請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91445完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 邵慶平 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Ching-Ping Shao | en |
| dc.contributor.author | 魏欣柔 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Hsin-Jou Wei | en |
| dc.date.accessioned | 2024-01-26T16:32:24Z | - |
| dc.date.available | 2024-01-27 | - |
| dc.date.copyright | 2024-01-26 | - |
| dc.date.issued | 2024 | - |
| dc.date.submitted | 2024-01-22 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻
（一） 專書 王文宇（2016），《公司法論》，7版，臺北：元照。 王文宇等著（2016），《金融法》，9版，臺北：元照。 吳信華（2021），《憲法釋論》，4版，臺北：三民。 李惠宗（2022），《憲法要義》，9版，臺北：元照。 林建中（2019），《解構公司法：比較與功能取徑》，臺北：新學林。 法治斌、董保城（2020），《憲法新論》，7版，臺北：元照。 柯芳枝（2015），《公司法論（上）》，9版，臺北：三民。 許育典（2022），《憲法》，12版，臺北：元照。 黃銘傑（2011），《公司治理與資本市場法制之落實與革新：邁向理論與實務融合之法制發展》，臺北：元照。 黃銘傑（2011），《金融法》，初版，臺北：元照。 劉連煜（2019），《現代公司法》，17版，臺北：新學林。 （二） 期刊論文 王志誠（2009），〈金融控股公司負責人及大股東之監控〉，《法學新論》，14期，頁1-16。 王志誠（2018），〈「產金分離」與「金金分離」之法治基礎及理念變遷〉，《今日合庫》，44卷11期，頁4-43。 王志誠（2019），〈金融機構公司治理實務守則之特性及發展——以金融機構負責人之兼任職務為中心〉，《財稅研究》，48卷4期，頁87-113。 朱德芳（2006），〈效率、併購與公司治理－以敵意併購法規範為核心〉，《中原財經法學》，17期，頁195-259。 林仁光（2011），〈公司法第二十七條法人董監事制度存廢之研究〉，《臺大法學論叢》，40卷1期，頁253-350。 林仁光（2020），〈實質董事之法律定位與責任建構〉，《中原財經法學》，44期，頁1-57。 林育廷（2007），〈再思銀行業公司治理之特殊性－兼論資訊揭露機制之建立〉，《中原財經法學》，18期，頁191-241。 林國全（1999），〈法人代表人董監事〉，《月旦法學雜誌》，49期，頁16-17。 邵慶平（2005），〈再論公司法第二十七條——公司治理強化下的另一種思考〉，《財產法暨經濟法》，2期，頁97-135。 邵慶平（2005），〈論股份有限公司中所有與經營的合一與分離〉，《月旦法學教室》，34期，頁88-96。 邵慶平（2022），〈公司經營權爭奪與保險業規範——析論一○三年修正保險法第146條之1第3項規定〉，《政大法學評論》，頁205-257。 邵慶平（2023），〈忠實義務的相對化〉，《月旦法學雜誌》，337期，頁51-64。 邵慶平（2023），〈訴請裁判解任已卸任董事─最高法院112年度台上字第842號民事判決〉，《台灣法律人》，26期，頁123-132。 徐聿芊、陳俊元（2019），〈我國保險業裁罰案件之法律實證研究〉，《中正財經法學》，19期，頁105-186。 張心悌（2022），〈董事辭職與解任失格訴訟——兼評臺灣高等法院臺中分院111年度金上字第4號民事判決〉，《月旦裁判時報》，123期，頁45-54 郭大維（2018），〈論我國公司法下董事失格制度之建構〉，《輔仁法學》，56卷，頁35-75。 郭大維（2018），〈論我國對產金分離原則之規範——以金融控股公司與銀行業為核心〉，《華岡法粹》，65期，頁1-39。 郭大維（2018），〈論我國銀行法對銀行大股東適格性之規範〉，《台灣法學雜誌》，343期，頁1-13。 郭秋榮（2002），〈主要國家金融監理制度變革及其對我國之啟示〉，《經濟研究》，2期，頁71-101。 陳彥良（2017），〈股東會股東權現代化之建構─由民間公司法全盤修正委員會修法建議出發〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁45-58。 曾宛如（2006），〈有限責任與債權人之保護〉，《臺大法學論叢》，35卷5期，頁103-162。 曾宛如（2017），〈公司治理法制之改造〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁17-29。 曾宛如等著（2020），〈經營權爭奪下崩毀的公司治理：臺灣特有現象〉，《月旦法學雜誌》，304期，頁195-210。 楊岳平（2019），〈論金融控股公司治理的改革方向：以獨立董事與提名委員會為中心〉，《臺大法學論叢》，48卷2期，頁683-750。 詹鎮榮（2011），〈行政處分附款法制之傳統與革新——從公平交易法上之結合管制出發〉，《公平交易季刊》，19卷4期，頁1-57。 劉連煜（2018），〈論董、監事之裁判解任——以投保法第10條之1為中心〉，《台灣法學雜誌》，337期，頁75-106。 蔡英欣（2019），〈公司社會責任與股東利益最大化原則－以日本法為中心〉，《臺灣財經法學論叢》，1卷1期，頁169-197。 鄭傑夫（2023），〈109年修正證券投資人及期貨交易人保護法第10條之1關於裁判解任董事或監察人規定之檢討──兼評最高法院111年度台上字第492號民事判決〉，《裁判時報》，129期，頁26-37。 賴英照（1983），〈企業所有與企業經營之分合〉，《法學叢刊》，112期，頁26-36。 顏雅倫（2003），〈我國結合管制之檢討與前瞻——以金融產業之結合為例〉，《公平交易季刊》，11卷3期，頁77-132。 蘇怡慈（2019），〈由英國法之法人董事修法發展論我國公司法第27條法人董監之可能改革──兼評最高法院104年度台上字第35號及其歷審判決〉，《興大法學》，25期，頁87-128。 蘇怡慈（2019），〈股東優位主義與企業社會責任實踐之實證研究〉，《臺灣財經法學論叢》，1卷1期，頁241-262。 （三） 函釋 經濟部70年6月18日商字第24296號。 經濟部81年12月8日商232851號函。 經濟部82商205706號函。 經濟部84年8月28日商84219357號函。 經濟部85年12月10日商85222923號。 經濟部87年8月18日商字第87024077號函。 經濟部91年2月5日經商字第09102022290號函 經濟部92年10月2日商字第09202197920號函。 經濟部94年7月5日經商字第09409012260號函 經濟部104年3月10日經商字第10402404610號函。 經濟部110年9月28日經商字第11000077600號函。 （四） 立法院文書 立法院公報處（2010），《立法院公報》，99卷16期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷29期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷38期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷48期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷49期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷51期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷75期，立法院。 立法院公報處（2018），《立法院公報》，107卷77期，立法院。 立法院公報處（2019），《立法院公報》，108卷105期，立法院。 立法院法律系統，https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm。 立法院議案關係文書（2018），《院總第618號 委員提案第21806號》，https://lis.ly.gov.tw/lygazettec/mtcdoc?PD090507:LCEWA01_090507_00037。 （五） 計畫報告 公司法全盤修正修法委員會（2016），《公司法全盤修正修法委員會修法建議》，載於：https://www.law.nccu.edu.tw/zh_tw/center/Financial_law/company_law。 林仁光（2023），《董事失格制度之研究及修法芻議》，載於：https://www.sfipc.org.tw/MainWeb/Article.aspx?L=1&SNO=KCs16lA/KJ4AjmG+YcA2Tg==。 （六） 新聞資料及網路資源 ETtoday新聞雲（11/22/2017），〈寶佳申請大股東適不適格？金管會應公平處理〉，https://www.ettoday.net/news/20171122/1057818.htm#ixzz8DlLDCNGH。 丁筱晶（2009），〈獨家內幕 博智金控如何吞下南山？〉，《天下雜誌》，433期，https://www.cw.com.tw/article/5000972。 上報（03/27/2018），〈寶佳集團有意搶攻金控大餅 顧立雄：金管會將「特別關注」〉，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=37806。 工商時報（03/23/2018），〈三信商銀事件 金管會補破網〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20180323000298-260205?chdtv 工商時報（06/02/2021），〈金管會附條件核准！台新金併保德信人壽達陣〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20210602000105-260202?chdtv。 工商時報（09/28/2023），〈NCC：中嘉案 最重撤原許可投資〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20230928000152-260202?chdtv。 工商時報（10/14/2022），〈金管會嚴管金控大股東〉，https://www.ctee.com.tw/news/20221014700044-430301。 工商時報（10/26/2023），〈大股東干政修法連退二步 金控董總最怕的罰鍰也刪了 黃天牧說清楚〉，https://www.ctee.com.tw/news/20231026700616-430301。 工商時報（11/23/2017），〈顧立雄擋寶佳 防金金不分離〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20171123000057-260202?chdtv。 中時新聞網（12/05/2017），〈我家錢不能用！中信金拿一億交保辜仲諒 遭重罰〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171205005187-260410?chdtv。 中時新聞網（12/14/2017），〈金管會促寶佳 投資要專注〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20171214000117-260205?chdtv。 今周刊（08/10/2023），〈老字號金控遭重罰3000萬史上最高，董總全遭停職降薪…金管會一次細數大股東干政有多嚴重！〉，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/183017/post/202308100038/。 今週刊（06/14/2018），〈砸150億換不到一席董事 寶佳慘敗三關鍵〉，https://www.businesstoday.com.tw/article/category/80392/post/201806140040/。 公開資訊觀測站https://mops.twse.com.tw/mops/web/index。 卡優新聞網（07/22/2006），〈金管會開鍘 辜仲諒辭去中信銀董事長之職〉，https://www.cardu.com.tw/news/detail.php?nt_pk=4&ns_pk=511。 民視新聞（12/06/2017），〈幫辜仲諒墊保釋金 中信金被罰千萬總經理遭停職〉，https://www.ftvnews.com.tw/news/detail/2017C05F13M1。 自由時報（03/27/2018），〈寶佳擬擴大徵求委託書 顧立雄：勿規避大股東適格性規定〉，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2377662。 自由時報（06/09/2018），〈台新金董事改選 公司派完封寶佳〉，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/1207491。 自由時報（09/01/2010），〈股東不適格 博智併南山破局〉，https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/424103。 自由財經（04/12/2018），〈持股台新金逾10％ 金管會盯泛寶佳〉，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1191737。 自由財經（10/14/2022），〈吳東進條款出爐／金管會劃四道紅線 防大股東干政〉，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1545619。 自由財經（11/21/2021），〈財經週報-國票金併安泰銀 產金分離 金管會審查關鍵〉，https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1485794。 自由財經（12/20/2017），〈張綱維搶攻三信銀 顧立雄：須金管會審核同意〉，https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2289136。 東森新聞（10/13/2020），〈快訊／大同陸資抓到了！金管會重罰2500萬 限期出清持股〉，https://news.ebc.net.tw/news/society/231121。 金融監督管理委員會（03/10/2022），〈新光人壽保險股份有限公司違反保險法令裁罰案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202203100004&dtable=News。 金融監督管理委員會（03/10/2022），〈新光金融控股公司及其子公司違反公司治理原則，有礙健全經營，金管會對新光金融控股公司及其董事長之行政處分〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202203100003&dtable=News。 金融監督管理委員會（03/28/2019），〈金管會解除何○○於永豐金融控股公司董事職務處分之重為處分案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201903280005&dtable=News。 金融監督管理委員會（04/16/2009），〈金管會同意中國信託金融控股公司及其子公司以信託方式處分兆豐金控股份〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=34444&dtable=News。 金融監督管理委員會（04/27/2023），〈預告「金融控股公司法」及「銀行法」部分條文修正草案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202304270001&toolsflag=Y&dtable=News。 金融監督管理委員會（05/27/2021），〈金管會對日盛金融控股公司大股東未依規定申報所涉缺失之行政處分〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202105270007&dtable=News。 金融監督管理委員會（06/01/2021），〈台新金融控股股份有限公司申請取得保德信國際人壽保險股份有限公司100%股份案，於完成向金管會承諾之事項並函報認可後生效〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202106010004&dtable=News。 金融監督管理委員會（07/11/2017），〈金管會召開研商修正「金融控股公司及銀行業公司治理實務守則」會議〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201707110004&dtable=News。 金融監督管理委員會（07/14/2011），〈金管會委員會議決議通過認可潤成投資完成申請取得南山人壽股權案之附條件內容〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201107220006&dtable=News。 金融監督管理委員會（08/02/2022），〈中華開發金融控股公司違反金融控股公司法令處分案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202208020002&dtable=News。 金融監督管理委員會（08/03/2022），〈中華開發金融控股股份有限公司及相關子公司之公司治理欠佳，內部控制未能有效運作，違反金融控股公司法第51條規定及有礙健全經營之虞，依金融控股公司法第60條第16款規定核處新臺幣(以下同)2,000萬元罰鍰，併依同法第54條第1項規定核處予以糾正，及依同條項第7款規定命貴公司自本裁處書送達翌日起，調降總經理龐○○(下稱龐總經理)每月月薪30%，為期3個月。〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=131&parentpath=0,2&mcustomize=multimessage_view.jsp&dataserno=202208030002&aplistdn=ou=data,ou=penalty,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=Penalty。 金融監督管理委員會（08/04/2022），〈金管會對香港商Capital Target Limited未依本會裁處書所定期限完成處分所持日盛金融控股公司股份之行政處分〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202208040003&dtable=News。 金融監督管理委員會（08/10/2023），〈中國信託金融控股公司及中國信託商業銀行違反金融控股公司法及銀行法令處分案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202308100002&dtable=News。 金融監督管理委員會（08/10/2023），〈台灣人壽保險股份有限公司違反保險法令裁罰案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202308100001&dtable=News。 金融監督管理委員會（08/31/2010），〈投審會委員會議審查南山人壽股權移轉案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=40648&dtable=News。 金融監督管理委員會（09/15/2020），〈新光人壽保險股份有限公司辦理有價證劵投資業務違反保險法令裁罰案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202009150012&dtable=News。 金融監督管理委員會（10/13/2020），〈大陸地區人民透過外資投資我國證券，處分該大陸地區人民罰鍰、限期出清持股及停止股東權利〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202010130006&dtable=News。 金融監督管理委員會（10/13/2022），〈金管會備查銀行公會修正金融控股公司治理實務守則及銀行業公司治理實務守則〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202210130001&toolsflag=Y&dtable=News。 金融監督管理委員會（10/26/2023），〈永豐金融控股公司及永豐商業銀行違反金融控股公司及銀行法令處分案〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=202310260002&dtable=News。 金融監督管理委員會（12/05/2017），〈中國信託金融控股公司為員工墊付保釋金新臺幣1億元相關監督管理、內部控制及法令遵循制度核有嚴重缺失，有礙健全經營之虞，金管會對該公司及經理人之行政處分〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201712050003&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News。 金融監督管理委員會（12/15/2010），〈金管會對AIG擬再次標售南山人壽股權案之立場〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=2&parentpath=0&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=41423&dtable=News。 金融監督管理委員會（12/29/2017），〈金管會對14家銀行辦理慶富集團授信案相關缺失之行政處分〉，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201712290002&aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw&dtable=News。 金融監督管理委員會——主管機關法規查詢系統：https://law.fsc.gov.tw/LawQuery.aspx。 金融監督管理委員會網站—成立宗旨，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=19&parentpath=0%2C1%2C11。 金融監督管理委員會網站—組織架構，https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=167&parentpath=0,1。 金融監督管理委員會檢查局網站，https://www.feb.gov.tw/ch/home.jsp?id=100&parentpath=0,9。 信傳媒（06/23/2020），〈蔡紹中出任國票金副董 旺旺金控成形就差最後一塊拼圖〉，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/22032。 信傳媒（08/02/2022），〈大股東干政》金管會重罰開發金2840萬 張家祝等6董總一併遭罰〉，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/35345。 信傳媒（10/26/2023），〈政治力介入？大股東干政修法再讓步 負責人罰緩也拿掉了 金管會黃天牧：改革需循序漸進〉，https://today.line.me/tw/v2/article/zNYNyZ5。 信傳媒（12/30/2020），〈2020最爭議財團2》三張網撐起寶佳帝國版圖 林陳海父子政商界人脈一次公開〉，https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/25121。 洪佩玲（2012），〈博智併南山遭駁回 股權移轉延宕〉，《理財周刊》，523期，https://www.moneyweekly.com.tw/Magazine/Info/%E7%90%86%E8%B2%A1%E5%91%A8%E5%88%8A/14244/。 風傳媒（02/20/2020），〈親自為「張綱維條款」鬆綁辯護 顧立雄：委託書一般徵求制度攸關股東行動主義〉，https://www.storm.mg/article/2314569?page=1。 風傳媒（09/26/2023），〈爆三立控制中嘉27%股權 陳椒華怒轟NCC：放任綠色媒體巨獸形成〉，https://www.storm.mg/article/4874659。 財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會——證券暨期貨法令判解查詢系統：https://www.selaw.com.tw/IntegratedSearch.aspx。 國家通訊傳播委員會（11/03/2023），〈NCC嚴正澄清：中嘉交易案附負擔及承諾事項執行情形刻正進行相關調查，籲各界尊重並給予獨立審查之空間〉，https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&cate=0&keyword=&is_history=0&pages=0&sn_f=49536。 國家通訊傳播委員會（2019），〈會務側寫 委員會議重要決議〉，《NCC NEWS》，13卷1期，https://nccnews.com.tw/201902/ch5.html。 匯流新聞網（11/17/2017），〈【戲說從頭】慶富之亂大事記 始末轉折一次懂〉，https://cnews.com.tw/118171116-02/。 經濟日報（03/11/2022），〈沒職務仍插手新光金！金管會訂「吳東進條款」，防大股東干政〉，https://www.gvm.com.tw/article/87878。 經濟日報（06/20/2023），〈金控法及銀行法研討會 聚焦股權透明〉，https://money.udn.com/money/story/5635/7246362。 經濟日報（09/04/2023），〈防堵金控大股東干政 黃天牧：力拚本會期通過修法〉，https://money.udn.com/money/story/5613/7415155。 經濟日報（12/29/2022），〈防堵大股東干政 金管會擬修金控法及銀行法〉，https://money.udn.com/money/story/5613/6874833。 經濟部商業司商工登記公示資料查詢，https://findbiz.nat.gov.tw/fts/query/QueryBar/queryInit.do。 鉅亨網（02/25/2019），〈金管會報告搶先看〉防止靠委託書奪權 金融業7月起從嚴徵求委託書，https://news.cnyes.com/news/id/4283716。 鉅亨網（03/28/2019），〈維持解職永豐金董事處分 何壽川五年不得回鍋金融圈〉，https://news.cnyes.com/news/id/4295091。 鉅亨網（05/27/2021），〈日盛金大股東陸資疑雲 建群投資遭罰2500萬元、限期出清持股〉，https://news.cnyes.com/news/id/4652706。 鉅亨網（09/05/2019），〈國票金若想娶親牽動增資 顧立雄：旺旺大股東適格性將受考驗〉，https://news.cnyes.com/news/id/4377105。 鉅亨網（10/13/2020），〈陸資違法買大同抓到了 金管會開鍘2500萬元 四次共罰3544萬元〉，https://news.cnyes.com/news/id/4533285。 臺灣證券交易所https://cgc.twse.com.tw/pressReleases/promoteNewsArticleCh/1206。 盧沛樺（2023），〈解讀中信金裁罰：公司治理新紅線〉，《天下雜誌》，780期，https://new.cwk.com.tw/article.php?db=cw&id=40061&flag=0。 聯合報（09/11/2017），〈顧立雄：啟動三次金改 落實公司治理〉，A4版。 鏡週刊（03/31/2020），〈【張綱維窮途末路7】脫產裝窮？ 張綱維竟還有大批銀行股票〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20200330inv016。 鏡新聞（05/19/2023），〈金管會修法管制大股東干政 專家：強制處分持股恐誤用外國法〉，https://www.mirrormedia.mg/story/20230519fin004。 關鍵評論網（03/11/2022），〈金管會祭出「吳東進條款」防止大股東干政，預計6個月內完成修法〉，https://www.thenewslens.com/article/163929。 關鍵評論網（06/12/2018），〈【圖表】金管會推出哪些新政，又有哪些企業違反規定？〉，https://www.thenewslens.com/article/97548。 二、 英文文獻 （一） 期刊論文 Dailey, Michael (2003), Officer and Director Bars: Who Is Substantially Unfit to Serve after Sarbanes-Oxley, 40(3) HOUSTON LAW REVIEW 837. Holderness, Clifford G. (2010), Blockholders Are More Common in the United States Than You Might Think, 22(4) JOURNAL OF APPLIED CORPORATE FINANCE 75. Jones, Renee M. (2013), Unfit for Duty: The Officer and Director Bar as a Remedy for Fraud, 82 UNIVERSITY OF CINCINNATI LAW REVIEW 439. Laster, J. Travis & John Mark Zeberkiewicz (2014), The Rights and Duties of Blockholder Directors, 70 BUSINESS LAWYER 33. Morris, David M. et al. (2008), Designated Directors and Designating Investors: Early Planning is Key, 16 (3) THE CORPORATE GOVERNANCE ADVISOR 5. Rock, Edward B. (2013). Adapting to the New Shareholder-Centric Reality, UNIVERSITY OF PENNSYLVANIA LAW REVIEW 1907. Sappideen, Razeen (2015), Corporate Governance in Search of the Shareholder-Manager Balance of Power, 14(1) RICHMOND JOURNAL OF GLOBAL LAW AND BUSINESS 91. Shuldman, Steven W. (2014), An Officer Walks into a Bar: Acknowledging the Need for Deterrence in Officer and Director Bars, 83(1) FORDHAM LAW REVIEW 333. （二） 法院判決 Blau v. Lehman, 368 U.S. 403 (1962). SEC v. Farrell, No. 95-CV-6133T, 1996 WL 788367 (W.D.N.Y 1996). SEC v. Levine, 517 F. Supp. 2d 121 (D.D.C. 2007). （三） 網路資源 OECD (2023), G20/OECD Principles of Corporate Governance 2023, https://doi.org/10.1787/ed750b30-en. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/91445 | - |
| dc.description.abstract | 本文聚焦於具控制能力之金融機構股東監理法制，鑑於金融機構本身具有公司治理特殊性及高度監理性，故其控制股東亦受主管機關高度監理，以防免金融機構受不適格者所控制。本文將金融機構控制股東監理法制分類為兩大部分討論：控制能力之形成與審查及控制能力之運作及監管。
我國於金融機構股東之控制能力形成前應通過股東適格審查，如：股東資格及資金來源審查，違者將受主管機關命其處分持股及限制表決權限制。由於前述機制違反效果嚴重，實務上有計劃持股者因此卻步，然亦有為刻意規避審查門檻者，審查機制之運用及審查門檻等監理方針實宜彈性因應實務情況而滾動調整。 有關金融機構股東之控制能力之運作及監管，本文以近年數件控制股東不當干預公司經營事例之評論作為通盤分析開端，主管機關之處分焦點似已漸漸從公司及經營階層擴展至控制股東。復經爬梳金融機構公司治理守則之修法沿革，並研析民國112年之金融控股公司法與銀行法修法草案，似可見主管機關預計對控制股東採更嚴密的監理模式。 惟監理密度提高之同時仍應慮及監理手段妥適性以及正當性，回顧我國現行股東適格審查機制及主管機關於實務案例中所用之裁處標準及手段，本文認為應通盤考量我國實務運作情形及不當行為態樣，再施以相對應之處分手段如下述，以有效達到監理目的。經剖析我國實務上控制股東不當干預公司決策之問題，主要根源於董事之不當經營行為，復從我國法人董事制度切入思考，本文提議建構金融機構董事失格制度，並將失格主體擴及失格董事所控制法人，俾遏止控制股東不當介入公司經營情事，強化金融監理機制。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This thesis focuses on the regulatory regime for controlling shareholders of financial institutions. Given the unique corporate governance and the strict supervision of the financial institutions, the controlling shareholders of financial institutions are tightly regulated by the governmental authorities so as to prevent such institutions from being controlled by unqualified shareholders. Under the thesis, the analysis of the regulatory regime for controlling shareholders of financial institutions is mainly divided into two sections: the qualification review of the controlling shareholders and the supervision over the use of the control of the controlling shareholders.
In Taiwan, it is required to obtain the prior approval of the governmental authorities for acquiring a certain percentage of shares of financial institutions. The items to be reviewed by the authorities include the qualification of the shareholder and the source of funds. Violations against the aforesaid relevant laws and regulations will lead to an order to transfer certain shares and restrictions on the voting rights. The aforesaid severe penalties have kept some investors from acquiring the shares of financial institutions in excess of certain percentage; meanwhile, some investors have intentionally built the shareholding structure to circumvent the rules. In this connection, the review mechanism and relevant thresholds should be amended on a rolling basis in response to the social development. With regard to the control exercised by the financial institution controlling shareholders and the authority’s supervision thereof, this thesis first summarizes and comments on current cases related to controlling shareholders’ undue interference in corporate operation of financial institutions and then presumes that the prime target of the authority has gradually expanded from the financial institutions and their management to the controlling shareholders thereof. Furthermore, based on the research of the legislative history of corporate governance best-practice principles for financial institutions and the analysis of draft amendments to the Financial Holding Company Act and the Banking Act released in 2023, it is predictable that the competent authority aims to develop a more stringent supervisory regime for controlling shareholders. The appropriateness and legitimacy of supervisory approaches should always be maintained in chase of the increase in supervisory intensity. After conducting a broad set of analysis of the existing shareholder review mechanism and the standards and approaches adopted by the competent authority in the rulings of practical cases, in order to properly fulfil the regulatory purpose, the thesis proposes the following effective solutions to said issues of controlling shareholders after the comprehensive evaluation of actual circumstances and types of misconducts in Taiwan. Considering that the undue interference of controlling shareholders in corporate governance mainly arises from the improper business conducts of directors and the unique legal person director mechanism, the thesis concludes with the establishment of director disqualification mechanism for financial institutions with applying said disqualification mechanism to the legal person directors controlled by the disqualified director. In this regard, said reforms will deter controlling shareholders from unduly interfering in the corporate operation as well as strengthen the financial supervisory regime. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2024-01-26T16:32:24Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2024-01-26T16:32:24Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 II ABSTRACT III 簡目 V 詳目 VII 表目錄 X 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 本文架構 3 第二章 金融機構股東控制能力形成監理法制 5 第一節 金融機構治理特殊性 5 第二節 金融機構之高度監理性：控制股東監理 7 第一項 金融監理 7 第二項 金融機構之股東適格審查必要性 9 第三節 金融機構控制股東形成之監理機制：適格審查 11 第一項 我國股東適格審查規範 11 第一款 銀行法 12 第二款 金控法 16 第三款 保險法 19 第二項 我國股東適格審查實例及發展 22 第一款 南山人壽：保險業股東適格審查之建構 23 第二款 國票金控：股東適格審查之影響 25 第三款 三信商銀與台新金控：股東適格審查之規避與反思 26 第四節 小結：股東適格審查機制之全面性思考 30 第三章 金融機構股東控制能力運作之處分實例及監理法制 32 第一節 我國金融機構控制股東相關處分實例 32 第一項 106年12月中信保釋金案 32 第二項 111年3月新光金案 34 第三項 111年8月開發金案 37 第四項 112年8月中信金案 39 第五項 112年10月永豐金案 41 第六項 從實務處分案例探尋控制股東監理機制發展方向 43 第二節 我國金融機構控制股東之監理機制沿革：實務守則修訂歷程 47 第一項 初期保守監理方針：既有法規範之重申 48 第二項 宣示性積極建議：限制法人代表人隨時改派權之修訂 49 第一款 董事專業資格 50 第二款 法人代表董監事不宜任意改派 51 第三項 更趨主動之監理方針：劍指控制法人股東 53 第一款 控制股東溝通原則：法人董事代表人角色 53 第二款 股東與公司之間的意見表達與資訊取得 58 第三款 主管機關監理方向之衝突：法人董事與自然人董事 60 第四款 小結：實務守則之隔靴搔癢 63 第三節 控制股東處分近年修法發展論析 66 第一項 112年4月金控法與銀行法修正草案 67 第二項 修法草案轉向 77 第四節 小結：股東控制能力運作之監理發展省思 78 第四章 我國金融機構控制股東監理法制之反思 79 第一節 從股東適格審查機制論金融機構經營與所有之分離與合一 79 第二節 股東適格審查機制之裁量彈性：分析實務處分困境與突破 81 第三節 股東權利限制的最後手段性 87 第一項 財產權限制界線：持股處分 87 第二項 表決權作為股份重要特質：兼論保險法第146條之1第3項 92 第四節 小結：重省股東適格審查機制之處分妥適性 94 第五章 董事失格制度適用於我國金融機構控制股東之研析 95 第一節 美國董事失格制度 95 第二節 英國董事失格制度 98 第三節 我國董事失格制度 99 第一項 現行相關法制 100 第二項 董事失格草案之曇花一現 102 第四節 控制法人股東在公司治理之特殊角色 104 第一項 公司法第27條法人董事制度 104 第二項 控制法人股東之資訊取得 106 第一款 股東平等原則 106 第二款 股東資訊取得 108 第三款 美國指派代表董事制度 109 第三項 小結：控制法人股東制度之省思 111 第五節 董事失格本土化：擴及失格董事控制法人之董事失格制度 112 第一項 以金融機構開展法人董事失格制度 112 第二項 法人董事作為董事失格制度主體之可行性 114 第三項 失格主體範圍 116 第四項 失格要件及效果 119 第六章 結論 121 參考文獻 122 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 金融機構股東監理法制：以控制能力為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Study on the Regulatory Regime for Controlling Shareholders of Financial Institutions | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 112-1 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 郭大維;陳肇鴻 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Ta-Wei Kuo;Chao Hung Chen | en |
| dc.subject.keyword | 金融機構,控制股東,股東適格審查機制,不當干預公司經營,董事失格,法人董事, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Financial Institution,Controlling Shareholder,Shareholder Qualification Review Mechanism,Undue Interference in Corporate Operation,Director Disqualification,Legal Person Director, | en |
| dc.relation.page | 133 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202400158 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2024-01-23 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-112-1.pdf | 2.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。