請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9134
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃錦堂(Giin-Tarng Hwang) | |
dc.contributor.author | Wei-Ting Chou | en |
dc.contributor.author | 周威廷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-20T20:10:25Z | - |
dc.date.available | 2009-07-31 | |
dc.date.available | 2021-05-20T20:10:25Z | - |
dc.date.copyright | 2009-07-31 | |
dc.date.issued | 2009 | |
dc.date.submitted | 2009-07-29 | |
dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、期刊、專書 王文忠,(2005)。「考績懲處行使之探討」,考銓季刊,第43期,頁135-161。 王文科、王智弘,(2002)。教育研究法,台北:五南書局。 內政部警政署,(2001)。風紀教育手冊(四),台北:內政部警政署,頁19-30、80-81、135-137。 台北市佛教觀音線協會,(2002)。全國婚姻外遇狀況調查,台北:台北市佛教觀音線協會。 朱儀羚、吳芝儀等譯,(2004)。敘事心理與研究:自我創傷與意義的建構,臺北:濤石文化出版公司。 朱源葆,(2008)。「警察人員考用合一新紀元」,警光雜誌,第628期。 汪宗仁,(2003)。「公法上職務關係之實務與理論—評行政法院判決對公法上職務關係之怠為與應為」,收錄於林明鏘、葛克昌主編,行政法實務與理論(一),台北:元照,頁509-554。 李昭賢,2004。「從公務人員與國家關係之演變論—談公務人員權利之限制與保障」,考銓季刊,第38期,頁75-95。 李惠宗,(2006),憲法要義,台北:元照。 李惠宗,(2006)。「公法上職務關係與公務員請領生活津貼之權利」,考銓季刊,第55期,頁64-81。 李建良,(1996)。「論學術自由與大學自治之憲法保障──司法院大法官釋字第三八○號解釋及其相關問題之研究」,人文及社會科學集刊,第8卷第1期,頁265-302。 李建良,(1999)。「基本權利理論體系之構成及其思考層次」,憲法理論與實踐(一),一版,台北:學林文化,頁51-100。 李震山,(2005)。「論憲政改革與基本權利保障」,國立中正大學法學集刊,第18期,頁183-252。 李震山,(2008)。「公權力運用定位科技措施與基本權利保障」,收錄於臺灣法治暨政策研究基金會,二十一世紀公法學的新課題:城仲模教授古稀祝壽論文集Ⅰ.憲法篇,台北:臺灣法治暨政策研究基金會,頁335-366。 呂雅文,(2000)。探討通訊隱私範圍之變遷—以美國、德國和台灣法規為例,國立中正大學電訊傳播研究所碩士論文。 邱華君,(1997)。警察學,台北市:千華圖書出版公司。 周世珍,(2001)。公務人員保障制度之理論與實際,國立台北大學法學學系博士學位論文。 林子儀,(1997)。言論自由與新聞自由,台北:元照。 林子儀,(2001)。隱私的權利,台北:商周出版。 林明鏘,(1992)。「憲政改革與公務員制度」,法令月刊,第43卷2期,頁15-18。 林明鏘,(2003)。「公務員之權利與保障—以法官免兼庭長之職務調整談起」,公務員法與地方制度法,台北:臺灣行政法學會,頁43-70。 林明鏘,(2005)。公務員法研究(一),二版,台北:自版。 林鍾沂,(2000)。行政學,台北:三民。 林錫堯,(1999)。行政法要義,台北:自版。 法治斌,(1996)。「司法審查之平等權:建構雙重基準之研究」,國家科學委員會研究彙刊:人文及社會科學,第6卷1期,頁35-50。 法治斌、董保城,(2005)。憲法新論,二版,高雄:復文。 吳庚,(2007)。行政法之理論與實用,增訂十版,台北:元照。 吳芝儀、李奉儒譯,(1999)。質的評鑑與研究,台北:桂冠出版社。 姚立明,(2002)。「從人權條款的保障範圍論人權條款的解釋-兼論基本權的領域概念」,發表於第一屆公法研討會,國立中山大學中山所主辦。 施妙宜,(2003)。變遷社會中警察角色定位之實證研究,中央警察大學警察政策研究所碩士論文。 秦誌佑,(2007)。論我國藥品廣告管制—基本權利限制的觀點,國立中正大學法律研究所碩士論文。 翁岳生,(1990)。「論不確定法律概念行政裁量之關係」,行政法與現代法治國家,一版,台北:自版,頁37-107。 許春金,(2007)。犯罪學,台北:三民書局。 許宗力,(1999)。「行政處分」,輯入翁岳生編,行政法(上冊),台北:自印,頁558。 許宗力,(2003)。「基本權的保障與限制(上)」,月旦法學教室,第11期,頁64-75。 許宗力,(2006a)。法與國家權力(一),台北:元照 許宗力,(2006b)。「基本權的功能司法審查」,憲法與法治國行政,二版,台北:元照,頁181-206。 張苑真,(2004)。台灣婦運的外遇與婚姻論述—以通姦除罪化議題為例(1990~2003),國立清華大學社會學研究所碩士論文。 張潤書,(1998)。行政學(修訂初版)。台北:三民書局。 陳文貴,(2001)。基本權利對民事私法之規範效力,中央警察大學法律學研究所碩士論文。 陳清秀,(2009)。「廉能政府與公務倫理之探討」,文官制度季刊,第1期,頁115-137。 陳怡如,(2004)。「特別權力關係理論發展之介紹」,法律新聞雜誌,第33期,頁65-72。 陳怡凱,(1995)。基本權之衝突—以德國法為中心,國立台灣大學法律研究所碩士論文。 陳棟墀,(2002)。婚內婚外,台北:張老師。 陳新民,(2000)。行政法學總論,台北:自版。 陳德禹,(2000)。「現代行政倫理體系初探」,行政管理論文選輯,第14輯,頁285-307。 陳敏,(1999)。行政法總論,台北:自版,頁197-205。 陳愛娥,(2000)。「基本權作為客觀法規範—以『組織與程序保障功能為例,檢討其衍生的問題」,收錄於李建良,簡資修主編,憲法解釋之理論與實務,第二輯,台北:中央研究院,頁235-272。 陳耀祥,(2006)。「電子化政府與人民基本權利之保障」,第一屆「公共行政與公法」學術研討會論文,臺北大學公共行政暨政策學系主辦。 曾志隆,(2007)。「公�私領域的界限:瓊塔.穆芙的詮釋」,思與言,第45卷第3期,頁79-116。 黃俊傑、江宜樺,(2005)。公私領域新探—東亞與西方觀點之比較,台北:國立臺灣大學出版中心。 黃榮護、林建宏,(2009)。「考績丙等制度設計評估:以適法性與妥適性為分析焦點」,文官制度季刊,第1卷第2期,頁145-170。 黃錦堂,(1979)。「特別權力關係之當前議題—以公務員法為中心」,社會科學論叢,第17輯,頁1-31。 楊國樞、文崇一、吳聰賢、李亦園,(1986)。社會及行為科學研究法(上、下冊),台北:東華書局。 趙顯彰,(2004)。指紋資料庫與隱私權之保障,逢甲大學公共政策研究所碩士論文。 廖元豪,(2004)。「走自己的路—大法官「法律保留本土化」之路」,收錄於台灣本土法學雜誌,第58期,頁21-40。 鄭光明,(2006)。「網路情色工業-敗德或自由?」,人文及社會科學集刊,第18卷第2期,頁327-342。 劉孟錦,(2006)。婚外性行為法律問題之研究,國立海洋大學海洋法律研究所碩士論文。 劉靜怡,(2006)。「隱私權的哲學基礎、憲法保障及其相關辯論」,月旦法學教室,第46期,頁40-50。 蔡良文,(2006)。「公務人員核心價值與行政倫理」,考銓季刊,第47期,頁16-43。 蔡良文,(2007)。「公務倫理規範與相關法制之探討」,考銓季刊,第52期,頁1-35。 蔡坤鴻譯,(2001)。六大觀念,台北市,聯經出版事業公司。 蔡庭榮,(2008)。「論警勤區家戶訪查與人權保障」,收錄於臺灣法治暨政策研究基金會,二十一世紀公法學的新課題:城仲模教授古稀祝壽論文集Ⅰ.憲法篇,台北:臺灣法治暨政策研究基金會,頁397-424。 蔡震榮,(1995)。「特別權力關係和基本人權的限制」,警政學報,第27期,頁1-24。 蔡震榮,(1999)。行政法理論與基本人權之保障。台北:五南圖書。 歐用生,(1999)。質的研究,台北:師大書院。 謝文彥,(2002)。親密關係殺人犯罪之研究,中央警察大學警察政策研究所博士論文。 謝志敏,(2007)。警察風紀課責之研究-以苗栗縣警察局為例,中央警察大學警察政策研究所碩士論文。 蕭文生,(2000)。「自程序與組織觀點論基本權利之保障」,憲政時代,第25卷第3期,頁27-54。 蕭武桐、黃新福,(1999)。「從倫理觀點論行政裁量權的運用」,行政管理論文選集,第十三輯,台北:銓敘部。 蕭武桐,(2002)。公務倫理,台北:智勝文化。 二、新聞報紙 蘋果日報2004/02/02,E3版,記者王傑予�綜合外電報導。 自由時報2008/10/07,B2版,記者余泊霖、許國禎�台中報導。 中國時報1997/02/01,社會傳真版。 中國時報2000/01/16/,地方新聞。 中國時報2003/09/05,A4版,記者孫慶餘�政治新聞《名家專論》從尊嚴到可笑。 中國時報2003/10/23,A6版,記者吳江全�高雄報導。 中國時報2005/09/08,C2版,記者萬仁奎�基隆報導。 聯合報2006/11/05,C2版,記者熊迺群�雲嘉南新聞報導。 聯合報2007/03/01,A8版,社會新聞報導。 聯合報2008/06/24,C2版,高雄縣新聞。 聯合報2008/10/17,記者何明國�台北報導。 聯合報2008/10/17,記者范榮達�苗栗縣報導。 聯合晚報2005/02/16,6版,記者韋麗文�萬象�台北報導。 貳、西文部分 Bowman, I.(2005, March). “The United States and Canada- premarital sex, extramarital affairs, divorce, and having a baby outside of marriage.” etrieved from http://www. Opinion Pulse. Gormley, K.,(1992). “One Hundred Years of Privacy,” Wisconsin Law Review, 1335-1408. Hycner, R. H.(1985). “Some guidelines for the phenomenological analysis of interview data,” Human Studies, 8:279-303. Inness, J. C.(1992) Privacy, Intimacy, and Isolation, Oxford University Press. Mashall,C. & Rossman, G.B.(1995). Designing qualitative research (2nded),New Deilhi,London:Sage. Spinner, Jeff.(1994). The Boundaries of Citizenship, Baltimore and London : The Johns Hopkins University Presss. 參、網路資料部分 司法院大法官解釋:http://www.judicial.gov.tw/CONSTITUTIONALCOURT/p03.asp 法務部全球資訊網:http://www.moj.gov.tw 聯合知識庫網站:http://udn.data.com TVBS民意調查中心網站:http://www.tvbs.com.tw 新新聞周報:http://www.new7.com.tw/weekly/old/toc/866.html 日本警察廳網站:http://www.npa.go.jp 美國聯邦調查局(F B I)網站:http://www.fbi.gov 美國國家消費者聯盟(Nl C L)網站:http://nclnet.org 內政部警政署全球資訊網:http://www.npa.gov.tw 中央網路報:http://www.cdnews.com.tw/cdnews_site/docDetail.jsp?coluid=115&docid=100488893 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/9134 | - |
dc.description.abstract | 根據內政部警政署統計近五年(民國93年至97年)警察人員重大違紀(記過二次以上者)案件中,涉足不正當場所及男女不正常交往二項即已占警察人員違紀案件的一半左右,亦足見其發生件數之多與頻率之高。且另一較明顯現象為男女不正常交往遭懲處記過二次以上者,不論件數及人數均有逐年急遽增加現象。
警政署相關規範既多,又多屬對警察人員行為之約束與限制,是否對個人私領域行為干預、侵犯?甚至過當?本研究特以警察人員重大違紀案件幾占半數之出入不正當場所及男女不正常感情交往二類案人件為引,加以探討。 針對本研究文獻探討之相關論述、公務員懲戒委員會與公務人員保障暨培訓委員會相關案例以及訪談對象相關意見之整理分析,歸納與本研究有關之發現計有:一、有違憲疑義;二、懲處優先懲戒之適用;三、懲處規範疊床枝蔓;四、警察人員權益保障尚未落實正當程序;五、公務倫理應與私德有所區分;六、特別權利關係遭受質疑;七、警察私領域行為仍難脫社會高標準檢視;八、以維護或彌補警察聲譽為首要;九、連帶責任的期待可能性;十、社會觀感與民眾信任仍需強化等諸多現象,有待警察機關加以重視。 對於警察人員基本權利之保障,經由文獻檢閱、實證案例之整理及訪談意見之分析,對於現行警察機關「非因公涉足不正當場所」與「男女不正常感情交往」此類行為,如與公務無涉,純屬私領域之個人行為者,本研究認為應非屬於憲法第二十三條得以法律限制之保留事項,相關懲處規定若不予區分實有合憲性之疑慮。又現行警察機關對此類行為所訂定之處理原則或懲處規範,僅具行政規則之性質,而無法律之授權,並將公務人員考績法等諸多規範及行政處分予以整合,自成一套專責處理原則,對一種行為做出多種之懲處效果,亦顯失公平正當。 而後針對警察機關提出原則性之觀念及部分可供參考之具體措施,以作為對此類行為之參考意見,期使政策制訂者本於職權作審慎通盤性之考量及檢討,以使警察人員之基本權利能獲有適當合理之保障。 | zh_TW |
dc.description.abstract | According to the statistics of the National Police Administration of Ministry of the Interior in recent 5 years (from 2004 to 2008), among the cases of major disciplinary violation (i.e., behaviors with more than two recorded demerits) by the police personnel, the categories of going into improper venues and involving abnormal relationship with opposite gender personnel have occupied half of the aforementioned cases, indicating a high occurrence frequency of these cases. Also, another obvious phenomenon has been that the category of behavior involving more than two recorded demerits caused by involvement of abnormal relationship with opposite gender personnel has evidenced an annual sharp increase both in case and personnel counts.
With so many relevant norms and regulations in the National Police Administration which are all constraints and restrictions in nature on police personnel behavior, whether these norms and regulations have gone too far as to interfere with or become in violation of personal privacy has fallen under core concerns of this research thesis. In the case study, the research thesis has particularly sampled two case categories of major disciplinary violation, including the cases of going into improper venues and the cases of involving abnormal relationship with opposite gender personnel. These two categories have amounted half of the cases of major disciplinary violation by the police personnel. After studying related documents and writings, and relevant cases in the Disciplinary Committee of Civil Servants and the Protection of Civil Servants and Training Committee, and interviewing various sampling persons, the research thesis has summarized some relevant findings, including: 1. Has violates the constitution the anxiety; 2. Disciplinary punishments always overwrite others; 3. The disciplinary norms and regulations have been duplicate; 4. No due procedure has ever been facilitated to ensure the rights and interests of the police personnel; 5. The official business ethics should have a distinction with personal morals; 6. The special right relations encounter the question; 7. Police the private domain behavior still with difficulty escaped the high standard inspection; 8. Maintain or make up for the police to the reputation of the most important; 9. The concerns on possible joint and liable responsibility; 10. Social perception and public trust on the police deserve more attention by the police agency. In regard to protection of the fundamental rights of police personnel, after analyzing and summarizing relevant documents and writings, empirical cases, interviewees’ comments, the research thesis has concluded that a police personnel “going into improper venues” or “involving abnormal relationship with opposite gender personnel” if his or her behavior has nothing to do with police affairs or is solely a private behavior ought not to fall under the reservation limit scope stipulated by the law based on the Article 23 of the Constitution. Accordingly, the related punishment regulations require discriminative judgment. Otherwise, a constitutional doubt can be raised on it. Furthermore, the rules and regulations stipulated by the police agency towards these disciplinary violation behaviors merely are administrative rules in nature with no legal basis and authorization. Worst as well, the regulations concerning civil servant performance evaluation and administrative punishments have been integrated together and become a set of unique dedicated rules. As a result, a police personnel whose behavior involves the said violation receives more than required punishments. It is absolutely an injustice act. Then for the police authorities of the concept in principle and some specific measures for the reference to such acts as a reference, a view to policy makers in terms of the overall nature of careful consideration and review in order to enable the police personnel fundamental rights can be appropriate and reasonable security. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T20:10:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-98-P90322025-1.pdf: 1192557 bytes, checksum: 17168662c4a2882027aacfe8e680b619 (MD5) Previous issue date: 2009 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝誌....................................................I
目錄...................................................IX 表圖目次...............................................XI 第一章 緒論............................................1 第一節 研究背景、動機與目的............................1 第二節 研究方法、範圍、流程與架構......................6 第三節 相關名詞界定...................................10 第二章 憲法基本權利與警察人員私領域行為法定限制.......17 第一節 憲法基本權利之保障.............................17 第二節 特別權力關係...................................37 第三節 公務倫理.......................................52 第四節 警察人員私領域行為法定限制.....................58 第五節 綜合評析.......................................66 第三章 實證案例之檢視與分析...........................69 第一節 警察出入不正當場所現況分析.....................69 第二節 警察男女不正常交往現況分析.....................74 第三節 懲處案例之比較.................................80 第四節 綜合評析.......................................94 第四章 訪談意見分析...................................99 第一節 合憲性及基本權、私領域侵犯問題................101 第二節 現行懲處規範問題..............................123 第三節 法令限制修改合宜性問題........................137 第四節 綜合評析......................................147 第五章 結論..........................................151 第一節 研究發現......................................151 第二節 研究建議......................................157 參考文獻..............................................163 壹、中文部分..........................................163 貳、西文部分..........................................168 參、網路資料部分......................................169 附錄一聯合知識庫近五年有關出入不正當場所新聞報導一覽表171 附錄二聯合知識庫近五年有關婚外情新聞報導一覽表........179 附錄三訪談同意書......................................189 附錄四訪談大綱........................................190 附錄五訪談實地札記....................................193 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 警察人員私領域行為法定限制之研究—以非公務出入不正當場所及男女不正常交往遭懲處為引 | zh_TW |
dc.title | The Study of Legal Restrictions on Police Personnel's Private Domain Behaviors | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 97-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡良文,彭錦鵬,陳德禹 | |
dc.subject.keyword | 基本權利,隱私權,公私領域,法定限制, | zh_TW |
dc.subject.keyword | fundamental rights,privacy,public and private domain,the legal restrictions, | en |
dc.relation.page | 193 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2009-07-29 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 政治學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-98-1.pdf | 1.16 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。