請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88843完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝煜偉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Wei Hsieh | en |
| dc.contributor.author | 王律筑 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Lu-Chu Wang | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-15T18:00:57Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-08-08 | - |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分
（一） 出版書籍 王志嘉（2014），《醫師、病人誰說的算？──病人自主之刑法基礎理論》，初版，元照。 王皇玉（2017），《刑法總則》，三版，新學林。 林山田（2008），《刑法通論(下冊)》，十版，元照。 林山田、林東茂、林燦璋（2012），《犯罪學》，增訂五版，三民。 林憲著，王珮瑩譯（2007），《文化精神醫學的贈物：從台灣到日本》，心靈工坊。 胡海國、林信男（2002），《精神與行為障礙之分類－臨床描述與診斷指引》，中華民國精神醫學會。 紐文英（2021），《質性研究方法與論文寫作》，三版，雙葉書廊。 張子午（2019），《成為一個新人：我們與精神疾病的距離》，衛城。 張麗卿（2018），《司法精神醫學－刑事法學與精神醫學之整合》，四版，元照。 張麗卿（2018），《新刑法探索》，六版，元照。 許澤天（2020），《刑法總則》，初版，新學林。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，四版，元照。 蔡友月、陳嘉新主編（2018），〈不正常的人？精神醫學與人文社會科學的跨界、交流與反思〉，《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，聯經。 （二） 翻譯書籍 Andrew Scull著，梅苃芢譯（2018），《瘋癲文明史：從瘋人院到精神醫學，一部2000年人類精神生活全史》，貓頭鷹。 James E.Miller著，高毅譯（2005），〈福柯的生死愛欲〉，上海人民社。 Martha C. Nussbaum（2018），堯佳寧譯，《從噁心到同理－拒斥人性，還是站穩理性？法哲學泰斗以憲法觀點重探性傾向與同性婚姻》，麥田。 Richard Bentall著，鮑曉萱譯（2023），《瘋狂解析：從社會認知一次搞懂，憂鬱、躁鬱、思覺失調症等現代精神疾病的致病因子》，初版，群學。 Robert Whitaker著，王湘瑋、廖偉翔譯（2016），《精神病大流行—歷史、統計數字，用藥與患者》，左岸文化。 Roy Porter著，巫毓荃譯（2018），《瘋狂簡史—誰定義了瘋狂？》，左岸。 Tanya Luhrmann著，張復舜、廖偉翔譯（2021），《兩種心靈：一個人類學家對精神醫學的觀察》，左岸。 Vivian Chern Shnaidman著，李淑伸譯（2021），《犯罪手法系列5－認識司法精神醫學：一個犯罪者「究竟是真的瘋了，還是只是壞人」？寫給律師與大眾讀者的精神醫學實務指南》，麥田。 （三） 書之篇章 王皇玉（2009），〈論刑罰的目的〉，收於：《刑罰的社會與規訓》，頁3-31，元照。 吳易澄（2021），〈從躺椅到藥丸：見證精神醫學的文化變遷〉，收於：《兩種心靈》導讀，頁7-26，左岸文化。 李舒中（2018），〈妄想、主體性與精神病房──思覺失調（精神分裂）的臨床民族誌研究〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁211-242，聯經。 林文源（2010），〈掙脫怪異知識空間：從醫療化理論到在地處境〉，收於：《社會醫療化：論人類境況如何轉為可治之症》，頁18-65，巨流。 林淑蓉（2018），〈身體、意象與變異的自我感──精神分裂症患者的主體經驗〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁167-204，聯經。 洪士軒（2020），〈精神障礙犯罪者相關法制之芻議──以臺灣監護處分與日本醫療觀察法之比較為中心〉，收於：《主體、理性與人權的彼岸：李茂生教授六秩晉五祝壽論文集》，頁259-286，新學林。 孫效智（2019），〈臺灣《病人自主權利法》的法律架構、實務運作及未來展望〉，收於：《心智能力受損者之自主及人權：醫療、法律與社會的對話》，頁35-56，元照。 湯家碩（2018），〈龍發堂與台灣現代精神醫療，1980-1990〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁459-504，聯經。 黃嬡齡（2018），〈治療性社區玉里模式的在地實踐〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁505-554，聯經。 楊添圍（2018），〈精神鑑定、治療介入與國家犯罪治理〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁385-412，聯經。 楊添圍（2020），〈精神障礙或心智缺陷犯罪者之處遇〉，收於：《精神醫學與法學的交錯》，頁96-110，元照。 楊添圍（2020），〈精神鑑定之實務與挑戰〉，收於：《精神醫學與法學的交錯》，頁1-13，元照。 蔡友月（2018），〈聆聽混亂敘事──達悟族精神失序者與國家偏遠醫療治理〉，收於：《不正常的人？台灣精神醫學與現代性的治理》，頁259-306，聯經。 謝宛婷（2022），〈尋找病人意願的地圖—從臺灣法規與醫療實務運作談起〉，收於：《月旦醫師法匯豐》，頁7-16，元照。 （四） 期刊論文 Luís Greco（2011），周漾沂譯，〈對敵人刑法的批判〉，《法學新論》，28期，頁63-74。 王子榮（2018），〈在憲法脈絡下強制就醫制度的重新檢視－兼論實務上可行的操作對策〉，《月旦醫事法報告》，20期，頁7-18。 王子榮（2021），〈國民法官面對精神鑑定的難題──以臺鐵殺警案為操作模型〉，《月旦醫事法報告》，59期，頁22-33。 王敏真、黃詩淳、曾楚喬、陳炳仁（2019），〈關於意思能力受損病人之醫療決策－如何在自主、代理、最佳利益及醫療品質間取得最佳平衡〉，《臨床醫學月刊社》，83卷2期，頁112-119。 吳忻穎、林晉佑（2020），〈責任能力調查與監護處分執行現況之探討〉，《矯政》，9卷1期，頁71-107。 吳建昌（2017），〈臺灣精神衛生法強制住院規定之修法方向：從聯合國身心障礙者權利公約之爭議談起〉，《月旦醫事法報告》，10期，頁158-184。 吳建昌（2018），〈依身心障礙者權利公約裁定停止強制住院：被遺漏的自主、平等與比例原則論述〉，《月旦醫事法報告》，17期，頁83-97。 吳建昌、劉靜婷（2022），〈刑事司法精神鑑定之挑戰與期待〉，《臺大法學論叢》，51卷4期，頁1667-1733。 吳景欽（2020），〈國民法官與司法民主化的距離－－以責任能力判斷為例〉，《台灣法學雜誌》，397期，頁23-34。 吳蕙菁、林萬億、張莉馨、唐宜楨（2011），〈「精神疾病強制鑑定審查會」運作之探討：以社工委員為例〉，《東吳社會工作學報》，23期，頁9-45。 宋維村（2012），〈臺灣精神醫療照護之演進〉，《醫療品質雜誌》，6卷3期，頁4-6。 宋麗玉（2000），〈建構臺灣慢性精神病患之社區支持體系—醫療模式與社會心理模式之整合〉，《社區發展季刊》，92期，頁126-140。 李茂生（2003），〈論刑法部分條文修正草案中保安處分相關規定〉，《月旦法學雜誌》，93期，頁101-113。 李茂生（2009），〈風險社會與規範論的世界〉，《月旦法學雜誌》，173期，頁145-153。 李郁強（2015），〈從強制社區治療探討精神衛生法之修正－以病患自主權為中心〉，《法令月刊》，66卷4期，頁142-178。 李舒中（2010），〈精神疾病「病識感」（insight）的社會分析：一個民族誌的觀察〉，《考古人類學刊》，73期，頁101-147。 周煌智（2022），〈精神科病人於醫院跟社區的轉銜—出院準備服務計畫〉，《醫療品質雜誌》，16卷1期，頁24-28。 林沄萱（2016），〈論精神病患強制住院治療政策〉，《經國學報》，32期，頁1-12。 林政佑（2021），〈韓國治療監護制度之介紹〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，28期，頁1-42。 林映姿、李超偉、周芳怡（2022），〈監護處分與暫行安置制度之修法意旨與歷程系列一〉，《法務通訊》，3094期，頁3-7。 林順昌（2021），〈人格疾患之加害人處遇與監護處分〉，《月旦醫事法報告》，61期，頁19-32。 林詩韻、林育聖、余權訓（2019），〈男性精神疾病犯罪者於醫療機構執行監護之效益〉，《醫學與健康期刊》，8卷2期，頁27-39。 林詩韻、黃聿斐、沈伯洋（2020），〈受監護處分男性精神疾病犯罪者再犯分析〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，25期，頁183-243。 唐心北、沈楚文（2002），〈公立精神科教學醫院監護處分病患之臨床分析〉，《行政院衛生署嘉南療養院年刊》，頁121-126。 唐文慧（1997），〈精神衛生法之立法過程—政體取向分析〉，《中華心理衛生學刊》，10卷1期，頁1-27。 孫迺翊（2015），〈身心障礙者權利公約第8條第1項規定與身心障礙者權利公約適用問題初探〉，《萬國法律》，204期，頁13-31。 孫迺翊（2022），〈精神病患或精神障礙者人身自由與正當法律程序之保障──簡評刑法監護處分之修正及精神衛生法修正草案〉，《台灣法律人》，9期，頁35-56。 孫健智（2018），〈「應優先適用公約之規定」：從身心障礙者權利公約施行法談國際人權公約之效力〉，《月旦醫事法報告》，17期，頁149-164。 孫義雄（2007），〈深度訪談法與犯罪成因探索〉，《中央警察大學警學叢刊》，38卷3期，頁37-55。 張佳燉（2020），〈個案探討刑事被告之責任能力與主觀犯意〉，《司法周刊》，2034 期，頁1-2。 張麗卿（2005），〈刑事責任相關之最新立法修正評估〉，《東海大學法學研究》，23期，頁33-82。 張麗卿（2021），〈精神病犯的鑑定與監護處分──兼談殺警案與弒母案〉，《月旦法學雜誌》，309期，頁57-79。 許華孚（2009），〈社會形塑少年暴力犯為危險他者之運作機制－「代罪羔羊」形象的社會建構〉，《犯罪與刑事司法研究》，12期，頁145-207。 郭宇恆、李俊宏、吳文正、歐陽文貞（2021），〈精神疾病犯罪者監護處分時間的決定因子〉，《中華心理衛生學刊》，34卷2期，頁157-179。 陳玉書（2013），〈再犯特性與風險因子之研究：以成年假釋人為例〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，第16期，頁1-26。 曾淑瑜（2005），〈精神障礙者犯罪處遇制度之研究〉，收於：《刑事政策與犯罪研究論文集》，頁67-93。 曾淑瑜（2007），〈評雅布各斯的「敵人刑法」〉，《華岡法粹》，37卷，頁23-45。 游正名等（2005），〈精神鑑定結論與法院裁判認定間不一致現象之分析（第一報）：犯行時之精神狀態〉，《臺灣精神醫學》，19卷3期，頁225-236。 黃聿斐（2023），〈強制社區治療之困境與人民基本權〉，《月旦醫事法報告》，79期，頁51-61。 黃朝義（2020），〈刑事政策刑罰論〉，《中央警察大學法學論集》，39期，頁1-55。 黃詩淳（2014），〈從身心障礙者權利公約之觀點評析台灣之成年監護制度〉，《月旦法學雜誌》，233期，頁136-152。 黃旖翎、吳淑玲（2015），〈以社會工作者角度探討：精神疾病患者於醫療過程之人權與倫理議題〉，《社區發展季刊》，151期，頁307-315。 楊添圍、游正名、郭千哲、陳喬琪、胡維恆（2001），〈精神分裂症患者之犯罪行為〉，《台灣精神醫學》，15卷4期，頁32-39。 楊雲驊（2022），〈妥適處理精神疾病被告的修法方向〉，《月旦醫事法報告》，63期，頁128-143。 廖建瑜（2018），〈身心障礙者權利公約裁定停止強制住院：外國月亮一定比較圓？〉，《月旦醫事法報告》，17期，頁98-110。 劉運康（1985），〈慢性精神科個案之社會復歸：談社會復歸之涵意，基本條件與類型〉，《職能治療學會雜誌》，3期，頁9-14。 劉潤謙（2018），〈一個臨床醫師的觀察：由精神衛生法之演進探討精神醫療機構的角色及責任〉，《月旦醫事法報告》，20期，頁19-31。 潘怡宏（2021），〈刑法監護處分制度之修正芻議──取徑德國、奧地利與瑞士刑法〉，《刑事政策與犯罪防治研究專刊》，28期，頁95-242。 蔡友月（2011），〈真的有精神病嗎？一個跨文化、跨領域精神醫療研究取徑的定位與反省〉，《科技、醫療與社會》，15期，頁11-64。 蔡盧浚、楊添圍（2006），〈反社會人格疾患及精神病態：概念名詞與歷史回顧〉，《北市醫學雜誌》，卷3:10，頁944-953。 謝佳容、蕭淑貞（2006），〈台灣社區精神復健機構的服務現況與展望〉，《精神衛生護理雜誌》，1卷2期，頁41-50。 謝煜偉（2009），〈檢視日本刑事立法新動向⎯⎯現狀及其課題〉，《月旦法學雜誌》，165期，頁153-173。 謝煜偉（2018），〈論「教化可能性」在死刑量刑判斷上的意義與定位－從最高法院102年度台上字第170號判決到105年度台上字第984號判決之演變〉，《臺北大學法學論叢》，105期，頁133-186。 謝煜偉（2022），〈2021 年刑事立法與實務發展回顧：以治安與治療為名〉，《國立臺灣大學法學論叢》，51卷，頁1223-1255。 （五） 學位論文 吳秉祝（2008），《整體法秩序對精神障礙犯罪者之處遇與對待》，東吳大學法律學系研究所碩士論文。 李欣恩（2020），《觸法精神障礙者之監護處分制度》，國立政治大學法律學系研究所碩士論文。 李偉如（2013），《精神障礙犯罪狀況及再犯分析》，國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 周士涵（2022），《精神衛生法中強制治療問題之研究》，東吳大學法律學系碩士論文。 林思蘋（2009），《強制治療與監護處分－對精神障礙者之社會控制》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 林曉卿（2006），《無心插柳：我國精神衛生法之制定及其對心理衛生工作的影響》，國立中正大學社會福利所碩士論文。 張淑婷（2017），《精神障礙犯罪者處遇制度之研究》，國立臺北大學法律學系碩士論文。 游舒涵（2018），《論精神鑑定作為責任能力判斷之架橋－以刑法第 19 條第 1 項、第 2 項為例》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 楊添圍（2007），《法院委託鑑定之精神分裂症患者之再犯因素分析》，臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 鄧鈞豪（2011），《強制社區治療制度之社會治理機能》，國立臺灣大學法律學院科技整合法律學研究所碩士論文。 鍾金錦（2015），《從精神疾病論責任能力與刑事制裁效果》，國立中正大學法律學系研究所碩士論文。 二、 英文部分 Dr. Katherine Drabaik (2023). The ethical dilemmas behind plans for involuntary treatment to target homelessness, mental illness and addiction. College of Public Health News. Dworkin, Gerald (Summer 2020 Edition), Paternalism, in Edward N. Zalta ed., The Stanford Encyclopedia of Philosophy. Genevra Richardson (2002). Autonomy, Guardianship and Mental Disorder: One Problem, Two Solutions. Modern Law Review, Volume65, Issue5:703-704. GLORIA SIBSON AYOB (2019), Delusions and Personal Autonomy, Journal of Applied Philosophy, 36(5): 737-754. Gostin LO (2000). Public Health Law in a New Century: Part II: Public Health Powers and Limits. JAMA. 283(22):2979–2984. Jane Heal (2012). Mental disorder and the value(s) of ‘autonomy’, in Autonomy and Mental Disorder, 1. International Perspectives in Philosophy & Psychiatry (Oxford, 2012; online edn, Oxford Academic, 1 Feb. 2013), 3-25. Jennifer L Skeem, Eliza Winter, Patrick J Kennealy, Jennifer Eno Louden, Joseph R Tatar (2014). Offenders with mental illness have criminogenic needs, too: toward recidivism reduction. Law and Human Behavior, 38(3), 212–224. Jonathan Cantarero (2019). The Ethics of Civil Commitment, 16 J. HEALTH & BIOMEDICAL L, 105-126. Leticia Muñoz García-Largo, Gabriel Martí-Agustí, Carles Martin-Fumadó, Esperanza L Gómez-Durán (2020). Intellectual disability rates among male prison inmates. Int J Law Psychiatry, 70:101566. MATTHEWS, E. (2000). Autonomy and the Psychiatric Patient. Journal of Applied Philosophy, 17(1), 59–70. Mishra DK, Alreja S, Sengar KS, Singh AR. Insight and its relationship with stigma in psychiatric patients. Ind Psychiatry J. (2009) Jan;18(1): 39–42. Morgan, V., Morgan, F., Valuri, G., Ferrante, A., Castle, D., Jablensky, A. (2013). A whole-of-population study of the prevalence and patterns of criminal offending in people with schizophrenia and other mental illness. Psychological Medicine, 43(9) :1869-80. Mulvey, E. P. (1994). Assessing the evidence of a link between mental illness and violence. Hospital & Community Psychiatry, 45(7), 663–668. Oueslati, Ali, Ridha (2017). Predicting offense recidivism in Schizophrenia patients, European Psychiatry, Volume 41,589-590. Penney, S. R., Prosser, A., Grimbos, T., Darby, P., & Simpson A. I. F. (2018). Time trends in homicide and mental illness in Ontario from 1987 to 2012: examining the effects of mental health service provision. The Canadian Journal of Psychiatry, 63 (6) :387-394. Peterson, Jillian K. Skeem, Jennifer Kennealy, Patrick Bray, Beth Zvonkovic, Andrea (2014). How often and how consistently do symptoms directly precede criminal behavior among offenders with mental illness? Law and Human Behavior, 38(5), 439–449. Radoilska, Lubomira (ed.), Autonomy and Mental Disorder, International Perspectives in Philosophy & Psychiatry (Oxford, 2012; online edn, Oxford Academic, 1 Feb. 2013). Seena Fazel, Kiriakos Xenitidis, John Powell (2008). The prevalence of intellectual disabilities among 12,000 prisoners - a systematic review. Int J Law Psychiatry. 31(4) :369-73. van Willigenburg T, Delaere P. (2005). Protecting autonomy as authenticity using Ulysses contracts. J Med Philos. Aug;30(4): 395–409. 三、 網路資源 「把你送去龍發堂」：台灣精神醫療史上難以分類的篇章， https://opinion.udn.com/opinion/story/5749/2937582（最後瀏覽日期：2023年3月3日）。 政院通過「精神衛生法」修正草案 中央地方合作共同鞏固社會安全網， https://www.ey.gov.tw/Page/9277F759E41CCD91/d7012a01-cea9-4624-bce7-6d4938e00f99（最後瀏覽日期：2023年3月23日）。 精神疾病嚴重病人強制鑑定與強制社區治療審查會統計數據，https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-405-62833-107.html （最後瀏覽日期：2023年3月27日）。 龍發堂的緣起、傳奇與爭議：臺灣精神醫療史上一頁難以分類的篇章，https://storystudio.tw/article/gushi/longfatang-kaohsiung （最後瀏覽日期：2023年3月10日） 精障者收容「去機構化」所造成的社會問題，社區有足夠的資源來承擔嗎，https://www.thenewslens.com/article/178017 （最後瀏覽日期：2023年4月30）。 與受苦者相遇──社區精神病人關懷訪視員的現場反思，https://www.twreporter.org/a/reflection-community-psychiatric-patient-vistor-spot （最後瀏覽日期：2023年5月23日）。 精神疾病的國家治理 正站在關鍵的路口，https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=2&SerialNo=173237 （最後瀏覽日期：2023年5月31日）。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88843 | - |
| dc.description.abstract | 近年由精神障礙犯罪之社會案件帶動針對精神疾病患者強制性醫療處遇之修法，包含刑法之監護處分及精神衛生法之強制住院及強制社區治療，一方面被視為立法機關對社會矚目犯罪所引發社會議題的積極應對，另一方面實則為國家對於緩和大眾對於特定族群之恐慌與焦慮所進行之國家治理手段。而為討論現行的修法方向及精神醫療實務工作間存在的問題與差距，及實際上面對的阻礙及困境，是否能夠妥善回應涉及精神疾病議題的個人乃至於社會的需求，以及對於降低再犯率的期待等，並考量到處遇策略的形成與場域運作係複雜的現象，且會因個人、社會、文化、媒體等情境脈絡而有不同的影響，處遇信念亦可能因專業養成及個人價值觀有所不同，因此本論文採取現象學分析之研究方法，以深度訪談精神醫療實務工作者之訪談文本檢視我國目前的精神障礙犯罪者處遇制度及處遇措施運作之困難之處，並探討不同專業人士（司法、精神醫療、助人工作者）對於處遇的不同視角與觀察，及在處遇方案上跨領域合作及溝通產生之問題。制度層面而言，以風險評估及再犯預防為核心之再犯危險性要件，與醫療處遇之執行與目標有核心的矛盾與差異，回歸到強制性醫療處遇之本質，監護處分及期間之評估應以可行之治療方案作為依歸。於實踐上，即便在強制框架下，仍應以實踐自主性之醫療處遇為目標，精神醫療之替代性決策相關規範亦須進一步完善。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The amendment of the law on compulsory medical treatment for people with mental illnesses, including the custodial punishment in the Criminal Law and the compulsory hospitalization and community treatment in the Mental Health Law, which is regarded as the legislature's proactive response to the social problems caused by the attention of the society on crimes on the one hand, and on the other hand, it is the means of the state's governance to alleviate the public's panic and anxiety towards the specific ethnic groups. In order to discuss the problems and gaps between the current direction of law revision and mental healthcare practice, the obstacles and dilemmas faced in practice, and whether it is able to appropriately respond to the needs of individuals and even the society involved in mental illness. This thesis adopts the research method of phenomenological analysis to examine the current treatment system of mentally disabled offenders and the difficulties in the operation of treatment measures with the text of in-depth interviews with psychiatric healthcare practitioners. At the institutional level, the recidivism risk element, which is centered on risk assessment and recidivism prevention, has core contradictions and differences with the implementation and goals of medical treatment. Returning to the nature of mandatory medical treatment, the assessment of custodial punishment and duration should be based on feasible treatment plans. In practice, even under a mandatory framework, the goal should still be to realize autonomous medical treatment, and the norms related to alternative decision-making in mental health care should be further improved. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-15T18:00:57Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-15T18:00:57Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第一項 研究背景與動機 1 第二項 文獻回顧 2 第三項 研究目的 4 第四項 名詞釋義 4 第一款 精神障礙與精神疾病 4 一、 法律上定義 4 二、 犯罪學定義 5 三、 精神醫學定義 5 第二款 處遇（Treatment） 7 第二節 研究設計與實施 7 第一項 研究方法 7 第二項 研究參與者 8 第三項 研究工具 8 第四項 資料分析 9 第五項 研究限制 10 第六項 研究倫理 11 第二章 強制性醫療處遇制度 12 第一節 觸法精神障礙者之監護處分 12 第一項 監護處分意義及目的 12 第二項 修法沿革與評析 12 第三項 監護處分之要件 17 第一款 對象：刑法第19條、第20條之人 17 第二款 有再犯或危害公共安全之虞 20 第三款 治療可能性？ 21 第四項 決定程序與執行狀況 21 第五項 責任能力與保安處分 23 第一款 罪責原則與責任能力 23 第二款 刑罰理論與保安處分 24 一、 應報理論與正義理念 25 二、 應報理論與精神障礙犯罪者之處遇 25 三、 預防理論與社會防衛思想的建構 26 第三款 刑罰與保安處分雙軌制 27 第六項 小結—二元論下保安處分之反思 29 第二節 精神衛生法之強制治療 34 第一項 立法背景與制度目的 34 第二項 立法沿革與修法評析 36 第一款 2007年修法 36 第二款 2022最新修法 36 第三項 強制住院之要件 37 第一款 發動要件：緊急安置與強制鑑定 37 第二款 審查會許可制及法官保留 39 第三款 「嚴重病人」之認定 41 第四款 危險性要件：自傷或傷人之虞 43 第四項 社區式處遇及強制社區治療 45 第一款 去機構化及後續問題 45 第二款 臺灣本土之去機構化歷程 48 第三款 強制社區治療 50 第五項 身心障礙者權利公約（CRPD）之適用與衝擊 52 第六項 小結 54 第三節 強制性醫療處遇的需求與實踐 57 第三章 精神醫療工作者之視角 58 第一節 再犯危險性及監護期間 58 第一項 再犯危險性之認定 59 第二項 再犯危險性探討 62 第一款 精神疾病患者之犯罪危險性 62 第二款 再犯危險性因子 66 第三項 監護期間與處遇成效 69 第一款 復元與復歸 69 第二款 監護期間及延長 72 第四項 小結 76 第二節 監護處分執行層面之問題 79 第一項 病人還是犯人？醫療與監護目的的矛盾 79 第二項 非精神科可以處理的病人卻被送到醫療機構 82 第三項 現實層面之壓力 85 第四項 經費與資源之缺乏 86 第一款 涉司法議題個案之特殊性 86 第二款 個人化處遇需求 87 第三款 執行監護處分所生之其他費用 89 第三節 審查會之運作及決定之形成 91 第一項 審查會之運作模式 91 第二項 精神醫療診斷與強制住院之決策形成 97 第三項 病權代表的角色定位 103 第四項 小結 106 第四節 長期持續住院的原因探討 107 第一項 出院之不利因素 108 第二項 強制社區治療的執行困境 111 第三項 匱乏的社區支持資源 115 第五節 幽微的主體之聲 117 第一項 自主權的實踐困境 118 第二項 與旋轉門共舞—現實的困境 122 第六節 結論 125 第一項 司法與精神醫療之互動與協力 125 第二項 精神醫療任務的內在矛盾與實務困境 126 第三項 危險性要件之揚棄及對治療可能者之劃分機制 127 第四章 自主性實踐之醫療處遇 130 第一節 強制醫療與病患自主 132 第一項 病患自主權之內涵與想像 132 第二項 強制醫療與自主權之扞格 134 第三項 法律上對於病患自主的要求 136 第一款 身心障礙者權利公約 137 第二款 病人自主權利法 139 第三款 精神衛生法 141 第二節 病患主體性與疾病的文化性 145 第一項 瘋狂與正常間模糊並流動的邊界 146 第二項 精神醫學的文化視角 148 第三項 主體性的實踐 151 第三節 結語 153 第五章 結論 154 參考文獻 157 附錄 168 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 論精神疾病之強制性醫療處遇 —以精神醫療實務工作者視角切入 | zh_TW |
| dc.title | Discussion of mandatory medical treatment of mental illness from the perspective of mental health practitioners | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳建昌;林琬珊 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Chien-Chang Wu;Wan-Shan Lin | en |
| dc.subject.keyword | 強制醫療,監護處分,強制住院,強制社區治療,病人自主,主體能動性, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | compulsory medical treatment,custodial treatment,compulsory hospitalization,compulsory community treatment,patient autonomy, | en |
| dc.relation.page | 254 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301709 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-10 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 15.18 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。