請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88580完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 李茂生 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Mau-Sheng Lee | en |
| dc.contributor.author | 陳建瑋 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chien-Wei Chen | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-15T16:55:26Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-10 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-08-04 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
American Psychiatric Association（著），台灣精神醫學會（譯）（2016），《DSM-5精神疾病診斷準則手冊(修訂版)》，合記。 B. Stevenson（著），王秋月（譯）（2016），《不完美的正義：司法審判中的苦難與救贖》，麥田。 C. K. Wilkie Wilson, Scott Swartzwelder , Leigh Heather Wilson, Jeremy Foster（著），林慧珍（譯）（2013），《藥物讓人上癮：酒精、咖啡因、尼古丁、鎮靜劑與毒品如何改變我們的大腦與行為》，大家出版。 C. Rogers（著），宋文里（譯）（2014），《成為一個人：一個治療者對心理治療的觀點》，左岸文化。 D. Courtwright（著），薛絢（譯）（2017），《上癮五百年（第三版）》，立緒。 D. Shipler（著），趙睿音（譯）（2016），《窮忙：我們這樣的世代》，時報出版。 G. Corey（著），修慧蘭、鄭玄藏、余振民與王淳弘（譯）（2016），《諮商與心理治療：理論與實務(四版)》，雙葉書廊。 I. M. Young（著），陳雅馨（譯）（2017），《正義與差異政治》，商周出版。 I. M. Young（著），彭斌、劉明（譯）（2013），《包容與民主》，江蘇人民出版社。 J. Hari（著），李品佳（譯）（2017），《追逐尖叫: 橫跨9國、1000個日子的追蹤, 找到成癮的根源, 以及失控也能重來的人生》，麥田。 J. Rawls（著），何懷宏、何包鋼、廖申白（譯）（1988），《正義論》，中國社會科學出版社。 M. Kuhar（著），蔡承志（譯）（2018），《成癮的大腦：為什麼我們會濫用藥物、酒精及尼古丁》，本事出版社。 M. Szalavitz（著），鄭谷苑（譯）（2018），《成癮與大腦：重度毒癮者的自白及成癮行為的形成和治療》，遠流 。 P. Denning, J. Little and A. Glickman（著），謝菊英、蔡春美、管少彬（譯）（2007），《挑戰成癮觀點：減害治療模式》，張老師文化。 P. Denning and J. Little（著），楊菁薷、傅雅群（譯）（2020），《減害心理治療：務實的成癮治療方法（第二版）》，心靈工坊。 R. Whitaker（著），王湘瑋、廖偉翔（譯）（2016），《精神病大流行：歷史、統計數字，用藥與患者》，左岸文化。 S. Lukes（著），林葦芸（譯）（2006），《權力：基進觀點》，Second，商周出版。 上野千鶴子（著），楊士堤（譯）（2015），《厭女：日本的女性嫌惡》，聯合文學。 中央選舉委員會（107/12/03），〈107年全國性公民投票案第7-16案結果〉。 孔德廉、李雪莉、楊智強（2023），〈有績效、沒成效？緝毒政策為何變成刑警和施用者的夢魘〉，收於：李雪莉（編），《島國毒癮紀事：那些在製販、司法、醫療、社區裡的用藥悲劇與重生》，頁297-313，春山出版。 王皇玉（2004），〈論施用毒品行為之犯罪化〉，《臺大法學論叢》，33卷6期，頁39-76。 王紀軒（2008），《施用毒品罪之研究》，臺中：東海大學法律學系碩士論文。 王倩倩（2017），《上癮的治療與陪伴：全人關懷心靈輔導手冊》，啟示出版社。 王雪芳、王宏文（2017），〈臺灣接受毒品緩起訴戒癮治療者再犯罪之分析〉，《犯罪與刑事司法研究》，27期，頁1-41。 卡羅琳·霍伊爾、黃秀端（2022），台灣立法委員對死刑之意見調查，The Death Penalty Project、台灣廢除死刑推動聯盟。 立法院議案關係文書（2017），《院總第308號 政府提案第16201號》。 行政院（2020），《修正新世代反毒策略行動綱領 （第二期 110-113 年） 》，行政院。 行政院（2023）。112年性別平等觀念電話民意調查調查報告。 行政院研究發展考核委員會（2013），《毒品施用者處遇及除罪化可行性之研究》，國家發展委員會。 余桂霖（2010），《當代正義理論》，秀威資訊。 吳澤玫（2022），〈論審議的多元溝通模式〉，《政治大學哲學學報》，47卷，頁153-200。 李立如（2020），〈離婚後親權酌定事件中的子女最佳利益〉，《中原財經法學》，45期，頁1-58。 李宗憲、白鎮福、束連文、吳思穎、黃韻儒、林毓恩、顧以謙、 與李思賢（2021），〈 建置毒品施用者之復原與社會復歸：介紹美國物質成癮與心理健康服務部的定義與反思台灣現況〉，《藥物濫用防治》， 6卷2期，頁1-14。doi:10.6645/JSAR.202106_6(2).1 李思賢、石倩瑜（2015），〈藥癮者對於美沙冬維持療法、海洛因輔助療法與安全注射室的認知與態度：採減害觀點之質性研究〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，18集，頁185-207。doi：10.6482/ECPCR.201511.0008 李思賢、徐倩、蔡孟璋 (2019)。分流處遇模式的提出與推行：以高雄毒品犯緩起訴分流處遇為例。藥物濫用防治，4(2)，頁57-74。 李柏昇（2017），《吸毒者處遇政策變遷（1998-2017）：制度論的解釋》，臺北：國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文。 李茂生（2018），〈少年犯罪的預防與矯治制度的批判──一個系統論的考察〉，收於：《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁189-289，新學林。 李茂生（2018），〈我國少年事件處理法的檢討與展望──以刑事司法與福利行政兩系統的交錯為論點〉，收於：《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁321-355，新學林。 李茂生（2018），〈後現代犯罪學的啟示與少年事件處理法〉，收於：《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁23-94，新學林。 李茂生（2018），〈推動少年司法的心理深層動機──愛、憐憫與贖罪間的交錯〉，收於：《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁5-22，新學林。 李茂生（2018），〈新少年事件處理法的立法基本策略──後現代法秩序序說〉，收於：《少年事件處理法論文集：一部以贖罪心理與道德決斷形塑出來的法律》，頁95-188，新學林。 林子儀（2004），〈釋字第 571 號解釋協同意見書〉。 林山田（2008），《刑法通論》，第十版，個人出版。 林宗鍵、顧以謙、許華孚（2016），〈毒品施用除罪化之民意研究-以經濟、犯罪、司法及處遇因素為例〉，《藥物濫用防治》，1卷1期，頁41-77。DOI： 10.6645/JSAR.2016.1.1.3 林俊儒(2018)，《毒品法庭的批判性考察》，臺北：國立政治大學法律學系碩士論文 林健陽、陳玉書（2007），《除刑化毒品政策之檢討---論我國毒品犯罪之戒治成效》，法務部。 法務部司法官學院（2022），〈第二篇 犯罪之處理〉，收於：法務部司法官學院（編），《中華民國110年犯罪狀況及其分析-2021犯罪趨勢關鍵報告》，頁71-196，法務部司法官學院。 法務部司法官學院（2022），〈第四篇 特定類型犯罪者之犯罪趨勢與處遇〉，收於：法務部司法官學院（編），《中華民國110年犯罪狀況及其分析-2021犯罪趨勢關鍵報告》，頁273-318，法務部司法官學院。 法務部臺灣高等檢察署（2022），《2021年國內毒品情勢快速分析年報》，法務部臺灣高等檢察署。 柯雨瑞（2006），《百年來台灣毒品刑事政策變遷之研究》，桃園：中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。 柯雨瑞、蔡政杰（2017），〈試論毒品之特色與危害性：兼論「施用毒品」除罪化之再省思〉，《中央警察大學國土安全與國境管理學報》，28期，頁49-92。 紀致光（2020），《毒品施用者分流處遇制度及篩選項目之研究》，桃園：中央警察大學犯罪防治研究所博士論文。 張娟芬（2010），《殺戮的艱難》，行人。 郭秋永（2012），〈社會正義、差異政治、以及溝通民主〉，《人文及社會科學集刊》，24卷4期，人文及社會科學集刊，頁529-574。 陳玟如（2018），《尋找復元的可能-毒品使用者復元資本、復元障礙與復元關係之研究》，臺北：國立臺灣大學社會科學院社會工作學系博士論文。 傅仰止（2016），臺灣社會變遷基本調查計畫2015第七期第一次：綜合問卷組(C00315_1)，中央研究院人文社會科學研究中心調查研究專題中心學術調查研究資料庫。 湯文琦（2008），《警察機關執行出矯治機構毒品人口應受尿液採驗制度之研究》，臺北：國立臺北大學犯罪學研究所碩士論文。 楊士隆、蔡德輝、張伯宏、李宗憲、莊淑婷、黃天鈺（2008），《法務部「戒治機構內成癮性毒品施用者之管理與處遇模式建構」委託研究結案報告》，法務部 。 葉瑜娟、王立柔、曹馥年、陳潔（2023），〈高牆裡的病犯──當監禁大於治療，戒治所的定位與角色衝突〉，收於：李雪莉（編），《島國毒癮紀事：那些在製販、司法、醫療、社區裡的用藥悲劇與重生》，頁314-327，春山出版。 葉寶玲（2012），〈初探生涯混沌理論及其在生涯諮商中的應用〉，《輔導季刊》，48卷4期，頁18-25。 葉耀群（2017），國際反毒實務及相關法制之研究─以日本毒品犯罪者處遇模式為中心，臺灣臺北地方法院檢察署出國報告。 蔡田木、吳慧菁、賴擁連、束連文（2018），《我國附命完成戒癮治療之緩起訴處分機制與成效之檢討》，國家發展委員會委託研究。 蔡欽仁（2013），〈漫談酒精對人體健康的影響〉，《臺灣醫界》，56卷4期，頁43-46。 衛生福利部 112 年度「藥癮治療費用補助方案」說明書，取自：https://dep.mohw.gov.tw/domhaoh/cp-4097-73946-107.html。 衛生福利部109-110年度「建置以藥癮醫療及復歸社會為核心之戒治模式」說明書，取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-5234-51783-107.html。 衛生福利部111-112年度「藥癮治療性社區服務模式多元發展計畫」說明書，取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOMHAOH/cp-4097-64126-107.html。 衛福部食藥署（2015），《103年全國物質使用調查結果》，衛福部食藥署。 衛福部食藥署（2019），《107年全國物質使用調查結果》，衛福部食藥署。 謝其演（2003），《毒品犯罪防制政策分析之法社會學觀察─以英美的發展為借鏡─》，臺北：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 顧以謙、鄭元皓、許茵筑（2021），《毒品施用行為多元處遇成效評估與比較計畫：第四期》，法務部司法官學院。 外文文獻 A. Lembke. (2013). From self-medication to intoxication: time for a paradigm shift. Addiction 108(4), 670-671. doi:10.1111/add.12028 A. Leshner. (1997). Addiction Is a Brain Disease, and It Matters. Science, 278(5335), 45-47. B. C. Ballon, C. M. Courbasson and P. D. Smith. (2001). Physical and sexual abuse issues among youths with substance use problems. Canadian journal of psychiatry, 46(7), 617-621. doi:10.1177/070674370104600705 B. K. Alexander. (1990). The Empirical and Theoretical Bases for an Adaptive Model of Addiction. Journal of Drug Issues, 20(1), 37-65. doi: 10.1177/002204269002000103 B. L. Levine. (1985). Adolescent substance abuse: Toward an integration of family systems and individual adaptation theories. American Journal of Family Therapy, 13:2, 3-16. doi:10.1080/01926188508250217 Betty Ford Institute Consensus Panel (2007). What is recovery? A working definition from the Betty Ford Institute. Journal of substance abuse treatment, 33(3), 221–228. doi:10.1016/j.jsat.2007.06.001 C. A. Littleton. (1987). Reconstructing Sexual Equality. California Law Review, 75(4), 1279–1337. doi:10.2307/3480595 Committee on the Rights of Persons with Disabilities（2014），〈General Comment No. 1 - Article 12 : Equal recognition before the law〉。 D. B. Marlowe and W. G. Meyer. (2017). Drug Court Judicial Benchbook : National Drug Court Institute. D. Buchman and P. B. Reiner. (2009). Stigma and Addiction: Being and Becoming. The American Journal of Bioethics, 9:9, 2. doi:10.1080/15265160903090066 D. Waldorf and P. Biernacki. (1979). Natural Recovery from Heroin Addiction: A Review of the Incidence Literature. Journal of Drug Issues, 9(2), 281–289. doi:10.1177/002204267900900212 D. Waldorf. (1983). Natural Recovery from Addiction: Some Social-Psychological Processes of Untreated Recovery. Journal of Drug Issues, 13(2), 237–280. doi:10.1177/002204268301300205 E. Flynn and A. Arstein-Kerslake. (2014). Legislating Personhood: Realising the Right to Support in Exercising Legal Capacity. International Journal of Law in Context, 10(1). 1-58. E. J. Khantzian. (1985). The self-medication hypothesis of addictive disorders: focus on heroin and cocaine dependence. The American journal of psychiatry, 142(11), 1259–1264. doi:10.1176/ajp.142.11.1259 E. J. Khantzian. (1997). The self-medication hypothesis of substance use disorders: a reconsideration and recent applications. Harvard review of psychiatry, 4(5), 231–244. doi:10.3109/10673229709030550 EMCDDA (2011). Drug policy profiles — Portugal. pp.16-18. Available at : https://www.emcdda.europa.eu/publications/drug-policy-profiles/portugal_en EMCDDA (2014). Drug policy profile: Poland. p.12. Available at : https://www.emcdda.europa.eu/publications/emcdda-papers/policy-profile-poland_en EMCDDA (2019). Netherlands, Country Drug Report 2019. 5. Available at : https://www.emcdda.europa.eu/publications/country-drug-reports/2019/netherlands_en G. M. Heyman. (2013). Addiction and choice: theory and new data. Frontiers in psychiatry, 4, 1-5. doi:10.3389/fpsyt.2013.00031 J. C. Perales, D. L. King, J. F. Navas, A. Schimmenti, G. Sescousse, V. Starcevic, R. J. van Holst, J. Billieux. (2020). Learning to lose control: A process-based account of behavioral addiction, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 108, 771-780. J. I. Charlton. (1998). Nothing About Us Without Us Nothing About Us Without Us: Disability Oppression and Empowerment (1st ed., pp. 3–18): University of California Press. J. Kristeva. (1982) Powers of Horror: An Essay on Abjection. Columbia University Press, New York. J. R. Ashton and H. Seymour. (2010). Public Health and the origins of the Mersey Model of Harm Reduction. The International journal on drug policy, 21(2), 94-96. doi:10.1016/j.drugpo.2010.01.004 K. C. Berridge and T. E. Robinson (2016). Liking, Wanting and the Incentive-Sensitization Theory of Addiction. American Psychologist, 71(8), 670-679. doi:10.1037/amp0000059 L. A. Warner, R. C. Kessler, M. Hughes, J. C. Anthony, C. B. Nelson. (1995). Prevalence and correlates of drug use and dependence in the United States. Results from the National Comorbidity Survey. Archives of general psychiatry, 52(3), 219-229. doi:10.1001/archpsyc.1995.03950150051010 L. C. Charland. (2020). A Puzzling Anomaly: Decision-Making Capacity and Research on Addiction Ana S. Iltis and D. MacKay (Eds.), The Oxford Handbook of Research Ethics. Retrieved from https://academic.oup.com/edited-volume/35413/chapter-abstract/303161140?redirectedFrom=fulltext doi:10.1093/oxfordhb/9780190947750.013.37 L. E. Frank and S. K. Nagel. (2017). Addiction and Moralization: the Role of the Underlying Model of Addiction. Neuroethics, 10, 129-139. doi:10.1007/s12152-017-9307-x M. A. Smith. (2021), Social Learning and Addiction, Behavioural Brain Research, 398, 1-10. M. C. Freeman, K. Kolappa, J. M. de Almeida, A. Kleinman, N. Makhashvili, S. Phakathi, B. Saraceno and G. Thornicroft. (2015). Reversing hard won victories in the name of human rights: a critique of the General Comment on Article 12 of the UN Convention on the Rights of Persons with Disabilities. The lancet. Psychiatry, 2(9), 844–850. doi:10.1016/S2215-0366(15)00218-7 M. Minow. (1987). The Supreme Court 1986 Term—Foreword: Justice Engendered. Harvard law review, 101(1), 11-95. M. Siegler and H. Osmond. (1968). Models of Drug Addiction. International Journal of the Addictions, 3(1), 3-24. doi:10.3109/10826086809042880 N. D. Volkow , L. Chang, G. J. Wang, J. S. Fowler, M. Leonido-Yee, D. Franceschi, M. J. Sedler, S. J. Gatley, R. Hitzemann, Y. S. Ding, J. Logan, C. Wong, E. N. Miller (2001). Association of Dopamine Transporter Reduction With Psychomotor Impairment in Methamphetamine Abusers. The American journal of psychiatry, 158(3), 377-382. doi: 10.1176/appi.ajp.158.3.377 N. D. Volkow, G. F. Koob & A. T. McLellan. (2016). Neurobiologic Advances from the Brain Disease Model of Addiction. The New England journal of medicine, 374(4), 363-372. doi: 10.1056/NEJMra1511480 N. D. Volkow, J. S. Fowler, G. J. Wang, R. Hitzemann, J. Logan, D. J. Schlyer, S. L. Dewey, A. P. Wolf (1993). Decreased dopamine D2 receptor availability is associated with reduced frontal metabolism in cocaine abusers. Synapse, 14,169-176. N. D. Volkow. (2021). Addiction should be treated, not penalized. Neuropsychopharmacol (46), 2048-2050. doi: 10.1038/s41386-021-01087-2 N. Darbro, K. D. Malliarakis (2012). Substance Abuse: Risks Factors and Protective Factors, Journal of Nursing Regulation, 3:1, 44-48, doi: 10.1016/S2155-8256(15)30234-9 N. Heather, D. Best, A. Kawalek, M. Field, M. Lewis, F. Rotgers, R. W. Wiers and D. Heim. (2018). Challenging the brain disease model of addiction: European launch of the addiction theory network. Addiction Research & Theory, 26:4, 249-255. doi:10.1080/16066359.2017.1399659 N. Volkow and G. Koob. (2015). Brain Disease Model of Addiction: why is it so controversial? Lancet Psychiatry, 2(8), 677-679. NIDA. (2020). Drugs, Brains, and Behavior: The Science of Addiction N. I. o. D. Abuse (Ed.) Retrieved from https://nida.nih.gov/sites/default/files/soa.pdf Nutt, King and Phillips. (2010). Drug harms in the UK: a multicriteria decision analysis. The Lancet, 376(9752), 1558-1565. doi:https://doi.org/10.1016/S0140-6736(10)61462-6 P. Sárosi. (2010). Liverpool: Back to the Roots of Harm Reduction. Retrieved from https://drogriporter.hu/en/liverpool-back-to-the-roots-of-harm-reduction/ R. Mariezcurrena. (1994). Recovery from addictions without treatment: Literature review. Cognitive Behaviour Therapy, 23:3-4, 131-154. doi:10.1080/16506079409455971 R. W. Heine. (1953). A Comparison of Patients’ Reports on Psychotherapeutic Experience with Psychoanalytic, Nondirective and Adlerian Therapists. American journal of psychotherapy, 7(1), 16-23. doi:10.1176/appi.psychotherapy.1953.7.1.16 S. H. Gage and H. R. Sumnall. (2019). Rat Park: How a rat paradise changed the narrative of addiction. Addiction, 114(5), 917–922. doi:10.1111/add.14481 S. L. Rich, J. K. Wilson and A. A. Robertson. (2016). The Impact of Abuse Trauma on Alcohol and Drug Use: A Study of High-Risk Incarcerated Girls. Journal of child & adolescent substance abuse, 23(3), 194-205. doi:10.1080/1067828X.2015.1007197 S. Peele (2001). Values and Beliefs: Existential Models of Addiction. In R. Carson-DeWitt (Ed.), Encyclopedia of Drugs, Alcohol & Addictive Behavior (2nd ed., Vol. 3, pp. 1307-1308). Macmillan Reference USA. https://link.gale.com/apps/doc/CX3403100467/GVRL?u=866ntu&sid=bookmark-GVRL&xid=56460d94。 S. Peele. (1987). A Moral Vision of Addiction: How People's Values Determine Whether They Become and Remain Addicts. The Journal of Drug Issues, 17(2), 187-216. S. R. Dube, V. J. Felitti, M. Dong, D. P. Chapman, W. H. Giles and R. F. Anda. (2003). Childhood Abuse, Neglect, and Household Dysfunction and the Risk of Illicit Drug Use: The Adverse Childhood Experiences Study. Pediatrics, 111(3), 564-573. doi:10.1542/peds.111.3.564 Sheedy C. K. and Whitter M. (2009). Guiding Principles and Elements of Recovery-Oriented Systems of Care: What do we know from the research?, HHS Publication No. (SMA) 09-4439. Substance Abuse and Mental Health Services Administration. (2012). SAMHSA's Working Definition of Recovery. T. J. Grigsby (2021) Leaving “Drug Abuse” behind: A Theoretical and Methodological Heuristic to Selecting “Problem Drug Use” or “Drug Misuse” as Alternative Terms, Substance Use & Misuse, 56:13, 2074-2077, doi: 10.1080/10826084.2021.1963989 T. Mudry, P. Nepustil and O. Ness. (2018). The Relational Essence of Natural Recovery: Natural Recovery as Relational Practice. International Journal of Mental Health and Addiction, 17, 191-205. doi:10.1007/s11469-018-0010-x The Pew Charitable Trusts (2018). More Imprisonment Does Not Reduce State Drug Problems. Retrieved from https://www.pewtrusts.org/-/media/assets/2018/03/pspp_more_imprisonment_does_not_reduce_state_drug_problems.pdf The UK Drug Policy Commission. (2008). A vision of recovery. UNODC. (2022). Comorbidities in Drug Use Disorders: No wrong door. W. Tucker. (1999). The Lorenz attractor exists. Comptes Rendus Mathematique, 328(12), 1197-1202. W. Wilbanks. (1989). The Danger In Viewing Addicts As Victims: A Critique Of The Disease Model Of Addiction. Criminal Justice Policy Review, 3(4), 407–422. doi:10.1177/088740348900300407 WHO. (1994). Lexicon of alcohol and drug terms. World Health Organization. 網路資料 Ettoday（2001），〈研考會民調 5成9民眾不贊成同性戀結婚〉，取自 http://gsrat.net/news/newsclipDetail.php?ncdata_id=970 ETtoday（2012/01/19），〈TVBS民調：台灣49%民眾贊成同志婚姻合法化〉，取自 https://www.ettoday.net/news/20120419/40337.htm TVBS新聞網（2022/10/2），〈飛越分隔島撞死科技董座 大貨車毒駕判4年〉，取自 https://news.tvbs.com.tw/local/1922157 中時（2022/12/29），〈中和汽旅男子疑吸毒過量致死 警追查毒品來源〉，取自 https://www.chinatimes.com/realtimenews/20221229004275-260402?chdtv 司法流言終結者（2018），〈警察也要「做業績」？績效制度下被犧牲的司法與民眾〉，取自 https://opinion.udn.com/opinion/story/12322/3478276 林瑋婷（2018），〈新興毒品，管制的問題在哪裡？〉，取自 https://www.jrf.org.tw/articles/1550 法務部（2020/10/29），〈最新民調顯示，民眾對同性伴侶權益意見分歧〉，取自https://www.moj.gov.tw/2204/2795/2796/57545/ 風傳媒（2016/12/26），〈民調》民意大逆轉？台灣民意基金會民調：反同民眾56%超越挺同〉，取自 https://www.storm.mg/article/205513 楊士隆、樓文達、鄭瑞隆、許華孚、王嘉煒、顧以謙與陳瑞旻（2016），〈104年全年度全國民眾犯罪被害暨政府維護治安施政滿意度調查〉，取自 https://deptcrc.ccu.edu.tw/index.php?option=module&lang=cht&task=pageinfo&id=128&index=7 聯合報（2023/01/23），〈撞死警察嫌犯證實毒駕！母親無奈：不知他有吸毒 媳婦也因毒品被關〉，取自 https://www.storm.mg/article/205513 聯合新聞網（2012/12/23），〈民調／同性婚姻→Yes，子女同志→No〉，取自https://sdgs.udn.com/sdgs/story/7645/737364 鏡周刊（2020/07/10），〈【緝毒暗黑實錄3】栽贓拚績效 黑警不夠黑主管暗示再加料〉，取自 https://www.mirrormedia.mg/premium/20200709cul003 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88580 | - |
| dc.description.abstract | 毒品問題歷來是我國刑事政策上重要的問題，其中，如何運用處遇制度減少成癮與施用毒品罪的再犯更是毒品議題中的重要關鍵。本文的主要目的即在於嘗試提出一種新的處遇制度架構，而相較於該處遇制度是否具有良好的戒除毒癮的成效，本文更具焦於處遇制度是否能夠關照於個人內在的需求，以及能否有效的與個人的內在互動。
為了能夠建構出關照內在的處遇制度，本文通過文獻與理論的呈現，一方面描繪現行制度的樣貌，一方面則運用差異正義、個人中心主義和少年事件處理法作為理論基礎，逐步說明若一個處遇制度要能夠提供受處遇者信賴、關注與接納，制度本身在對成癮觀點的典範所需要的轉移，以及制度實踐過程中所應抱持的精神與形式外觀的指引。在呈現出新處遇制度的樣貌後，本文嘗試解釋此制度窒礙難行的原因，並指出克服這些困難的背後所需要的是立法者的政治決斷。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The drug problem has always been an important issue in our country's criminal policy. Among them, how to use the treatment system to reduce addiction and recidivism in drug use crimes is a crucial aspect of the drug issue. The main purpose of this article is to propose a new treatment system framework. Instead of focusing solely on the effectiveness of the treatment system in overcoming drug addiction, this article emphasizes whether the treatment system can cater to individuals' intrinsic needs and effectively interact with their inner selves.
In order to construct a treatment system that caters to the inner self, this article presents relevant literature and theories. On one hand, it depicts the current state of the existing system, and on the other hand, it applies theories of differential justice, person-centeredness, and the juvenile justice law as theoretical foundations. It gradually explains that for a treatment system to provide trust, care, and acceptance to the individuals undergoing treatment, the system itself needs a paradigm shift in its perspective on addiction, as well as guidance regarding the spirit and outward form during the implementation process. After presenting the appearance of the new treatment system, this article attempts to explain the reasons behind the challenges in implementing this system and points out that overcoming these difficulties requires political determination on the part of lawmakers. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-15T16:55:26Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-15T16:55:26Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
摘要 iii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究動機 5 第三節 研究目的 6 第四節 研究方法與架構 6 第五節 名詞解釋 8 第二章 處遇制度所應蘊含的成癮模型 11 第一節 成癮治療模型概述 11 一、 道德模型 11 二、 疾病模型 13 三、 適應模型 17 四、 減害模型 19 五、 復元模型 22 六、 小結 24 第二節 建構處遇制度所需的成癮模型 27 一、 自然復元的啟示 27 二、 群體壓迫與身心障礙者權利公約 30 三、 小結 34 第三章 處遇制度的基本架構 35 第一節 無壓迫處遇制度如何可能 35 一、 話語權的重分配 35 二、 以個人為中心（Person-centered）為精神指導 49 三、 小結 55 第二節 實踐無壓迫處遇制度的形式架構 56 一、 新少事法理論考察 57 二、 新少事法對於處遇制度的啟發 60 三、 小結 64 第四章 困境與前進方向 66 第一節 阻礙制度實踐的困境 66 一、 政策建構與民眾認知 66 二、 制度定位的自我鎖定 69 第二節 應對策略 71 一、 抑制刑事司法系統的主導地位 71 二、 趕在瓜熟蒂落之前 72 三、 制度發動時機點 74 第五章 結論與建議 78 第一節 結論 78 第二節 建議 79 參考文獻 81 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 少事法 | zh_TW |
| dc.subject | 個人中心 | zh_TW |
| dc.subject | 減害 | zh_TW |
| dc.subject | 施用毒品 | zh_TW |
| dc.subject | 處遇制度 | zh_TW |
| dc.subject | 差異政治 | zh_TW |
| dc.subject | Treatment system | en |
| dc.subject | Differential politics | en |
| dc.subject | Person-centered | en |
| dc.subject | Harm reduction | en |
| dc.subject | Drug use | en |
| dc.subject | Juvenile justice law | en |
| dc.title | 司法毒品處遇制度再建構 | zh_TW |
| dc.title | Reconstruction of the Drug Use Treatment System | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李思賢;謝煜偉 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Szu-Hsien Lee;Yu-Wei Hsieh | en |
| dc.subject.keyword | 施用毒品,處遇制度,減害,差異政治,個人中心,少事法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Drug use,Treatment system,Harm reduction,Differential politics,Person-centered,Juvenile justice law, | en |
| dc.relation.page | 91 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202302230 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-07 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 1.13 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。