請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88488完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Huang-Yu Wang | en |
| dc.contributor.author | 游詣萱 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yi-Xuan Yu | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-15T16:31:40Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-28 | - |
| dc.identifier.citation | 參考文獻
書籍： 中文部分 (一) 專書論著 [1] 王皇玉 (2019)，《刑法總則》，5版，臺北:新學林。 [2] 王文宇 (2008)，《公司法論》，4 版，臺北:元照。 [3] 王志誠，邵慶平，洪秀芬，陳俊仁 (2021)，《實用證券交易法》，6版，臺北:新學林。 [4] 江朝聖 （2012），《論內線交易之犯罪所得-美國法的觀察》，初版，臺北:承法數位出版。 [5] 余雪明 (2016)，《證交法－比較證券法》，五版，臺北:證券暨期貨市場發展基金會出版。 [6] 吳光明 (2019)，《證券交易法論》，增訂14版，臺北:三民。 [7] 林志潔 (2017)，《白領犯罪與財經刑法－從立法、偵審到執行》，初版，臺北:元照。 [8] 林志潔 （2014），《財經正義的刑法觀點》，初版，臺北:元照。 [9] 林孟皇 (2011)，《金融犯罪與刑事審判》，2 版，臺北:元照。 [10] 林鈺雄 （2013），《刑事訴訟法（上冊）》，7版，臺北:自版。 [11] 林鈺雄 （2013），《刑事訴訟法（下冊）》，7版，臺北:自版。 [12] 馬耀中 （2021），《經濟刑法－全球化的犯罪抗制》，三版，臺北:元照。 [13] 張進德 （2018），《證交法》，2版，臺北:元照。 [14] 許澤天（2021），《刑法總則》，2版，臺北:新學林。 [15] 曾宛如 （2020），《證交法原理》，七版，臺北:元照。 [16] 黃朝琮（2021），《內線交易傳遞責任之探討:公司法論文集II：特殊交易型態與資訊揭露》，臺北:新學林。 [17] 劉連煜（1998），《公司法理論與判決研究（二），內部人交易規範中內部消息「重大性」之認定標準》，臺北:新學林。 [18] 劉連煜（2019），《新證交法實例研習》，臺北:元照。 [19] 劉連煜（2012），《內線交易構成要件》，臺北:元照。 [20] 賴英照（1996），《證交法逐條釋義第四冊》，臺北:三民。 [21] 賴英照（2017），《最新證交法解析：股市遊戲規則》，臺北:元照。 [22] 賴英照（2017），《誰怕內線交易》，初版，臺北:自版。 [23] Matt Harrison, Theodore Petrou著，蔣佑仁翻譯(2021)，〈Python 資料分析必備套件〉，臺北: 旗標 [24] Steven M. Bainbridge（2018），《內線交易研究指南》，林建中等譯，初版，臺北:新學林。 (二) 國內期刊 [1] 王皇玉 (2021)，〈法人犯罪與認罪協商（上）〉，司法週刊，第2049期。 [2] 王皇玉 (2021)，〈法人犯罪與認罪協商（下）〉，司法週刊，第2050期。 [3] 王皇玉（2005），〈論販賣毒品罪〉，政大法學評論，第 84 期，頁 254。 [4] 王皇玉（2013），〈法人刑事責任之研究〉，輔仁法學，第46期，年12月，頁1-34。 [5] 王志誠（2012），〈證交法第 171 條「犯罪所得」之計算爭議〉，台灣法學雜誌，第196 期，頁 21-30。 [6] 王志誠（2013），〈證交法上特別背信罪『損害』與『犯罪所得』之差異〉，台灣法學雜誌，第222期，頁105-110。 [7] 江朝聖（2016），〈按摩師是內線交易的內部人？/臺高院104金上訴53刑事判決〉，台灣法學雜誌，第306期，頁145-148。 [8] 江朝聖（2016），〈走出內線交易犯罪所得計算泥沼之嘗試-兼評最高法院104年度台上字第2932號刑事判決〉，《東海大學法學研究》，第48期，頁117-168。 [9] 江朝聖（2020），〈偶然聽聞重大消息可成為內線交易的內部人？－兼評我國相關司法判決〉，臺北大學法學論叢，第114期，頁63-127。 [10] 李開遠（2010），〈證交法第171條有關內線交易罪『犯罪所得』金額計算相關問題之探討」〉，銘傳大學法學論叢，第 14 期，頁267-310。 [11] 邵慶平(2013)，〈證券交易法第20條第1項之民事責任主體不及於次要行為人？：以企業財報不實類型案例為中心〉，臺大法學論叢，第42卷第1期，171-214頁。 [12] 林志潔（2011），〈美國聯邦最高法院判決與內線交易內部人定義之發展－以O’Hagan案為核心〉，歐美研究，41卷3期，頁864-867。 [13] 林書楷（2010），〈資本市場刑法-以內線交易及操縱市場罪為中心〉，月旦財經法雜誌，第 23 期，頁53-76。 [14] 林孟皇（2012），〈論內線交易犯罪所得金額的計算〉，萬國法律，第185期，頁2-22。 [15] 林鈺雄（2016），〈利得沒收新法制審查體系與解釋適用〉，《月旦法學雜誌》，第251期，頁6-34。 [16] 林國全 (1992)，「證券交易法第157條之1內部人禁止規定之探討」，政大法學評論，頁259-303。 [17] 黃朝義，吳天雲（2000），〈內線交易犯罪研究〉，犯罪學期刊，5期，頁311-340 。 [18] 張心悌（2008），〈從法律經濟學與資訊財產權探討內線交易理論：兼論內線交易內部人之範圍〉，臺大法學論叢，第 37 卷第 3 期，頁 97-128。 [19] 張心悌（2010），〈內線交易消息傳遞之民事責任〉，臺北大學法學論叢，74期，頁109-145 頁。 [20] 郭大維（2013），〈論內線交易犯罪所得之計算－評最高法院101年度台上字第1857號刑事判決〉，月旦裁判時報，第 24 期，頁 46-58。 [21] 郭土木（2005），〈內部人員利用內幕消息交易之禁止〉，法官協會雜誌，第 7 卷第 2 期，頁36-37。 [22] 陳彥良（2011），〈內線交易犯罪所得計算爭議研析－最高法院98年度台上字第4800號判決〉，《月旦法學雜誌》，第188年，頁201-220。 [23] 陳照世、段奇琬、林建良(2009)，〈O’Hagan案判決評析〉，司法新聲第78期，頁33。 [24] 陳振遠、王朝仕、陳振宇（2011），〈以買方與賣方觀點探討內線交易對股票價量之影響〉，管理評論，第 30 卷第 1 期，P77-94。 [25] 陳峰富（2004），〈內線交易重大訊息具體要件之成立與成立時點之界定〉，政大法學評論，第 79 期，頁199-204。 [26] 莊永丞（2011），〈從美國內線交易被告持有內線消息與使用內線消息之論爭，論我國證交法應有之立場與態度〉，東吳法律學報，第23卷第1期，頁143-144。 [27] 許絲捷（2017），〈不法利得沒收之性質-從總額原則、淨利原則談起〉，《司法新聲》，第124期，頁3-37。 [28] 曾宛如（2007），〈內線交易之行為主體〉，臺灣本土法學雜誌，第 98 期，頁 292-298。 [29] 曾宛如（2009），〈建構我國內線交易之規範：從禁止內線交易所欲保護之法益切入〉，臺大法學論叢，第38卷第1期，頁253-310。 [30] 曾宛如（2010），〈新修正證交法－資訊揭露、公司治理與內線交易之改革〉，台灣法學雜誌，第 155 期，頁 22-29。 [31] 劉連煜（2006），〈內線交易理論與內部人範圍（上）〉，月旦法學教室，第50期，頁84-94。 [32] 劉連煜（2007），〈證券交易法：第二講內線交易理論與內部人範圍（下）〉，月旦法學教室51 期，頁84-94 頁。 [33] 劉連煜（2007），〈內線交易理論與內部人之範圍(下) 〉，月旦法學教室，第 51 期，頁86-93。 [34] 劉連煜（2011），〈證交法：第一講－內線交易與行為主體〉，月旦法學教室，第 102期，頁 53-72。 [35] 劉連煜（2012），〈內線交易刑事責任犯罪所得如何計算〉，月旦法學教室，第 121 期，頁24-26。 [36] 賴英照（2005），〈內線交易的基礎理論〉，月旦法學雜誌，第 123 期，頁 172-191。 [37] 賴英照（2016），〈美國內線交易法制的方法與價值〉，臺北大學法學論叢，99期，頁78-87。 [38] 賴英照（2017），〈內線交易犯罪所得如何計算? -評最高法院105 年度台上字第549 號刑事判決〉，法令月刊，第68卷第1期，頁1-31。 [39] 賴英照（2021），〈證交法的犯罪所得〉，《證券暨期貨月刊》，第39卷7期，頁15-27。 [40] 薛智仁（2011），〈證交法第171條內線交易沒收犯罪所得額度的爭議〉，中興大學法律學系暨刑法研究中心舉辦，2011年證券犯罪研討會會議手冊，頁18。 [41] 薛智仁（2012），〈內線交易之犯罪所得概念〉，政大法學評論，第 129 期，頁 245-299。 [42] 薛智仁（2015），〈犯罪所得沒收制度之新典範? 評析食安法第49條之1之修正〉，《臺大法學論叢》，第44卷特刊，頁1327-1394。 (三) 碩博士論文 [1] 王上仁（2012），《探討內線交易罪保護之法益與構成要件明確化－以歐盟、美國、中國大陸為比較》，國立臺灣大學科際整合法律學研究所碩士論文。 [2] 朱振飛（2012），《內線交易的保護法益》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 [3] 何佳蓉（2013），《從比較法觀點論內線交易豁免規定之可能性》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 [4] 何建寬（2009），《內線交易理論與實務研究》，國立台灣大學法律學系研究所碩士論文。 [5] 林芳瑜（2011），《內線交易罰則立法之妥適性暨其犯罪所得之認定－以台開案為例》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 [6] 郭榕琁（2016），《金融犯罪之刑事證據法則-以金融監理機構角色為例》，國立政治大學法學院碩士在職專班論文。 [7] 莊嘉蕙（2009），《論內線交易之實證研究》，國立交通大學管理學院碩士論文。 [8] 許婉慧（2014），《內線交易抗辯條款於我國制定之必要性》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 [9] 張瑞玲（2009），《內線交易重大消息之認定與豁免條款之研究—以我國法院實務為中心》，臺北大學法律學系碩士論文。 [10] 張敦威（2013），《內線交易可罰性基礎及現行規範效果分析－以賽局論為中心》，交通大學科技法律研究所碩士論文。 [11] 陳照世（2008），《從歐盟與英國市場濫用防制計畫反思我國對內線交易與操縱市場之制度設計》，台灣大學法律學研究所碩士論文。 [12] 陳峰富（2003），《關係企業證券交易違法行為之研究－以股票流通市場為中心》，政治大學法研所博士論文。 [13] 翁楷嵐（2015），《內線交易罪之保護法益與構成要件解釋》，國立成功大學法律學研究所碩士論文。 [14] 鄧依仁（2006），《從證券法內線交易理論論我國內線交易行為主體之規範》，政治大學法律學研究所碩士論文。 (四) 網站 [1] 司法院法學資料檢索系統網站。 [2] 證交法第157 條之1禁止內線交易相關規範問答集，第2頁。 [3] 證交法第157條之1修正案之立法理由（1988）。資料來源：立法院法律系統／法律沿革／搜尋：證交法／異動條文及理由（最後瀏覽日：2023年6月27日）。https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?000C67CCAE690000000000000000014000000004FFFFFD^01542077011200^00005001001 [4] 全國法規資料庫，1968，證卷交易法。網址取自:https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawHistory.aspx?pcode=G0400001。 [5] 立法院法律系統：http://lis.ly.gov.tw/lglawc/lglawkm [6] 司法院法學資料檢索系統：http://jirs.judicial.gov.tw/Index.htm [7] 行政院金融監督管理委員會網站：http://www.fsc.gov.tw/ch/index.jsp [8] 行政院公報資訊網：http://gazette.nat.gov.tw/egFront/index.jsp [9] 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心網站：http://www.sfipc.org.tw/MainWeb/Index.aspx?L=1 [10] 台灣證券交易所網站：http://www.twse.com.tw/ch/ (五) 網路資料 [1] 美國聯邦證券管理委員會（SEC）Rule 10b-5及Rule 10b5-2。資料來源：康乃爾大學法律資訊中心。（最後點閱日期，2023 年 6 月 26 日）https://www.law.cornell.edu/cfr/text/17/240.10b-5 https://www.law.cornell.edu/cfr/text/17/240.10b5-2 [2] 臺灣高等檢察署網站。（最後點閱日期，2023 年 6 月 26 日）https://www.tph.moj.gov.tw/4421/4447/756121/757199/post [3] 臺灣證券交易所網站。（最後點閱日期，2023 年 6 月 26 日）https://www.twse.com.tw/zh/page/about/company/organization.html [4] 立法院法律系統網站：（最後點閱日期，2023 年 6 月 26 日）http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc8cfcececccfcec5cec7cbd2cec6c8 [5] 立法院法律系統網站：（最後點閱日期，2023 年 6 月 26 日）http://lis.ly.gov.tw/lgcgi/lgmeetimage?cfc9cfcdcececfcdc5cccbc6d2cbcfcf | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88488 | - |
| dc.description.abstract | 本論文量化出的結果發現，台灣之內線交易罪之被告人數、犯罪所得所計算出的金額、內線交易罪之判決數量均偏低。內線交易罪犯罪所得之計算方法，實際所得法較為多數，而混合實際所得及擬制所得的內線交易罪之犯罪所得計算方式為其次，最後為擬制所得法，採用大宗實際所得法所計算出的犯罪金額平均在2億元以下，明顯偏低；而採用分割適用法所計算出的犯罪所得較高。並且在內部人的部分，大多的內線交易罪被告，大部分屬於證交法第157條第1項第1款之內部人，或是消息來源來自於前證交法第157條第1項前4款之消息受領人。
整理近11年之內線交易罪之判決後，實務通說多簡單分為兩種: 一、若有在法定內線交易重大消息18小時內實際買入並賣出，就用實際所得法；二、若無賣出則用擬制所得法來計算內線交易罪犯罪所得。此實務之內線交易罪計算方法，和最高法院刑事大法庭做出108年度台上大字4349號判決所描述的結論相類似，而學說部分則和實務見解較為不同。 學說之特殊獲利避損機會說之犯罪所得計算方法，此方法甚為抽象，需要聘請金融專家進行細部之計算及鑑定，在實務上較難施行。本論文主張若要採用特殊獲利避損機會說來計算內線交易罪犯罪所得，法院必須慎重考慮，並自行選任專業鑑定人來輔助判斷。根據刑事訴訟法第198條，法院有權利指定專家或鑑定人為其提供專業意見。這樣可以確保計算結果的準確性，並避免因計算方式不當而導致的誤算。我們應該持續關注內線交易罪相關問題，不斷探索更加公正合理的犯罪所得計算方式，以確保資本市場的健全運作和投資人的權益。 若犯罪金額大於1億元以上者，會滿足證交法第171條第2項的加重處罰條款；惟台灣之內線交易罪的處罰要件並非以是否有犯罪所得為成罪條件，而是從保護投資大眾對市場信賴之超個人法益，且內線交易罪之性質，為既成犯(行為犯、舉動犯)，只要有內線交易之行為，內線交易罪即告完成，並無構成未遂犯之可能。且證交法第157條之1基本構成要件有四種: 1. 具有內部人或消息受領人身分；2. 獲悉內線消息；3. 在消息未公開前或公開後未達18小時而買賣本公司上市上櫃股票，或其他具有股權性質的有價證券；4. 行為人需有內線交易之故意(犯意聯絡及行為分擔的公同正犯關係)。所有成罪條件均與犯罪所得之金額大小無關，故犯罪金額大於1億元以上者，會滿足加重條款之部分應當修法廢除。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The results quantified in this paper indicate that the number of defendants, the calculated amount of illicit gains, and the quantity of convictions for insider trading crimes in Taiwan are all relatively low. The calculation methods for determining the proceeds of insider trading crimes primarily involve the actual proceeds method, followed by a combination of actual and imputed proceeds, and finally the imputed proceeds method. The average amount of criminal proceeds calculated using the actual proceeds method is significantly below 200 million NTD, indicating a clear underestimation. On the other hand, the application of the apportionment method yields higher estimates of criminal proceeds. Furthermore, regarding the individuals involved, the majority of insider trading crime defendants are classified as insiders under Article 157, Paragraph 1, Clause 1 of the Securities and Exchange Act, or recipients of information from the four preceding clauses of the same article.
After analyzing insider trading crime judgments over the past 11 years, it can be simplified into two practical approaches. First, if a person engages in actual buying and selling within 18 hours of obtaining material non-public information, the actual proceeds method is applied. Second, if there is no selling involved, the imputed proceeds method is used to calculate the criminal proceeds of insider trading. This practical calculation method for insider trading crimes aligns with the conclusion described in Judgment No. 4349 of the Supreme Court's Criminal Division for the 108th Judicial Year. However, there are differences between academic opinions and practical interpretations. Regarding the calculation method based on the theory of special profit-avoidance opportunities, it is highly abstract and requires the involvement of financial experts to conduct detailed calculations and assessments. In practice, it is challenging to implement. This paper argues that if the theory of special profit-avoidance opportunities is to be used to calculate criminal proceeds in insider trading cases, the court must exercise caution and appoint professional experts to assist in the determination. According to Article 198 of the Code of Criminal Procedure, the court has the authority to appoint experts or appraisers to provide professional opinions. This ensures the accuracy of the calculation results and avoids miscalculations due to improper calculation methods. It is important to continue addressing issues related to insider trading crimes and explore more fair and reasonable approaches to calculating criminal proceeds to safeguard the integrity of the capital market and protect the rights of investors. If the criminal amount exceeds 100 million NTD, it would meet the aggravated punishment provisions of Article 171, Paragraph 2 of the Securities and Exchange Act. However, the elements of punishment for insider trading crimes in Taiwan are not based on the existence of criminal proceeds but rather on protecting the interests of the investing public's trust in the market, which goes beyond individual interests. The nature of insider trading crimes is that once the act of insider trading occurs, the crime is considered complete, and there is no possibility of an attempted offense. The four basic elements of Article 157 of the Securities and Exchange Act are as follows: 1. Having the status of an insider or a recipient of insider information. 2. Obtaining insider information. 3. Buying or selling publicly traded or other equity securities of the company before the information is publicly disclosed or within 18 hours after disclosure. 4. The perpetrator must have the intent to engage in insider trading (intentional act and complicity in the crime). All these elements are independent of the amount of criminal proceeds. Therefore, the provision of aggravated punishment should be abolished for cases where the criminal amount exceeds 100 million NTD. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-15T16:31:40Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-15T16:31:40Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員審定書 i 誌謝 ii 中文摘要 iv ABSTRACT vi 圖表目錄 xi 表格目錄 xiii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究範圍與方法 2 第三節 論文章節與架構 4 第二章 何謂內線交易 5 第一節 內線交易的可罰性基礎 5 壹 內線交易保護法益 5 貳 健全市場理論 (市場論) 7 參 資訊平等理論 8 肆 信賴關係理論 10 伍 私取理論 14 陸 消息傳遞理論 16 柒 小結 18 第二節 內線交易罪犯罪所得之計算爭議 19 壹 實際所得法 20 貳 擬制所得法 22 參 分割適用法 24 肆 關聯所得法 27 伍 特殊避損獲利機會說 28 陸 小結 31 第三節 證交法第157條之1第1項之內部人定義 32 壹 公司董事、監察人及監理人 32 貳 持有公司股份超過10%的股東 35 參 職業或控制關係獲悉消息之人 36 肆 喪失證交法第157條之1第1項前3款身分後未滿6個月 37 伍 從證交法第157條之1第1項前4款獲悉消息之人 37 第三章 實務裁判內線交易罪犯罪所得計算量化 40 第一節 變數命名 41 壹 法院之變數名稱 41 貳 證交法第157 條之1第1項各款 42 參 內線交易罪犯罪所得計算方式 43 肆 其他欄位變數說明 44 第二節 判決資料庫部分 46 壹 地方法院判決列表 46 貳 高等法院判決列表 56 參 最高法院判決列表 64 第三節 判決量化圖 70 壹 地方法院 70 貳 高等法院 80 參 最高法院 87 肆 小結 93 第四章 結論與建議 95 參考文獻 99 書籍： 99 中文部分 99 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.title | 內線交易罪犯罪所得計算方法 -101年至111年判決量化 | zh_TW |
| dc.title | Calculation Method for Illicit Gains in Insider Trading Crimes Quantitative study based on Judgments from Year 2012 to 2022 | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平;林琬珊 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Ching-Ping Shao;Wan-Shan LIN | en |
| dc.subject.keyword | 內線交易罪,證交法第157 條之1,內線交易罪計算方法,實際所得法,擬制所得法,資訊平等理論,信賴關係理論,私取理論,消息傳遞理論,法律量化研究, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Insider trading crime,Article 157, paragraph 1 of the Securities and Exchange Act,calculation method for insider trading crime,actual gain theory,constructive gain theory,equal information theory,reliance theory,misappropriation theory,tipper-tippee theory,legal quantification research, | en |
| dc.relation.page | 107 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301720 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-31 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 3.46 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。