請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88448完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王泰升 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Tay-Sheng Wang | en |
| dc.contributor.author | 曾維翎 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Wei-Ling Tseng | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-15T16:20:57Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-28 | - |
| dc.identifier.citation | 中文文獻（按姓氏筆畫排序）
一、 書籍 （一） 一般書籍 中華民國當代名人錄編輯委員會（編）（1978）。《中華民國當代名人錄》第一冊、第二冊。臺北市：台灣中華書局。 王治燾（1937）。《行政法各論》。北平：國立北平大學。 王金標（1959）。《社會安全制度》。臺北市：正中書局。 王泰升（2005）。《台灣法的世紀變革》。臺北市：元照。 ───（2011）。《國立臺灣大學法律學院院史（1928-2000）》。臺北市：臺大出版中心。 ───（2014）。《台灣日治時期的法律改革》，修訂二版。臺北市：聯經。 ───（2015）。《臺灣法律現代化歷程：從「內地延長」到「自主繼受」》。臺北市：中研院臺史所、臺大出版中心。 ───（2017）。《台灣法律史概論》。臺北市：元照。 ───（2022）。《建構台灣法學：歐美日中知識的彙整》。臺北市：臺大出版中心。 王泰升、曾文亮（2011）。《台灣法學會四十年史：自由民主法治的推手》。臺北市：元照。 王泰升、曾文亮（訪問），羅其祥等（紀錄）（2011）。《台灣法律人的故事》。臺北市：台灣法學會。 北京圖書館（編）（1990）。《民國時期總書目（1911-1949）法律》。北京：書目文獻出版社。 台灣行政法學會（編）（2018）。《法治國原則與2018年金改革》。臺北市：元照。 台灣法學會台灣法學史編輯委員會（編）（2012-2014）。《戰後台灣法學史（上、下冊）》。臺北市：元照。 台灣社會法與社會政策學會（編）（2020）。《社會法案例評析（一）》。臺北市：元照。 ───────────────（2020）。《社會法》，修訂三版。臺北市：元照。 白鵬飛（1928）。《行政法總論》。上海：商務印書館。 朱采真（1932）。《現代行政法總論》。上海：世界書局。 朱勇（編）（2008）。《中國法制史》。北京：中國政法大学出版社。 江亮演（1986）。《社會安全制度》。臺北市：五南。 吳豪人（2017）。《殖民地的法學者：「現代」樂園的漫遊者群像》。臺北市：臺大出版中心。 李惠宗（1997）。《憲法要義》。臺北市：敦煌。 李劍華（1931）。《社會事業》。上海：世界書局。 汪庚年（編）（1911）。《法學彙編（法學通論 憲法 行政法）》。北京：京師法學編輯社。 言心哲（1945）。《現代社會事業》。上海：上海商務印書館。 周建卿（1992）。《中華社會福利法制史》。臺北市：黎明。 林昱梅（編）（2020）。《軍公教退休金制度之憲法爭議研析》。臺北市：元照。 林紀東（1946）。《中國行政法總論》。重慶：正中書局。 ───（1965）。《中華民國憲法釋論》，第六版。臺北市：朝陽大學法律評論社。 林勝義（1975）。《現代社會安全制度》。臺北市：正中書局。 林萬億（2012）。《臺灣的社會福利：歷史與制度的分析》。臺北市：五南。 法治斌、董保城（1996）。《中華民國憲法》。臺北縣：空大。 ───────（2014）。《憲法新論》，第六版。臺北市：董保城。 社會部研究室（主編），林良桐（編著）（1947）。《社會保險》，滬四版。重慶：正中書局。 祁森煥（1931）。《社會事業大綱》。北京：博聞社。 政治大學法學院勞動法與社會法中心（編）（2022年）。《理論、制度與行動：社會安全制度與社會法之先行者與推手——郭明政教授榮退祝賀論文集》。臺北市：元照。 洪應灶（1956）。《中華民國憲法新論》，再版。臺北市：洪應灶。 孫文愷（2005）。《社會學法學》。北京：法律出版社。 徐國章（編譯）、曾文亮（審訂）（2020）。《日治時期律令輯覽（上冊）》。南投縣：國史館臺灣文獻館。 翁岳生（口述），李建良（主筆）（2021）。《憶述往懷：我的司法人生》。臺北市：遠流。 陝西省民政廳（編）（2009；1937年原刊）。《陝西省民政單行法規彙編》，民國史料叢刊第45種。鄭州市：大象。 馬君碩（1948）。《中國行政法總論》。上海：商務印書館。 ───（1956）。《中國行政法總論》。臺北市：商務印書館。 國史館中華民國史法律志編纂委員會（1994）。《中華民國史法律志（初稿）》。臺北縣：國史館。 國史館（編）（1994）。《國史館現藏民國人物傳記史料彙編（第十二輯）》。臺北縣：國史館。 國民大會秘書處（編）（1946）。《（制憲）國民大會實錄》。臺北市：國民大會秘書處。 國民大會憲政研討委員會（編）（1981），《憲政思潮選集「福利國家與社會安全」》。臺北市：國民大會憲政研討委員會。 張知本（1932）。《社會法律學》。上海：法學編譯社。 ───（1946）。《憲法要論》。上海：大東書局。 ───（1946）。《憲法論》。上海：會文堂新記書局。 張磊（1981）。《孫中山思想研究》。北京：中華書局。 張鏡予（1954）。《社會安全制度》。臺北市：國際經濟研究社。 張鐵君（1941）。《民生主義論戰的總清算》。重慶：國民圖書。 許育典（2009）。《憲法》，第三版。臺北市：元照。 許宗力（1993）。《法與國家權力》，增訂二版。臺北市：月旦。 許慶雄（1991）。《社會權論》。臺北市：眾文圖書。 郭明政（1997）。《社會安全制度與社會法》。臺北市：郭明政。 陳志豪（1975）。《行政法各論》。臺南市：綜合出版社。 陳新民（1991）。《行政法學總論》。臺北市：陳新民。 湖北省政府民政廳（編）（2009；1932年原刊）。《湖北民政法規彙編》，民國史料叢刊第49、50種。鄭州市：大象。 黃宇和（2007）。《孫逸仙在倫敦：1896-1897——三民主義思想探源》。臺北市：聯經。 葛克昌（1996）。《國家學與國家法：社會國、租稅國與法治國理念》。臺北市：月旦。 廖義男（1980）。《企業與經濟法》。臺北市：廖義男。 廖樞（1965）。《國父社會安全制度研究》。臺北市：幼獅。 管歐（1936）。《行政法各論》。上海：商務印書館。 ──（1992）。《憲法新論》，增訂25版。臺北市：五南。 臺灣行政幹部訓練班（編）（1945）。《日本統治下的台灣民政法規輯要（六）社會事業》，重慶：臺灣行政幹部訓練班。 臺灣省政府社會處（編）（1947）。《社會法令輯要》。臺北市：臺灣省政府社會處。 ───────────（1949）。《民國三十八年臺灣省政紀要——社會福利與社會救濟》。臺北市：臺灣省政府社會處。 趙晶（點校）（2013）。《朝陽法科講義 第三卷》。上海：人民出版社。 趙琛（1934）。《行政法各論》。上海：會文堂新記書局。 劉慶瑞（1960）。《中華民國憲法要義》，修訂版。臺北市：劉慶瑞。 蔡維音（2001）。《社會國之法理基礎》。臺南市：正典出版。 ───（2008）。《全民健保財政基礎之法理研究》。臺南市：正典出版。 ───（2014）。《全民健保之給付法律關係析論》。臺北市：元照。 謝榮堂（2001）。《社會法入門》。臺北市：元照。 鍾秉正（2008）。《社會福利之法制化。臺北市：元照。 韓劍鋒（2013）。《裕民、齊民、新民：孫中山民生主義思想研究》。上海：上海三聯書店。 （二） 翻譯書籍 Eberhard Eichenhofer（著），李玉君、林谷燕、林炫秋、邵惠玲、孫迺翊、張桐銳、蔡維音、鍾秉正（譯）（2019）。《德國行政法》。臺北市：新學林。 Roscoe Pound（著），陸鼎揆（譯）（1926）。《社會法理學論略》。上海：商務印書館。 山中永之佑（著），堯嘉寧、阿部由理香、王泰升、劉晏齊（譯）（2008）。《新日本近代法論》。臺北市：五南。 二、 書之篇章 大友昌子（著），曾妙慧（譯）（2012）。〈1921年至1933年臺灣殖民地社會事業的二重構造與貧民救助事業的擴大〉，收於：薛化元（編），《近代化與殖民：日治臺灣社會史研究文集》，頁371-472。臺北市：臺大出版中心。 古允文（2011）。〈邁向全民福祉之路：從傳統濟貧到現代化社會福利制度〉，收於：章英華等（著），《中華民國發展史・社會發展（下）》，頁655-686。臺北市：政大、聯經。 許宗力（2017）。〈大法官解釋與社會正義之實踐〉，收於：許宗力（編），《追尋社會國——社會正義之理論與制度實踐》，頁61-124。臺北市：臺大出版中心。 郭明政（1997）。〈社會保障與社會福利〉，收於：「中華民國行憲五十年」紀念專刊編輯委員會（編），《中華民國行憲五十年》，頁443-469。臺北市：國民大會。 ───（2011）。〈社會福利與社會保險〉，收於：趙永茂等（著），《中華民國發展史・政治與法制（下）》，頁669-696。臺北市：政大、聯經。 郭明政、林永裕、林宏陽（2011）。〈重返福利國家——台灣勞保年金及國民年金之立法與實施〉，收於：國立政治大學法學院勞動法與社會法中心（編），《勞動、社會與法》，頁245-262。臺北市：元照。 劉維開（2013）。〈訓政時期「國民政府組織法」制定與修正之探討〉，收於：國史館（編），《近代國家的型塑：中華民國建國一百年國際學術討論會論文集（上冊）》，頁487-518。臺北市：國史館。 懷特、楊曉暢（2017）。〈從社會學法學到法律現實主義：20世紀早期美國的法學與社會變化〉，收於：公丕祥（編），《法制現代化研究（2016年卷）》，頁217-237。北京：法律出版社。 蘇永欽（1996）。〈台灣的社會變遷與法律學的發展〉，收於：施茂林（編），《當代法學名家論文集：慶祝法學叢刊創刊四十週年》，頁557-600。臺北市：法學叢刊雜誌社。 三、 期刊論文 中國社會學社通訊編輯部（1984）。〈中國社會學之旅——專訪張鏡予先生〉，《中國社會學社通訊》，5期，頁5-6。 中華民國法學會（編）（1947）。《中華法學雜誌》，5卷9、10期（49、50號合刊：制憲專號）。 王泰升（2008）。〈再訪臺灣的調解制度：對傳統的現代化轉譯〉，《臺灣史研究》，25卷1期，頁101-136。 ───（2012）。〈殖民現代性法學：日本殖民統治下臺灣現代法學知識的發展（1895-1945）〉，《政大法學評論》，130期，頁199-255。 ───（2019）。〈台灣法律史的提出及學科化〉，《中研院法學期刊》，2019特刊1，頁1-45。 ───（2019）。〈再論臺灣法律史——對評論人的回應〉，《中研院法學期刊》，2019特刊1，頁153-197。 王貴松（2014）。〈論近代中國行政法學的起源〉，《法學家》，4期，頁150-165。 江照信（2008）。〈中國法律「看不見中國」——居正與三十年代變法〉，《法制史研究》，14期，頁69-96。 李詒安（2021）。〈政大法學院中心簡介——勞動法與社會法中心〉，《政大法訊》，9期，頁26-27。 沈偉（2014）。〈熊輯《京師法律學堂筆記》的那些人那些事——走近熊氏三傑與安徽法學社〉，《法制史研究》，26期，頁233-251。 林紀東（1963）。〈論社會法研究的必要及其方法〉，《法令月刊》14卷11期，頁3-4、8。 林倖如（1997）。〈親切明快——專訪受人敬重的陳繼盛律師〉，《全國律師》1卷5期，頁98-100。 孫迺翊（2006）。〈憲法解釋與社會保險制度之建構——以社會保險「相互性」關係為中心〉，《臺大法學論叢》，35卷6期，頁241-290。 ───（2008）。〈論社會保險制度之財務運作原則——兼評中央與地方政府關於健保保費補助之爭議問題〉，《政大法學評論》，101期，頁61-136。 ───（2016）。〈揮別俾斯麥模式社會保險制度？從德國聯邦憲法法院幾則判決評析德國近二十年健保制度改革方向〉，《歐美研究》，46卷3期，頁373-442。 ───（2019）。〈2017年至2018年社會法發展回顧〉，《臺大法學論叢》，48卷特刊，頁1761-1798。 郝鳳嗚（1997）。〈我國社會法之回顧與展望〉，《台灣法學會學報》，18期，頁393-441。 ───（2003）。〈社會法之性質及其於法體系中之定位〉，《中正大學法學集刊》，10期，頁3-35。 ───（2003）。〈社會法學門研究之展望〉，《月旦法學雜誌》，100期，頁107-113。 張文貞（2009）。〈人權保障與憲法解釋：對司法院大法官釋憲的期許〉，《台灣法學雜誌》，127期，頁94-98。 張道義（2010）。〈史坦恩與我國社會法學的建構〉，《人文與社會科學簡訊》，11卷2期，頁33-39。 ───（2010），〈社會理論與社會國理論：史坦恩模式〉，《臺大法學論叢》，39卷4期，頁1-71。 戚誠偉、顧慈怡、陳金平（2010）。〈介評社會學法學及其主要流派〉，《法制與社會》，2期，頁5-6。 許育典（2003）。〈社會國〉，《月旦法學教室》，12期，頁38-43。 郭明政（1994）。〈法律在社會福利制度中之角色與任務〉，《社區發展季刊》，67期，頁75-87。 ───（2007）。〈社會法治國的司法建構——第六屆大法官會議有關社會安全法制解釋之分析〉，《憲政時代》，33卷2期，頁187-220。 陳昭如（1997）。〈初探台北帝大政學科的法學教育與法學研究〉，《Academia－台北帝國大學研究通訊－》，第2號，頁13-41。 陳愛娥（1997）。〈自由－平等－博愛－社會國原則與法治國原則的交互作用〉，《臺大法學論叢》，26卷2期，頁121-141。 陳繼盛（1984）。〈勞工法體系之基本認識〉，《勞工研究》，77期，頁14-22。 黃舒芃（2006）。〈社會權在我國憲法中的保障〉，《中原財經法學》，16期，頁1-44。 黃錦堂、李震洲（2014）。〈從臺灣政經發展談律師考試制度變革走向〉，《國家菁英》，10卷3期，頁1-40。 楊天石（1987）。〈孫中山與中國革命的前途—兼論清末民初對孫中山民生主義的批薩〉，《北京社會科學》，1期，頁71-78。 葉俊榮（1999）。〈法律學門成就評估與發展〉，《科學發展月刊》，27卷6期，頁607-613。 葛克昌（1994）。〈國家與社會二元論及其憲法意義〉，《臺大法學論叢》，24卷1期，頁121-142。 詹鎮榮（2006）。〈社會國原則——起源、內涵及規範效力〉，《月旦法學教室》，41期，頁32-41。 劉晏齊（2016）。〈為什麼要保護未成年人？兒少福利、法律與歷史的分析〉，《政大法學評論》，147期，頁83-157。 ───（2020）。〈日治中期臺灣的社會事業（1921-1938）：定義社會問題、輸送福利與傳遞知識〉，《臺灣史研究》，27卷2期，頁51-84。 劉清波（1982）。〈社會法學派的法理及社會法學家龐德〉，《法律評論》48卷4期，頁5-15。 蔡明砡（2005）。〈我國社會立法發展歷程〉，《社區發展季刊》，109期，頁66-82。 蔡茂寅（1997）。〈社會法之概念、體系與範疇——以日本法為例之比較觀察〉，《政大法學評論》，58期，頁389-404。 蔡漢賢（2006）。〈為我國社會行政機關應有型態獻策——以民眾福祉為先 向歷史負責為要〉，《社區發展季刊》，113期，頁25-34。 蔡曉榮（2018）。〈民國時期社會法理論溯源〉，《清華法學》，12卷3期，頁58-75。 四、 學位論文、研討會論文及研究計畫成果報告 古允文（2011）。〈超越兩難：期待經濟與福利相容的政策〉，「2011年兩岸社會福利論壇：社會福利模式——從傳承到創新」研討會。 李惠宗（1988）。〈從平等權拘束立法之原理論合理差別之基準〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。 李準瀓（1994）。〈我國憲法上民生福利國家原則之研究——以德國基本法第20條社會國原則（Sozialstaatsprinzip）為借鏡〉，私立輔仁大學法律學研究所碩士論文，新北市。 高淑媛（2010）。〈日治初期米價維持政策與社會經濟秩序問題——以臺灣罹災救助基金為例〉，行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告（編號：NSC 98-2410-H-006-080-），未出版。 黃丞儀（2002）。〈臺灣近代行政法之生成—以「替現」與「揭露」的書寫策略為核心，1885-1901〉，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文，臺北市。 劉晏齊（2005）。〈從救恤到「社會事業」——台灣近代社會福利制度之建立〉。臺北：國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 五、 數位資料庫 中央研究院近代史研究所，《近現代人物資訊整合系統》。 上海圖書館、上海科學技術情報研究所，《全國報刊索引》。 上海圖書館、上海科學技術情報研究所，《晚清期刊全文數據庫（1833-1911）》 名古屋大學大學院法學研究科，《人事興信録データベース》。 漢珍數位圖書公司，《臺灣人物誌資料庫》。 中央研究院臺灣史研究所，《臺灣總督府職員錄系統》。 國立臺灣圖書館，《日治時期期刊影像系統》。 日文文獻（按姓氏筆畫排序） 三省堂編修所（編），上田正昭、津田秀夫、永原慶二、藤井松一、藤原彰（監修）（1993）。《コンサイス日本人名事典 改訂新版》。東京：三省堂。 小野博司、出口雄一、松本尚子（編）（2016）。《戦時体制と法学者，1931-1952》。東京：囯際書院。 山口正（1938）。《日本社會事業的發展》。大阪：甲文堂書店。 山崎巖（1931）。《救貧法制要義》。東京：良書普及會。 中村萬吉（1934）。《日本法制原論》。東京：東山堂書店。 ────（1940）《新編法學通論》。東京：東山堂書房。 中野財團（編）（1928）。《社會法規類集》。新潟：中野財團。 北海道廳學務部社會課（編）（1928）。《社會法令集》。東京：帝國地方行政學會。 生江孝之（1929）。《社會事業綱要》。東京：巖松堂書店。 田子一民（1923）。《社會事業》。東京：帝國地方行政學會。 田畑洋一（2009）。《改訂 現代公的扶助論》。東京：学文社。 ────（2009）。《改訂 現代社會保障論》。東京：学文社。 石田文次郎（1929）。《ギールケの団体法論》。東京：ロゴス書院。 江木衷（譯述）（1890）。《社會行政法論》。東京：博聞本社。 佐佐木忠藏、高橋武一郎（1915）。《臺灣行政法論》。臺北：活文社。 佐藤進（2005）。〈田子一民〉，收於：伊藤隆、季武嘉也（編），《近現代日本人物史料情報辭典2》，頁142。東京：吉川弘文館。 杵淵義房（1940）。《臺灣社會事業史》。臺北：德友會。 長尾景德（1927）。《臺灣行政法大意》。臺北：杉田書店。 長尾景德、大田修吉（1934）。《新稿 臺灣行政法大意》。臺北：杉田書店。 青木行清、諏訪鶴雄（編），佐藤續（監修）（1926）。《臺灣六法》，五版。臺北：臺灣日日新報社。 美濃部達吉（1916）。《日本行政法第四卷》。東京：有斐閣。 ─────（1928）。《行政法撮要 下卷》，訂再版。東京：有斐閣。 海野幸德（1930）。《社會事業學原理》。京都：內外出版印刷株式會社。 ────（1931）。《日本社會政策史論》。東京：赤爐閣書房。 園部敏（1943）。《行政法概論：特に臺灣行政法規を顧慮して》。臺北：臺灣出版文化株式會社。 熊谷開作（1991）。《近代日本的法學與法意識》。京都：法律文化社。 臺灣日日新報社編輯局（編）（1934）。《改訂增補臺灣六法》。臺北：臺灣日日新報社。 臺灣新民報社（編）（1937）。《臺灣人士鑑》。臺北：臺灣新民報社。 潮見俊隆、利谷信義（編）（1974）。《日本の法学者》。東京：日本評論社。 興南新聞社（編）（1986）。《臺灣人士鑑（昭和十八年版）復刻版》。東京：湘南堂書店。 織田萬（1911）。《臨時臺灣舊慣調查會第一部報告書 清國行政法，第四卷》。神戶：臨時臺灣舊慣調查會。 ───（1934）。《日本行政法原理》。東京：有斐閣。 | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88448 | - |
| dc.description.abstract | 「社會法」是現代社會福利制度的實證依據，而圍繞著社會法展開的法學學說則稱為「社會法法學」。本文以知識史為主軸，爬梳日治時期至今，臺灣社會法相關知識的起源與態樣、「社會法」何時開始作為社會福利相關法律之統稱，乃至於臺灣的社會法法學如何形成。
日治時期關於社會福利的法學討論主要受戰前日本法學影響，首先在行政法學領域下、以現行法條釋義為主。1920年代因社會事業推行，社會事業研究隨之展開，引進了現代性新興思想，也逐漸有以「社會法」稱呼社會福利實證法規的用法。但進入戰爭時期後，為了整備戰爭後方援護工作，「社會」轉變為「厚生」，成為集合全體國民投入戰爭的工具。 1945年後中華民國法制成為臺灣的新規範事實，在民國時期中國所發展的法學知識因此進入臺灣。戰前中國在現代化的過程中同樣深受日本法學的影響，不過由於局勢動盪，法學者著重參考西方或日本經驗進行立法倡議。在訓政時期、黨國法學興盛後，孫文民生主義的思想成為主流，並與當時引進的其他西方現代思想相結合，創造出一種「中國式」的論述方式。 1949年後中華民國政府遷臺，從中國來臺的第一代法學者以沿襲民國時期中國的法學為主。大多留學德國的第二代法學者，將德國法學上的社會國原則引進臺灣學界，更進一步以民生主義為名，在地化為「民生福利國原則」。在解嚴後，社會福利實證法大幅增加讓法學研究標的多元化，政治自由化也使得學者更有餘裕進行社會法研究，終於在1990年代形成社會法法學。而脫離黨國法學的陰影後，「民生福利國原則」也除去「民生」的外衣，還原為社會國原則、被認定為憲法基本原則之一。社會法法學研究者社群在2000年代後持續擴大、交流，並呈現出以留德學者為主體、德國法學為繼受重點的特色。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | “Social welfare law” is the positive law of the modern social welfare system, and the doctrines and research surrounding social welfare law is the jurisprudence of social welfare law. This thesis takes intellectual history as the main axis, to explore the origins and various facets of social welfare law knowledge in Taiwan from the Japanese colonial rule to the present, to uncover when “social welfare law” became the generic term for social welfare-related laws, and to elaborate on the formation of social welfare law jurisprudence in Taiwan.
During the Japanese colonial rule, the jurisprudence on social welfare was mainly influenced by pre-war Japanese jurisprudence, budding in the field of administrative law jurisprudence and revolved mainly around the interpretation of existing laws and regulations. The implementation of social welfare in the 1920s brought about studies on social welfare and induced modern thought. “Social welfare law” also began to be used to refer to positive laws on social welfare. However, after Japan entered the period of war, “social” gradually transfigured into “health and welfare”, and became a tool to mobilize citizens for the war. After 1945, the Republic of China (R.O.C.) legal system became the new legal norm, and legal knowledge developed in Republican China was brought to Taiwan. In the process of modernization, pre-war China was also deeply influenced by Japanese jurisprudence. However, due to political turmoil, legal scholars focused on referencing Western and Japanese experiences to advocate for legislative initiatives. At the height of Dang Gou (one-party rule) jurisprudence, Sun Yat-sen’s Principle of People's Livelihood became mainstream. And it was combined with other modern Western ideas introduced at the time to create a “Chinese-styled” discourse. After the R.O.C. government moved to Taiwan in 1949, the first generation of legal scholars from China generally followed the jurisprudence of Republican China. Second-generation legal scholars, the majority of whom studied in Germany, introduced the German concept of “Sozialstaatsprinzip” into the Taiwanese academia, localizing it by rebranding it the “Principle of the People’s Livelihood and Welfare State”. After the lift of martial law, the number of social welfare laws surged, generating an abundance of legal research topics. Leaving the one-party rule jurisprudence behind, the “Principle of the People’s Livelihood and Welfare State” shed itself of “People’s Livelihood”. “Sozialstaatsprinzip” was restored and recognized as a basic principle of the Constitution. The community of social welfare law scholars continued to expand with increased interaction after the 2000s, featuring scholars with German degrees and the reception of German jurisprudence. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-15T16:20:57Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-15T16:20:57Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 中文摘要 i
Abstract ii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 文獻回顧 2 第一項 臺灣法學史／知識史研究 2 第二項 臺灣法學者世代研究 4 第三項 社會福利法制史研究 6 第三節 研究方法與內容 7 第一項 研究方法與範圍 7 第二項 名詞解釋 8 第一款 社會法 8 第二款 社會法的學說／社會法法學 9 第三項 章節安排 11 第二章 日治時期從屬於戰前日本法學（1895-1945） 13 第一節 行政法學脈絡下的社會福利與「社會法」的初現（1895-1920） 13 第一項 日治初期承繼並改良清治救濟設施 13 第二項 戰前日本行政法學中的社會福利法律 15 第一款 西方社會福利的發展和明治日本的繼受 15 第二款 指稱一切關於社會之法的「社會法」 17 第三款 行政法學中對於社會福利的定位 18 第三項 「社會法」在臺灣的出現與行政法專著中的社會福利 22 第一款 《清國行政法》 23 第二款 《臺灣行政法論》 25 第二節 社會事業研究的發展與「社會法」意義（1921-1945） 27 第一項 內地延長的臺灣社會事業 29 第二項 日本社會事業研究的展開 32 第三項 臺灣社會事業協會與《社會事業の友》 35 第四項 杵淵義房《臺灣社會事業史》 37 第五項 兩種意義的「社會法」 40 第六項 戰爭時期朝「厚生法」轉向 44 第三節 小結 47 第三章 戰後初期民國中國法學經驗的移植（1945-1949） 50 第一節 戰前中國行政法學、民生主義思想、社會事業與社會法之交錯 50 第一項 清末起繼受自日本的行政法學（1902-1927） 50 第一款 清末現代行政法學的初入 51 第二款 朝陽大學法律科講義中的《行政法各論》 53 第二項 持續繼受與民生主義思想的並陳（1928-1945） 54 第一款 孫文的民生主義論述 56 第二款 中國的社會事業、社會安全與社會行政研究 58 第三款 1930年代後各版本行政法各論 63 第四款 「社會法」名稱的來源與使用 67 第二節 戰後初期中國法學經驗匯入臺灣（1945-1949） 71 第一項 社會福利相關之條文入憲 73 第二項 戰後憲法學與行政法學關於社會福利之研究特點 77 第一款 以世界趨勢為重的憲法學 77 第二款 納入「社會國」的行政法學 79 第三節 小結 82 第四章 戰後的法學沿襲、繼受與在地化（1949年迄今） 84 第一節 外來知識的延續、繼受與轉化（1949-1987） 85 第一項 緩慢建構的社會福利體系 85 第二項 沿襲民國時期中國的法學論述 86 第三項 「社會國」與「社會安全」的分流繼受 90 第一款 法學期刊中專論福利政策以及引入德國學說 90 第二款 著重英美的社會安全制度研究 93 第四項 臺灣社會法研究之雛形 95 第一款 社會國原則「在地化」為民生福利國原則 95 第二款 社會法研究之提倡與阻礙 97 第二節 臺灣社會法法學之形成與發展（1987-今） 102 第一項 實證法的百花齊放 102 第一款 社會福利制定法大幅增加 102 第二款 大法官釋憲成為要角——學說與實證法之互動 106 第二項 社會福利中的「法律」研究——1990年代社會法法學的形成 110 第三項 臺灣社會法法學之發展與特色 115 第一款 社會法學門研究之新方向 115 第二款 除去「民生」外衣的社會國原則 117 第三款 臺灣社會法法學研究者社群 119 第三節 小結 121 第五章 結論 124 參考文獻 131 附錄 143 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 知識史 | zh_TW |
| dc.subject | 法學史 | zh_TW |
| dc.subject | 社會法 | zh_TW |
| dc.subject | 社會安全法 | zh_TW |
| dc.subject | 社會事業 | zh_TW |
| dc.subject | 社會福利 | zh_TW |
| dc.subject | Jurisprudence history | en |
| dc.subject | Welfare law | en |
| dc.subject | Social welfare | en |
| dc.subject | Intellectual history | en |
| dc.subject | Social security law | en |
| dc.title | 臺灣社會法的知識史考察（1895年迄今） | zh_TW |
| dc.title | The Intellectual History of Social Welfare Law in Taiwan (1895 - present) | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 孫迺翊;劉晏齊 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Nai-Yi Sun;Yen-Chi Liu | en |
| dc.subject.keyword | 知識史,法學史,社會法,社會事業,社會福利,社會安全法, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Intellectual history,Jurisprudence history,Welfare law,Social welfare,Social security law, | en |
| dc.relation.page | 147 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202302298 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-08-01 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 3.5 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。