請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88402完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林鈺雄 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yu-Hsiung Lin | en |
| dc.contributor.author | 林奕崴 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Yi-Wei Lin | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-15T16:07:53Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-15 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-25 | - |
| dc.identifier.citation | 何賴傑、林鈺雄（審譯），李聖傑、潘怡宏（編譯），王士帆（等譯），《德國刑法典》，元照，2019年7月，二版。
林鈺雄，《刑事訴訟法（上）》，新學林，2022年9月，十一版。 林鈺雄，《刑事訴訟法（下）》，新學林，2022年9月，十一版。 張麗卿，《司法精神醫學——刑事法學與精神醫學之整合》，元照，2011年，三版。 連孟琦（譯），《德國刑事訴訟法——附德國法院組纖法選譯》，元照，2016年9月，初版。 楊雅筑，《羈押審查與救濟程序之研究——以德國法為中心》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文，2018年6月。 王士帆，〈德國受羈押被告干預措施之訴訟救濟〉，《月旦法學雜誌》，第305期，2020年10月，頁33-48。 江惠民、林鈺雄、呂煜仁、林達，〈精神病患於刑事程序之暫時性保全處置——羈押、暫行安置或緊急監護處分〉，《月旦裁判時報》，第121期，2022年7月，頁94-107。 李榮耕，〈具保及羈押〉，《月旦法學教室》，第146期，2014年12月，頁57-73。 林映姿、李超偉、周芳怡，〈監護處分與暫行安置制度之修法意旨與歷程系列二〉，《法務通訊》，第3095期，2022年2月，頁 3-6。 林鈺雄，〈德國刑訴逐條釋義(下)──羈押及暫時逮捕(§§ 112 ff. StPO)〉，《月旦刑事法評論》，第9期，2018年6月，頁89-110。 張麗卿，〈2022年精神障礙觸法者新制之法規範與實務〉，《月旦法學雜誌》，第328期，2022年9月，頁87-101。 連孟琦，〈從德國法角度評析我國二○二二年刑事訴訟暫行安置新法〉，《政大法學評論》，第173期，2023年6月，頁227-304。 陳俊榕，〈德國精神病學處分之沿革與現制〉，《臺灣海洋法學報》，第30期，2021年6月，頁59-91。 陳惠馨，〈德國刑法史與當代刑法學關係〉，《軍法專刊》，第60卷第3期，2014年6月，頁1-16。 陳運財，〈刑事訴訟法羈押制度相關條文修正草案之評議（上）〉，《月旦法學雜誌》，第31期，1997年12月，頁84-92。 陳運財，〈強制處分法定原則與令狀主義（上）〉，《人權會訊》，第92期，2009年4月，頁23-31。 彭幸鳴、施育傑，〈暫行安置的解釋與適用－逐條註釋與若干法律問題探討〉，《司法周刊》，第2100期 （司法文選別冊），2022年4月，頁1-25。 楊雲驊，〈妥適處理精神疾病被告的修法方向〉，《月旦醫事法報告》，第63期，2022年1月，頁128-143。 劉芳伶，〈拘捕前置原則之意義、機能與效力〉，《台灣法學雜誌》，第330期，2017年10月，頁137-145。 蕭宏宜，〈預防性羈押的實然與應然〉，《東吳法律學報》，第26卷第4期，2015年4月，頁83-122。 蘇凱平，〈2018年刑事程序法回顧：刑事被告憲法上防禦權的新篇章〉，《國立臺灣大學法學論叢》，第48卷第3期特刊，2019年11月，頁1703-1732。 Gatzweiler/Münchhalffen, Das Recht der Untersuchungshaft, 3. Aufl., 2009. Gutschow, Die einstweilige Unterbringung im Strafprozess (126a StPO) und das Unterbringungsprufungsverfahren gem. 121, 122 StPO, 2012. Paeffgen/Hans-Ullrich, Vorüberlegungen zu einer Dogmatik des Untersuchungshaft-Rechts, 1986. Pfeiffer, Strafprozeßordnung, 5. Aufl., 2005. Schmidt, Einführung in die Geschichte der deutschen Strafrechtspflege, Bd. 1, 3. Aufl., 1965. von Heintschel-Heinegg, BeckOK StGB, Bd. 2, 4. Aufl., 2020. Barthe/Gericke (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung: StPO mit GVG, EGGVG und EMRK, 9. Aufl., 2023. Dürig/Herzog/Scholz (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 99. Aufl., 2022. Graf (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV und MiStra (= BeckOK-StPO), 29. Aufl., 2018. Hannich (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK, 8. Aufl., 2019. Knauer (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung: GVG, EGGVG, EMRK, EGStPO, EGStGB, ZSHG, StrEG, JGG, G10, AO, Bd. 3/2, 2018. Kudlich (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozeßordnung (StPO), Bd. 1, 2014. Kudlich (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozeßordnung (StPO), Bd. 1, 2. Aufl., 2023. Löwe/Rosenberg, Die Strafprozeßordnung und das Gerichtsverfassungegsetz, Großkommentar (= LR-StPO), Bd. 4, 26. Aufl., 2007. Herzog/Herdegen/Scholz/Klein (Hrsg.), Grundgesetz-Kommentar, 96. Aufl., 2021. Meyer–Goßner/Schmitt, Strafprozessordnung: StPO, Bd. 6, 63. Aufl., 2020. Meyer–Goßner/Schmitt, Strafprozessordnung: StPO, Bd. 6, 65. Aufl., 2022. Schneider (Hrsg.), Münchener Kommentar zur Strafprozessordnung (StPO), Bd. 2, 2016. Schönke/Schröder, Strafgesetzbuch Kommentar, 30. Aufl., 2019. von Heintschel-Heinegg, Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch, Bd. 1, 4. Aufl., 2020. Landau, Die Pflicht des Staates zum Erhalt einer funktionstüchtigen Strafrechtspflege, NStZ 2007, 121 ff. Pollähne, Die einstweilige Unterbringung (§ 126 a StPO) im Vollzugsrecht, Recht & Psychiatrie 2011, 140 ff. Stefan König, Zur Neuregelung der haftrichterlichen Zuständigkeiten in § 119 StPO, NStZ 2010, 185 ff. Schwarz/Radom, Zur Rechtswidrigkeit des Vollzugs von Unterbringungsbefehlen gemäß § 126 a StPO in Untersuchungshaftanstalten, NStZ 2022, 270 ff. Bundesministerium der Justiz, Gesetz zur Novellierung des Rechts der Unterbringung in einem psychiatrischen Krankenhaus gemäß § 63 des Strafgesetzbuches, 2021, in: https://www.bundesgerichtshof.de/DE/Bibliothek/GesMat/WP18/U/Unterbringung_63_stgb.html. （最終瀏覽日：2023年7月3日） | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88402 | - |
| dc.description.abstract | 近年來患有精神疾病之人犯下刑事重大違法行為之案件頻傳，因而逐漸受到社會大眾關注。在各案件的刑事訴訟審判程序中，亦突顯過去我國《刑事訴訟法》面對此類可能具備《刑法》第19條第1項或第2項原因之被告時，實際上欠缺一項適當的制度，於刑事追訴過程中暫時性的拘束其人身自由，以避免是類被告再度於社會上實行進一步的違法行為而危及公共安全。因此，我國在民國111年1月27日以「兼顧被告醫療、訴訟權益之保障及社會安全防護之需求，並與我國既有法制接軌」為由，修正通過刑事訴訟法「第十章之一 暫行安置」。
由於此次修法增訂的新制主要繼受自德國法上的「暫行安置（Einstweilige Unterbringung）」處分，故本文欲藉由探討德國法上的暫行安置制度，作為我國法之借鏡。脈絡上將先自德國法上暫行安置之要件著手，接著探討德國法上設置何種機制以避免拘束人身自由過久，並研究具體執行時的規範運作，最後奠基於對德國法的理解，檢視我國暫行安置之規範適當性。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | In recent years, there have been frequent cases of individuals with mental illnesses committing serious criminal offenses, which has gradually garnered attention from the public. Within the criminal proceedings of these cases, it has become evident that our country's Code of Criminal Procedure has lacked an appropriate system when dealing with defendants who may have reasons under Article 19(1) or (2) of the Criminal Code of the Republic of China, thus temporarily restraining their personal freedom during the criminal prosecution process to prevent them from further engaging in unlawful activities and endangering public safety. Therefore, on January 27th, 2022, our country amended and passed the Criminal Procedure Law, adding "Chapter 10-1: Provisional placement," based on the rationale of "balancing the protection of the defendant's medical and litigation rights with the need for social security protection and alignment with our existing legal system."
Since the newly added provision in this amendment is primarily derived from "Provisional placement (Einstweilige Unterbringung)" measure of the German legal system, this article aims to explore the Provisional placement system of Germany as a reference for the new system in our country. Starting with the requirements for Provisional placement in German law, we will examine the mechanisms employed to prevent excessive restraint of personal freedom and study the specific regulations for its implementation. Finally, based on an understanding of German law, this article will evaluate the appropriateness of our country's regulations on Provisional placement. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-15T16:07:53Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-15T16:07:53Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 問題意識：鐵路殺警案的省思 1 第二節 研究方法與研究範圍 3 第一項 研究方法 3 第二項 研究範圍 4 第三節 本文架構 6 第二章 德國法暫行安置處分之沿革與要件 8 第一節 暫行安置概述 8 第一項 制度目的與性質 8 第二項 歷史發展 11 第一款 1532年至1871年刑罰當道時期 11 第二款 1871年至1933年保安處分的崛起 12 第三款 1933年國家社會主義政權 13 第四款 1960年代刑法大改革後至今 14 第三項 暫行安置須遵守之基本權保障 15 第二節 暫行安置要件 25 第一項 有重大理由認為被告實施違法行為 25 第一款 重大理由 26 第二款 違法行為 27 第二項 實施違法行為時欠缺或顯著降低責任能力 27 第一款 四類生理學因素 28 第二款 辨識或控制能力減損 31 第三款 《德國刑法》第21條「嚴重」的意義 32 第三項 預期安置 32 第四項 基於公共安全而有必要暫行安置 33 第一款 公共安全定性 33 第二款 危險性預測 35 第五項 比例原則 36 第六項 安置於精神病院 37 第一款 （原因）違法行為（Anlasstat）38 第二款 欠缺責任能力或減輕責任能力狀態 38 第一目 狀態持續 39 第二目 調查可能性 39 第三款 因果關係 40 第四款 危險性 40 第三節 暫行安置令狀（Unterbringungsbefehl）45 第一項 先有令狀後逮捕 46 第一款 安置令之作成 46 第一目 程序開啟 46 第二目 令狀內容 48 第三目 令狀競合及轉換 50 第二款 令狀簽發後程序 53 第一目 逮捕與拘提至法院程序 53 第二目 拘提後之訊問程序 58 第三目 專家鑑定程序 61 第二項 先逮捕後補令狀 63 第一款 暫時逮捕（Vorläufige Festnahme） 63 第二款 逮捕後程序 67 第四節 小結 70 第三章 德國法暫行安置之存續與控制機制 72 第一節 暫行安置之存續 72 第一項 停止執行安置令 72 第一款 停止執行要件 73 第二款 再次繼續執行要件 75 第一目 嚴重違反義務 75 第二目 準備逃亡、無正當理由不到場或其他顯示對被告的信任不正確 76 第三目 出現新情況有必要暫行安置 77 第三款 停止與接續進行暫行安置程序 78 第二項 撤銷安置令 80 第一款 撤銷安置令要件 80 第二款 撤銷安置令程序 82 第二節 暫行安置之救濟方式 84 第一項 暫行安置審查 85 第一款 暫行安置審查制度目的 85 第二款 暫行安置審查程序 86 第一目 程序開啟 86 第二目 法院審查 88 第三目 程序上相關權利 90 第二項 暫行安置抗告 95 第一款 抗告例外規定目的 95 第二款 抗告程序 96 第三項 救濟途徑之競合 98 第一款 暫行安置審查之優先性 98 第二款 訴訟程序中之選擇與規範適用 100 第三節 繼續安置審查與審查要件爭議 102 第一項 繼續安置審查（Unterbringungsüberprüfung）目的 102 第二項 繼續安置審查程序 104 第一款 程序開啟 104 第二款 法院審查 105 第一目 符合審查資格的令狀 106 第二目 期限計算 106 第三目 「同一犯罪（違法行為）」意義 107 第三款 程序上權利保障 109 第一目 聽詢與言詞審理 109 第二目 救濟程序 110 第三項 繼續安置審查要件爭議 111 第一款 有限性準用羈押規定 112 第二款 繼續羈押審查制度 114 第一目 繼續羈押審查概述 114 第二目 繼續羈押審查適用範圍 118 第三款 有限性準用欠缺適當性 120 第一目 《德國刑事訴訟法》第126a條與第112a條比較 121 第二目 有限性準用違反暫行安置基本權利保障 123 第四節 小結 125 第四章 德國法暫行安置之執行 127 第一節 暫行安置執行規範問題 127 第一項 被忽略的暫行安置執行規範 127 第二項 暫行安置執行規定的基本要求 129 第一款 法安定性與明確性原則 130 第二款 無罪推定原則 130 第三款 區隔原則 131 第二節 暫行安置執行規範發展 135 第一項 執行一般規定 136 第一款 與暫行安置理由有關的限制措施 136 第二款 各邦執行規定——以巴伐利亞邦為主 138 第二項 執行救濟規定 148 第一款 規範背景 148 第二款 救濟類型與聲請主體 149 第三款 管轄法院與職權調查原則 151 第三節 附論：暫行安置執行問題——以漢堡邦地方法院判決為例 152 第一項 案例事實 153 第二項 法院判決 154 第三項 暫行安置執行處所問題 155 第四節 小結 157 第五章 我國法暫行安置制度探討 159 第一節 修法前的困境 159 第一項 《刑事訴訟法》第101條「羈押」159 第二項 《刑事訴訟法》第101條之1「預防性羈押」161 第三項 《保安處分執行法》第4條第2項、第3項「緊急監護」162 第二節 暫行安置新制 164 第一項 暫行安置目的與性質 164 第二項 暫行安置要件 165 第一款 實質要件 165 第二款 程序要件 173 第三項 撤銷暫行安置 176 第四項 停止執行暫行安置 177 第五項 延長暫行安置 178 第六項 救濟規定 179 第七項 執行程序 179 第三節 暫行安置新制評析與檢討 185 第一項 制度比較 185 第二項 新制評析 188 第一款 制度目的釐清 188 第二款 實質要件用語問題 189 第三款 程序要件相關問題 190 第四款 引進狹義停止執行規定 194 第五款 缺乏妥善的控制機制 195 第六款 執行準用條款過度概括 198 第四節 小結 201 第六章 結論 203 參考文獻 209 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 區隔原則 | zh_TW |
| dc.subject | 強制治療 | zh_TW |
| dc.subject | 監護處分 | zh_TW |
| dc.subject | 暫行安置 | zh_TW |
| dc.subject | 鐵路殺警案 | zh_TW |
| dc.subject | 司法精神醫學 | zh_TW |
| dc.subject | case of killing a police officer on a railway | en |
| dc.subject | forensic psychiatry | en |
| dc.subject | compulsory treatment | en |
| dc.subject | custodial disposition | en |
| dc.subject | Provisional placement | en |
| dc.subject | principle of segregation | en |
| dc.title | 暫行安置處分之研究——以德國法為中心 | zh_TW |
| dc.title | A Study of the Provisional placement in the Criminal Procedure Law: Focus on German Law | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王士帆;連孟琦 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Shih-Fan Wang;Meng-Chi Lien | en |
| dc.subject.keyword | 暫行安置,鐵路殺警案,監護處分,司法精神醫學,強制治療,區隔原則, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Provisional placement,case of killing a police officer on a railway,custodial disposition,forensic psychiatry,compulsory treatment,principle of segregation, | en |
| dc.relation.page | 213 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301962 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-26 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 2.06 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。