請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88326
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李素華 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Su-Hua Lee | en |
dc.contributor.author | 滕玉翔 | zh_TW |
dc.contributor.author | Yu-Hsiang Teng | en |
dc.date.accessioned | 2023-08-09T16:33:31Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-08-09 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2023-07-11 | - |
dc.identifier.citation | 一、中文文獻
書籍 謝銘洋(2018),《智慧財產權法》,修訂八版,元照。 期刊論文 李治安(2013),《故事角色的第二人生:論著作權法對故事角色之保護》,智慧財產權月刊Vol. 169,頁104-127。 楊智傑(2015),粉絲創作與著作權合理使用,智慧財產權月刊,第193期,頁64-104。 蔡鎛宇(2017),《角色之著作權保護——從內容產業的經驗思考電玩產業的現況》,國立政治大學智慧財產評論,第14卷,第2期,頁121-154。 研討會論文 李素華(2021),【2021年娛樂產業與智慧財產研討會紀實(二)】—著作權保護與智慧財產權保護之落實,TIPA智慧財產培訓學院,國立臺灣大學法律學院,in: https://www.tipa.org.tw/tc/monthly_detial377.htm (最後瀏覽日:06/10/2022)。 學位論文 中田祥二郎(2011),《關於次文化於著作權法上的問題:以日本判例之發展與特徵為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 朱逸然(2021),《從虛擬角色出發探討虛擬偶像之著作權保護問題——以中國著作權法為核心》,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士學位論文。 戴士捷(2016),《虛擬角色的智慧財產權保護——以著作權法與商標法為核心》,國立政治大學科技管理與智慧財產研究所碩士論文。 法院判決 最高法院110年台上字第1167號民事判決 最高法院97年度台上字第1396號判決 智慧財產法院108年度民著上字第3號民事判決 智慧財產法院107年度民著上字第4號民事判決 智慧財產法院106年度民公上字第4號民事判決 智慧財產法院 99 年度民著上更(一)字第 6 號民事判決 臺灣高等法院93年度智上字第14號民事判決 智慧財產法院106年度民著訴字第48號民事判決 智慧財產法院 106 年民著訴字第 5 號民事判決 智慧財產法院105年度民公訴字第1號民事判決 智慧財產法院102年民著訴字第68號民事判決 智慧財產法院 101 年度民著訴字第 20 號民事判決 臺灣臺北地方法院93年智字第10號民事判決 行政函釋 智慧財產局電子郵件1110310號函釋 智慧財產局電子郵件1101021號函釋 智慧財產局電子郵件1100911號函釋 智慧財產局電子郵件1100507號函釋 智慧財產局電子郵件1081219號函釋 智慧財產局電子郵件1081114號函釋 智慧財產局電子郵件1080730號函釋 智慧財產局電子郵件1080606號函釋 智慧財產局智著字第10716009930號函釋 智慧財產局電子郵件980710a號函釋 網路文獻 亞小安(2021),《Vtuber總數突破16000人,增速不緩一年增加3000人》,in: https://www.4gamers.com.tw/news/detail/50500/virtual-youtuber-surpasses-16000(最後瀏覽日:06/04/2022) 井上雄彥(2018),《灌籃高手新裝再編版 第19集》,尖端出版社,in: https://www.spp.com.tw/product?saleid=2011002141 (最後瀏覽日:06/11/2022)。 吳致良(2020),《記憶的怪物 下〉暢銷萬冊改編成電玩遊戲,證明台灣BL漫畫不輸日本,讀者不因國籍差別待遇》,in: https://www.openbook.org.tw/article/p-63741(最後瀏覽日:06/04/2022)。 芥見下々(2019),《咒術迴戰 1》,正式授權台灣中文版封面,東立出版社。 開放文化基金會,【開放文化觀點】新一批智財到期!小熊維尼形象、海明威著作、四十萬筆音檔進入公有領域,INSIDE,in: https://www.inside.com.tw/article/26425-public-domain (最後瀏覽日:06/14/2022)。 范琪斐的美國時間(2022),《遭佛州取消55年自治權 支出稅收優惠全沒了!美國迪士尼為何惹怒政府?》,Line Today 看世界,in: https://www.facebook.com/watch/?v=769309080724484 (最後瀏覽日:06/26/2022)。 楊智仁(2022),《動漫商機無限,產值超過2兆…台灣成日本動畫簽約數量前三名》,in:https://game.ettoday.net/article/2191105.htm(最後瀏覽日:06/04/2022)。 臺灣VTuber列表,《所有VTuber》,in: https://taiwanvtuberdata.github.io/all-vtubers(最後瀏覽日:06/04/2022)。 維基百科,Fate/strange Fake條目,in: https://zh.m.wikipedia.org/zh-tw/Fate/strange_Fake。 賴柔蒨(2022),《凝聚漫畫創作能量——CWT幕後推手鄭文福》,in: https://taicca.tw/article/cwtstory(最後瀏覽日:06/04/2022)。 CCC創作集,in: https://www.creative-comic.tw/about(最後瀏覽日:06/04/2022)。 二、外文文獻 期刊論文 Feldman, D. B. (1990). Finding Home for Fictional Characters: Proposal for Change in Copyright Protection. California Law Review, 78(3), p. 687-720. Foley, Kathryn M. (2009), “Protecting Fictional Characters: Defining the Elusive Trademark-Copyright Divide Note,” 20, Connecticut Law Review, p.921-961. Jasmina Zecevic (2006), Distinctly Delineated Fictional Characters that Constitute the Story Being Told: Who Are They and Do They Deserve Independent Copyright Protection?, 8 VAND. J. ENT. & TECH. L. 365, 373. Kurtz, L. A. (1986). The Independent Legal Lives of Fictional Characters. Wisconsin Law Review, 1986(3), 429-526. Spahn, K. E. (1992). The Legal Protection of Fictional Characters. University of Miami Entertainment and Sports Law Review, 9(2), 331-348. 法院判決 Abdin v. CBS Broadcasting Inc., et al., 971 F.3d 57 (2d Cir. 2020). Atari, Inc. v. N. Am. Philips Consumer Elecs. Corp., 672 F.2d 607 (7th Cir 1982). Burroughs v. Metro-Goldwyn-Mayer, Inc., 683 F.2d 610 (2d Cir. 1982). Daniels v. The Walt Disney Co., 958 F.3d 767 (9th Cir, 2020). DC Comics v. Towle, 802 F.3d 1012 (9th Cir. 2015). Detective Comics, Inc. v. Bruns Publ’ns, Inc., 111 F.2d 432 (2d Cir. 1940). Gaiman v. McFarlane, 360 F.3d 644 (7th Cir. 2004). Hill v. Whalen & Martell Inc., 220 F. 359 (S.D.N.Y. 1914). Halicki Films, LLC v. Sanderson Sales & Mktg., 547 F.3d 1213 (9th Cir.2008). Hogan v. DC Comics, 48 F. Supp. 2d 298 (S.D. N.Y. 1999). Klinger v. Conan Doyle Estate, Ltd., 988 F. Supp. 2d 879 (N.D. Ill. 2013). Olson v. National Broadcasting Co., Inc., 855 F. 2d 1446 (9th Cir. 1988). Nichols v. Universal Pictures Corp., 45 F.2d 119 (2d Cir. 1930). Rice v. Fox Broadcasting Co., 330 F.3d 1170 (9th Cir.2003). Roth Greeting Cards v. United Card Co., 429 F.2d 1106 (9th Cir., 1970). Sid & Marty Krofft TV Prods. v. McDonald’s Corp. 562 F. (9th Cir. 1977). Siegel v. Time Warner Inc., 496 F. Supp. 2d 1111 (C.D. Cal. 2007) Shull v. TBTF Prods., 2021 U.S. App. LEXIS 21220 (2d Cir., 2021). Shull v. TBTF Prods., 2019 U.S. Dist. LEXIS 174833,1 (S.D.N.Y., 2019). Walker v. Time Life Films, Inc., 784 F.2d 44 (2d Cir. 1986). Walker v. Viacom Int'l, Inc., 362 F. App'x 858 (9th Cir. 2010). Walt Disney Prods. v. Air Pirates, 581 F.2d 751 (9th Cir. 1978). Warner Bros. Pictures, Inc. v. Columbia Broad. Sys. Inc., 216 F.2d 945 (9th Cir. 1954). 網路文獻 集英社,『呪術迴戰』第二回キャラクター人氣投票,『週刊少年ジャンプ』公式サイト,載於https://www.shonenjump.com/j/vote_jujutsu_kaisen/(最後瀏覽日:2021/7/2)。 Forbes (2003), Top-Earning Fictional Characters, in: https://www.forbes.com/2003/09/25/cx_al_fictionalslide.html?sh=44626f4f23e7 (last visited: 06/26/2022). Greek Mythology.com,Olympians,Poseidon, in: https://www.greekmythology.com/Olympians/Poseidon/poseidon.html (最後瀏覽日:06/14/2022)。 Masuda, Hiromichi et al. (2022), Anime Industry Report 2021 (Summary), The Association of Japanese Animations, in: https://aja.gr.jp/english/japan-anime-data. Pixiv, Inside Out US Teaser Trailer, in: https://www.youtube.com/watch?v=1t0A_tZGrYw (最後瀏覽日: 06/09/2022). Stanford University, Discovering Sherlock Holmes, in: dickens.stanford.edu/sherlockholmes/index.html (最後瀏覽日:06/08/2022)。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88326 | - |
dc.description.abstract | 本論文所欲探討者為虛擬角色於我國著作權法的現行規範下,得否透過既有法規之詮釋或比較法理論之借鏡獲得充分保護。伴隨角色經濟興起,虛擬角色已不再僅具敘述作品故事之功能,而於產業發展上有其獨特且重要的經濟價值與創作地位。不僅社會大眾多半相信任何角色背後皆有相對應的智慧財產權支撐其保護,相關企業以「角色」為授權與契約談判之標的亦早已行之有年。然而,儘管早在民國93年以前我國實務即有涉及虛擬角色利用行為之訴訟案件存在,法院最終卻係以對「民事名譽權」的侵害作為論證被告侵權行為之基礎,顯見社會大眾對於虛擬角色作為IP產業一環之想像,與我國法院實情並不相符。本論文即欲基此前提,釐清虛擬角色於我國法脈絡下,究係確實受有相當程度之規範保護,或其權利狀態僅存於社會大眾與產業共同默契之想像的狹縫間。
本論文將以說明近來有哪些類型的虛擬角色逐漸風行為始,並分析不同類型角色的主要組成元素為何,以及我國實務過去既有判決之見解。而關於比較法理論之研究,儘管我國娛樂產業主要創作類型或與日本發展較為接近,而以電視劇、漫畫、小說等媒體為重;然而,我國實務運作上,無論法院或主管機關之智慧財產局,其主要參考之外國法例多為美國透過判決先例所發展而來之理論。因此,本論文亦將以美國實務發展脈絡為中心,說明美國早於1930年代起針對虛擬角色所發展而來之一系列著作性審查理論,以及學說相對應之批評,最終提出本論文之立場。由於我國實務過去並未單獨就虛擬角色議題發展特定理論,故於此部分,本論文將先對我國過往案例所採見解進行分析,以釐清現行制度下對虛擬角色保護之不足。最後,透過比較法理論之導入,說明採取著作性審查觀點之必要性與可行性,期能成為後續實務發展的些許參考。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This thesis aims at exploring whether fictional characters could be finely protected under the legal structure of Taiwan’s Copyright Law. As gradually becoming an independent part of entertainment industry, fictional characters are not only “chessmen to tell a story” anymore, but instead show their own economic values. It is true that the audience believing all of the characters is a copyrightable work and the industry also seems character an objective on licensing and contracting. However, our courts simply viewed character as a part of the whole story traditionally and in the end merited the case on the plaintiff side for defendant’s infringement of “right to reputation” in civil codes, demonstrating that the imagination of the public is actually not the same as how the legal system actually works. Hence, this thesis is eager to find out if there is indeed any regulation to protect fictional characters under our copyright law.
The thesis starts from introducing several kinds of fictional characters in different categories based on the types of works they originate from. It would also discuss the existing opinion in Taiwanese courts. Although the entertainment industry in Taiwan might be more similar to that in Japan, yet our legal system, including the courts and Taiwan Intellectual Property Office (TIPO), frequently refers to the decisions of the U.S. cases. Therefore, this thesis would also focus on legal theories of fictional character’s copyrightability from the U.S. courts, and analyzing the decisions made by the Taiwanese courts on such basis. The purpose is to discover the insufficiencies in current cases and to contend that it is necessary to introduce the copyrightability theories in order to solve the problems. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-09T16:33:31Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-09T16:33:31Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章、緒論...1 第一節、研究背景...1 第二節、研究動機...2 第三節、研究方法及限制...5 第二章、虛擬角色的產業現狀...7 第一節、美國產業現況...7 第二節、ACG產業的規模與產值...8 第三節、網路影音平台時代下的新興角色...10 第四節、小結...11 第三章、美國法對虛擬角色之保護...13 第一節、虛擬角色的保護界線...14 第一項、角色保護議題之開端...14 第二項、思想與表達二分原則...17 第三項、必要場景原則...20 第二節、虛擬角色的著作性審查基準...24 第一項、清晰描繪標準:Nichols v. Universal Pictures Corp....25 第二項、清晰描繪標準的充實與沿革...28 第三項、清晰描繪標準之定位:是否應以此作為虛擬角色保護的審查基礎?...41 第四項、角色即故事標準:Warner Bros Pictures Inc. v. Columbia Broad. System Inc....51 第五項、特別識別性基準...58 第六項、實務近期發展:以巡迴上訴法院判決為例...65 第三節、小結...79 第四章、我國實務案例分析:可著作性...81 第一節、學說回顧...82 第二節、實務案例分析...83 第一項、利用他人角色進行續集創作:臺灣高等法院93年度智上字第14號民事判決(灌籃高手案)...83 第二項、廣告形象的著作性:智慧財產法院102年度民著訴字第68號民事判決(全民時代案)...91 第三項、展場佈景的著作性:智慧財產法院106年度民公上字第4號民事判決(冰雪奇緣案)...102 第四項、使用者介面的著作權:智慧財產法院107年度民著上字第4號民事判決(海神戰紀案)...110 第五項、角色扮演遊戲(RPG)的著作權:智慧財產法院108年度民著上字第3號民事判決(武林群俠傳案)...125 第三節、小結...135 第一項、承認非例示類型著作的保護...136 第二項、節制必要場景原則的運用...136 第三項、清晰描繪標準於我國著作權法之定位...137 第五章、我國實務案例分析:侵權相關爭議...139 第一節、我國實務概況...139 第二節、虛擬角色實質近似審查標準:以美國法為中心...140 第三節、我國實務相關爭議...142 第一項、利用他人角色的行為定性:重製與改作之爭及著作人格權...143 第二項、實質近似判斷爭議:何謂虛擬角色之整體觀念及感覺?...153 第四節、小結...167 第一項、侵權行為的定性...167 第二項、實質近似的審查標準模糊...168 第六章、結論...169 第一節、以清晰描繪標準作為虛擬角色受保護之基礎...169 第一項、美國實務標準之類型化...169 第二項、虛擬角色之類型化...171 第三項、「可著作性」要件對我國實務的重要性...173 第二節、後續研究方向之建議...174 第一項、著作權法與不同法規範之競合...174 第二項、新興類型角色之保護...175 參考文獻...177 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 論著作權法對虛擬角色之保護 | zh_TW |
dc.title | Copyright Protection for Fictional Characters | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝銘洋;李紀寬 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Ming-Yan Shieh;Gi-Kuen Li | en |
dc.subject.keyword | 著作權法,虛擬角色,清晰描繪標準,角色即故事標準,特別識別性基準, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Copyright,Fictional Characters,Distinctive Delineation Standard,The Story Being Told Test,Special Distinctiveness Standard, | en |
dc.relation.page | 182 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301451 | - |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
dc.date.accepted | 2023-07-12 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-2.pdf | 2.84 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。