請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88275完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳從周 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Chung-jau Wu | en |
| dc.contributor.author | 涂紀瑩 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Chi-Ying Tu | en |
| dc.date.accessioned | 2023-08-09T16:19:28Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-09 | - |
| dc.date.copyright | 2023-08-09 | - |
| dc.date.issued | 2023 | - |
| dc.date.submitted | 2023-07-20 | - |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻
一、書籍（以下依作者姓氏筆劃排列） 1. 王澤鑑，侵權行為法，出版者不詳，2021年11月增補版。 2. 吳從周，法源理論與訴訟經濟（民事法學與法學方法 第五冊），自版，2013年7月。 3. 邱聯恭講述、許士宦整理，口述民事訴訟法講義（一）筆記版，自版，2015年。 4. 邱聯恭，程序利益保護論（民事程序法之理論與實務 第四卷），台大法學叢書，三民，2005年。 5. 邱聯恭，程序選擇權論（民事程序法之理論與實務 第二卷），台大法學叢書，三民，2000年。 6. 邱聯恭，程序制度機能論（民事程序法之理論與實務 第一卷），台大法學叢書，台大出版中心，1996。 7. 林國全，金消保法之立法意旨，金消保法理論與實務，財團法人金融消費評議中心，2019年5月。 8. 林國全、王志誠、卓俊雄、汪信君、莊永丞、林建智，金融消費者保護法：理論與實務，元照出版公司，2019年5月。 9. 王志誠，金融消費者之保護，金消保法理論與實務，財團法人金融消費評議中心，2019年5月。 10. 沈冠伶，台灣之裁判外紛爭處理制度（ADR）現況與發展--以法院之調解制度為中心，跨世紀兩岸民事程序法學之新視野，元照出版社，2012年7月。 11. 沈冠伶，訴訟權保障與裁判外紛爭處理，元照出版社，2012年1月。 12. 汪信君，公平合理原則適用範圍、要件與法律效果，金融消費評議實務問題研究，財團法人金融消費評議中心，2017年9月。 13. 李志峰，借鏡他國公平合理原則之適用以作為我國補償標準之參考，金融消費評議問題研究，財團法人金融消費評議中心，2017年9月。 14. 陳聰富，民法總則，元照出版社，2019年9月。 15. 黃茂榮，行政機關介入私權爭議之研究，行政院研究發展考核委員會，2000年8月。 二、期刊（以下依作者姓氏筆劃排列） 1. 王怡蘋、姜世明，訴訟外民事紛爭解決程序中公平合理原則之適用--以金融消費評議事件之運用為中心，政大法學評論，第158期，2019年9月，頁1-86。 2. 吳從周，關於司法院110年民事訴訟法部分條文修正草案之要點評析，月旦裁判時報，第121期，2022年7月，頁62-78。 3. 吳從周，臺灣商品責任之實體與程序主要爭議現況，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁68-97。 4. 吳從周，論民法第一條之「法理」--最高法院相關民事判決判例綜合整理分析，東吳法律學報，15卷2期，2004年2月，頁1-104。 5. 沈冠伶，商業事件審理法：第二講 商業事件之裁判外紛爭處理--以商業法院之調解及移付仲裁為中心，月旦法學教室，第218期，2020年12月，頁32-58。 6. 汪信君，金融市場之揭露義務與適合度規範--由行為經濟學觀點論保險商品，台大法學論叢，第49卷第3期，2020年9月，頁1063-1120。 7. 李志峰，公平合理原則於金融消費評議制度所扮演之角色--以澳洲金融評議制度為核心，東吳法律學報，第28卷第1期，2016年6月，頁55-86。 8. 林國彬，我國近年來投資型保險商品之發展、監理與爭議問題研究（下），月旦法學雜誌，第282期，2018年11月，頁76-86。 9. 林俊廷，裁判外紛爭處理機制（ADR）與司法改革（上），司法週刊，第1879期，2017年12月，頁2-3。 10. 姜世明，調解（調處）制度之研究--兼談調解人之法律風險，月旦法學雜誌，第246期，2015年11月，頁84-95。 11. 殷若瑛，「證券投資人及期貨交易人保護法」之發展及演變，證券暨期貨月刊，第29卷，第12期，2011年12月16日。 12. 陳聰富，誠信原則的理論與實踐，政大法學評論，第104期，2008年8月，頁1-60。 13. 張冠群、汪信君，金融消費者保護法第20條「公平合理原則」於保險爭議案件之適用，全國律師，第19卷第8期，2015年8月，頁18-44。 14. 陳肇鴻，金融消費評議中心於2020年有關銀行業相關評議之實證分析，台灣法律人，第8期，2022年2月，頁86-101。 15. 陳瑋祐，民事法上之說明義務及其違反之舉證責任：以雷曼連動債紛爭為例，台大法學論叢，第46卷第4期，2017年12月，頁1741-1817。 16. 曾宛如，從英國金融服務暨市場法論金融服務之整合--以律師所受規範為例，政大法學評論，第96期， 2007年4月，頁99-146。 17. 詹森林，台灣金融消費者權益之保護，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁5-26。 18. 葉啟洲，台灣保險消費者之資訊權保護--以金消保法之說明義務規範為中心，月旦法學雜誌，第214期，2013年3月，頁46-68。 19. 蔡昌憲，金消保法與民法之融合與續造----兼論法理扮演的角色/台北地院100店簡527判決，台灣法學，第247期，2014年5月1日，頁209-214。 三、技術報告 1. 投保中心2020年報 2. 台灣證券交易所，英國證券市場相關制度，2019年7月。 3. 台灣證交所，美國證券市場相關制度， 2017年7月。 4. 2016年台灣評議中心參訪報告。 貳、英文文獻 一、學術論文 1. Roksolana Khanyk-Pospolitak, Financial Ombudsman: Towards An Effective Customers Rights Protection In Ukraine, Access to Justice in Eastern Europe, Vol 2019 Issue 3(September 2019), pp 51-2. 二、其他： 1. CFPB 2022年7月出版的年度報告 2. 英國金融公評人中心2021/2022年度報告書 3. 2017年的The FOS approach to financial elder abuse 4. 新聞報導(Business Insider) Alice Gomstyn, The Alert Investor, 20 Oct., 2015. 參、參考網站 一、中文網站： 1. 全國法規資料庫https://law.moj.gov.tw/Service/standard_en.aspx 2. 評議中心https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=32 3. 投保中心 https://www.sfipc.org.tw/MainWeb/Index.aspx?L=1 4. 自由時報（2015.3.6）https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/1249282 二、英文網站： 1. 英國法規資料庫（explanatory notes）https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2000/8/notes/division/1, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2012/21/notes/division/2/1 2. 英國金融行為監理局https://www.fca.org.uk/firms/durable-medium 3. 英國公評人服務網站https://www.financial-ombudsman.org.uk 4. 英國公評人決定書資料庫https://www.financial-ombudsman.org.uk/decisions-case-studies/ombudsman-decisions 5. 美國國會（多德法蘭克法）https://www.congress.gov/bill/111th-congress/house-bill/4173/text 6. Wex法律字典及百科全書由康乃爾法學院的法律資訊機構提供https://www.law.cornell.edu/wex 7. 美國財政部https://home.treasury.gov/policy-issues/financial-markets-financial-institutions-and-fiscal-service/fsoc 8. OFR (Office of Financial Research)https://www.financialresearch.gov/about/ 9. 美國聯邦證券交易委員會網站https://www.sec.gov/comments/4-606/4606-3173.pdf 10. 美國律師事務所Gibson Dunn https://www.gibsondunn.com/wp-content/uploads/documents/publications/Dodd-Frank-titleX.pdf 11. 美國商品期貨委員會（CFTC）網站 https://www.cftc.gov/LawRegulation/CommodityExchangeAct/index.htm 12. 美國最高法院 https://supreme.justia.com/cases/federal/us/482/220/ 13. 美國消費者金融保護局 https://www.consumerfinance.gov/rules-policy/final-rules/arbitration-agreements/ 14. 美國消金保局（CFPB）消費者申訴資料庫（Consumer Complaint Database） https://www.consumerfinance.gov/data-research/consumer-complaints/search/?date_received_max=2023-01-28&date_received_min=2011-12-01&page=1&searchField=all&size=25&sort=created_date_desc&tab=List 15. 美國佩斯大學線上法律圖書館 https://libraryguides.law.pace.edu/c.php?g=319368&p=2133714 16. 美國FINRA網站 https://www.finra.org/#/ 17. 美國FINRA仲裁資料庫 https://www.finra.org/arbitration-mediation/arbitration-awards 18. 美國FINRA註冊公司登錄資料庫（CRD），紀錄註冊會員的相關紀錄。 https://www.finra.org/registration-exams-ce/classic-crd 19. 美國國家期貨協會（NFA）網站 https://www.nfa.futures.org 20. 美國NFA仲裁個案資料庫 https://www.nfa.futures.org/BasicNet/ | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88275 | - |
| dc.description.abstract | 觀察英美於金融消費者保護的實施，從法規範、保護機制和金融爭議個案處理切入，詳述英國金融服務法及美國多徳法蘭克華爾街改革與消費者保護法之相關法規範內容，保護機制之運作說明則以裁判外紛爭處理(ADR)機制為主，即英國公評人制度、美國消費者金融保護局（CFPB）申訴制度、金融業監理局（FINRA）仲裁制度、國家期貨委員會（NFA）仲裁制度及商品期貨交易委員會（CFTC）賠償專案制度。對照台灣之法制，法規範的部分為金融消費者保護法和證券投資人及期貨交易人保護法，保護機制則是金融消費評議中心和證券投資人及期貨交易人保護中心。
個案觀察以高齡者不當推介及原油期貨負值事件為中心，比較英國公評人和台灣評議制度的「公平合理原則」如何在金融爭議處理中呈現，另同時觀察美國消費者金融保護局的申訴、金融業監理局和國家期貨委員會之仲裁制度的「正義衡平精神」在相關個案中如何呈現，以此作為解決金融爭議的借鏡，進而對台灣金融消費評議中心提出建議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This article focuses on comparing the differences between UK Financial Ombudsman Service (FOS) and Taiwan Financial Ombudsman Institution, especially the application of fair and reasonable principle in financial dispute resolutions of elder financial abuse and negative oil futures price event. Besides, this article introduces the mechanism of US CFPB complaints, FINRA arbitration and NFA arbitration and observes how just and equitable principle applied in cases of elder financial abuse and negative oil futures price event. | en |
| dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-09T16:19:28Z No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-09T16:19:28Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍 2 第三節 研究架構 4 第二章 金融消費者保護法適用之基本爭議 6 第一節 金消保法適用之爭議 6 第一項 從民法到金消保法 6 第二項 金融消費者可否適用消費者保護法？ 8 第三項 金消保法第11條的性質屬契約責任或侵權行為責任？ 12 第四項 我國為何需要「公平合理原則」？ 14 第二節 裁判外紛爭解決之理論發展 17 第一項 為何發展裁判外紛爭解決程序機制？ 17 第二項 應如何透過ADR落實金融消費（投資）者保護？我國為何選擇評議制度而非仲裁制度？ 21 第三節 本文見解 24 第三章 「公平合理原則」之個案運用：比較法觀察 29 第一節 「公平合理」的英國 29 第一項 法源 29 第一款 金融服務法 29 第一目 立法背景 29 第二目 法規範架構 30 第二款 金融服務法第2編：對金融服務暨市場法的修正 32 第一目 金融行為監理局（FCA） 32 第二目 審慎監理局（PRA） 34 第三目 金融行為監理局及審慎監理局的其他相關規定 35 第四目 金融公評人服務中心（FOS） 37 第五目 消費者保護及競爭 41 第三款 金融服務暨市場法的附表17--金融公評人服務中心（FOS） 42 第一目 一般性解釋（Part I） 42 第二目 計畫運作者（Part II） 42 第三目 強制公評（Part III） 43 第四目 自願公評（Part IV） 45 第四款 消費者裁判外紛爭處理規範 46 第二項 保護機制--金融公評人服務中心 52 第一款 現況 52 第一目 2021/22年度報告書 52 第二目 申訴的分類 54 第二款 金融公評人服務中心的運作 55 第一目 組織 55 第二目 監管及資金來源 57 第三款 服務對象的類型 58 第一目 消費者申訴 58 第二目 中小企業的申訴 67 第四款 英國公評人服務中心給予企業的協助 67 第一目 幫助企業處理申訴 68 第二目 企業的自願公評制度 68 第三項 公評人個案 68 第一款 研究方法 68 第二款 個案 69 第一目 高齡者不當推介 69 壹、Quilter不當推介高齡者羅馬尼亞基金案（DRN-3208789） 69 一、案例事實 69 二、公評決定要旨 70 （一）Ｗ先生的申訴符合時效規定？ 70 （二）Ｐ先生與Positive Solutions 71 （三）申訴有理由 72 （四）補救方式 73 貳、HGL高齡者退休金稅務規劃案（DRN-9699820） 74 一、案例事實 74 二、公評決定要旨 75 （一）中間決定（provisional decision） 75 （二）最後決定 75 （三）損害賠償的計算 76 參、蘇格蘭銀行推薦高齡者股票基金案（DRN-2441990） 78 一、案例事實 78 二、公評決定要旨 78 第二目 原油期貨負值事件 79 壹、CMC改變商品本質案（DRN-3410446） 79 一、案例事實 79 二、公評決定要旨 80 （一）調查員意見 80 （二）公評人最後決定 80 （三）補救方法 80 貳、交易平台暫停提供報價案（DRN-2900003） 81 一、案例事實 81 二、公評決定要旨 81 （一）調查員 81 （二）最後決定 82 第二節 「衡平正義」的美國 82 第一項 法源 82 第一款 美國證券市場相關法律沿革--SEC及CFPB的成立 82 第一目1929華爾街黑色星期五之後--SEC 83 第二目 2008金融海嘯之後 83 第三目 多德法蘭克華爾街改革與消費者保護法--CFPB 84 第二款 美國商品市場相關法律--CFTC的成立 99 第一目 商品交易法 99 第二目 聯邦規則彙編第17編商品及證券交易的規範 101 第三目 多德法蘭克法下的商品期貨交易委員會 105 第二項 保護機制 105 第一款 前言 105 第二款 消費性金融商品及服務 107 第一目 CFPB申訴：申訴範圍 107 第二目 如何申訴及效力 107 第三目 民事罰款基金 108 第四目 監察人辦公室 109 第三款 證券、商品期貨及衍生性金融商品 109 第一目 自律組織的申訴、調解及仲裁 109 壹、美國金融業監理局（FINRA） 110 一、成立及任務 110 二、申訴 111 三、監理局的仲裁及調解 113 （一）現況 113 （二）受理權限 113 （三）調解（mediation）費用及程序 114 （四）仲裁程序 114 （五）仲裁決定的效力 115 （六）監理局仲裁規範 116 （七）監理局仲裁費用估算 118 四、監察人辦公室 120 貳、國家期貨協會（NFA） 120 一、成立及任務 120 二、申訴 120 三、仲裁 121 四、國家期貨協會的仲裁規範 124 五、國家期貨協會的仲裁費用 129 第二目 商品交易委員會的申訴和賠償專案 130 壹、申訴（submit a tip） 130 貳、賠償專案（CFTC Reparation Program） 131 第三目 證券交易委員會（SEC）的保護機制 134 壹、申訴 134 貳、調查 134 參、賠償投資人計畫（for harmed investors） 135 第三項 美國個案 136 第一款 研究方法 136 第二款 個案 138 第一目 高齡者不當推介 138 壹、消金保局的申訴 138 一、高齡者帳戶遭他人盜領案（CFPB-3538943） 138 （一）申訴人主張 138 （二）結果 139 二、向高齡者收取顧問佣金案（CFPB-4337138） 139 （一）申訴人主張 139 （二）結果 139 貳、美國金融業監理局仲裁 139 一、MSI推薦高齡者風險性投資案（FINRA-19-02230） 139 （一）個案事實 139 （二）仲裁裁決 140 （三）FINRA仲裁費用計算 141 二、高齡者從事高風險投資策略案（FINRA-19-00684） 142 （一）個案事實 142 （二）仲裁裁決 142 （三）FINRA仲裁費用計算 143 三、主張摩根史坦利高齡剝削案（FINRA-20-03591） 144 （一）個案事實 144 （二）仲裁裁決 144 （三）FINRA仲裁費用計算 144 第二目 原油期貨負值事件 145 第三節 小結 146 第四章 「公平合理原則」之個案運用：台灣法反思 148 第一節 「公平合理」的台灣 148 第一項 法源 148 第一款 金融消費者保護法 148 第一目 立法背景 148 第二目 立法目的 148 第三目 修法沿革 149 第四目 金融消費者保護的內涵 150 壹、適用對象及範圍 150 一、規範對象 150 二、保護對象 151 三、金融商品或服務 152 貳、規範內容 152 一、訂約公平原則 152 二、善良管理人的注意義務及忠實義務 153 三、KYC及銷售適合度考量之義務 153 四、廣告、業務招攬及營業促銷活動之內容真實義務 154 五、契約內容及風險揭露義務 154 參、法律效果 155 第二款 證券投資人及期貨交易人保護法 155 第一目 立法背景及立法目的 155 第二目 修法沿革 156 第三目 適用對象及範圍 157 壹、規範對象 157 貳、保護對象 158 參、規範內容 158 一、保護機構的設立及監督管理 158 二、保護基金的設置 158 三、爭議事件之調處程序 158 四、團體訴訟和團體仲裁 159 五、代表訴訟及解任訴訟 159 肆、其他罰則 159 第二項 保護機制 160 第一款 財團法人金融消費評議中心 160 第一目 設立背景 160 第二目 評議程序 160 第三目 案例分類 162 第二款 證券投資人及期貨交易人保護中心 163 第一目 設立背景 163 第二目 業務範圍及處理程序 165 壹、調處 165 貳、團體訴訟及仲裁 165 參、償付 166 肆、歸入權（訴訟） 166 伍、代表訴訟及解任訴訟 166 第三款 評議中心和投保中心的差異 167 第一目 成立法源 167 第二目 保護對象 167 第三目 主要保護內容 168 第四目 處理程序 169 第五目 小結 169 第三項 評議中心個案 170 第一款 研究方法 170 第二款 相關個案 172 第一目 高齡者不當推介 172 壹、推介高齡者新興市場債券案 172 一、案例事實 172 二、評議決定要旨 173 貳、推介高齡者變額萬能壽險案 176 一、案例事實 176 二、評議決定要旨 177 第二目 原油期貨負值事件 179 壹、系統無法負值下單及正確計算保證金案之一 179 一、案例事實 179 二、評議決定要旨 180 貳、系統無法負值下單及正確計算保證金案之二 182 一、案例事實 182 二、評議決定要旨 182 第二節 比較各國法制及金融爭議解決 184 第一項 比較各國法制 184 第一款 比較法規範 184 第一目 從投資人保護到金融消費者保護 184 第二目 2008金融海嘯後的保護內涵 186 第三目 小結 190 第二款 比較保護機制 191 第一目 案量及爭議類型 191 第二目 制度設計 194 第三目 小結 202 第二項 比較不同國家的申訴及Ombudsman 204 第一款 比較申訴（complaints）制度 204 第二款 比較Ombudsman 205 第一目 各國的Ombudsman 205 第二目 英國公評人和台灣評議委員會 207 第三項 比較個案 209 第一款 高齡者不當推介 210 第一目 個案處理 210 第二目 小結 213 壹、相同處 213 貳、相異處 214 一、台灣評議和英國公評人 214 二、加入美國FINRA仲裁一同檢視 216 第二款 原油期貨負值事件 217 第一目 個案處理 217 第二目 小結 219 第五章 結論 221 壹、比較法觀察與台灣法反思 221 貳、對台灣評議制度的建議 223 參考文獻 226 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 公平合理原則 | zh_TW |
| dc.subject | 原油期貨負值 | zh_TW |
| dc.subject | 高齡者不當推介 | zh_TW |
| dc.subject | CFPB申訴 | zh_TW |
| dc.subject | 美國FINRA仲裁 | zh_TW |
| dc.subject | 英國公評人 | zh_TW |
| dc.subject | 台灣評議 | zh_TW |
| dc.subject | UK Financial Ombudsman Service (FOS) | en |
| dc.subject | fair and reasonable | en |
| dc.subject | Negative oil futures price | en |
| dc.subject | Elder Financial Abuse | en |
| dc.subject | CFPB Complaints | en |
| dc.subject | FINRA arbitration | en |
| dc.subject | Taiwan Financial Ombudsman Institution | en |
| dc.title | 論金融消費爭議解決程序中「公平合理原則」之運用—以金融消費評議中心高齡者不當推介及原油期貨負值事件為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Application of Fair and Reasonable Principle in Financial Dispute Resolution: Centered on the Financial Ombudsman Institution’s Cases of Elder Financial Abuse and Negative Oil Futures Price Event | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 汪信君;林國彬 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Hsin-Chun Wang;Kuo-Bin Lin | en |
| dc.subject.keyword | 公平合理原則,台灣評議,英國公評人,美國FINRA仲裁,CFPB申訴,高齡者不當推介,原油期貨負值, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | fair and reasonable,UK Financial Ombudsman Service (FOS),Taiwan Financial Ombudsman Institution,CFPB Complaints,FINRA arbitration,Elder Financial Abuse,Negative oil futures price, | en |
| dc.relation.page | 231 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301665 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | - |
| dc.date.accepted | 2023-07-21 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-111-2.pdf | 10.22 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。