請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88187
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 吳從周 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Chung-Jau Wu | en |
dc.contributor.author | 卓越 | zh_TW |
dc.contributor.author | Yueh Cho | en |
dc.date.accessioned | 2023-08-08T16:41:37Z | - |
dc.date.available | 2023-11-09 | - |
dc.date.copyright | 2023-08-08 | - |
dc.date.issued | 2023 | - |
dc.date.submitted | 2023-06-27 | - |
dc.identifier.citation | 王澤鑑(2012),《人格權法:法釋義學、比較法、案例研究》,自刊。
王澤鑑(2017),《損害賠償》,自刊。 王澤鑑(2020),《民法總則》,增訂新版,自刊。 王澤鑑(2021),《侵權行為法》,增補版,自刊。 吳光明(2008),《民法總則》,三民。 林明鏘(2020),《台灣動物法》,2版,新學林。 許志雄(2016),《人權論:現代與近代的交會》,元照。 陳聰富(2019),《侵權行為法原理》,2版,元照。 陳聰富(2020),《民法總則》,3版,元照。 黃立(1999),《民法債編總論》,2版,自刊。 曾世雄(1995),《非財產上之損害賠償》,中華。 曾世雄(1996),《損害賠償法原理》,2版,自刊。 曾隆興(2011),《詳解損害賠償法》,3版,三民。 王千維(1998),〈民事損害賠償責任法上因果關係之結構分析以及損害賠償之基本原則〉,《政大法學評論》,60期,頁201-230。 王澤鑑(2016),〈損害賠償法上的與有過失〉,《法令月刊》,67卷4期,頁1-38。 李茂生(2003),〈動物權的概念與我國動物保護法的文化意義〉,《月旦法學雜誌》,94期,頁155-180。 吳從周(2020),〈2019年民事法發展回顧〉,《台大法學論叢》,49卷特刊,頁1555-1586。 李凱恩(2014),〈Regan與動物權〉,《應用倫理評論》,56期,頁1-8。 吳瑾瑜(2005),〈由「物」之法律概念論寵物之損害賠償〉,《中原財經法學》,15期,頁1-50 李震山(2003),〈人性尊嚴〉,《法學講座》,17期,頁1-17。 林永崇(2014),〈從康德的間接義務觀論動物權利〉,《應用倫理評論》,56期,頁9-22。 邱玟惠(2016),〈論法制上權利主體之建構基礎與變化:以原住民族或部落為中心〉,《法令月刊》,67卷3期,頁60-73。 林恩志(2013),〈動物權與人類中心主義〉,《應用倫理評論》,55期,頁65-84。 林誠二(2020),〈侵害他人飼養動物之非財產上損害賠償:臺灣高等法院106年度消上易字第8號民事判決評釋〉,《月旦裁判時報》,98期,頁20-28。 侯英泠(2002),〈「計畫外生命」與「計畫外生育」之民事上賠償責任之爭議〉,《成大法學》,4期,頁181-220。 張永明(2018),〈一般行為自由與一般人格權作為憲法保障之基本權〉,《月旦法學雜誌》,273期,頁28-46。 陳汝吟(2019),〈侵害陪伴動物之慰撫金賠償與界限〉,《東吳法律學報》,30卷3期,頁45-96。 陳汝吟(2023),〈論慰撫金與懲罰性賠償之關係:從歷史背景及功能演變談近年發展〉,《台大法學論叢》,52卷1期,頁73-130。 張育銘(2011),〈檢視Tom Regan對Peter Singer的三個批判〉,《應用倫理評論》,51期,頁65-74。 陳英鈐(2007),〈人工生殖法的幾個問題〉,《法令月刊》,58卷8期,頁117-127。 陳榮傳(2022),〈被遺忘權的請求權基礎:最高法院109年台上字第489號民事判決評析〉,《月旦裁判時報》,126期,頁5-21。 陳聰富(2013),〈人格權的保護〉,《月旦法學教室》,132期,頁42-53。 費昌勇、楊書瑋(2011),〈動物權與動物對待〉,《應用倫理評論》,51期,頁75-103。 黃松茂(2022),〈遷葬之人格法益?評臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉,《月旦裁判時報》,117期,頁27-43。 葉啟洲(2012),〈身分法益侵害之損害賠償的實務發展及其檢討〉,《政大法學評論》,128期,頁1-78。 詹森林(1993),〈自由權之侵害與非財產上之損害賠償:最高法院81年台上字第2462號民事判決之研究(上)〉,《萬國法律》,69期,頁2-9。 詹森林(1993),〈自由權之侵害與非財產上之損害賠償:最高法院81年台上字第2462號民事判決之研究(下)〉,萬國法律,70期,頁1-14。 管靜怡(2022),〈遷葬意思決定自由權之侵害:臺灣高等法院高雄分院104年度上國易字第2號判決〉,《月旦裁判時報》,117期,頁44-53。 蔡岳霖(2021),〈被遺忘權於我國司法實務之發展〉,《科技法律透析》,33卷11期,頁22-28。 蔡維音(2001),〈「擬似權利主體」之法律意涵:重新建構人類基金之法律定位〉,《成大法學》,2期,頁41-74。 魏伶娟(2021),〈論飼主就寵物遭不法侵害之慰撫金賠償問題:以我國與德國之發展趨勢為中心〉,《興大法學》,30期,頁73-116。 江原(2015),《從依戀理論探討人與陪伴動物的互動關係》,世新大學公共關係暨廣告學研究所碩士學位論文(未出版),臺北。 陳品旻(2018),《寵物法律地位之判決實證分析》,國立成功大學法律學系碩士班碩士學位論文(未出版),臺南。 蔡洵洵(2021),《寵物醫療糾紛之法律關係及其程序法上相關問題之研究》,國立政治大學法學院碩士在職專班碩士學位論文(未出版),臺北。 賴逸仙(2016),《跨越物種的同伴:動物的陪伴效益》,國立暨南國際大學諮商心理與人力資源發展學系輔導與諮商碩士班碩士論文(未出版),南投。 藍家偉(2009),《慰撫金量定之理論與實務》,國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。 工商時報(2022),《毛孩比小孩多,逐漸崛起的寵物商機》,載於https://ctee.com.tw/industrynews/consumption/630849.html。 上報(2022),《少子化海嘯!寵物比新生兒還多,國人「寧願養毛小孩也不願生」》,載於https://www.upmedia.mg/news_info.php?Type=24&SerialNo=155667。 中華民國內政部戶政司全球資訊網,《戶籍人口統計速報》,載於https://www.ris.gov.tw/app/portal/346。 中時新聞網(2020),《毛孩數量首度超過孩童人口》,載於https://www.chinatimes.com/newspapers/20200902000524-260114?chdtv。 台灣防止虐待動物協會(2022),《「動保入憲」釋疑/闢謠澄清Q & A》,載於https://www.spca.org.tw/post/dong-bao-ru-xian-shi-yi-pi-yao-cheng-qing-q-a。 台灣動物社會研究會(2022),〈動物保護入憲之國際進展〉,《台灣動物之聲》,69期2022年刊,載於https://www.lca.org.tw/avot/8059。 自由時報(2021),《驚人!今年全台犬貓數量竟超過15歲以下幼年人口》,載於https://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/3763668。 林明鏘(2022),〈動物保護入憲與入憲條文評析〉,《台灣動物之聲》,69期2022年刊,載於https://www.lca.org.tw/avot/8054。 動物保護資訊網,《110年度全國家犬貓數量調查結果統計表》,載於https://animal.coa.gov.tw/Frontend/Know/Detail/LT00000664?parentID=Tab0000004。 動物保護資訊網,《100年度全國家狗總數》,載於https://animal.coa.gov.tw/Frontend/Know/Detail/LT00000189?parentID=Tab0000004。 動物保護資訊網,《100年度全國家貓總數》,載於https://animal.coa.gov.tw/Frontend/Know/Detail/LT00000190?parentID=Tab0000004。 畢翠絲(2022),〈驚!!犬貓數量正式超越新生兒!養寵物陪伴老年生活〉,《長春月刊》,466期,載於https://www.ttvc.com.tw/a-17161.html。 傅玲靜(2022),〈從環境保護到動物保護:對於德國憲法的觀察〉,《台灣動物之聲》,69期2022年刊,載於https://www.lca.org.tw/avot/8055。 Animosa福爾摩莎動物權利小組,《動物權利全球宣言》,載於http://animosa-tw.blogspot.com/2009/02/blog-post_611.html。 Global Animal Law GAL Association(2023),《ANIMAL LEGISLATIONS IN THE WORLD AT NATIONAL LEVEL》, 載於https://www.globalanimallaw.org/database/national/index.html。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/88187 | - |
dc.description.abstract | 本文旨在探討當寵物遭受不法侵害時,飼主遭受之精神痛苦是否可請求慰撫金?過往司法實務判決關於此一爭議乃肯否兩說互見,造成吾人對於是否可循法律規範主張自身權益無所適從。蓋此一法律見解歧異之主要原因,在於慰撫金之請求是否具有請求權基礎之看法不一,因此本文嘗試梳理關於寵物遭受不法侵害時,慰撫金請求通常所援引之民法第195條第1項及第3項關於人格法益及身分法益之相關規定,以及司法實務上解釋適用之保障範圍及發展趨勢,進而闡述在該條文規定下,寵物遭受不法侵害是否具有請求慰撫金之解釋空間。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This article is to discuss whether pet owners can claim consolation payment for mental distress when their pets are suffered from unlawful infringement. There are different court judgements on the dispute, resulted from distinct views on basis for consolation payment. People are confused and wondered whether they can claim consolation payment in this situation. Therefore, this article attempts to sort out the provisions of application, scope of protection, as well as trend of development on personal legal interests and family legal interests in Article 195, Item 1 and Item 3 of the Civil Law, which are sited for solatium claims, and then to explore the possibility for pet owners to claim consolation payment when their pets are suffered from unlawful infringement. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-08-08T16:41:37Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-08-08T16:41:37Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌 謝 i
中文摘要 iii 英文摘要 iv 目 錄 v 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍及方法 3 第三節 本文章節架構 4 第二章 動物權概論 6 第一節 動物權之發展與現況 6 第一項 動物權學說發展 6 第一款 動物權 7 第二款 動物福利 7 第三款 環境倫理 8 第二項 動物保護入憲 8 第一款 德國 10 第二款 瑞士 11 第三款 我國 11 第二節 寵物之定義與法律地位 12 第一項 寵物的定義 12 第二項 寵物的法律性質 13 第三章 慰撫金概說 17 第一節 財產上損害賠償與非財產上損害賠償 17 第一項 損害的概念 17 第二項 財產上損害與非財產上損害 18 第二節 慰撫金的意義 19 第三節 慰撫金的功能 21 第一項 損害填補說 21 第二項 慰撫滿足說 22 第三項 經濟克服說 22 第四項 嚇阻預防說 22 第五項 懲罰制裁說 23 第四節 得請求慰撫金之基礎 23 第四章 人格權基本內涵 27 第一節 人格權概論 27 第二節 人格法益保障範圍與發展 29 第一項 民法層次 29 第一款 生命權 29 第二款 身體權、健康權 30 第三款 名譽權 31 第四款 自由權 31 第五款 信用權 32 第六款 隱私權 33 第七款 貞操權 34 第八款 姓名權 34 第九款 其他人格法益 35 第二項 憲法層次 35 第一款 姓名權 36 第二款 隱私權 37 第三款 子女獲知其血統來源權利 37 第四款 名譽權 38 第五款 少年人格權 38 第六款 小結 39 第三項 司法實務創設 41 第一款 肖像權 41 第二款 居住安寧權 43 第三款 遺族對故人敬愛追慕人格法益 44 第四款 意思自主決定權 46 第五款 被遺忘權 48 第三節 身分法益保障範圍與發展 50 第一項 身分權與身分法益概念 50 第二項 司法實務發展 51 第一款 配偶間忠實義務 52 第二款 配偶間共同生活扶持利益 52 第三款 父母子女間之親權 53 第四款 父母子女間共同生活扶持利益 54 第四節 小結 54 第五章 飼主請求慰撫金之爭論 56 第一節 司法實務見解 56 第一項 否定見解 57 第一款 不得適用民法第195條 57 第二款 不得類推適用民法第194條、195條第1項、第3項 61 第二項 肯定見解 63 第一款 類推適用民法第195條 63 第二款 適用民法第195條第1項其他人格法益 66 第二節 學說見解 68 第一項 否定見解 68 第二項 肯定見解 69 第一款 飼主人格法益 69 第二款 法官造法 70 第三節 分析寵物遭受侵害之慰撫金請求可能途徑 71 第一項 比較法 71 第一款 德國法 71 第二款 瑞士法 72 第三款 日本法 73 第二項 近來民法發展 74 第一款 憲法法庭111年憲裁字第595號裁定部分不同意見書 74 第二款 民法修正提案 75 第三項 建議寵物遭受侵害之請求權基礎 78 第一款 適用第195條第1項其他人格法益 79 第二款 類推適用第195條第3項身分法益 81 第四節 關於慰撫金賠償界線之討論 82 第一項 請求慰撫金之要件 82 第一款 慰撫金請求主體 82 第二款 請求慰撫金之賠償客體 83 第三款 其他要件 85 第二項 慰撫金量定因素 85 第三項 飼主之與有過失責任 86 第六章 結論 88 參考文獻 91 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 寵物遭受不法侵害之慰撫金請求基礎 | zh_TW |
dc.title | Damages for the Injury or Loss of Pets | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-2 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邱琦;向明恩 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Chyi Chiu;Ming-En Hsiang | en |
dc.subject.keyword | 寵物,飼主,慰撫金,損害賠償,人格權,人格法益,身分法益, | zh_TW |
dc.subject.keyword | pets,owners,consolation payment,compensation for damage,personality rights,personal legal interests,family legal interests, | en |
dc.relation.page | 95 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202301192 | - |
dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
dc.date.accepted | 2023-06-29 | - |
dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | - |
顯示於系所單位: | 事業經營法務碩士在職學位學程 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-2.pdf 授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務) | 2.41 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。