請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87426
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 吳從周 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | Chung-jau Wu | en |
dc.contributor.author | 高湘琦 | zh_TW |
dc.contributor.author | Hsiang-Chi Kao | en |
dc.date.accessioned | 2023-06-01T16:04:13Z | - |
dc.date.available | 2023-11-10 | - |
dc.date.copyright | 2023-05-05 | - |
dc.date.issued | 2022 | - |
dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
dc.identifier.citation | 參考文獻 一、 中文文獻(依姓氏筆劃排列) (一) 書籍 1. 《法務部民法研修修正委員會物權編研究修正小組會議資料(第二章第二節不動產所有權部分)彙編》,頁496,法務部民法研修修正委員會。 2. Karl Larenz著,陳愛娥譯(1996),《法學方法論》,頁235-236,台北:五南出版。 3. 王澤鑑(2014),《民法總則》,台北:自刊。 4. 王澤鑑(2020),《民法物權》,台北:自版。 5. 史尚寬(1970),《民法總論》,自刊。 6. 史尚寬(1987),《物權法論》,台北:自版。 7. 李肈偉(1966),《民法物權》,台北:自版。 8. 林永汀(1998),《停車位實例問題研析》,台北:世潮出版社。 9. 林永汀(1999),《公寓大廈管理實務研究》,台北:世潮出版社。 10. 林永汀(2014),《地下室停車位問題集解》,台北:永然文化出版。 11. 邱聰智(2005),《民法總則(上)》,台北:三民。 12. 陳榮傳(2021),《實用民法物權》,台北:五南書局。 13. 陳銘福(2008),《土地登記–法規與實務》,台北:五南。 14. 陳聰富(2019),《民法總則》,台北:元照。 15. 黃茂榮(1982),《民法總則》,植根法學叢書。 16. 楊松齡(2013),《實用土地法精義》,台北:五南。 17. 溫豐文(1992),《建築物區分所有權之研究》,台北:新學林。 18. 鄭冠宇(2021),《民法物權》,台北:新學林。 19. 謝在全(1995),《分別共有內部關係之理論與實務》,台北;三民。 20. 謝在全(2020),《民法物權論(上)》,台北:新學林。 (二) 專書論文 1. 黃越欽(1984),〈住宅分層所有權之比較法研究〉,鄭玉波(主編),《民法物權論文選輯(上)》,頁437,台北:五南。 2. 詹森林(2012),〈效力規定與取締規定之區別標準──最高法院裁判之評析〉,《民事法理與判決研究(六)》,頁35-58,台北:元照。 3. 蘇永欽(1988),〈違反強制或禁止規定的法律行為〉,氏著,《民法經濟法論文集》,頁87-119,台北:自版。 (三) 期刊論文 1. 古振暉(2004),〈日本修正建物區分所有法之介紹〉,《東海大學法學研究》,第21期,頁125-183。 2. 吳從周(2008),〈債權物權化、推定租賃關係與誠信原則-最高法院九五年度第十六次民事庭會議決議評釋〉,《台灣法學雜誌》,第111期,頁1-25。 3. 吳從周(2021),〈民事大法庭裁定選評之一:「原住民保留地買賣予非原住民」案──評最高法院108年度台上大字第1636號裁定〉,《月旦裁判時報》,113期,頁15-25。 4. 吳從周(2022),〈第三人媒介意思表示而成立分管契約──評最高法院「媒介訂約說」之相關判決〉,《月旦法學雜誌》,第321期,頁23-35。 5. 吳從周,(2017),〈再訪違章建築-以法學方法論上「法秩序一致性」原則出發觀察其法律性質與地位〉,《法令月刊》,第68卷第6期,頁72-106。 6. 吳瑾瑜(2019),〈由應記載及不得記載事項看消費性定型化契約「內容監督」之發展與實踐──以預售屋買賣定型化契約違約處罰條款為例〉,《月旦法學雜誌》,第290期,頁21-41。 7. 林旺根(1997),〈停車空間產權與交易糾紛之關係〉,《現代地政》,第138期,頁18-24。 8. 林旺根(2014),〈日本建物登記法制分析--借鏡我國建物登記改革之方向〉,《月旦法學雜誌》,第231期,頁220-245。 9. 林旺根(2015),〈從消費者觀點探討公寓大廈管理的社會化成效-兼評公寓大廈管理條例修正草案(與交易有關部分)〉,《現代地政》,第356期,頁118-130。 10. 林旺根(2021),〈建築業者透過讓售成立專用權之檢討-以公寓大廈管理條例第58條第2項為中心(一)〉,《現代地政》,第380期,頁156-170。 11. 林旺根(2022),〈建築業者透過讓售成立專用權之檢討-以公寓大廈管理條例第58條第2項為中心(二)〉,《現代地政》,第381期,頁10-21。 12. 邱慧洳(2016),〈論專有部分、共有部分與約定專用部分之判斷-以屋頂突出物與地下室停車位為例評最高法院一○一年度臺上字第六四三號民事判決〉,《成大法學》,第31期,頁103-152。 13. 許政賢(2017),〈公寓大廈區分所有權人自治行為之規範控制–台灣高等法院103年度上字第1303號〉,《台灣法學雜誌》,第333期,頁197-200。 14. 陳汝吟(2019),〈停車位買賣糾紛與《建築技術規則》〉,《消費者保護研究》,第23輯,頁21-44。 15. 陳彥良,(2012),〈民法中強行禁止規定之效力於商法領域之討論–以公司法中公司貸與資金限制為中心〉,《臺北大學法學論叢》,81期,頁1-43。 16. 陳榮隆(2009),〈互動而成之新物權通則及所有權〉,《月旦法學雜誌》,第168期,頁5-41。 17. 陳榮傳(2008),〈建商與預售屋承購戶所訂分管契約的效力─由最高法院九六年台上字第二○二五號判決談起〉,《台灣本土法學雜誌》,第105期,頁242-247。 18. 黃健彰(2021),〈我國與日本有關區分所有建物登記之比較研究〉,《中原財經法學》,第46期,頁1-43。 19. 楊淑文(2013),〈定型化契約之管制與契約自由——德國與我國法制發展之比較分析〉,《政大法學評論》,第132期,頁163-214。 20. 楊智守(2002),〈公寓大廈停車空間實務問題研析〉,《全國律師》,第6卷第10期,頁84-99。 21. 楊智守(2015),〈區分所有建築物特定停車位之使用權與所有權之關聯性紛爭探討——兼評最高法院102年度台上字第2118號民事判決〉,《法令月刊》,第66卷4期,頁80-114。 22. 溫汶科(1978),〈建築物之區分所有權〉,《法學叢刊》,第24卷4期,頁33-38。 23. 溫豐文(1990),〈論區分所有建物共用部分之專用使用權〉,《法令月刊》,第41卷6期,頁15-18。 24. 溫豐文(2009),〈區分所有建築物物權構造之解析〉,《月旦法學雜誌》,第168期,頁42-54。 25. 溫豐文(2009),〈論共有物之管理〉,《台灣法學雜誌》,第135期,頁92-101。 26. 溫豐文(2013),〈論區分所有建築物所有權第一次登記〉,《台灣環境與土地法學雜誌》,第6期,頁148-154。 27. 溫豐文,(2007),〈區分所有權─民法物權編修正草案之評析〉,《台灣本土法學雜誌》,第90期,頁119-132。 28. 詹森林(2016),〈相鄰停車位買賣之物之瑕疵擔保-定型化契約應記載事項之規範功能〉,《台灣法學雜誌》,第305期,頁84-99。 29. 蔡明誠(2000),〈共有物分管契約與物上請求權問題–最高法院八十七年臺上字第二三五號民事判決評釋〉,《台灣本土法學雜誌》,第12期,頁77-89。 30. 蔡明誠(2012),〈地下室所有權應有部分與停車位使用權讓與及分管契約──最高法院一○一年度台上字第一九二號民事判決〉,《月旦裁判時報》,第18期,頁90-95。 31. 蔡明誠(2012),〈區分所有建築物之專有部分與分管契約──最高法院九十九年度台上字第一一五○號民事判決〉,《月旦裁判時報》,第13期,頁28-35。 32. 蕭文生(2006),〈行政機關公告行為之法律性質〉,《月旦法學教室》,第40期,頁22-23。 33. 賴英照,(2018),〈有效無效,法無定法-從法律解釋方法看民法第 71 條〉,《中原財經法學》,41期,頁1-88。 34. 戴東雄(1984),〈論建築物區分所有權之理論基礎Ⅰ〉,《法學叢刊》,第29卷2期,頁20-34。 35. 戴東雄(1984),〈論建築物區分所有權之理論基礎II〉,《法學叢刊》,第115期,頁16-30。 36. 戴東雄(1994),〈從公寓大廈管理條例草案論建築物區分所有大樓搭蓋屋頂建築物及懸掛廣告牌之法律問題〉,《法令月刊》,第45卷12期,頁3-11。 37. 謝在全(1995),〈區分所有權之客體-最高法院八十一年度台上字第一八七七號民事判決評釋〉,《法令月刊》,第46卷7期,頁8-15。 38. 謝在全(1996),《區分所有建築物共用部分之管理--最高法院八十二年度臺上字第一八0二號民事判決評譯》,《高雄律師會訊》,第1卷6期,頁17-43。 39. 謝在全(2002),〈建築物區分所有權要論(上)〉,《法令月刊》,第53卷4期,頁3-20。 40. 謝在全(2002),〈建築物區分所有權要論(下)〉,《法令月刊》,第53卷5期,頁3-17。 41. 謝哲勝(2012),〈區分所有的理論與實務〉,《國立中正大學法學集刊》,第21期,頁71-94。 (四) 學位論文 1. 周財欣(1997),《論區分所有建築物之專有部分與共同部分》,頁16,東吳大學法律學研究所碩士論文。 2. 林蕙玲(2008),《預售屋買賣定型化契約之法制分析-以應記載及不得記載事項為中心》,頁24,國立臺北大學不動產與城鄉環境學系碩士論文。 3. 徐淑貞(2006),《區分所有建築物地下室停車空間產權登記問題之研究》,頁44-45,逢甲土地管理學系碩士在職專班碩士論文。 4. 張修慈(2005),《公寓大廈法定停車空間登記方式之探討》,頁3-7,國立政治大學地政研究所碩士論文。 5. 歐陽嘉麒(2010),《公寓大廈停車位產權及實務問題研究》,頁58,東吳大學法律研究所碩士論文。 6. 謝雨真(1999),《從建物區分所有權之理論探討我國實務上停車位之法律問題》,頁25、204,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 (五) 研討會論文 1. 楊淑文(1996年4月),〈預售屋交易契約之法律性質及其相關法律問題之研究〉,發表於:《預售屋交易之法律問題研討會》。台灣法學會、國立政治大學法學院民事法研究中心(聯合主辦),台北,頁140。 (六) 網路資料 1. 立法院法律系統網站,「公寓大廈管理條例第第9條之立法理由」,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001D79FA7C7C0000000000000000032000000007000000^01187105110100^0001F001001,(最後瀏覽日:09/20/2022)。 2. 立法院法律系統網站,「建築法第39條於64年12月26日之修正理由」,https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle?001D2E742DFF0000000000000000032000000007000000^01158108121300^00005001001,(最後瀏覽日:09/20/2022)。 3. 內政部,〈預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項部分規定修正總說明〉, https://www.moi.gov.tw/News_Content.aspx?n=145&s=212749,(最後瀏覽日:09/20/2022)。 (七) 其他 1. 《立法院公報》,第83卷76期,台北:立法院。 2. 《立法院公報》,第84卷15期,台北:立法院。 3. 《立法院公報》,第84卷18期,台北:立法院。 4. 謝在全(計畫主持人)、林旺根(協同主持人)、陳旺聖(研究員)(2021),《改進區分所有建物之停車空間制度研析工作案》,內政部委託中華民國專業者都市改革組織之專題研究期末報告,台北。 二、 日文文獻(依日文五十音排列) (一) 書籍 1. 玉田弘毅(1984),《マンションの法律紛争》,有斐閣。 2. 玉田弘毅(1985),《マンションの法律》,一粒社。 3. 高柳輝雄(1983),《改正区分所有法の解説》,ぎょうせい。 4. 稻本洋之助、鎌野邦樹(2015),《コンメンタール マンション区分所有法》,日本評論社。 (二) 期刊論文 1. 河上正二(2009),〈第4章 所有権(4) 建物区分所有など(物権法講義[18])〉,《法学セミナー》,第657號,頁87-95。 2. 鎌野邦樹(1998),〈駐車場使用権(1)――分譲業者との関係〉,《別冊ジュリ》,192号,頁192-193。 3. 丸山英気(1981),〈駐車場専用使用権の再検討〉,《法律時報》,53巻6号,頁86-93。 4. 山口忍(1982),〈分譲マンションと駐車場使用権〉,《判例タイムズ》,467号,頁33-38。 5. 寺尾仁、多田利隆(1982),〈マンションにおける駐車場専用使用権分譲契約の公序良俗違反性〉,《法学セミナ》,325号,頁118。 6. 松岡久和(2010),〈[第2回]所有権(1)所有権の意義・特徴・客体・制限(物権法講義2)〉,《法学セミナー》,第671號,頁84-91。 7. 上田誠一郎(1999),〈マンション駐車場の専用使用権分譲の対価が分譲業者に帰属すべきものとされた事例〉,《判例タイムズ》,991号,頁122-123。 8. 多田利隆(1993),〈マンションの駐車場専用使用権設定契約の法的性質と内容〉,《法律時報》,65巻11号,頁110-114。 9. 徳本伸一(1981),〈土地付分譲マンション附属の駐車場専用使用権分譲特約〉,《別冊ジュリ》,112号,頁200-201。 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/87426 | - |
dc.description.abstract | 公寓大廈已為我國常見之建築物態樣,其中,更多有設置地下停車空間之必要,若公寓大廈係屬區分所有之關係,則關於地下停車空間所有權之歸屬以及使用權之約定,在實務上向來均衍生不少爭議。 在釐清該些爭議之前,須先了解關於區分所有建築物內停車空間之性質。關於停車空間之種類,雖然於我國法上並未有明文之規定,然而依據停車空間設置之法源,若以是否需強行設置為分類標準,大抵可分作法定停車空間、自行增設停車空間以及獎勵增設停車空間三種態樣。根據停車空間種類之不同,其登記方式亦有所差別,並與停車空間所有權之歸屬有密切關聯。而與停車空間相較,單一停車位之性質及登記方式亦須另外釐清。 本文所欲探討關於區分所有建築物內停車空間之實務爭議,依序可分為地下停車空間專用權之約定、地下停車空間處分以及車道及其他必要空間之所有權及使用權應如何分配三部分,並基於前述所介紹之停車空間之性質以及登記態樣等基本概念,輔以實務判決為例,討論各部分之重要爭點,其中,更不乏介紹相關之行政函釋見解,以了解我國實務上之運作情況,比較法上則以日本法為參考對象。 而除了學說及實務見解外,在探討關於停車空間所有權之歸屬及使用權分配之爭議時,亦須參考行政主管機關所公告之《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》,以協助釐清個案中當事人間所作之約定是否適法,並且,該應記載及不得記載事項亦於2020年12月25日修正,使其內之各條款更貼近民法之相關規定。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Apartment buildings have become a common type of buildings in Taiwan, and it is necessary to set up underground parking garages. Also, if the apartment buildings are condominium building, the ownership of the underground parking garages and the setting of the right to use it have always led to many disputes in practice. Before straighting out these disputes, it is important to understand the essence of the distinction between parking garages in condominium building. Although there is no express provision in ROC’s law, if the classification standard is whether compulsory setting is required, it can be roughly divided into three types: statutory parking garage, self-added parking garage and rewarded for additional parking garage according to the legal source of parking garage setting. Moreover, the registration method of different parking garages is also different, and is closely related to the ownership of the parking garage. Compared with the parking garage, the essence and registration method of a single parking space must also be clarified. This thesis intends to discuss the practical disputes on the distinction of parking garages in condominium buildings, which can be divided into three parts in sequence, namely, the establishment of exclusive rights of underground parking garages, the disposal of underground parking garages, and the ownership and how to distribute rights of using driveways and other necessary spaces. Also, based on the concepts such as the essence of the parking garages and the registration form stated above, supplemented by practical judgments as an example to discuss important crux of in each part of disputes. This dissertation also look into administrative rule in order to gain a better insight in practice. And introduce Japanese law from the perspectives of comparative law. In addition to academic theories and practical opinions, when discussing disputes over the ownership of parking garages and the distribution of the right to use, it is also necessary to refer to the " Mandatory and Prohibitory Provisions of Standard Contracts for Pre-sale Housing" which promulgated by the administrative competent authority to help clarify whether the agreement between the parties in the case is legal. Moreover, the mandatory and prohibitory provisions in which were also amended on December 25, 2020, so that the terms in it are more apposite to the relevant provisions of civil code. | en |
dc.description.provenance | Submitted by admin ntu (admin@lib.ntu.edu.tw) on 2023-06-01T16:04:13Z No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-06-01T16:04:13Z (GMT). No. of bitstreams: 0 | en |
dc.description.tableofcontents | 詳目 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與研究方法 3 第一項 研究範圍 3 第二項 研究方法 4 第三節 研究架構 5 第二章 區分所有建築物之基礎理論 6 第一節 意義與客體 6 第一項 區分所有權之意義 7 第一款 日本法 7 第二款 我國法 10 第一目 區分所有建築物 10 第二目 區分所有權 11 壹、 最狹義說 11 貳、 狹義說 12 參、 廣義說 13 肆、 最廣義說 13 伍、 本文見解 14 第二項 區分所有權之客體 15 第二節 區分所有建築物之組成 17 第一項 專有部分 17 第一款 構造上獨立性 18 第二款 使用上獨立性 18 第三款 得單獨為所有權之標的 20 第二項 共有部分 20 第一款 意義 20 第二款 種類 21 第一目 法定共有部分與約定共有部分 21 第二目 全體共有部分與一部共有部分 22 第三款 性質 23 第三項 認定標準 24 第三節 區分所有建築物之停車空間 25 第一項 停車空間之定義 25 第二項 停車空間之法源及種類 26 第一款 停車空間之法源 26 第二款 我國停車空間之種類 27 第一目 法定停車空間 28 第二目 自行增設停車空間 29 第三目 獎勵增設停車空間 30 第四節 地下停車空間之性質 31 第一項 日本法 31 第二項 我國法 33 第一款 實務見解 33 第二款 學說見解 33 第三款 本文見解 35 第三章 區分所有建築物停車空間之登記 39 第一節 日本法 39 第一項 法定共用部分 40 第二項 規約共用部分 41 第二節 我國法 42 第一項 概說 42 第二項 常見登記類型 44 第一款 主建物登記 44 第二款 共有部分登記 45 第三節 地下停車空間之登記 47 第一項 法定停車空間 48 第一款 法定停車空間登記類型及沿革 48 第一目 民國80年9月18日前 48 壹、 登記為主建物 48 貳、 登記為共有部分 49 參、 登記為附屬建物 50 第二目 民國80年9月18日後 50 壹、 登記為全體區分所有權人共有 53 貳、 登記為部分區分所有權人共有 54 第三目 民國84年6月28日後 54 第四目 九一八函釋之探討 55 第二項 自行增設停車空間及獎勵停車空間之登記類型及沿革 57 第一款 登記為主建物 57 第二款 登記為共有部分 58 第三款 獎勵增設停車空間應不得登記為共有部分 58 第三項 單一停車位之登記 60 第一款 單一停車位無法登記產權 60 第二款 單一停車位登記公示之需求及方法 60 第三款 停車位編號註記之效果 65 第四章 區分所有建築物地下停車空間之實務爭議 69 第一節 地下停車空間專用權約定之爭議 69 第一項 停車位專用權約定之法律性質 69 第一款 案件事實 69 第二款 爭點介紹 70 第三款 歷審見解 71 第四款 分析檢討 72 第一目 專用權之意義及性質 72 壹、 日本法 72 貳、 我國法 73 第二目 專用權取得之方式 76 壹、 公寓讓售契約 77 一、 透過分管契約為專用權之約定 77 二、 透過公寓讓售契約為專用權之約定 79 (一) 日本法 80 1、 代理權說 80 2、 追加當事人說 81 3、 部分地位讓與說 81 (二) 我國法 88 1、 實務見解 88 2、 學說見解 90 (1) 代理權說 90 (2) 追加當事人說 90 (3) 部分地位讓與說 91 (4) 默示承認說 91 3、 本文見解 93 (1) 法理基礎之檢討 93 (2) 分管契約與定型化契約本質上不同 95 (3) 管理上無較方便 96 (4) 建商之角色 97 貳、 規約 98 參、 共有之法理 102 第三目 停車位專用權之取得 102 壹、 日本法 102 貳、 我國法 103 第四目 判決評析(代小結) 104 第二項 專用權主體之限制 104 第一款 案件事實 105 第二款 爭點介紹 106 第三款 歷審見解 106 第四款 分析檢討 108 第一目 專用權設定之主體限制 108 壹、 日本法 108 貳、 我國法 110 參、 「區分所有權人以外之特定人」之解釋 112 肆、 專用權人嗣後喪失區分所有權之情況 113 一、 專用權受讓人之專用權限來源 114 二、 公寓條例第58條第2項規定 115 第二目 判決評析(代小結) 116 第三項 專用權約定違反強行規定之效力 116 第一款 案件事實 117 第二款 爭點介紹 117 第三款 歷審見解 119 第一目 臺灣桃園地方法院99年度訴字第60號民事判決 119 第二目 臺灣高等法院100年度上字第1358號民事判決 120 第三目 最高法院103年度台上字1620號民事判決 121 第四目 臺灣高等法院103年度上更一字第93號民事判決 122 第五目 最高法院105年度台上字第1443號民事判決 122 第四款 分析檢討 123 第一目 民法第71條規定之適用 123 第二目 本條例第9條第3項規定應屬於禁止規定 124 第三目 該分管契約之約定違反強行規定 124 第四目 停車位專用權約定違反強行規定之法律效果 125 壹、 實務見解 125 貳、 學說見解 127 參、 本文見解 133 一、 通說採取二分法之利弊 133 二、 法律效果之判斷 135 第五目 判決評析(代小結) 137 第二節 地下停車空間處分及使用權讓與之實務爭議 138 第一項 停車空間應有部分所有權得否單獨讓與 139 第一款 法定停車空間 139 第一目 處分一體性之規定 139 第二目 得否於區分所有權人間相互移轉? 140 第二款 自行增設及獎勵增設停車位 144 第三款 區分之妥適性 144 第二項 停車空間之使用權得否獨立於所有權讓與 144 第一款 案件事實 145 第二款 爭點介紹 147 第三款 歷審見解 147 第四款 分析檢討 149 第一目 日本法 149 第二目 我國法 149 壹、 實務見解 149 貳、 學說見解 151 參、 本文見解 153 一、 使用權能無法自所有權分離單獨為處分讓與 153 二、 物權法定主義及處分一體性原則 154 三、 區分所有權人仍得設定其他使用權源予他人 155 四、 使用權買賣契約應為無效 156 肆、 判決評析(代小結) 157 第三項 專用權之取得與應有部分多寡之關聯 157 第一款 案件事實 157 第二款 爭點介紹 159 第三款 歷審見解 160 第一目 第一審 160 第二目 第二審 161 第三目 第三審 161 第四目 更一審 162 第四款 分析檢討 163 第一目 應有部分多寡與使用權取得之關聯 163 第二目 判決評析(代小結) 165 第三節 車道所有權之歸屬及使用方式之權屬之爭議 166 第一項 案件事實 166 第二項 爭點介紹 169 第三項 歷審見解 169 第一款 第一審 169 第二款 第二審 170 第四項 分析檢討 171 第一款 《預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項》 172 第一目 第1點第3條第3項 173 第二目 第1點第4條 174 第三目 第1點第10條第1項 177 第二款 車道所有權之登記 178 第三款 車道使用權之歸屬 179 第四款 判決評析(代小結) 181 第五章 結論 186 參考文獻 195 一、 中文文獻(依姓氏筆劃排列) 195 (一) 書籍 195 (二) 專書論文 196 (三) 期刊論文 196 (四) 學位論文 201 (五) 研討會論文 201 (六) 網路資料 201 (七) 其他 202 二、 日文文獻(依日文五十音排列) 202 (一) 書籍 202 (二) 期刊論文 203 附錄 204 附表一 建築技術規則設計施工編第59條 204 附表二 建物所有權第一次登記法令補充規定第12條第2項 206 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | 區分所有建築物地下停車空間之研究 | zh_TW |
dc.title | A Research on Underground Parking Garage of Condominium Building | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 111-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳榮傳;顏佑紘 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | Rong-Chwan Chen;Yu-Hung Yen | en |
dc.subject.keyword | 區分所有建築物,停車空間,停車位,專用使用權,處分一體性,預售屋買賣定型化契約應記載及不得記載事項, | zh_TW |
dc.subject.keyword | condominium building,apartment building,parking garage,parking spaces,exclusive use right,disposal integration,pre-sale house dealings,mandatory and prohibitory provisions of standard contracts for pre-sale housing, | en |
dc.relation.page | 207 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202204177 | - |
dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
dc.date.accepted | 2022-09-29 | - |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-111-1.pdf 授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務) | 3.52 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。