請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86133完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 沈瓊桃(Chiung-Tao Shen) | |
| dc.contributor.author | Shu-Chen Chien | en |
| dc.contributor.author | 錢淑真 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:38:25Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-26 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-07 | |
| dc.identifier.citation | 于漱、余幸宜、李蘭（2002）。〈老人受虐與暴力問題-法律政策面與實務面之探討〉。《護理雜誌》，49(6)，26-33。 三立新聞網（2015），八旬老母苦勸不要喝酒，兒子拿石頭砸頭不治。取自網路：https://goo.gl/27yJC8 尹欣如（2013）。〈兒童虐待事件中社工風險評估與成案決策之相關性探究─以桃園縣家暴中心為例〉。國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。 王增勇、王美懿、王玠、李開敏、林珍珍…萬育維等合譯（1996）。〈老人福利服務〉。 台北：心理。 中華民國老人福利推動聯盟（2008）。《內政部老人保護工作手冊》。 內政部家庭暴力及性侵害防治委員會（2009）。《家庭暴力防治工作人員服務手冊》，98.07再版。 世界衛生組織（2011），WHO Regional Office for Europe publishes European report on preventing elder maltreatment，取自網路： https://www.who.int/ageing/publications/Discussing_Elder_Abuseweb.pdf 刑志彬、李瓔冠（2014）。〈保護性社工職場「心」安全-運用個人中心治療取向於保護性社工實務場域之探討〉。《社區發展季刊》，147，192-202。 自由時報電子報（2009），遭家暴、性侵得免扶養父母。取自網路： https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/348626 自由時報新聞網（2018），逆子逼下跪、毆打!老父疑遭長期虐待 頭部重創送醫不治。取自網路：https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2582293 宋雪春、于洋（2007）。〈對老年齡化社會中老人受虐問題的思考〉。《山東省農業管理幹部學院學報》，23（3），90-91。 宋麗玉（2013）。〈婚姻暴力受暴婦女之處遇模式與成效-華人文化與經驗〉。台北：洪葉。 宋麗玉、曾華源、施教裕、鄭麗珍（2018）。〈社會工作理論處遇模式與案例分析〉。台北：洪葉。 沈海琍（2010）。〈我國老人保護工作執行時的倫理挑戰-由安養機構及公部門專業工作者角度出發〉。玄奘大學社會福利學系碩士論文。 邱沐恩（2015）。〈問題解決與風險取向少年社會工作的反思及挑戰〉。國立臺灣大學社會工作學研究所碩士論文。 邱瑞文（2013）。〈公部門兒童保護社會工作者工作滿足、專業承諾與流質意願之相關研究〉。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。 李聖慈（2013）。〈老人遭受家庭暴力之樣態及因應方式之探討〉。靜宜大學社會工作與兒童少年福利學系碩士論文。 李瑞金（1999）。《老人虐待指標之研究》。內政部委託研究計劃。 吳玉琴、呂寶靜（2010）。〈老人保護社會工作人力之探討〉，《社區發展季刊》，129，200-202。 吳玉琴、許少宇（2012）。〈頤養天年的盼望:老人保護社工面對的生命故事〉。《社區發展季刊》，137，52-58。 吳淑如、王秀紅（2004）。〈老人虐待的評估與預防措施〉。《護理雜誌》，51(6)，64-69。 侯淑茹（2020）。〈老人虐待實務處遇之探討以台中市為例〉。東海大學社會工作學系博士論文。 林怡慧（2021）。〈活用大數據防止保護案件發生〉。《衛生福利部季刊》，29，14-17。 林萬億（2011）。〈建構以家庭為中心、社區為基礎的社會福利服務體系〉。《社區發展季刊》，129，20-51。 林維言、潘英美、張惠婷（2019）。〈建立以家庭為核心之社會安全網個案管理資料系統〉。《社區發展季刊》，165，52-60。 高媛媛（2005）。〈兒童虐待危機指標研判之研究〉。靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。 莊謹鳳（2009）。〈家庭內老人心理虐待相關因素之探討—以中部地區居家服務老人為例〉。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 陳義先（2010）。〈家庭暴力安全防護網中警察角色之研究〉。中央警察大學警察政策研究所碩士論文。 陳文婷（2019）。〈台灣公機關中保護性社工人員的工作、留任、及離職之研究〉。國立中山大學人力資源管理研究所碩士論文。 陳羿潔（2020）。〈老人保護案件社工成案決策之研究〉。國立臺灣大學社會工作學系碩士論文。 陳武宗、陳正宗、許玢妃、王明鳳、林東龍（1998）。〈老人保護服務案例分析研究〉，《社區發展季刊》，38，115-124。 梁欣丞（2012）。〈我國老人家內受虐防治政策執行現況與發展方向之研究〉。中央警察大學警察政策研究所碩士論文。 許翡珊（2014）。〈老年婦女之社會支持與社會參與對受暴風險知覺之關聯性—以台中市大里社區關懷據點為例〉。朝陽科技大學社會工作系碩士論文。 許如悅、鄭麗珍（2003）。〈兒保工作人員對兒虐案件之風險研判與處遇決策〉。《社會政策與社會工作學刊》，7(1)，163-213。 張素紅、楊美賞（1999）。〈老人寂寞與其個人因素、自覺健康狀況、社會支持之相關研究〉，《高雄醫學科學雜誌》，15(6)，337-347。 張宏哲（2015）。《直系血親卑親屬虐待尊親屬之問題類型與評估處遇模式》。行政院衛生福利部2015年期末報告(189-193)。 張家蒔（2018）。〈兒少保護服務責任通報情形之研究：以責任通報人員和兒少保護社工觀點為例〉。國立臺灣師範大學社會工作學研究所。 黃志忠（2010）。〈社區老人受虐風險檢測之研究：以中部地區居家服務老人為例〉，《社會政策與社會工作學刊》，14（1），1-37。 黃志忠（2013）。〈老人主要照顧者施虐傾向極其危險因子之研究-以中部地區居家服務老人為例〉，《 中華心理衛生學刊》，26，95-139。 黃志忠（2016）。〈老人保護工作專業處遇與預防模式之探討〉，《社區發展季刊》，156，265-282。 黃志忠（2015）。〈以長期照顧服務作為老人虐待防治機制與資源之研究〉，「中華救助總會2015年兩岸社會福利論壇-高齡化社會的應對及挑戰」，台北。 黃志忠、莊謹鳳 （2007）。〈台灣老人保護危險因子之探討〉。「國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系2008年家庭與社區國際學術研討會」，南投。 鈕文英（2019）。〈質性研究方法與論文寫作二版〉。台北：雙葉。 斯仙儀、渠正慈、梁欣丞、邱亮鈞（2018）。〈老人家暴類型與成因之探討－警政 通報案件之分析〉。內政部警政署防治組自行研究報告。 楊佩榮（2016）。〈兒少保護實務研判的挑戰與因應〉，《社區發展季刊》，156，103-112。 新北市政府（2020）。市政新聞，取自網路： https://www.ntpc.gov.tw/ch/home.jsp 臺中市政府（2019）。市政新聞，取自網路： https://www.taichung.gov.tw/1400769/post 鄭瑞隆（2002）。〈家庭暴力對子女心理健康與行為之影響〉。載於「21 世紀亞太地區暴力犯罪問題與對策研討會論文集（283-299）」，中正大學犯罪防治研究所。 鄭元棻（2012）。〈機構內老人精神虐待相關因素之探討－以中部地區安養護機構為例〉。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 衛生福利部（2021）。家庭暴力事件通報案件統計，取自網路： https://dep.mohw.gov.tw/DOPS/lp-1303-105.html 衛生福利部（2015）。104年衛生福利部新聞8月新聞，取自網路： https://www.mohw.gov.tw/fp-2647-20223-1.html 蔡啟源（2005）。〈老人虐待與老人保護工作。〉《社區發展季刊》，108，185-197。 監察院（2015）。糾正案文，取自網路： https://www.cy.gov.tw/CyBsBoxContent.aspx?n=134&s=4530 鄧學仁、黃翠紋（2005）。〈老人保護現況及其改進措施之實證研究-以社工人員之意見為例〉。《警大法學論集》，10，277-320。 潘淑滿（200）。〈質性研究：理論與應用〉。台北:心理。 劉家勇（2016）。〈日本「老人虐待防治暨老人照顧者支援法」之分析：對臺灣老人保護工作的啟示〉。《社會政策與社會工作學刊》，20（2），125-173。 蘇純億（2018）。〈財團法人老人福利機構內失智老人照顧服務員精神虐待傾向之影響因素〉。國立暨南國際大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 臼井キミか、黑田研二（1999）。〈在宅での高齢者虐待をもたらす要因についてー諸外国および日本における研究のレビュー〉，《社會問題研究》，48 （2），75-101。 厚生労働省(2006)。《高齢者虐待防止の基本》。日本：厚生労働省。 Anetzberger, G. J. (2000). Caregiving: Primary cause of elder abuse?. Generations: Journal of the American Society on Aging, 24(2), 46-51. Anetzberger, G. J. (2001). Elder abuse identification and referral: The importance of screening tools and referral protocols. Journal of Elder Abuse & Neglect, 13(2), 3-22. Anetzberger, G. J. (2005). The reality of elder abuse. Clinical Gerontologist, 28(1-2), 1-25. Bartholomew, K., & Horowitz, L. M. (1991). Attachment styles among young adults: A test of a four-category model. Journal of Personality and Social Psychology, 61(2), 226. Beach, S. R., Schulz, R., Williamson, G. M., Miller, L. S., Weiner, M. F., & Lance, C. E. (2005). Risk factors for potentially harmful informal caregiver behavior. Journal of the American Geriatrics Society, 53(2), 255-261. Bergeron, L. R. (2001). An elder abuse case study: Caregiver stress or domestic violence? You decide. Journal of Gerontological Social Work, 34(4), 47-63. Bomba, P. A. (2006). Use of a single page elder abuse assessment and management tool: A practical clinician's approach to identifying elder mistreatment. Journal of Gerontological Social Work, 46(3-4), 103-122. Bonnie, R. J., Wallace, R. B., & National Research Council. (2003). Moving forward. In Elder mistreatment: Abuse, neglect, and exploitation in an aging America. National Academies Press (US). Braun, V., & Clarke, V. (2006). Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology, 3(2), 77-101. doi:10.1191/1478088706qp063oa. Browne, K. (1989). Family violence: Elder and spouse abuse. In K. Howells & C. R. Hollin (Eds.), Clinical approaches to violence (pp. 119-154). London: John Wiley and Sons. Campbell Reay, A. M., & Browne, K. D. (2002). The effectiveness of psychological interventions with individuals who physically abuse or neglect their elderly dependents. Journal of Interpersonal Violence, 17(4), 416-431. De Donder, L., De Witte, N., Brosens, D., Dierckx, E., & Verte, D. (2015). Learning to detect and prevent elder abuse: The need for a valid risk assessment instrument. Procedia-Social and Behavioral Sciences, 191, 1483-1488. Freel, M. (2010). Baby K's unlawful removal: Practice issues in the emergency protection of children. Child Abuse Review, 19(3), 158-168. Fulmer, T. T., & O'Malley, T. A. (1987). Inadequate care of the elderly: A health care perspective on abuse and neglect. Churchill Livingstone. Fulmer, T. T. (1989). Mistreatment of elders: Assessment, diagnosis, and intervention. The Nursing Clinics of North America, 23(3), 707-716. Gambrill, E. D. (2005). Decision making in child welfare: Errors and their context. Children and Youth Services Review, 4(27), 347-352. Gillingham, P. (2006). Risk assessment in child protection: Problem rather than solution?. Australian Social Work, 59(1), 86-98. Gray-Vickrey, P. (2004). Here's what to look for, what to ask, and how to respond if you suspect that an older patient is a victim of violence, abuse, or neglect. Nursing, 34(10), 47-51. Hwalek, M. A., & Sengstock, M. C. (1986). Assessing the probability of abuse of the elderly: toward development of a clinical screening instrument. Journal of Applied Gerontology, 5(2), 153-173. Jackson, S., & Hafemeister, T. L. (2013). Understanding elder abuse: New directions for developing theories of elder abuse occurring in domestic settings. Research in Brief, National Institute of Justice. Jones, J. S., Holstege, C., & Holstege, H. (1997). Elder abuse and neglect: Understanding the causes and potential risk factors. The American Journal of Emergency Medicine, 15(6), 579-583. Munro, E. (1999). Common errors of reasoning in child protection work. Child Abuse & Neglect, 23(8), 745-758. Nagpaul, K. (2001). Application of elder abuse screening tools and referral protocol: Techniques and clinical considerations. Journal of Elder Abuse & Neglect, 13(2), 59-78. Navarro, A. E., Wilber, K. H., Yonashiro, J., & Homeier, D. C. (2010). Do we really need another meeting? Lessons from the Los Angeles county elder abuse forensic center. The Gerontologist, 50(5), 702-711. https://doi.org/10.1093/geront/gnq018 O’Brien, J. G. (1996). Screening: A primary care physician’s perspective. In L. A. Baumhover & S. C. Beall (Eds.), Abuse, neglect and exploitation of older persons (pp. 51-64). Baltimore, MD: Health Professions Press Ogioni, L., Liperoti, R., Landi, F., Soldato, M., Bernabei, R., Onder, G., & Silvernet Study Group. (2007). Cross-sectional association between behavioral symptoms and potential elder abuse among subjects in home care in Italy: results from the Silvernet Study. The American Journal of Geriatric Psychiatry, 15(1), 70-78. Penhale, B., & Kingston, P. (1997). Elder abuse, mental health and later life: steps towards an understanding. Aging & Mental Health, 1(4), 296-304. Perlman, H. H. (1957). Social casework: A problem-solving process (Vol. 10). University of Chicago press. Perel-Levin, S., & World Health Organization. (2008). Discussing screening for elder abuse at primary health care level by Silvia Perel-Levin. Phillips, L. R. (1986). Theoretical explanations of elder abuse: Competing hypotheses and unresolved issue. Elder Abuse Conflict in the Family, 197-218. Pillemer, K. A., & Wolf, R. S. (Eds.). (1986). Elder abuse: Conflict in the family. Greenwood Publishing Group. Quinn, M. J., & Tomita, S. K. (1997). Elder abuse and neglect: Causes, diagnosis, and interventional strategies (Vol. 8). Springer Publishing Company. Rossi, P. H., Schuerman, J., & Budde, S. (1999). Understanding decisions about child maltreatment. Evaluation Review, 23(6), 579-598. Schuerman, J., Rossi, P. H., & Budde, S. (1999). Decisions on placement and family preservation: Agreement and targeting. Evaluation Review, 23(6), 599-618. Schiamberg, L. B., & Gans, D. (2000). Elder abuse by adult children: An applied ecological framework for understanding contextual risk factors and the intergenerational character of quality of life. The International Journal of Aging and Human Development, 50(4), 329-359. Schofield, M. J., & Mishra, G. D. (2003). Validity of self-report screening scale for elder abuse: Women's Health Australia Study. The Gerontologist, 43(1), 110-120. Steinmetz, S. K. (1988). Duty bound: Elder abuse and family care. Sage Publications, Inc. Teri, L., Truax, P., Logsdon, R., Uomoto, J., Zarit, S., & Vitaliano, P. P. (1992). Assessment of behavioral problems in dementia: the revised memory and behavior problems checklist. Psychology and Aging, 7(4), 622-631. Thompson, N. (2000). Theory and practice in human services. McGraw-Hill Education (UK). Wiehe, V. R. (1998). Understanding family violence: Treating and preventing partner, child, sibling and elder abuse. Sage. Wolf, R. S., & Pillemer, K. A. (1989). Helping elderly victims: The reality of elder abuse. New York: Columbia University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/86133 | - |
| dc.description.abstract | 摘要 本研究旨在探討保護性社工接獲老人遭受卑親屬施暴案件後之評估處遇模式，研究目的包括了解保護性社工如何評估老人遭受卑親屬施暴的危險程度、保護性社工處理老人遭受卑親屬施暴案件的處遇模式為何，以及保護性社工在處遇方面之困境及如何因應，並提出政策面及實務面之建議。 本研究採取質性研究取向，以主題式分析法分析。針對服務老人遭受卑親屬施暴案件且三年以上工作經驗之保護性社工為研究參與者，總共訪談13位保護性社工。 本研究結果得知，保護性社工針對老人遭受卑親屬施暴之危險程度評估方式包括：藉由通報案情內容研判受虐危險程度、老人受虐後傷勢狀況及受虐頻率或次數，相對人在施虐過程有無使用器具攻擊、老人之健康功能、相對人之狀態、家中有無支持系統或保護因子、多種評估表單使用及保護性社工專業判斷。 在處遇模式方面，保護性社工會以危機介入取向、生態系統觀點、家庭為中心模式、問題解決模式、增強權能觀點及任務中心模式這六種處遇模式搭配使用。保護性社工會優先以危機介入取向評估，後續伴隨案家整體需求輔以其他模式交互使用，呈現動態處遇模式，多元模式並行的處遇方式。 保護性社工在處遇老人遭受卑親屬施暴案件，會面臨多種困境：案主身處高危機情境，無意願接受社工服務、相對人狀況差，保護性社工介入處遇不佳、針對老人受虐後之保護安置機構少，費用高、保護性社工對於老人受虐傷勢難判斷、家庭暴力防治法及老人福利法之法令不足，尚有待增修之處、實務工作現場發現老人受虐通報多，但多不確實、最後則是當案主無法回應醫療決策，此時會期待由保護性社工代替案主做決定。 最後，根據上述研究結果，本研究分別提出四項政策面建議及三項實務面建議。 關鍵詞 處遇模式 老人保護 老人虐待 危險評估 卑親屬施虐 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Abstract The purpose of this study is to explore the risk assessment and treatment model of protective social workers in handling elder abuse cases by lineal descendants. This study also examines the difficulties faced by the protective social workers in handling elder abuse cases. This study adopts qualitative research and uses a thematic analysis method. A total of 13 protective social workers with more than three years of working experience were interviewed for the case of serving the elderly who had been abused by lineal descendants. The results of this study show that the protective social workers’ assessment of the risk of the elderly being abused by lineal descendants includes: judging the risk of abuse by the reporting content of each case; the injury condition of the elders after being abused; the frequency of abuse that occurred; whether a weapon/tool was employed during the abuse process; the health functioning of the elderly, the status of the relative; whether there was a support system or protective factors at home; the use of various assessment forms, and the professional judgment made by the protective social workers. Protective social work employs six treatment models: crisis intervention orientation, an ecosystem approach, a family-centered approach, a problem-solving approach, an empowerment approach, and a task-centered approach. The protective social workers will give priority to the assessment of crisis intervention orientation, and then follow the overall needs of the case, supplemented by other models, thereby presenting dynamic and multi-mode treatment models. When protective social workers deal with a case where an elderly person has been abused by an inferior relative, they face various difficulties: the client is in a high-crisis situation, unwillingness to accept social worker services, the relative situation is poor, and the protective social worker’s intervention was not well handled. There were few protection and resettlement institutions for the elderly who was abused, with high costs, and it was difficult for protective social workers to accurately judge the severity of the elderly’s abuse. The laws and regulations on the Prevention and Intervention of Domestic Violence and the Elderly Welfare Law were insufficient, and there were still areas to be improved. With the uncertainty, and ultimately, when the client is unable to make medical decisions, a protective social worker is expected to make the relevant decisions on the client's behalf. Finally, according to the above research results, this research proposes four policy recommendations and three practical recommendations. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:38:25Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0709202202314800.pdf: 2631156 bytes, checksum: c0bd060b367a04fdf1d886f3e81333a2 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 謝辭…………………………………………………………………………………i 摘要…………………………………………………………………………………ii Abstract……………………………………………………………………………iii 目錄…………………………………………………………………………………v 圖目錄………………………………………………………………………………vii 表目錄………………………………………………………………………………viii 第一章 緒論…………………………………………………………………………1 第一節 研究背景與動機……………………………………………………1 第二節 研究目的……………………………………………………………6 第三節 名詞解釋……………………………………………………………6 第四節 預期研究貢獻………………………………………………………7 第二章 文獻探討……………………………………………………………………9 第一節 老人受虐理論與受虐原因分析…………………………………9 第二節 老人保護工作與保護性社工……………………………………20 第三節 老人受虐處遇模式與老人保護工作模式………………………28 第三章 研究方法……………………………………………………………………51 第一節 研究設計…………………………………………………………51 第二節 研究參與者………………………………………………………52 第三節 資料蒐集方法……………………………………………………54 第四節 資料整理與分析…………………………………………………56 第五節 研究倫理……………………………………………………59 第四章 研究結果…………………………………………………………………61 第一節 老人受虐危險程度評估與判斷…………………………………61 第二節 處遇模式分析……………………………………………………70 第三節 服務困境與因應…………………………………………………85 第五章 討論與建議…………………………………………………………………103 第一節 研究結果摘要……………………………………………………103 第二節 研究結果討論…………………………………………………105 第三節 研究建議…………………………………………………………112 第四節 研究限制與貢獻……………………………………………115 參考文獻…………………………………………………………………………118 中文參考文獻………………………………………………………………118 日文參考文獻……………………………………………………………122 西文參考文獻………………………………………………………………122 附錄…………………………………………………………………………………127 附錄一 訪談及知情同意告知書…………………………………………127 附錄二 訪談大綱…………………………………………………………128 圖目錄 圖1：老人受虐通報案件數及老人遭卑親屬施暴案件數………………………2 圖2：風險模型於實務社工應用時機圖…………………………………………19 圖3：預警模型解釋示意圖………………………………………………………20 圖4：老人保護案件受案評估及處遇服務流程…………………………………45 表目錄 表1：老人遭受卑親屬施暴案件比例…………………………………………2 表2：老人受虐人數……………………………………………………………2 表3：老人保護工作分工比較表………………………………………………48 表4：研究參與者基本資料……………………………………………………53 表5：保護性社工處遇模式……………………………………………………85 表6：保護性社工案例處遇評估之處遇模式…………………………………85 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 保護性社工在老人遭受卑親屬施暴案件之處遇評估模式探討 | zh_TW |
| dc.title | The Treatment Models of Protective Social Workers in Handling Cases of Elder Abuse by Lineal Descendants | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 黃志忠,王明聖 | |
| dc.subject.keyword | 處遇模式,老人保護,老人虐待,危險評估,卑親屬施虐, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | treatment model,elder protection,elder abuse,risk assessment,lineal descendants, | en |
| dc.relation.page | 129 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203213 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-09-07 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-26 | - |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0709202202314800.pdf | 2.57 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。