請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85980完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林鈺雄(Yu-Hsiun Lin) | |
| dc.contributor.author | Chien-Ting Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳建廷 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:31:26Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-30 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-21 | |
| dc.identifier.citation | 一、中文文獻 （一）專書 1.马丽．道格拉斯（著），黄剑波、柳博赟、卢忱（譯）（2018），《洁净与危险－对污染和禁忌观念的分析》，商务印书馆。 2.王士帆等（譯註）（2019），《德國刑法典》，2版，元照。 3.王兆鵬、李榮耕、張明偉（2020），《刑事訴訟法（下）》，5版，新學林。 4.王皇玉（2020），《刑法總則》，6版，新學林。 5.王澤鑑（2016），《民法物權》，2版，自刊。 6.朱石炎（2020），《刑事訴訟法論》，9版，三民。 7.李惠宗（2015），《憲法要義》，7版，元照。 8.林山田（1987），《經濟犯罪與經濟刑法》，2版，三民。 9.林山田（2008），《刑法通論（上冊）》，10版，自刊。 10.林山田（2008），《刑法通論（下冊）》，10版，自刊。 11.林俊益（2021），《刑事訴訟法概論（下）》，17版，新學林。 12.林書楷（2020），《刑法總則》，5版，五南。 13.林鈺雄（2020），《沒收新論》，元照。 14.林鈺雄（2021），《新刑法總則》，9版，元照。 15.范衡生（1966），《刑法總論》，中興大學法律研究所。 16.高仰止（1996），《刑法總則之理論與實用》，修訂5版，五南。 17.張麗卿（2015），《刑法總則理論與運用》，5版，五南。 18.張麗卿（2021），《刑事訴訟法理論與運用》，16版，五南。 19.梁恒昌（1987），《刑法總論》，15版，三民。 20.許澤天（2020），《刑法分則（下）：人格與公共法益篇》，新學林。 21.許澤天（2020），《刑法總則》，新學林。 22.陳文貴（2021），《刑事訴訟法理論與實務註釋（上）》，元照。 23.陳弘毅（1981），《刑法總論》，漢林。 24.陳昭華（2018），《商標法之理論與實務》，4版，元照。 25.陳樸生（1969），《刑法總論》，6版，中正書局。 26.黃仲夫（1990），《刑法精義》，修訂版，自刊。 27.黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，4版，元照。 28.褚劍鴻（1986），《刑法總則論》，6版，三民 29.蔡墩銘（2009），《刑法總論》，修訂8版，三民。 30.鄭冠宇（2019），《民法物權》，9版，新學林。 31.韓忠謨（2002），《刑法原理》，再版，自版。 （二）期刊論文 1.Mary Douglas（著），黃宗儀（譯）（2013），〈汙染象徵秩序〉，吳潛誠（編），《文化與社會》，頁186-193，立緒。 2.王士帆（2016），〈犯罪所得沒收與追徵之保全扣押－談立法定位〉，《月旦裁判時報》，48期，頁63-74。 3.王士帆（2019），〈2017年德國犯罪所得沒收新法－刑法基礎規定綜覽〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（三）： 不法利得的剝奪》，頁135-173，元照。 4.王士帆（2019），〈2017年德國沒收新法－從新原則與裁判安定性〉，《沒收新制（三）：不法利得的剝奪》，頁175-188，元照。 5.王士帆（2020），〈第三人沒收程序－評釋最高法院108年度臺上大字第3594號裁定〉，《政大法學評論》，163期，頁1-48。 6.王玉全（2016），〈犯罪成本之沒收：以德國法的總額原則為借鏡〉，《月旦裁判時報》，48期，頁75-86。 7.王玉全（2020），〈枉費心機一騙子－沒收新法之解釋與適用〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（五）：沒收實例解析》，頁195-206，元照。 8.王皇玉（2016），〈2015年刑事法發展回顧：刑法沒收制度之變革〉，《臺大法學論叢》，45卷特刊，頁1615-1648。 9.朱石炎（2016），〈評述刑法第二條第二項之修正－質疑修正沒收關於時之效力〉，《司法周刊》，1782期，版2 10.朱庭儀（2020），〈犯罪所得沒收程序之參與－以經緩起訴之犯罪行為人為例〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（五）：沒收實例解析》，頁431-444，元照。 11.吳天雲（2009），〈共同正犯共同犯罪所得的沒收、追徵方法〉，《法學新論》，8期，頁79-100。 12.吳天雲（2012），〈無形財產利益的沒收範圍與方法〉，收於：甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集編輯委員會（編），《甘添貴教授七秩華誕祝壽論文集 上冊》，頁669-693，承法。 13.吳景芳（2020），〈期盼大法庭莫走回頭路－最高法院108年台上大字第3594號刑事裁定之檢討〉，《臺灣法學雜誌》，397期，頁17-21。 14.吳燦（2017），〈被害人有求償權之犯罪所得沒收的疑義（上）〉，《司法週刊》，1836期，頁2-3。 15.吳燦（2019），〈沒收判決一部上訴之審理範圍－最高法院107年度台非字第24號判決評析〉，《月旦裁判時報》，89期，頁16-25。 16.吳耀宗（2020），〈第三人之犯罪物沒收－以提供型為中心〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（五）：沒收實例解析》，頁41-49，元照。 17.李傑清（2010），〈金融帳戶之凍結、扣押或禁止處分〉，《臺北大學法學論叢》，73期，頁185-235。 18.李惠宗（2015），〈追繳不法利得作為主要行政罰的法理基礎－以公平會處罰民間電廠業者為例〉，《法令月刊》，66期7卷，頁1-31。 19.李進榮（2017），〈犯罪物品之第三人沒收〉，《司法新聲》，123期，頁40-52。 20.李進榮（2021），〈沒收與協商程序〉，《檢察新論》，29期，頁250-261。 21.李聖傑（2016），〈犯罪物沒收〉，《月旦法學雜誌》，251期，頁60-72。 22.李聖傑（2020），〈犯罪物沒收與利得沒收之競合〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（五）：沒收實例解析》，頁141-148，元照。 23.林山田（2005），〈二○○五年新刑法總評〉，《臺灣本土法學雜誌》，67期，頁73-102。 24.林鈺雄（2000），〈論罪疑唯輕原則〉，《律師雜誌》，255期，頁60-81。 25.林鈺雄（2014），〈法人犯罪及不法利得之沒收－評大統混油案刑事判決〉，《臺灣法學雜誌》，110期，頁94-111。 26.林鈺雄（2016），〈綜覽沒收新舊法（上）〉，《月旦法學教室》，162期，頁52-70。 27.林鈺雄（2019），〈不法原因給付與犯罪所得沒收－初探刑法上之準不當得利〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（三）： 不法利得的剝奪》，頁39-84，元照。 28.林鈺雄（2019），〈綜覽沒收程序新法〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（四）：財產正義的實踐》，頁3-38，元照。 29.林鈺雄（2020），〈2019年刑事程序法裁判回顧：沒收新制之實務發展觀察〉，《臺大法學論叢》，49卷特刊，頁1667-1701。 30.林臻嫻（2016），〈沒收新法－雷神索爾的戰錘？〉，《台灣法學雜誌》，292期，頁1-8。 31.邱聰安（1993），〈論沒收與物之關係〉，《刑事法雜誌》，37卷5期，頁85-99。 32.侯海熊（1975），〈沒收之研究〉，《軍法專刊》，21卷4期，頁33-36。 33.姜世明（2010），〈民事訴訟法第二二二條第二項之效果論－評最高法院九十八年度台上字第一八三一號民事判決〉，《月旦裁判時報》，1期，頁71-76。 34.柯耀程（2011），〈沒收、追徵、追繳與抵償法理詮釋系列（一）沒收與追徵之法律效果定性〉，《軍法專刊》，57卷3期，頁143-163。 35.柯耀程（2011），〈沒收、追徵、追繳與抵償法理詮釋系列（二）剝奪犯罪工具與不法利益之思維〉，《軍法專刊》，57卷4期，頁94-115。 36.柯耀程（2018），〈沒收之實然與應然〉，《東海大學法學研究》，53期，頁1-30。 37.洪福增（1988），〈論沒收〉，氏著，《刑法之理論與實踐》，增訂再版，頁449-484，刑事法雜誌社。 38.孫德耕（1966），〈論刑法總則關於沒收之實用〉，《刑事法雜誌》，5卷1期，頁6-14。 39.張肇平（1965），〈漫談叛亂罪犯之沒收財產〉，《軍法專刊》，11卷4期，頁13-15。 40.許宗力（2003），〈基本權的保障與限制（上）〉，《月旦法學教室》，11期，頁64-75。 41.許恒達（2010），〈「行為非價」與「結果非價」－論刑事不法概念的實質內涵〉，《政大法學評論》，114期，頁215-300。 42.許恒達（2014），〈非定罪之犯罪所得沒收：借鏡德國法制〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，17集，頁19-35。 43.許恒達（2016），〈汽車與犯罪工具之沒收〉，《月旦法學教室》，170期，頁25-27。 44.許恒達（2017），〈洗錢防制法新修正沒收規定之檢討〉，收於：吳俊毅（編），《犯罪、資恐與洗錢：如何有效追訴犯罪？》，頁215-262，新學林。 45.許絲捷（2020），〈沒收之競合－－以煙毒犯為例〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（五）：沒收實例解析》，頁149-157，元照。 46.許澤天（2011），〈選擇確定事實的追訴與審判〉，《臺灣法學雜誌》，173期，頁33-37。 47.許澤天（2013），〈數罪併罰之沒收宣告－簡評最高法院九十六年度台上字第六二七四號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，21期，頁43-48。 48.連孟琦（2019），〈2017年德國刑事訴訟法（StPO）關於沒收修正中譯〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（四）：財產正義的實踐》，頁425-474，元照。 49.連孟琦（2019），〈評析沒收新制中之被害人優先保障規定－兼評金融八法沒收條款之修正爭議〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（四）：財產正義的實踐》，頁215-248，元照。 50.連孟琦（2020），〈犯罪所得沒收與追徵裁判之區別與宣告〉，《月旦裁判時報》，91期，頁67-78。 51.陳子平（2019），〈日本刑法沒收規定的思維〉，收於：林鈺雄（編），《沒收新制（四）：財產正義的實踐》，頁297-312，元照。 52.陳志偉（2013），〈金門海域大陸船舶新興違法態樣與危機研析〉，《金馬法鑑－福建金門高等法院金門分院檢察署六十週年史實特刊》，頁187-193，福建高等法院金門分院檢察署。 53.陳和慧（1979），〈論沒收〉，《軍法專刊》，25卷2期，頁16-20。 54.陳信安（2016），〈由憲法觀點論刑法新增之不法利得沒收規定〉，《月旦裁判時報》，48期，頁87-108。 55.陳信安（2016），〈新修刑法第2條第2項規定之釋疑（一）〉，《法務通訊》，2797期，版5-6。 56.陳信安（2016），〈新修刑法第2條第2項規定之釋疑（二）〉，《法務通訊》，2798期，版4-6。 57.陳奎瑾（2021），〈自國際法及國內法分析專屬經濟海域內漁船駁油之法律規範〉，《台灣國際法學刊》，17卷2期，頁35-65。 58.陳重言（2016），〈沒收新制之時的效力－裁判時新法適用原則與施行法統合效果〉，《月旦法學雜誌》，254期，頁72-94。 59.陳愛娥（1998），〈司法院大法官會議解釋中財產權概念之演變〉，劉孔中、李建良（編），《憲法解釋之理論與實務1》，頁393-420，中研院民族研究所。 60.陳運財（2010），〈論冤獄賠償制度之改革－兼評大法官釋字第670號解釋〉，《法令月刊》，61卷6期，頁43-63。 61.傅美惠（2004），〈論沒收－刑法修正草案「沒收」規範評析〉，《中正大學法學集刊》，17期，頁177-236。 62.惲純良（2021），〈論「輕率」或「重大過失」在經濟刑法中之運用－以德國刑法典第261條第5項「輕率洗錢罪」為例〉，《興大法學》，29期，頁163-260。 63.曾淑瑜（2012），〈犯罪所得沒收追徵及保全程序之研究〉，《軍法專刊》，58卷2期，頁41-66。 64.曾淑瑜（2016），〈論修正前後沒收轉型之爭議〉，《司法新聲》，120期，頁9-27。 65.黃宗旻（2016），〈新修正之刑法沒收相關規定的爭議問題〉，《萬國法律》，207期，頁2-14。 66.黃睦涵（2021），〈私人違法航空器之沒收〉，《檢察新論》，29期，頁262-270。 67.楊大器（1966），〈刑法沒收規定之研究〉，《刑事法雜誌》，10卷2期，頁45-47。 68.楊建華（1979），〈刑罰制度之檢討與比較（下）〉，《軍法專刊》，25卷7期，頁8-23。 69.劉明生（2017），〈損害額確定之性質－評最高法院105年度台上字第2320號判決〉，《月旦裁判時報》，63期，頁31-40。 70.劉奕榔（2019），〈由特定案型探討新刑法沒收制度之運作〉，《司法院研究年報》，35輯2篇，司法院。 71.蔡彩貞（2016），〈我國刑事沒收特別程序之建制與淺析〉，《司法周刊》，1805期（司法文選別冊），頁4-19。 72.蔡聖偉（2013），〈論幫助行為之因果關係〉，《政大法學評論》，134期，頁173-227。 73.蔡聖偉（2018），〈再論私裝GPS跟監與「竊錄非公開活動」－評最高法院106年度台上字第3788號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，76期，頁27-40。 74.蔡維音（2006），〈財產權之保護內涵與釋義學結構〉，《成大法學》，11期，頁31-74。 75.鄭玉山等（2016），〈最高法院一○五年度第一次刑事學術研討會〉，收於：最高法院學術研究會（編），《最高法院學術研究會叢書（三十一）最高法院一○五年度第一次刑事學術研討會－刑事沒收實體及程序法制之研討》，頁3-86，最高法院學術研究會。 76.鄭逸哲（2021），〈沒收的刑法適用〉，《臺灣法學雜誌》，413期，頁63-74。 77.鄭嘉逸（2009），〈由UDRP處理原則探討網域名稱爭議於我國商標法之適用〉，《智慧財產評論》，7卷1期，頁77-105。 78.盧映潔（2005），〈刑事制裁體系：第一講—刑事制裁體系概說〉，《月旦法學教室》，37期，頁67-76。 79.蕭宏宜（2007），〈商標權保護與刑罰〉，《東吳法研論集》，3卷，頁1-35。 80.薛智仁（2007），〈沒收之定位與從屬性－最高法院相關裁判綜合評釋（上）〉，《本土法學雜誌》，98期，頁21-37。 81.薛智仁（2007），〈沒收之定位與從屬性－最高法院相關裁判綜合評釋（下）〉，《臺灣本土法學雜誌》，99期，頁31-45。 82.薛智仁（2016），〈評析減免沒收條款〉，《月旦法學雜誌》，252期，頁63-83。 83.薛智仁（2017），〈2016年刑事程序法回顧：沒收程序法、羈押閱卷與證據法則〉，《臺大法學論叢》，46卷特刊，頁1493-1529。 84.薛智仁（2017），〈評析洗錢罪之沒收規定〉，收於：吳俊毅（編），《犯罪、資恐與洗錢：如何有效追訴犯罪？》，頁309-343，新學林。 85.薛智仁（2018），〈刑事沒收制度之現代化：2015年沒收實體法之立法疑義〉，《台大法學論叢》，47卷第3期，頁1053-1123。 86.謝煜偉（2018），〈2017年刑事法實務見解發展回顧〉，《台大法學論叢》，47卷特刊，頁1849-1880。 87.謝煜偉（2018），〈刑法沒收新制基礎問題省思〉，收於：陳子平教授榮退論文集編輯委員會（編），《法學與風範－陳子平教授榮退論文集》，頁339-368，元照。 88.魏國竟（2018），〈論犯罪利得沒收「濫用或失權理論」之應用與限制〉，《軍法專刊》，64卷5期，頁179-197。 89.魏國竟（2018），〈論刑法沒收新制對洗錢防制法第18條第1項定性之影響〉，《法令月刊》，69卷1期，頁71-89。 90.蘇永欽等（2020），〈沒收新制實施三年的檢討與展望（上）〉，《月旦裁判時報》，96期，頁102-114。 91.蘇永欽等（2020），〈沒收新制實施三年的檢討與展望（下）〉，《月旦裁判時報》，97期，頁90-103。 92.蘇俊雄（2000），〈論共犯之責任共同原則對沒收宣告之適用性問題－評最高法院八十八年度台上字第六二三四號刑事判決〉，《月旦法學雜誌》，66期，頁197-204。 （三）學位論文 1.朱庭儀（2017），《犯罪所得沒收之第三人程序參與》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 2.朱清奇（2017），《第三人參與刑事沒收程序－以德國法為中心》，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文。 3.呂文吉（2013），《我國刑事補償制度沿革與實務發展之研究》，國立高雄大學政治法律學系研究所碩士論文。 4.林宜潔（2020），《犯罪所得之第三人沒收程序》，國立臺北大學法律學系碩士論文。 5.林秉衡（2020），《犯罪物沒收之研究》，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文。 6.姜明誼（2019），《犯罪所得沒收與追徵之保全扣押》，國立成功大學法律學系研究所碩士論文 7.紀孫瑋（2020），《論起訴對於沒收之效力》，東海大學法律學系研究所碩士論文。 8.張鶴齡（2010），《論沒收》，國立中正大學法學院法律學研究所碩士論文。 9.莫藍藍（2014），《沒收制度之研究》，國立成功大學法律學系碩士班碩士論文。 10.陳昭男（2009），《論刑罰中財產利益之剝奪－以沒收、追徵、追繳、抵償為中心》，國防大學國防管理學院法律研究所碩士論文。 11.陳偉倫（2018），〈沒收制度之變革－以法人沒收為中心〉，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 12.陳贈吉（2016），〈刑法新修正沒收規定之檢討〉，國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。 13.黃彥翔（2017），《論犯罪所得沒收》，國立臺灣大學法律學院法律學系碩士論文。 14.蔡育明（2005），〈船長法律地位之研究〉，國立海洋大學海洋法律研究所碩士學位論文。 15.謝人傑（2018），《沒收之保全扣押：以德國法為比較對象》，國立台灣大學法律學院法律學系碩士論文 二、外文文獻 （一）專書 1.Bittmann, Folker/Köhler, Marcus/Seeger, Gundula/Tschakert, Sohre (2020), Handbuch der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Carl Heymanns Verlag. 2.Brettel, Hauke/Schneider, Hendrik (2021), Wirtschaftsstrafrecht (3. Aufl.), Nomos. 3.Erb, Volker/Schäfer, Jürgen (Hsrg.) (2020), Münchener Kommentar zum StGB (4. Aufl., Bd. 1, 2), C. H. BECK (zit.: MK-StGB). 4.Eser, Albin (1969), Die strafrechtlichen Sanktionen gegen das Eigentum, Mohr (Paul Siebeck) Tübingen. 5.Fezer, Karl-Heinz (2010), Markenrecht (4. Aufl.), C. H. BECK (zit.: MarkenR). 6.Fischer, Thomas (2017), Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen (64. Aufl.), C. H. BECK. 7.Fischer, Thomas (2019), Strafgesetzbuch mit Nebengesetzen (66. Aufl.), C. H. BECK. 8.Hannich, Rolf (Hsrg.) (2019), Karlsruherr Kommentar zur Strafprozessordnung mit GVG, EGGVG und EMRK (8. Aufl.), C. H. BECK (zit.: KK-StPO). 9.Heger, Martin/Kühl, Kristian (Hsrg.) (2018), Strafgesetzbuch (29. Aufl.), C. H. BECK (zit.: Lackner/Kühl-StGB). 10.Kindhäuser, Urs/Neumann, Ulfrid/Paeffgen, Hans-Ullrich (Hsrg.) (2017), Nomos Kommentar: Strafgesetzbuch (5. Aufl.), Nomos (zit.: NK-StGB). 11.Knauer, Christoph/Kudlich, Hans/Schneider, Hartmut (Hsrg.) (2019), Münchener Kommentar zur StPO (Bd. 3-1), C. H. BECK (zit.: MK-StPO). 12.Kur, Annette/von Bomhard, Verena/Albrecht, Friedrich (Hsrg.) (2022), Beck'scher Online-Kommentar Markenrecht (30. Edt.), C. H. BECK (zit.: BeckOK-MarkenR). 13.Laufhütte, Heinrich-Wilhelm/Rissing-van Saan, Ruth/Tiedemann, Klaus (2008), Leipziger Kommentar Strafgesetzbuch (12. Aufl., Bd. 3), De Gruyter (zit.: LK-StGB). 14.Meier, Bernd-Dieter (2019), Strafrechtliche Sanktionen (5. Aufl.), Springer. 15.Meißner, Markus/Schütrumpf, Matthias (2018), Vermögensabschöpfung: Praxisleitfaden zum neuen Recht, C. H. BECK. 16.Peter, Kai/Bröckers, Boris (2019), Vermögensabschöpfung im Strafverfahre, C. F. Müller. 17.Podolsky, Johann/Brenner, Tobias/Baier, Roland/Veith, Christian (2019), Vermögensabschöpfung im Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren, (6. Aufl.), Richard Boorberg. 18.Ries, Gerhard (1999), Die Vermögensstrafe: Eine kriminologische, rechtsdogmatische und rechtspolitische Analyse, Nomos. 19.Satzger, Helmut/Schluckebier, Willhelm/Widmaier, Gunter (Hsrg.) (2020), Strafprozessordnung Mit GVG und EMRK Kommentar (4. Aufl.), Carl Heymanns Verlag (zit.: SSW-StPO). 20.Schmidt, Wilhelm (2019), Vermögensabschöpfung: Handbuch für das Straf- und Ordnungswidrigkeitenverfahren (2. Aufl.), C. H. BECK. 21.Schönke, Adolf/Schröder, Horst (2019), Strafgesetzbuch Kommentar (30. Aufl.), C. H. BECK (zit.: Sch/Sch-StGB). 22.Streng, Franz (2002), Strafrechtliche Sanktionen: Die Strafzumessung und ihre Grundlagen (2. Aufl.), Kohlhammer. 23.Ullenboom, David (2019), Praxisleitfaden Vermögensabschöpfung, C. F. Müller. 24.von Heintschel-Heinegg, Bernd (Hsrg.) (2021), Beck'scher Online-Kommentar Strafgesetzbuch (51. Edt.), C. H. BECK (zit.: BeckOK-StGB). 25.Wittig, Petra (2020), Wirtschaftsstrafrecht (5. Aufl.), C. H. BECK. （二）期刊論文 1.Bender, Peter (1969), Fragen der Wertersatzeinziehung, Neue Juristische Wochenschrift, 1056-1080. 2.Beukelmann, Stephan (2018), Keine Rückwirkung der Einziehung, NJW-Spezial, 56. 3.Bischoff, Georg/Wischermann, Michael (2013), Assessorexamensklausur – Strafrecht: Urteilsklausur – Der Kirchendieb, Juristische Schulung, 61-67. 4.Dreher, Eduard (1972), Kausalität der Beihilfe, Monatsschrift für Deutsches Recht, 553-557. 5.Gazeas, Nikolaos (2021), Das neue Geldwäsche-Strafrecht: Weitreichende Folgen für die Praxis, Neue Juristische Wochenschrift, 1041-1046. 6.Julius, Karl-Peter (1997), Einziehung, Verfall und Art. 14 GG, Zeitschrift für die gesamte Strafrechtswissenschaft, 58-102. 7.Trüg, Gerson (2017), Die Reform der strafrechtlichen Vermögensabschöpfung, Neue Juristische Wochenschrift, 1913-1918. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85980 | - |
| dc.description.abstract | 2016年上路之沒收新制，號稱「刑法的百年變革」，但自立法理由與法條文義觀察，立法者似乎將制度革新的焦點過度集中於犯罪利得沒收。包含第三人沒收、替代價額追徵、過苛條款等新制度，雖同樣適用於犯罪物與犯罪利得沒收，卻均係以犯罪利得沒收為制度適用的假想對象，犯罪物沒收在新制中被漠視，其本身複雜而多元的性質在新制中更加模糊不清。我國之沒收新制號稱師法德國，然於詳加比較兩國關於「犯罪物沒收」的相關規定後，可明確發現新制中的犯罪物沒收大多仍援用舊法定義，於定性上亦忽視犯罪物與犯罪利得之差異，立法理由僅針對後者有明確說明，對前者則未置一詞，且德國法中諸如關聯客體之沒收依據、因應三人沒收之補償制度等有關犯罪物沒收的詳盡配套規定，新法均未予以建制。此等東缺西漏的修法品質，再加上部分於舊制時即存在的問題，為我國的犯罪物沒收留下許多疑問，這些問題並於實務上引發許多解釋爭議。本文擬以德國法為比較基準，詳盡分析新制下的犯罪物沒收，指出現行法與實務運作上碰到的問題，並提出本文的解決方案，期望能充實我國的犯罪物沒收制度。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The new provisions concerning criminal confiscation, known as “century-old change in criminal law field”, was launched in 2016. But it seems that according to the legislative explanation and the content of law itself, the confiscation of criminal proceeds has been overly-focused. Although other provisions such as confiscation from other persons, confiscation of alternative value, principle of proportionality are applied theoretically both to confiscation of criminal objects and criminal proceeds, the actual applications are mostly presumed under confiscation of criminal proceeds, while confiscation of criminal objects being neglected, the complexity and diversity itself become even more unclear under the new regulations. The new legislation was modeled based on German Law, however after comparing the regulations of Taiwan and Germany, it is found that the definition of confiscation of criminal objects in the old law is kept being used in the new regulation, and the difference between criminal objects and criminal proceeds are not being taken into account, only the confiscation of criminal proceeds is being mentioned in the legislative explanation. Moreover, many other regulations concerning confiscation of criminal objects, including the legal basis of confiscation of objects of the crimes, the compensation system coping with the confiscation from other persons, are all absent in the new law. Many controversial issues of confiscation of criminal objects in practice are arised under the background of poor legislation and problems in the old system. This essay analyzes the new regulation of confiscation of criminal objects in comparison to German Law, while points out solutions to some practical issues and hopes to enrich the system of confiscation of crime-related objects in our country. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:31:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1909202222234200.pdf: 3585523 bytes, checksum: c0e979153707203e114b07758be780af (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究對象 3 第三節 問題意識 7 第四節 研究方法與論文架構 9 第二章 德國法之犯罪物沒收 10 第一節 德國法上犯罪物沒收之性質 10 第一項 概說 10 第二項 不同屬性之犯罪物沒收 12 第三項 小結：財產權濫用之根本思考 14 第二節 一般之犯罪物沒收 17 第一項 故意且有責的連結犯行 17 第二項 沒收標的 18 第三項 標的之所有權歸屬 23 第三節 犯罪物之第三人沒收 26 第一項 概說 26 第二項 準幫助犯之第三人沒收 28 第三項 準收贓犯之第三人沒收 30 第四項 相關規定之競合 32 第四節 保安沒收 34 第一項 概說 34 第二項 涉及危險之沒收標的 34 第三項 對第三人之補償義務 39 第四項 附論：文書沒收之特別規定 44 第五節 犯罪物之追徵 46 第一項 概說 46 第二項 犯罪物追徵之要件 47 第三項 替代價額之認定 51 第四項 給付寬限與事後宣告追徵 52 第六節 犯罪物沒收之比例原則 55 第一項 概說 55 第二項 刑罰沒收、保安沒收與本規定之關係 56 第三項 保留沒收與部分沒收 58 第七節 小結 62 第三章 我國現行法之犯罪物沒收 64 第一節 犯罪物沒收之性質 64 第一項 從沒收舊制到沒收新制 65 第二項 多重法律性質 68 第三項 對物的保安處分 70 第四項 財產權濫用之國家干預 72 第五項 小結 74 第六項 附論：「財產權濫用」之思考 76 第二節 一般犯罪物沒收 80 第一項 連結犯行之要求 80 第二項 沒收標的 90 第三項 小結 99 第三節 違禁物沒收與專科沒收 101 第一項 違禁物之沒收 101 第二項 專科沒收之物之沒收 105 第三項 小結 110 第四節 第三人犯罪物沒收 113 第一項 沒收目的 113 第二項 新法適用 115 第三項 第三人之程序保障 124 第四項 小結 126 第五節 犯罪物追徵 128 第一項 犯罪物追徵之沿革與適用範圍 128 第二項 犯罪物追徵之目的與發動要件 130 第三項 追徵數額之估算與宣告 133 第四項 小結 136 第六節 過苛條款 138 第一項 過苛條款之目的 138 第二項 犯罪物沒收與過苛條款之關係 141 第三項 小結 146 第七節 小結 147 第四章 我國犯罪物沒收之實務問題 148 第一節 犯罪工具之「專供」定性 148 第一項 問題意識 148 第二項 針對「專供說」之質疑 149 第三項 回歸犯罪工具之定義 151 第四項 過苛條款之調和 153 第二節 關聯客體概念之誤用 155 第一項 問題意識 155 第二項 特別規定之立法考量：以商標法為例 156 第三項 關聯客體概念之辨證 161 第四項 濫用關聯客體概念之疑慮 164 第五項 關聯客體之沒收依據 166 第三節 犯罪物之歸屬 168 第一項 問題意識 168 第二項 從共犯之責任共同原則談起 171 第三項 責任共同原則之捨棄 173 第四項 事實上處分權說之疑慮 175 第五項 不命參與之特別規定 178 第四節 違禁物之法律定位 180 第一項 問題意識 180 第二項 「違禁物」之認定 182 第三項 第三人沒收之可能 182 第五章 結論 186 參考文獻 189 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 犯罪工具 | zh_TW |
| dc.subject | 犯罪產物 | zh_TW |
| dc.subject | 關聯客體 | zh_TW |
| dc.subject | 違禁物 | zh_TW |
| dc.subject | 犯罪物沒收 | zh_TW |
| dc.subject | Objects of the Crimes | en |
| dc.subject | Confiscation of Criminal Objects | en |
| dc.subject | Contraband | en |
| dc.subject | Instruments of the Crimes | en |
| dc.subject | Products of the Crimes | en |
| dc.title | 犯罪物沒收 | zh_TW |
| dc.title | Confiscation of Criminal Objects | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王士帆(Shih-Fan Wang),李聖傑(Sheng-Chieh Lee) | |
| dc.subject.keyword | 犯罪物沒收,違禁物,犯罪工具,犯罪產物,關聯客體, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Confiscation of Criminal Objects,Contraband,Instruments of the Crimes,Products of the Crimes,Objects of the Crimes, | en |
| dc.relation.page | 198 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203604 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-09-22 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-30 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1909202222234200.pdf | 3.5 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。