請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85947完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
| dc.contributor.author | Ching-Yen Chang | en |
| dc.contributor.author | 張慶言 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:30:02Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-30 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-20 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻 一、專書 1.劉幸義，「安樂死」刑事政策的擬定與論證，法律推論與解釋：法學方法論文集，翰蘆出版，2015年。 2.王皇玉，刑法總則（七版），新學林出版，2021年。 3.陳子平，刑法各論（上），三版。 4.林鈺雄，《新刑法總則》，元照，2014年。 5.黃榮堅，基礎性法學（下），2012年。 6.黃安年，疼痛控制，安寧緩和醫療：理論與實務，臺灣安寧緩和醫學學會，2013年。 二、期刊、論文 1.蔡聖偉，不作為犯:第一講論故意之不純正不作為犯(一)，月旦法學教室，2007年。 2.蔡聖偉，論間接正犯概念內涵的演變，東吳法律學報，2008年。 3.孫效智，安樂死的倫理反省，國立臺灣大學文史哲學報 ， 45期 ，1996年。 4.林珊伊，探討病人自主權利法中的醫療決定內容:醫務社工師觀點，社區發展季刊 161期，2018年。 5.許澤天，消極死亡協助與病人自主決定權－德國學說、立法與實務的相互影響，臺北大學法學論叢 (100期)，2016年。 6.沉婷勻，資源積極安樂死之合法化—以末期病人為中心，國立台灣大學法律學院法律學研究所碩士論文，2018年。 7.盧瑛琪等作者，論醫病關係與病人自主-以臺灣中部某醫學中心為例，醫事法學期刊第24卷第1.2期，2019年。 8.陳子平，醫療上「充分說明與同意」之法理在刑法上的效應，月旦法學雜誌No.178，2010年。 9.陳聰富，醫療法：第四講 醫療契約之法律關係，月旦法學教室第 72 期，2008年。 10.周漾沂，重新建構刑法上保證人地位的法理基礎，臺大法學論叢，第43卷第1期，2014年。 11.周漾沂，刑法上作為與不作為之區分，科技法學評論，2014年。 12.陳聰富，醫療契約之法律關係（下），月旦法學教室73卷，2008年。 13.楊秀儀，法定急救義務?強制締約義務?──醫師法第二一條、醫療法第四三條(現為第60條)性質解析， 《台灣本土法學雜誌》，49期，2003年。 14.李茂生，從自我決定權與生命權力技術看安樂死的刑法問題，行政院國家科學委員會補助專題研究計畫成果報告，2001年。 15.陳英淙，探討醫療行為之客觀注意義務──以最高法院九七年臺上字第三四二八號判決為例，長庚人文社會學報3:1，2010年。 16.陳聰富，醫療事故民事責任之過失判定，政大法學評論第127期，2012年。 17.邱慧洳，論醫師醫療行為之注意義務－評最高法院100年度台上字第2256號民事判決，法令月刊，第66卷第2期，2015年。 18.陳聰富，論侵權行為法上之過失概念－最高法院九十年度台上字第一六八二號民事判決評釋，國立臺灣大學法學論叢第33卷第4期，2004年。 19.楊秀儀，美國「告知後同意」法則之考察分析，月旦法學雜誌121期，2005年。 20.陳世傑，告知後同意原則做為國際法的普世原則－－以美國上訴法院判決為例，科技法律透析，23卷1期，2011年。 21.陳聰富，拒絕醫療與告知後同意，月旦民商法雜誌，2009年。 22.吳志正，誰來說明?對誰說明?誰來同意? ⎯⎯兼評醫療相關法規，月旦法學雜誌(No.162)，2008年。 23.王志嘉，論醫療上「病人自我決定權」及其刑法相關問題，東吳法研論集，第 5 卷，2009年。 24.林書楷，林淳宏，從法律與醫學倫理的觀點論積極安樂死之合法化，興大法學第8期，2010年。 25.許澤天，尊重病人拒絕醫療意願的中斷治療可罰性──法務部104年6月26日法檢字第10404502880號函釋的檢討，檢察新論21期，2017年。 26.郭吉助，論醫事法律上之醫療行為（一）－由法制面談起，台灣，法務通訊，第2379期，2008年。 27.陳聰富，醫療契約法典化之研究，國立臺灣大學法學論叢，第49卷第1期，2020年。 28.王皇玉，論醫師得說明義務與親自診察義務—評94年度台上字第2676號判決，月旦法學雜誌（No.137），2006年。 29.張麗卿，韓政道，醫療自主與生命抉擇⎯⎯從「姊姊的守護者」談起，月旦法學雜誌(No.198)，2011年。 30.陳殷正，劉郁孚等，安寧緩和醫療條例回顧與探討，醫學與健康期刊，2016年。 31.吳凱勳、蘇久惠，全民健康保險醫療費用加拿大健康保險醫療費用總額協定制度考察報告，2011年。 32.甘添貴，醫療糾紛與法律適用--論專斷醫療行為的刑事責任，月旦法學雜誌，157 期，2008 年。 33.甘添貴，刑法各輪（上），三民，2009年。 34.徐育安，刑法第二七五條之法理基礎與改革芻議，月旦法學雜誌，2007年。 35.陳煥生，劉秉鈞，刑法分則實用，一品，2009年。 36.甘添貴，共犯處罰的理論基礎，月旦法學教室，2003年。 37.陳志龍，刑法之法益概念，國立臺灣大學法學論叢，1986年。 38.劉幸義，「安樂死」刑事政策的擬定與論證，刑事政策與犯罪研究論文集（一），1998年。 39.鄭逸哲，刑法第二七五條之修正雛議，月旦法學雜誌，2007年。 40.周漾沂，論被害人生命法益處分權之限制－以刑法父權主義批判為中心，臺北大學法學論叢，2013年。 41.王皇玉，論醫療行為與業務上之正當行為，國立臺灣大學法學論叢，2007年。 42.朱柏松，整形、美容醫學之區別及其廣告應有之規範，月旦法學教師，2005年。 43.王志嘉，從醫療情境與動態醫療行為談拒絕 鼻胃管、希望停止洗腎的高齡孱弱病人的醫療決策，月旦法學雜誌(No.240)，2015年。 44.楊秀儀，就到死為止？從國際間安樂死爭議之發展評析台灣「安寧緩和醫療條例」，臺大法學論叢，33卷3期，2004年。 45.王志嘉，末期病人醫療常規⎯⎯臺灣高等法院高雄分院九十六年度醫上更(一)字第二號刑事判決評釋，月旦法學雜誌(No.211)，2012年。 46.王富仙，從病人自主權評價醫師刑事責任，環球法學論壇，9期，2011年。 47.張麗卿，病人自主權利法—善終的選擇，東海大學法學研究，2016年。 48.陳聰富，民法總則講座第二講：自然人的行為能力及住所，月旦法學教室第129期，2003年。 49.謝宛婷，醫療決策能力與行為能力（一）、（二），法務通訊第3018、3019期，2020年。 50.謝宛婷、王敏真、陳炳仁，意思能力喪失之病人的醫療決策——英國意思能力法案給臺灣的啟發與省思，醫療品質雜誌，財團法人醫院評鑑暨醫療品質策進會，2016年。 51.許煌汶，家庭會議概觀，安寧療護雜誌13卷1期，2008年。 三、網路資源 1.安寧緩和醫療條及病人自主權力法立法歷程：立法院法律系統https://lis.ly.gov.tw/lglawc/lawsingle? 0037036C6A39000000000000000000A00000000200FFFFFD00^02562109122900^00000000000 2.黃銘源醫師，《安寧日常，語愛時光》：「末期鎮靜」不是加速死亡，而是幫助病人無痛入睡，關鍵評論。https://www.thenewslens.com/article/120404。 貳、英文文獻 一、專書 1.Craig Paterson, Assisted Suicide and Euthanasia: A Natural Law Ethics Approach. Aldershot, England: Ashgate (2008) 2.Craig Paterson, Assisted Suicide and Euthanasia: A Natural Law Ethics Approach. King's Law Journal. 20,(2009). 3.Margaret Otlowski, Voluntary Euthanasia and the Common Law. Oxford University Press, (1997). 4.Euthanasia and Law in the Netherlands, by John Griffiths et al., Amsterdam University Press, Amsterdam, (1998). 5.Post, Stephen G., ed. Encyclopedia of Bioethics. 3rd ed. New York: Macmillan Reference USA: Thomson/Gale, (2004). 6.Ben A. Rich, Strange Bedfellows: How Medical Jurisprudence Has Influenced Medical Ethics and Medical Practice, (2001). 7.President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral research, Deciding to Forego Life-sustaining Treatment (I983) 8.Glanville Williams, The Sanctity of Life and the Criminal Law, (1958) 9.Dworkin, Gerald, et al. Euthanasia and Physician-Assisted Suicide. Cambridge University Press, (1998). 10.New York State Task Force on Life and the Law, When Death Is Sought: Assisted Suicide and Euthanasia in the Medical Context (1994). 11.Rothman DJ. Strangers at the Bedside. New York, NY: Aldine Transactions (1991). 12.Faden RR, Beauchamp TL. A History and Theory of Informed Consent. New York, NY: Oxford University Press (1986). 13.Making Health Care Decisions: A report on the ethical and legal implications of informed consent in the patient-practitioner relationship. Washington, D. C.: President’s Commission for the Study of Ethical Problems in Medicine and Biomedical and Behavioral Research, (1982) 14.Beauchamp, T. L., & Childress, J. F., Principles of biomedical ethics (5th ed.). New York, N.Y.: Oxford University Press. (2001). 15.Buss, Sarah and Andrea Westlund, 'Personal Autonomy', The Stanford Encyclopedia of Philosophy (Spring 2018 Edition), Edward N. Zalta (ed.) 16.F. Harper, F. James, The Law of Tort (supp. 1968). 二、期刊、論文 1.McLachlan HV, The Ethics of Killing and Letting Die: Active and Passive Euthanasia. Journal of Medical Ethics (2008). 2.Barney Snelderman, The Case of Nancy B.: A Criminal Law and Social Policy Perspective, 1 Health L.J. 25 (1993). 3.B. Sneiderman, J. Irvine & P. Osborne, Canadian Medical Law: An Introduction for Physicians and Other Health Care Professionals (Toronto: Carswell, 1989) 4.Rachels J. Active and passive euthanasia. N Engl J Med (1975). 5.Smith J. C. and Hogan, B., Criminal Law, 5th edn.(1983). 6.Rosenberg, Roni M., Two Models of 'Absence of Movement' in Criminal Jurisprudence (2013). 7.Glanville Williams, Textbook of Criminal Law,2nd edition, (1983). 8.Michael S. Moore, Act and Crime: The Philosophy of Action and Its Implications for Criminal Law(1993). 9.Michael S. Moore, More on Act and Crime, 142 U. PA. L. REV. (1994). 10.George P. Fletcher, Prolonging Life, 42 Wash. L. Rev. (1967). 11.A. Fish & P.A. Singer, “Nancy B.: The Criminal Code and Decisions to Forgo Life-Sustaining Treatment” (1992). 12.Materstvedt L, Clark C, Ellershaw J, et al. Euthanasia and physician-assisted suicide: a view from an EAPC Ethics Task Force. Palliat Med(2003). 13.Cormack, Michael. 'Euthanasia and Assisted Suicide in the Post-Rodriguez Era: Lessons from Foreign Jurisdictions.' Osgoode Hall Law Journal 38.4 (2000). 14.L. W. Sumner, Assisted Death: A Study in Ethics and Law, Oxford University Press, (2011). 15.Quinn W. Actions, intentions, and consequences: The doctrine of double effect. Philosophy and Public Affairs (1989). 16.Brody H. Causing, intending, and assisting death. J Clin Ethics. (1993; 4):112–117. Billings JA. Slow euthanasia. J Palliative Care.(1996). 17.Brody, Howard, Causing, Intending, and Assisting Death, Journal of Clinical Ethics. (1993). 18.Eric Rovie, Reevaluating Double Effect, Studies in the History of Ethics, (2016). 19.Mangan JT. An historical analysis of the doctrine of double effect. Theological Studies (1949). 20.Foster, Charles, et al. 'The Double Effect Effect.' Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, vol. 20, no. 1, January (2011). 21.Birnbacher, Dieter, and Edgar Dahl. Giving Death a Helping Hand: Physician-assisted Suicide and Public Policy: An International Perspective. Dordrecht: Springer (2008). 22.Kelly, Evelyn B. Encyclopedia of human genetics and disease. Santa Barbara, Calif.: Greenwood (2013). 23.Rodriguez v. British Columbia (Attorney General) (1993). 24.Vacco v. Quill, 521 U.S. 793, (1997). 25.“Actus Reus and Mens Rea.” A Philosophy of Criminal Attempts, by Bebhinn Donnelly-Lazarov, Cambridge University Press, Cambridge (2015). 26.Savage, Russell. “DEATH AND THE LAW.” Assisted Suicide: Canadian Perspectives, edited by C. G. PRADO, by Margaret P. Battin and Anne Mullens, University of Ottawa Press, Ottawa, Ont., Canada (2000). 27.Finnis, John. “Intention and Side Effects,” Collected Essays: 2. Oxford: Oxford Univ. Press (2013). 28.Quill TE, Cassel CK, Meier DE. Care of the hopelessly ill. Proposed clinical criteria for physician-assisted suicide. N Engl J Med. Nov 5(1992). 29.L. W. Sumner, Assisted Death: A Study in Ethics and Law, Oxford University Press (2011). 30.Wilson, K G et al. “Attitudes of terminally ill patients toward euthanasia and physician-assisted suicide.” Archives of internal medicine vol. 160,16 (2000). 31.Levy, Tal Bergman et al. “Attitudes towards euthanasia and assisted suicide: a comparison between psychiatrists and other physicians.” Bioethics vol. 27,7 (2013) 32.Nicholas Dixon, On the Difference between Physician-Assisted Suicide and Active Euthanasia, Source: The Hastings Center Report (1998). 33.John A. Wilson, Medicine in Ancient Egypt, Bulletin of the History of Medicine Vol. 36, No. 2, The Johns Hopkins University Press, (1962). 34.Canterbury v. Spence, 150 U.S. App. D.C. 263, 464 F.2d 791, cert. denied, 409 U.S. 1064 (1972). 35.Thournburgh v. American College of Obstetrician, 106 S.Ct 2169(White , J., Dissenting), (1986). 36.Billings JA. Slow euthanasia. J Palliat Care, (1996). 37.Phillipa Foot, “Abortion and the Doctrine of Double Effect,” in Virtues and Vices and Other Essays in Moral Philosophy, Berkeley: University of California Press, (1978). 38.McIntyre, Alison. “Doing Away with Double Effect.” Ethics, vol. 111, no. 2,( 2001). 39.Lyons, Edward C., In Incognito: The Principle of Double Effect in American Constitutional Law. Florida Law Review, Vol. 57, No. 3, July (2005). 40.Masek, Lawrence. “Intention, Motives and the Doctrine of Double Effect.” The Philosophical Quarterly, vol. 60, no. 240, (2010). 41.Emanuel, Ezekiel J et al. “Attitudes and Practices of Euthanasia and Physician-Assisted Suicide in the United States, Canada, and Europe.” JAMA vol. 316,1 (2016) 42.AMA Principles of Medical Ethics, Code of Medical Ethics: Caring for patients at the end of life, Chapter5: Opinions on Caring for Patients At the End Of Life. 43.Margaret P. Battin, Euthanasia: The Way We Do It, The Way They Do It, Journal of Pain and Symptom Management, Vol.6, NO.5, (1991) 44.Quill TE, Cassel CK, Meier DE. Care of the hopelessly ill. Proposed clinical criteria for physician-assisted suicide. N Engl J Med. Nov 5(1992). 45.Nicholas Dixon, On the Difference between Physician-Assisted Suicide and Active Euthanasia, Source: The Hastings Center Report, Sep. - Oct., (1998). 46.Siegler, M. “The progression of medicine. From physician paternalism to patient autonomy to bureaucratic parsimony.” Archives of internal medicine vol. 145,4 (1985). 47.Emanuel, E J, and L L Emanuel. “Four models of the physician-patient relationship.” JAMA vol. 267,16 (1992). 48.Edelstein Ludwig. A history of medicine. Arch Int Med (1937). 49.John A. Wilson, Medicine in Ancient Egypt, Bulletin of the History of Medicine Vol. 36, No. 2, The Johns Hopkins University Press, (1962). 50.R. Kaba, P. Sooriakumaran, The evolution of the doctor-patient relationship, International Journal of Surgery (2007). 51.T. HellÍn, The physician–patient relationship: recent developments and changes, Haemophilia Volume8, Issue3(2002) 52.Rothstein, Julie Anne, 'Reconsidering trust in the physician-patient relationship,' Yale Medicine Thesis Digital Library, (1996). 53.Mark Siegler, The Three Ages of Medicine and the Doctor Patient Relationship, Monographs of the Víctor Grífols 26, in Lucas Foundation, (2011). 54.Will JF. A brief historical and theoretical perspective on patient autonomy and medical decision making: Part II: The autonomy model. Chest. (2011). 55.Nuremberg Code. Trials of War Criminals before the Nuremberg Military Tribunals under Control Council Law No. 10. Vol 2. Washington, DC: US Government Printing Office; (1949). 56.Beecher HK. Ethics and clinical research. N Engl J Med. (1966). 57.Rothman DJ. Strangers at the Bedside. New York, NY: Aldine Transactions (1991). 58.Schloendorff v Society of New York Hospitals, 105 NE 92 (1914). 59.David Mechanic, The Growth of Medical Technology and Bureaucracy: Implications for Medical Care, The Milbank Memorial Fund Quarterly. Health and Society, Winter, Vol. 55, No. 1, (1977). 60.In Re Quinlan, 70 N.J. 10, 355 A.2d 647 (1976). 61.The Christian Medical and Dental Society of Canada v. College of Physicians and Surgeons of Ontario (2018). 62.Will JF. A brief historical and theoretical perspective on patient autonomy and medical decision making: Part II: The autonomy model. Chest. (2011). 63.Siegler, Mark. “Searching for moral certainty in medicine: a proposal for a new model of the doctor-patient encounter.” Bull. NY Acad. Medicine 57 .1 (1981). 64.Woodbury, E., The fall of the Hippocratic Oath: Why the Hippocratic Oath should be discarded in favor of a modified version of Pellegrino's precepts. Georgetown Undergraduate Journal of Health Sciences 6(2),(2012). 65.Tom L. Beauchamp, The 'Four Principles' Approach to Health Care Ethics, Principles of Health Care Ethics (2nd ed.), Richard Edmund Ashcroft et al. (ed), (2007). 66.Montange, Charles H. “Informed consent and the dying patient.” The Yale law journal vol. 83,8 (1974). 67.Mark S. O’Connor and C. Lincoln Combs, Informed Consent, Facts and Findings, Gallagher & Kennedy (2015). 68.Faden, R R et al. “Disclosure standards and informed consent.” Journal of health politics, policy and law vol. 6,2 (1981). 69.Dolgin, Janet L. 'The Legal Development of the Informed Consent Doctrine: Past and Present.' Cambridge Quarterly of Healthcare Ethics, vol. 19, no. 1(2010). 70.Dickens BM., The right to natural death, McGill Law J. (1981). 71.Skegg, P., Omissions to Provide Life-Prolonging Treatment, Otago LRev (1993). 72.Kennedy, Ian M. “Switching off life support machines: the legal implications.” Criminal law review vol. (1977). 73.Twycross, R G. “Debate: euthanasia--a physician's viewpoint.” Journal of medical ethics vol. 8,2 (1982). 74.The Role of the Physician in the Voluntary Termination of Life, KNMG (2011). 75.Leo, Raphael J., “Competency and the Capacity to Make Treatment Decisions: A Primer for Primary Care Physicians.” Primary care companion to the Journal of clinical psychiatry vol. 1,5 (1999). 76.Joel Feinberg, Social Philosophy, Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall(1973). 77.John Hyman, Voluntariness and Choice, The Philosophical Quarterly, Volume 63, Issue 253(2013). 78.S. Olsaretti, Freedom, Force and Choice: Against the Rights‐Based Definition of Voluntariness. Journal of Political Philosophy, 6(1998). 79.Jochemsen, H. “Update: the legalization of euthanasia in the Netherlands.” Ethics & medicine: a Christian perspective on issues in bioethics vol. 17,1 (2001). 80Borst-Eilers, Else, Euthanasia in the Netherlands: Brief Historical Review and Present Situation, Unpublished document The Hague, August 7, 1991. 81.John Keown, Euthanasia in the Netherlands: Sliding Down the Slippery Slope?, EUTHANASIA EXAMINED: ETHICAL, CLINICAL AND LEGAL PERSPECTIVES 263 (John Keown ed., 1995). 82.Julia Belian, Deference to Doctors in Dutch Euthanasia Law, 10 EMORY INT’L L. REV.(1996). 83.Gerrit van der Wal, et al., Evaluation of the Notification Procedure for Physician-Assisted Death in the Netherlands, 335 NEW ENG. J. MED. 1706 (1996). 84.Peter McCormick, “The Political Jurisprudence of Hot Potatoes,” National Journal of Constitutional Law, Vol. 13, (2002). 85.Marie-Claire Belleau, Rebecca Johnson and Christina Vinters, “Voting an Opinion: Authorship, Collaboration and the Judgments of Justice Bertha Wilson,” Supreme Court Law Review, Vol 41, (2008). 86.Nicol, Julia A., Tiedemann, Marlisa., Euthanasia and assisted suicide in Canada, Ottawa : Library of Parliament, (2015). 87.Mobina S. B. Jaffer, Denise Batters, Larry W. Campbell, Pierre J. Dalphond et al., Subject matter of Bill C-7, An Act to amend the Criminal Code (medical assistance in dying, Report of the Standing Senate Committee on Legal and Constitutional Affairs; [3rd report, 43rd Parliament, 2nd session](2021). 三、網路資源 1.AMA倫理規範2001修訂版第四條前段，關於病患權利部分僅以「醫師應尊重病患權利」帶過。見https://www.ama-assn.org/sites/ama-assn.org/files/corp/media-browser/principles-of-medical-ethics.pdf. 2.ode of medical ethics opinion 2.1.1, AMA, https://www.ama-assn.org/delivering-care/ethics/informed-consent. 3.美國外科學院亦表示醫師應該充足向每一個病患揭露其病況以及治療建議，並聆聽、仔細了解病患感受及期望。https://www.facs.org/about-acs/statements/stonprin#anchor171960. 4.加拿大監管機制請參考加拿大政府網站： https://laws-lois.justice.gc.ca/eng/regulations/SOR-2018-166/FullText.html 5.Department of Justice Canada, Joint Statement by Ministers Lametti and Hajdu on motion seeking additional extension of Superior Court of Québec’s Truchon ruling, 11 December 2020. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85947 | - |
| dc.description.abstract | 由於醫療以及科技的進步，人類對於生死的掌握似乎已經快要可以超越自然定律，但是生命的意義是否在於不顧一切的存續殊值存疑，尤其當疾病、傷痛已經對當事人造成難以負荷的痛苦時，更值得吾人反思生命的意義。隨著高齡化社會發展，臨終照護、病患自主、安樂死等議題更是許多已開發國家必須面臨的問題。 處理安樂死或協助自殺等相關議題時，因涉及病患生命終結之不可回復性且對醫療專業有高度依賴性，如何在保護生命與病患自主間取得平衡，是最迫切的重點。從他國立法經驗中，以透過完善制度設計找到兩者之間的平衡點。其中，醫病關係即扮演不可或缺的角色，尤其在現今主流的醫病共策中，病患是共同做出決策的主體之一，醫師不再單方面獨斷為病患判斷何為最佳醫療方案。兩者的關係在決策過程中的互動是一種動態的關係，隨著病情、需求或是信賴強度的差異都會有所改變。而當醫病共容成功的產出一個結果，就會是一個病患同意將照護責任交之於醫師，醫師也同意照護病患需求的共同結果。 同時，醫師倫理發展出符合現代醫療模式的倫理規範，提出尊重自主、不傷害、行善及正義等四大原則，約束醫療群體於體系中的執業行為，這些意涵，能夠在安樂死與醫師協助自殺等具高度道德爭議的情形中提供相應的解決方法，透過倫理規範中的各個原則綜合適用，以減輕醫師決策壓力，降低錯誤決策的發生率。同時，為了避免醫師倫理規範淪為空談，法律對於賦予醫師相對應之告知義務以及保證人義務等法律義務。醫師的告知義務，讓病患能夠清楚知悉自身疾病情況以及選擇，以做出最符合自身利益之醫療決策，而保證人義務則確保醫師提供病患完整的照護流程，不致出現病患求助無門的情況。 惟告知義務以及保證人義務之內涵仍需藉由實務發展出更具體之內容，尤其在安樂死及協助自殺等高度爭議議題中，醫師是否有義務向病患告知此等選擇並執行之更是尚未有統一見解。但若當法律將安樂死以及協助自殺合法化並將之視為醫療行為，本文以為醫師既然選擇進入醫療體系，基於其職業內化之義務及倫理，醫師即負有義務完整提供病患所有資訊及醫療選擇，不得因自身理念與之相背而拒絕執行。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | With the advancement of medical technology, it seems that people nowadays can defy nature when it comes to the matter of life and death. However, it is debatable that whether the meaning of life lies in extending the length of it against all odds, especially when illnesses and pains have made life become unbearable. As we step into aging society, issues like palliative care, patient autonomy and euthanasia are in urgent need of attention for developed countries. When we deal with euthanasia and assisted suicide, these issues involve irreversible decision of end of life and high dependency on medical specialty. To strike a balance between protecting life and patient autonomy is the key in question. From the experience of other countries, we have learned that it is possible to reach this balance through carefully designed system, in which the doctor-patient relationship plays an indispensable role. As shared decision-making has become the mainstream, instead of unilaterally deciding what is best for the patient, doctors need to make decision with the patient. Meanwhile, ethicist have developed medical ethic theories that are comparable to modern medicine, which bind the medical community for their practice. These ethic principles assist medical practitioner in making decision in the face of highly controversial issues like euthanasia and assisted suicide, which lower the risk of making mistakes. Also, the law has developed corresponding legal obligations such as duty to inform and duty to act, so that the patient will not be ignorant while receiving treatment or receive no treatment at all. The substantial content of duty to inform and duty to act would still take time to develop. When facing controversial issues like euthanasia and assisted suicide, whether doctors are obligated to inform the patient of these options or even provide such treatment has not yet reach consensus among medical and legal professions. Nonetheless, if the law has legalized euthanasia and assisted suicide and treated them as part of medical treatment, it is my opinion that as part of medical community bond by medical ethics and the law, doctors are obligated to provide all medical information and options for the patient, and should not refuse to do so based on their personal beliefs. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:30:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1309202213283600.pdf: 8309361 bytes, checksum: 13d6030be7b28503d1673349f0ea8973 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 - 1 - 第一節 研究動機與目的 - 1 - 第二節 研究方法 - 1 - 第三節 本文架構 - 2 - 第二章 安樂死定義釐清 - 5 - 第一節 行為樣態：積極安樂死與消極安樂死 - 6 - 第一項 定義 - 6 - 第二項 積極、消極安樂死區分論述 - 7 - 第三項 本文見解 - 13 - 第二節 主觀意圖：直接與間接安樂死 - 14 - 第一項 定義 - 15 - 第二項 直接、間接安樂死區分論述 - 16 - 第三項 本文見解 - 28 - 第三節 行為主體：安樂死與協助自殺 - 28 - 第一項 定義 - 29 - 第二項 安樂死與醫師協助自殺區分論述 - 29 - 第三項 本文見解 - 45 - 第四節 小結 - 46 - 第三章 醫病關係與醫師倫理 - 47 - 第一節 醫病關係的演變 - 48 - 第一項 醫學父權主義 - 49 - 第二項 病患自主期 - 51 - 第三項 醫學官僚期 - 53 - 第四項 醫病共策期 - 54 - 第五項 小結 - 56 - 第二節 醫師的倫理規範 - 56 - 第一項 尊重自主原則 - 58 - 第二項 不傷害原則 - 59 - 第三項 行善原則 - 60 - 第四項 正義原則 - 61 - 第五項 小結 - 63 - 第四章 醫師的法律義務 - 63 - 第一節 告知義務：告知後同意原則 - 64 - 第一項 告知義務的標準 - 65 - 第二項 告知義務的適用、法制化與我國情形 - 68 - 第三項 告知後同意的例外 - 70 - 第四項 告知後同意原則於臨終病患的適用 - 72 - 第二節 醫師的保證人義務 - 73 - 第一項 作為義務的來源 - 74 - 第二項 作為義務的內涵與範圍 - 76 - 第三項 病患行使拒絕治療權對醫師作為義務的法律效果 - 79 - 第三節 安樂死與協助自殺：醫師的義務 - 82 - 第一項 安樂死與協助自殺：屬於醫療行為 - 82 - 第二項 醫師的不作為與病患的法益及權利侵害 - 85 - 第三項 外國法情形 - 87 - 第五章 病患醫療決策權的行使 - 93 - 第一節 權利的行使 - 93 - 第一項 權利行使的前提—能力的意義與評估 - 94 - 第二項 權利的行使與代行使 - 98 - 第三項 代理行使的標準 - 99 - 第二節 有效的決策—自願性 - 101 - 第一項 自願性的意義 - 102 - 第二項 自願性知的要素—醫療選項 - 103 - 第三節 我國法律規定 - 105 - 第一項 安寧緩和醫療條例 - 106 - 第二項 病人自主權利法 - 107 - 第三項 小結 - 110 - 第六章 外國實務：醫師在安樂死與協助自殺程序的參與 - 111 - 第一節 安樂死與協助自殺在荷蘭 - 111 - 第一項 1886年荷蘭刑法禁止受囑託殺人及幫助自殺 - 111 - 第二項 荷蘭法院案例發展 - 112 - 第三項 安樂死與協助自殺合法化立法歷程 - 121 - 第四項 受囑託終結生命及協助自殺法 - 122 - 第五項 監督機制：地方審議委員會 - 124 - 第二節 安樂死與協助自殺在加拿大 - 125 - 第一項 加拿大舊刑法禁止自殺、安樂死與協助自殺 - 126 - 第二項 加拿大法院案例 - 126 - 第三項 加拿大醫師協助死亡合法化歷程 - 136 - 第三節 小結 - 141 - 第七章 結論 - 143 - 參考文獻 - 145 - | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 從醫病關係看安樂死與協助自殺 | zh_TW |
| dc.title | Euthanasia and Assisted Suicide: A Doctor-Patient Relationship Perspective | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林書楷(Shu-Kai Lin), 周漾沂(Yang-Yi Chou) | |
| dc.subject.keyword | 醫病關係,病患自主,醫師倫理,安樂死,協助自殺,告知後同意,告知義務,保證人義務,安寧緩和照護, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | doctor-patient relationship,patient autonomy,medical ethic,euthanasia,assisted suicide,informed consent,duty to inform,duty to act,palliative care, | en |
| dc.relation.page | 156 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203344 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-09-22 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-30 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1309202213283600.pdf | 8.11 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。