請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85733完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林明鏘(Ming-Chiang Lin) | |
| dc.contributor.author | Kuan-Yu Lin | en |
| dc.contributor.author | 林冠宇 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:22:46Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-05 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-06-06 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文文獻 (一) 專書 1. Dieter Medicus著，紹建東譯，《德國民法總論(Allgemeiner Teil des BGB)》，北京法律出版社，2000年。 2. 王國武，《政府採購法之實務》，台北:新學林，2019年二版。 3. 吳庚、盛子龍，《行政法之理論與實用》，台北:三民書局，2020年10月增定十六版。 4. 林明鏘，《行政法講義》，台北:新學林，2021年2月修訂六版。 5. 林明鏘、郭斯傑，《工程與法律十講》，台北:五南圖書，2021年增訂四版。 6. 林家祺，《政府採購法》，台北:新學林，2019年四版。 7. 林家祺，《政府採購法之開拓線》，台北:新學林，2014年。 8. 林錫堯，《行政罰法》，台北:元照，2012年二版。 9. 林鴻銘，《政府採購法之實用權益》，台北:永然文化，2003年。 10. 唐國盛，《政府採購法律應用篇》，台北:永然文化，2003年4月五版。 11. 翁岳生，《行政法（上）》，台北:元照，2020年7月增訂四版。 12. 翁岳生，《行政法(上冊) 》，台北:元照，2006年。 13. 陳建宇，《政府採購異議、申訴、調解實務》，台北:永然文化，2003年。 14. 陳敏，《行政法總論》，台北:新學林，2019年。 15. 陳清秀，《行政罰法》，台北:新學林，2017年11月修訂三版1刷。 16. 陳聰富，《民法總則》，台北:元照，2016年二版。 17. 黃鈺華、蔡佩芳，《政府採購法解讀—逐條釋義》，台北:元照，2021年八版。 18. 廖義男，《行政罰法》，台北:元照，2020年9月修訂二版3刷。 19. 潘秀菊，《政府採購法》，台北:新學林，2012年修訂二版。 20. 蔡震榮、鄭善印、周佳宥，《行政罰法逐條釋義》，台北:新學林，2019年7月第三版。 21. 鄧湘全、洪國華，《政府採購之爭議處理與救濟》，台北:元照，2021年初版。 22. 謝哲勝、李金松，《政府採購法實用》，台北：元照，2019年二版。 23. 羅昌發，《政府採購法與政府採購協定論析》，台北:元照，2008年。 (二) 專書論文 1. 林三欽，〈做成「預防性行政處分」之時間上限制〉，《行政訴訟制度相關論文彙編（第6輯）》，司法院，2009年，頁345-371。 2. 林明鏘，〈政府採購制度之檢討與修法建議－從聯合國反貪腐公約第9條第1項規定論起〉，《聯合國反貪腐公約專題學術研討會論文集》，法務部廉政署主編，台北:元照，2015年12月初版第1刷，頁145-180。 3. 許宗力，〈基本權利對國庫行政限制〉，《法與國家權力(一)》，台北:元照，2006年，頁171-224。 4. 許宗力，〈雙方行政行為—以非正式協商、協定與行政契約為中心〉，《廖義男教授祝壽論文集》，台北:元照，2002年11月初版，頁255-294。 5. 陳春生，〈論暫時性行政處分論傳統行政處分概念制度所面臨之變革〉，《行政法之學理與體系（二）》，台北:元照，2007年3月初版，頁93-95。 6. 黃啟禎，〈行政管制與行政制裁之區分及運用—以水土保持為例〉，《『刑與思』—林山田教授紀念論文集》，2008年，頁515-534。 7. 劉宗德，〈行政私法〉，收於台灣行政法學會編，《行政爭議問題研究(上) 》，台北:五南圖書，2000年，頁229-244。 (三) 期刊論文 1. 王珍玲，〈論政府採購法中異議及申訴制度〉，《月旦法學雜誌》，第73期，2001年，頁120-132。 2. 王國武，〈政府採購法興利與防弊機制〉，《主計月報》，第528期，1999年，頁53-62。 3. 王富仙，〈政府採購法上異議之正當法律程序〉，《軍法專刊》，第59卷第6期，2013年，頁92-119。 4. 王憲勳，〈查驗或驗收不合格，情節重大之判準—兼論政府採購法公告停權制度之檢討〉，《憲政時代》，第37卷第3期，2012年，頁241-286。 5. 王寶玲、蔡步青，〈政府採購法修正條文正式施行〉，《理律Bulletin》，2019年，頁1-3。 6. 包國祥，〈廠商遭刊登政府採購公報拒絕往來廠商名單後之救濟程序〉，《軍法專刊》，第49卷第8期，2003年，頁36-50。 7. 江嘉琪，〈通知廠商刊登政府採購公報之時效〉，《月旦法學教室》，第110期，2011年，頁15-17。 8. 吳志光，〈行政機關公告行為與行政訴訟種類之選擇〉，《法學講座》，第7期，2002年，頁61-67。 9. 呂坤宗，〈政府採購法第101條停權制度之剖析—不確定法律概念爭議問題探討〉，《臺灣財產法暨經濟法研究協會財產法暨經濟法》，第56期，2019年，頁89-134。 10. 李旭銘，〈政府採購法上不良廠商認定的停止執行〉，《月旦法學雜誌》，第114期，2004年，頁139-154。 11. 李旭銘，〈政府採購法中不良廠商的認定—以行政處分存否為中心〉，《立法院院聞》，2004年，頁80-99。 12. 李旭銘，〈政府採購法中有關不良廠商公告制度之檢討（下）〉，《立法院院聞》，第33卷第10期，2005年，頁68-84。 13. 李旭銘，〈採購行為與雙階理論(上)〉，《法令月刊》，第54卷5期，2003年，頁44-55。 14. 李旭銘，〈採購行為與雙階理論(下)〉，《法令月刊》，第54卷6期，2003年，頁31-42。 15. 李旭銘，〈採購法中有關不良廠商公告制度之檢討（上）〉，《立法院院聞》，第33卷第9期，2005年，頁42-54。 16. 李旭銘，〈採購契約的成立與不良廠商的認定—評高雄高等行政法院九十二年訴字第五五四號判決〉，《月旦法學雜誌》，第122期，2005年，頁176-196。 17. 李建中，〈政府採購法及其相關子法〉，《營造天下》，第42期，1999年，頁4-11。 18. 李建良，〈行政罰法中「裁罰性之不利處分」的概念意涵及法適用上若干之基本問題—「裁罰性不利處分」概念之提出〉，《月旦法學雜誌》，第181期，2010年，頁133-163。 19. 李震山，〈論行政罰法「具裁罰性之不利處分」及「特別法優先適用原則」〉，《法學叢刊》，第207期，2007年，頁1-19。 20. 周佳宥，〈不良廠商之認定及其救濟程序〉，《法令月刊》，第65卷第7期，2014年，頁95-112。 21. 林石猛、徐肇謙，〈政府採購法上不良廠商停權制度相關爭議〉，《月旦裁判時報》，第22期，2013年，頁100-118。 22. 林明昕，〈裁罰性不利處分VS.非裁罰性不利處分—兼評台北高等行政法院九十九年度訴字第一五九二號判決〉，《興大法學》，第17期，2015年，頁1-30。 23. 林明鏘，〈行政私法與雙階理論之檢討—從最高行政法院102年10月份第2次庭長法官決議談起〉，《台北大學法學論叢》，第112期，2019年，頁63-126。 24. 林明鏘，〈評論「三軍委製協議書」〉，《台灣本土法學雜誌》，第13期，2000年，頁113-121。 25. 林昱梅，〈違約廠商刊登政府採購公報之法律性質〉，《月旦法學教室》，第132期，2013年，頁12-14。 26. 林素鳳，〈不良廠商之通知與刊登政府採購公報〉，《台灣法學雜誌》，第187期， 2011年，頁128-132。 27. 金仁成，〈新修正政府採購法解析〉，《營造天下》，第74期，2002年，頁6-11。 28. 洪家殷，〈行政院版「行政罰法草案」有關處罰種類之探討〉，《月旦法學雜誌》，第111期，2004年，頁21-33。 29. 洪家殷，〈行政院版「行政罰法草案」評析（上）〉，《法學講座》，第23期，2003年，頁25-30。 30. 洪家殷，〈從行政罰之本質探討通知違約廠商刊登政府採購公報之性質〉，《法學叢刊》，第236期，2014年，頁10-11。 31. 張永明，〈政府採購公報上之不良廠商〉，《月旦法學教室》，第91期，2010年，頁10-11。 32. 張祥暉，〈政府採購法修法後之問題探討—以91年2月修頒版本為核心〉，《台灣本土法學雜誌》，第47期，2003年，頁5-19。 33. 郭介恆，〈政府採購爭議與救濟〉，《台灣本土法學雜誌》，第5期，1999年，頁90-93。 34. 陳孟君，〈台灣政府採購法與新版政府採購協定之制度比較與因應〉，《月旦法學雜誌》，第251期，2016年，頁142-154。 35. 陳錫平，〈政府採購之迅速及有效救濟原則—國際法要求與我國立法及司法實踐之評析〉，《中研院法學期刊》，第29期，2021年，頁307-401。 36. 程明修，〈雙階理論之虛擬與實際〉，《東吳大學法律學報》，第15卷第2期，2003年，頁165-204。 37. 楊家駿，〈公平會目前處理圍標、綁標案例實務報導〉，《公平交易季刊》，第4卷第4期，2013年，頁95-129。 38. 楊登任、范素玲，〈採購法停權制度之探討與建議〉，《營建知訊》，第400期，2016年，頁38-46。 39. 詹鎮榮，〈「裁罰性」不利處分之概念及其範圍界定—兼論菸害防制法第二三條「戒菸教育」之法律性質〉，《台灣法學雜誌》，第93期， 2007年，頁125-139。 40. 潘欣榮，〈政府採購法下招標爭議案件訴權內容及訴訟類型之研究〉，《法令月刊》，第62卷第6期，2011年，頁97-125。 41. 蔡震榮，〈行政罰法草案之探討〉，《月旦法學雜誌》，第105期，2004年，頁197-212。 42. 蔡震榮，〈行政罰法草案評析〉，《月旦法學雜誌》，第111期，2004年，頁9-20。 43. 駱忠誠，〈政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，第63期，2004年，頁5-17。 44. 駱忠誠，〈政府採購法上遭拒絕往來廠商救濟制度評析(下)〉，《台灣本土法學雜誌》，第64期，2004年，頁23-36。 45. 戴玲玲，〈採購法101條修法，各界極力催生〉，《營建知訊》，第400期，2016年，頁27-37。 46. 蘇明通，〈我國政府採購制度的改進方向〉，《中信通訊》，第191期，1993年，頁2-9。 (四) 座談會、研討會資料 1. 江嘉琪，〈政府採購停權處分做為行政裁罰之再思考〉，《工程法律座談會（公法場次）》，東吳大學法學院主辦，2014年。 2. 李玉卿，〈公私幻化的三支行政利器—談政府採購法之停權制度〉，《民國107年度第2次行政訴訟實務研討會》， 2018年。 3. 周佳宥，〈不良廠商之認定及其救濟程序—行政法總論與各論之條款適用關聯〉，《第10屆公法研討會》，最高行政法院、東吳大學法律學系公法研究中心合辦，2013年。 4. 陳英鈐，〈如何降低公法上假處分的制度成本—與最高行政法院的裁定對話〉，《第二屆行政法實務與理論學術研討會會議手冊》，2002年。 5. 陳新民，〈試論行政罰法草案的立法問題〉，《國家政策論壇》，2003年 6. 顏玉明，〈政府採購法修正條文及停權制度之評析〉，《元照月旦智匯學院講座》，2019年。 (五) 學位論文 1. 王日新，《政府採購法關於不良廠商認定之研究—以行政法院判決為例》，國立臺北教育大學教育學院教育經營與管理學系教育政策與管理學校行政碩士學位班碩士論文，2015年。 2. 宋昌國，《政府採購法第101條停權制度之研究》，國立中興大學法律學系碩士在職專班碩士學位論文，2018年。 3. 李旭銘，《政府採購法不良廠商爭議問題之研究》，輔仁大學法律研究所碩士論文，2005年。 4. 李嵩茂，《政府採購招標爭議處理制度之研究》，東吳大學法律研究所碩士論文，1997年。 5. 邱聰勳，《民間參與公共建設法律問題之研究—以BOT模式為例，國防管理學院法律研究所碩士論文》，1998年。 6. 洪宗暉，《政府採購法因契約責任所導致停權處分之研究—以爭議之多重解決機制間之適用關係為中心》，國防大學管理學院法律學研究所碩士論文，2010年。 7. 張祥暉，《論政府採購法之爭議處理機制》，國防管理學院法律研究所碩士論文，1999年。 8. 郭晉妤，《政府採購法停權制度之探討—以民國108年5月修法為核心》，國立中正大學法律系碩士論文，2020年。 9. 黃盈智，《論我國政府採購法中「不良廠商類型」與「刊登性質」》，國立雲林科技大學科技法律研究所碩士論文，2012年。 10. 楊哲瑋，《我國政府採購法停權制度之妥適性研究—以停權事由之探討為中心》，國立政治大學法律學系碩士班碩士學位論文，2018年。 11. 萬哲源，《論認定不良廠商行為之性質、程序及救濟之研究》，國立臺北大學法律學系碩士論文，2015年。 12. 趙偉宏，《政府採購法中拒絕往來制度之研究》，國立中央大學營建管理研究所碩士論文，2005年。 13. 劉倩妏，《政府採購之救濟制度—以政府採購之法律性質為中心》，國立政治大學法律研究所碩士論文，1997年。 (六) 官方文件 1. 〈立法院院會紀錄〉，《立法院公報》，第108卷第26期，2019年。 2. 〈立法院第9屆第5會期交通委員會第12次全體委員會議紀錄〉，《立法院公報》，第107卷第58期，2018年。 3. 行政院公共工程委員會，《財物採購契約範本》，2020年1月15日版本。 4. 行政院法規會94年度第6次諮詢會議紀錄(2005.12.13)〉，《行政院法規委員會諮詢會議紀錄彙編（第3輯）》，2006年。 5. 林桓，〈政府採購協定關於爭議處理之研究〉，《行政院經建會委託研究》，1996年。 6. 行政院公共工程委員會，《107年政府採購執行情形》，2018年。 7. 行政院公共工程委員會，《統計要覽(105年3月) 》，2016年。 (七) 網路資料 1. 公共工程委員會，《修正版（2012）政府採購協定（中文版）》，頁13，https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=302185F0C3BAEC28 （最後瀏覽日:2021年5月25日）。 2. 公共工程電子報第48期，民國101年7月1日，https://ws.pcc.gov.tw/001/upload/epaper/10107/index.htm（最後瀏覽日:110年5月25日）。 3. 甘芝萁、李姿慧，〈義祥營造遭判有罪未停權，工程會管理爆漏洞卻甩鍋「花蓮縣府未通報」〉，載於: https://tw.appledaily.com/life/20210408/FOO6RR74AZCYPASOJBASI4BVNE/ （最後瀏覽日:2021年7月18日）。 4. 行政院公共工程委員會，《108年GPA統計表》，載於: https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=361C98E96D9486FC （最後瀏覽日:2021/02/26）。 5. 佛教慈濟醫療財團法人台中慈濟醫院，《疫苗知多少？》，載於: https://taichung.tzuchi.com.tw/news/13/21/1086 （最後瀏覽日:2021年7月21日）。 6. 李京倫，〈積極！南韓擬派團赴美，強烈抗議莫德納延遲交貨〉，載於: https://udn.com/news/story/121707/5664939 （最後瀏覽日:2021年8月10日）。 7. 李承穎，〈還有多少李義祥？時代力量提出採購法三振條款〉，載於: https://udn.com/news/story/12562/5384443 （最後瀏覽日:2021年7月21日）。 8. 邱宜君，〈從新冠疫苗採購失利，看台灣應該珍惜的兩個教訓〉，載於: https://udn.com/news/story/120940/5225883 （最後瀏覽日:2021年7月30日）。 9. 邱芷柔，〈疫苗預約平台違反《採購法》? 陳時中：於法有據〉，載於: https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/3625914 （最後瀏覽日:2021年8月4日）。 10. 政府採購研究中心，《美國與韓國的政府採購制度比較》，中國大陸網頁資料: http://www.pconline.com.cn/jjfa/zfcg/rdpl/0406/391285.html，（最後瀏覽日:2021年5月25日）。 11. 柯博齡，〈太魯閣號出軌:公共工程中轉包與分包之別〉，載於: https://www.ettoday.net/news/20210414/1960117.htm （最後瀏覽日:2021年7月20日）。 12. 楊清緣，〈李義祥涉詐領遭判6月仍獲2標案？花蓮縣政府：訴訟中尚未有罪定讞〉，載於: https://newtalk.tw/news/view/2021-04-09/561029 （最後瀏覽日：2021年7月20日）。 13. 葉韋辰，〈新冠疫苗鬧「飢荒」各地暫停接種、預約狀況〉，載於: https://news.tvbs.com.tw/life/1554681 （最後瀏覽日:2021年7月30日）。 14. 趙婉淳，〈太魯閣號事故揭租借牌照轉包陋習，監委立案調查〉，載於: https://www.chinatimes.com/realtimenews/20210415004257-260407?chdtv （最後瀏覽日:2021年7月20日）。 15. 劉端雅，〈全球疫苗免疫聯盟：75國加入COVAX募資計畫，確保公平快速獲取新冠疫苗〉，載於: https://www.gbimonthly.com/2020/07/74699/ （最後瀏覽日:2021年7月23日）。 16. 蔡佩珈，〈義祥營造被判有罪卻未停權？花蓮縣府發聲明駁斥：工程會企圖甩鍋地方〉，載於: https://www.storm.mg/article/3594065 （最後瀏覽日:2021年7月18日）。 17. 蔡岳霖、彭冠霖，〈追懲｢李義祥們｣，時力提增訂三振條款〉，載於: https://news.cts.com.tw/cts/society/202104/202104132038273.html （最後瀏覽日:2021年7月21日）。 18. 衛生福利部疾病管制署，《保障國人健康，已向國外採購2,000萬劑及預採購國產1,000萬劑COVID-19疫苗》，載於: https://www.cdc.gov.tw/Bulletin/Detail/t2k7j_g5n-n90Pss3bchuw?typeid=9 （最後瀏覽日:2021年7月23日）。 19. 衛生福利部疾病管制署，《嚴重特殊傳染性肺炎疾病介紹》，載於: https://www.cdc.gov.tw/Category/Page/vleOMKqwuEbIMgqaTeXG8A （最後瀏覽日:2021年12月3日）。 20. 聯合新聞網綜合報導，〈整理包／台鐵史上最嚴重！太魯閣號重大事故 為何傷亡如此慘重？〉，載於: https://udn.com/news/story/122094/5363094 （最後瀏覽日:2021年7月17日）。 21. 謝柏宏，〈高端、聯亞預採購簽定〉，載於: https://money.udn.com/money/story/5658/5496819 （最後瀏覽日:2021年7月23日）。 22. 謝柏宏，〈新冠疫苗預採購，業者聲聲喚〉，載於: https://udn.com/news/story/7241/5035966 （最後瀏覽日:2021年7月23日）。 23. 簡立欣、王志偉，〈李義祥未停權，工程會挨轟甩鍋〉，載於: https://www.chinatimes.com/newspapers/20210409000501-260102?chdtv （最後瀏覽日:2021年7月18日）。 二、 外文文獻 (一) 專書 1. Bednar, R. J. (2002). The Practitioner’s Guide to Suspension and Debarment (3rd ed.). American Bar Association. 2. Kremer, M., & Glennerster, R. (2004). Strong Medicine: Creating Incentives for Pharmaceutical Research on Neglected Diseases. Princeton University Press. 3. Williams-elegbe, S. (2012). Fighting Corruption in Public Procurement: A Comparative Analysis of Debarment Measures (1st ed.). Bloomsbury Publishing. (二) 期刊 1. Barder, O., Kremer, M., & Williams, H. (2006). Advance Market Commitments: A Policy to Stimulate Investment in Vaccines for Neglected Diseases. The Economists’ Voice, 3(3), 1–6. 2. Berndt, E. R., Glennerster, R., Kremer, M. R., Lee, J., Levine, R., Weizsäcker, G., & Williams, H. (2007). Advance Market Commitments for Vaccines Against Neglected Diseases: Estimating Costs and Effectiveness. Health Econ., 16(5), 491–511. 3. Berrada, J. A. (2018). Suspension and Proposed Debarment in Federal Government Contracting: A Call for Pre-Exclusion Notice and Opportunity to Respond. American Bar Association Public Contract Law Journal, 48(1), 165–188. 4. Bingham, K. (2021). The UK Government’s Vaccine Taskforce: Strategy for Protecting the UK and the World. The Lancet Viewpoint, 397(10268), 68–70. 5. Canni, T. J. (2009). Shoot First, Ask Questions Later: An Examination and Critique of Suspension and Debarment Practice under the FAR, Including a Discussion of the Mandatory Disclosure Rule, the IBM Suspension, and Other Noteworthy Developments. American Bar Association Public Contract Law Journal, 38(3), 547–609. 6. Castellano, N. E. (2016). Suspension, Debarment, and Sanctions: Comparative Guide to United States and World Bank Exclusion Mechanisms. American Bar Association Public Contract Law Journal, 45(3), 403–448. 7. Cernuschi, T., Furrer, E., Schwalbe, N., Jones, A., Berndt, E. R., & Mcadams, S. (2011). Advance Market Commitment for Pneumococcal Vaccines: Putting Theory into Practice. Bull World Health Organ, 89(12), 913–918. 8. Gordon, S. D. (1994). Suspension and Debarment from Federal Programs. American Bar Association Public Contract Law Journal, 23(4), 573–606. 9. Meunier, R. F., & Nelson, T. B. a. (2017). Is It Time for a Single Federal Suspension and Debarment Rule? American Bar Association Public Contract Law Journal, 46(3), 553–587. 10. Michael jones jr, M. J. (2013). A Mechanic’s View of the Government’s Procurement Suspension and Debarment System: Time for a Major Overhaul or a Little Tune-Up? Army Law, 32(2013), 2–42. 11. Neumann, P. J., cohen, J. T., Kim, D. D., & Ollendorf, D. A. (2021). Consideration of Value-Based Pricing for Treatment and Vaccines Is Important, Even in The COVID-19 Pandemic. Health Affairs, 40(1), 53–61. 12. Phelan, A. L., Eccleston-turner, M., Rourke, M., Maleche, A., & Wang, C. (2020). Legal Agreements: Barriers and Enablers to Global Equitable COVID-19 Vaccine Access. The Lancet Comment, 396(10254), 800–802. 13. Sacilotto, K. M., & Smith, C. (2012). Suspension and Debarment: Trends and Perspectives. The Procurement Lawyer, 48(1), 3–9. 14. Seymour, E. N. (2005). Refining the Source of the Risk: Suspension and Debarment in the Post-Anderson Era. American Bar Association Public Contract Law Journal, 34(2), 357–378. 15. Town, A. K. (2021). Ours Is To Reason Why: Exploring Motivating Principles For Debarment Systems. American Bar Association Public Contract Law Journal, 50(4), 523–565. 16. Turner, M. (2015). Vaccine Procurement During an Influenza Pandemic and The Role of Advance Purchase Agreements: Lessons from 2009-H1N1. Global Public Health, 11(3), 322–335. 17. Yukins, C., & Kania, M. (2019). Suspension and Debarment in the U.S. Government: Comparative Lessons for the EU’s Next Step in Procurement. GWU Law School Public Law Research Paper, 2019–39, 47–73. (三) 網路資料 1. Public Procurement in a Nutshell. (n.d.). European Commission. https://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/public-procurement/ (last visited 26/02/2021). 2. 48 CFR § 9.406-2 - Causes for Debarment. (n.d.). Cornell Law School. https://www.law.cornell.edu/cfr/text/48/9.406-2 (last visited 25/05/2021). 3. Jackson, A. (2012, May 15). Rehabilitation or Punishment? The Evolution of Suspension and Debarment. Government Contracts Legal Forum. http://www.governmentcontractslegalforum.com/2012/05/articles/suspensiondebarment/rehabilitation-or-punishment-the-evolution--of-suspension-and-debarment/ (last visited 20/04/2022). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85733 | - |
| dc.description.abstract | 政府採購法（下稱採購法）第101條至第103條停權制度於2019年進行修法，此次修法重點在於改善過往停權制度所為人詬病之要件不夠明確、效果過於嚴苛之問題，針對停權制度下受處分廠商之程序保障亦有所強化。 實體面部分之修法，針對過往欠缺「情節重大」要件之停權事由，於欠缺之款次中補足此判斷要素。此外，對於「情節重大」此具備抽象性與多義性之不確定法律概念，立法者亦在採購法第101條第4項有所闡明。至於停權效果之部分，擺脫以往僅有停權1年或3年較為僵化之法律效果。此次修法區分違法停權與違約停權，而針對違約停權採取「累計加重」之方式為之，以彈性化停權期間。 程序面部分之修法，則新增陳述意見程序及採購工作及審查小組，給予受處分廠商有辯明之機會外，透過委員制下之審查小組，使得停權事由判斷上更加專業化與客觀化。 立法者此次修法朝向「要件明確化、效果彈性化」及「程序保障強化」，本身立意良善，惟其仍舊存在不足之處。本論文以近期相關的政府採購議題—太魯閣號採購案與COVID-19疫苗採購案進行2019年新修正停權制度之適用與分析，嘗試透過實際案例予以檢討當今停權制度仍待加強及改善之處，以期我國停權制度之運作能更加健全！ | zh_TW |
| dc.description.abstract | Article 101-103（Suspension system） of the Government Procurement Act underwent amendment in 2019. The purpose of this amendment was to improve on the criticism that the qualifying elements were not clear and the effects were not propotional to the wrongdoings commited by companies. And also giving more assurance to the process of the suspension system. In the substantive aspect of the act, amendments were made to define what qualifies as “serious circumstances” and in following articles clarified the elements of the qualifications. Furthermore, legislators used article 101 paragraph 4 to attempt to explain the abstractness and ambivalence of what are “serious circumstances”. Regarding the effects of suspension, the amendments removed the draconic and inflexible clause that stipulated one year or three year sanctions. These amendments differentiate suspensions stemming from breaches of contract and breaches of law. To increase the flexibility of the suspension period, legislators opted to choose a “cumulative weight” system to evaluate the sanction. In the procedural aspect of the act, personal statements were allowed and the “working and evaluation group” was established, giving sanctioned companies the chance to produce their individual defenses, making suspension cases more professional and objective. Although the purpose of the amendment in 2019 sought to enhance the clarity of the elements and the flexibility of the effects, and strengthen the protections afforded to companies, there are still drawbacks. In this thesis, two cases are presented to find out the parts of the suspension system which need to be improved, which are Taroko Express Procurement Case and COVID-19 Vaccine Procurement Cases. Through these two practical cases, this paper seeks to make the suspension system in our country more perfect. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:22:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0106202220405100.pdf: 3876473 bytes, checksum: e27e99345117d90f135fdad94c6165e2 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 謝辭 i 中文摘要 v Abstract vi 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究目的 1 第二節 研究範圍與研究架構 3 第三節 研究方法 4 第一項 歸納法 4 第二項 比較法 4 第三項 案例研究法 5 第二章 政府採購總論 6 第一節 政府採購之意義與特性 6 第一項 政府採購之意義 6 第二項 政府採購之特性 8 第一款 金額龐大，影響國家整體經濟 8 第二款 政府採購與國家政策之施行關係密切 9 第三款 政府採購須受民意監督 10 第二節 政府採購法之立法背景 10 第一項 國內因素 10 第二項 國外因素 11 第三節 政府採購之原理原則 12 第一項 公共利益原則 14 第二項 公平合理原則 16 第三項 平等待遇原則 17 第四項 資訊公開與透明原則（透明原則） 18 第五項 為適當之採購決定 19 第四節 政府採購行為之法律性質 21 第一項 公私法區別理論概述 23 第二項 公私法之區別實益 25 第三項 政府採購行為之法律性質分析 26 第一款 公權力行政與私經濟行政（國庫行政） 26 第二款 私經濟行政之隱憂 31 第三款 政府採購之性質定性 36 第一目 實務見解 37 第二目 學說見解 41 第三目 小結:本論文見解 47 第三章 政府採購分論—停權制度（拒絕往來廠商制度） 52 第一節 停權制度之緣起與概述 52 第一項 停權制度之緣起 52 第一款 停權制度建立之意義 52 第二款 我國立法背景 55 第二項 停權制度之概述 57 第一款 政府採購法第101條 57 第二款 「不良廠商」之定義 59 第二節 停權制度之法律性質 60 第一項 「通知行為」與「刊登行為」之區辨及其區別實益 61 第二項 「通知行為」與「刊登行為」之法律性質 62 第一款 「通知行為」與「刊登行為」均非行政處分 62 第二款 「通知行為」係行政處分 63 第三款 「刊登行為」係行政處分 64 第四款 小結:本論文見解—通知為行政處分 66 第三項 裁罰性不利處分與非裁罰性（管制性）不利處分 70 第一款 行政罰說 71 第二款 私法上觀念通知說 79 第三款 不利處分或管制性不利處分 79 第四款 區分各款事由，分別定其屬性 80 第五款 小結:本論文見解 82 第四項 停權制度定性為行政罰下原理原則適用 84 第一款 處罰法定原則 84 第二款 處罰明確性原則 84 第三款 責任原則、比例原則 85 第四款 正當法律程序原則 86 第三節 政府採購協定（GPA）與美國之拒絕往來廠商制度比較分析 87 第一項 政府採購協定（GPA）停權規定 88 第二項 美國政府採購制度中廠商禁止制度 91 第一款 美國廠商禁止制度 91 第二款 禁止的原因（FAR 9.406-2）（Debarment） 92 第三款 禁止原因條文之分析 95 第四款 聯邦採購規則其他特殊規定 98 第一目 暫時停權（Suspension） 98 第二目 減輕事由 100 第五款 小結 101 第四節 政府採購法第101條第1項各款停權事由（以違約停權部分為中心） 102 第一項 我國採購法第101條三大類停權事由 102 第二項 2019年5月修法 106 第一款 程序面修法 107 第一目 新增「陳述意見」 107 第二目 修法評析 108 第三目 成立「採購工作及審查小組」 110 第四目 修法評析 111 第五目 小結 113 第二款 實體面修法（以違約停權事由為中心） 114 第一目 增訂「情節重大」要件 114 第二目 各款「違約停權事由」簡介 116 第三目 小結 129 第四章 停權制度案例分析-太魯閣號採購案與COVID-19疫苗採購案的停權制度 131 第一節 前言 131 第二節 案例分析 132 第一項 太魯閣號採購案 133 第一款 背景事實 133 第二款 相關爭議 134 第一目 當事人在停權期間再次投標？ 134 第二目 小結 141 第三目 實質負責人未列入停權黑名單紀載？──更改公司名稱重新參與投標 142 第四目 轉分包認定界線的困境—以分包之名行轉包之實，變相成為一種借牌投標方式 144 第五目 停權效果評析 146 第二項 COVID-19疫苗採購案與停權制度之運作 147 第一款 背景事實 147 第二款 「預採購」（Advance Purchase Agreement, APA） 151 第三款 預採購（APA）與先進市場承諾計畫（AMC） 153 第四款 我國當前疫苗採購策略 153 第五款 小結:疫苗策略的重新思維 154 第六款 預採購下的停權制度 158 第三節 小結 173 第五章 結論與建議 176 第一節 結論 176 第一項 修正式雙階之政府採購 176 第二項 興利與防弊目的下之停權制度 177 第三項 修正式雙階理論下具行政罰性質之停權制度 177 第四項 2019年停權制度程序面修法—採購工作及審查小組之缺陷 179 第五項 2019年停權制度實體面修法—要件不夠明確、效果過於僵化 180 第六項 太魯閣號採購案與COVID-19疫苗採購案之檢視 181 第二節 建議 181 第一項 停權性質之再檢視—行政管制（管制性不利處分） 182 第二項 成立獨立專責的停權決定機關 182 第三項 雙向通報制度之建立 185 第四項 停權案件資料庫之建立 186 第五項 預先通知制度之建立與停權效果及於實質負責之自然人 187 第六項 多元制度配套運用之停權效果 189 參考資料（按姓氏筆畫順序） 192 一、 中文文獻 192 (一) 專書 192 (二) 專書論文 193 (三) 期刊論文 194 (四) 座談會、研討會資料 198 (五) 學位論文 198 (六) 官方文件 200 (七) 網路資料 200 二、 外文文獻 203 (一) 專書 203 (二) 期刊 203 (三) 網路資料 205 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 先進市場承諾計畫 | zh_TW |
| dc.subject | COVID-19疫苗採購案 | zh_TW |
| dc.subject | 太魯閣號採購案 | zh_TW |
| dc.subject | 停權制度 | zh_TW |
| dc.subject | 政府採購法第101-103條 | zh_TW |
| dc.subject | 行政管制 | zh_TW |
| dc.subject | 美國聯邦採購規則 | zh_TW |
| dc.subject | 行政罰 | zh_TW |
| dc.subject | 修正式雙階理論 | zh_TW |
| dc.subject | 預採購 | zh_TW |
| dc.subject | Federal Acquisition Regulation | en |
| dc.subject | Advance Market Commitment | en |
| dc.subject | Advance Purchase Agreement | en |
| dc.subject | COVID-19 Vaccine Procurement Case | en |
| dc.subject | Taroko Express Procurement Case | en |
| dc.subject | Suspension | en |
| dc.subject | Modified Two Stage Theory | en |
| dc.subject | Administrative Penalty | en |
| dc.subject | Administrative regulation | en |
| dc.subject | Government Procurement Act Article 101-103 | en |
| dc.title | 政府採購法停權制度之研究—兼論 2019 年修法後違約停權下之太魯閣號採購案與 COVID-19 疫苗採購案之適用情形與困境 | zh_TW |
| dc.title | Research on Suspensions under the Government Procurement Act and Analysis on the Application and Difficulties of such Suspensions after the 2019 Amendments in the Default-Suspension Cases Taroko Express and COVID-19 Vaccine | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林明昕(Ming-Hsin Lin),顏玉明(Yuh-Ming Yan) | |
| dc.subject.keyword | 修正式雙階理論,行政罰,美國聯邦採購規則,行政管制,政府採購法第101-103條,停權制度,太魯閣號採購案,COVID-19疫苗採購案,預採購,先進市場承諾計畫, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Modified Two Stage Theory,Administrative Penalty,Federal Acquisition Regulation,Administrative regulation,Government Procurement Act Article 101-103,Suspension,Taroko Express Procurement Case,COVID-19 Vaccine Procurement Case,Advance Purchase Agreement,Advance Market Commitment, | en |
| dc.relation.page | 205 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200856 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-06-06 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-05 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0106202220405100.pdf | 3.79 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。