請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85509完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 楊岳平(Yueh-Ping Yang) | |
| dc.contributor.author | Chia-Yun Po | en |
| dc.contributor.author | 柏佳妘 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T23:17:41Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-15 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-07-11 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分 一、 專書 1. 王澤鑑（2011），《侵權行為法》，自刊。 2. 邵慶平（2008），《公司法：組織與契約之間》，頁 337，新學林。 3. 曾宛如（2017），《公司法制基礎理論之再建構》，頁187-209，元照。 4. 廖大穎（2007），《證券市場與企業法制論》，元照，頁 320-329。 5. 劉連煜（2021），《現代公司法》，頁764，新學林。 二、 期刊論文 1. 王文宇（2020），〈公司負責人的受託義務：溯源與展望〉，《月旦民商法雜誌》，68 期，頁5-22。 2. 林仁光（2006），〈董事會功能性分工之法制課題：經營權功能之強化與內部監控機制之設計〉， 《國立臺灣大學法學論叢》，35 卷 1 期，頁 157-266。 3. 林仁光（2020），〈實質董事之法律地位與責任建構〉，《中原財經法學》，44期，頁1-57。 4. 邵慶平（2008），〈董事受託義務內涵與類型的再思考：從監督義務與守法義務的比較研究出 發〉，《臺北大學法學論叢》，第66 期，頁 1-43。 5. 柏佳妘（2020），〈論兩公約對跨性別者之權利保障—最高行政法院108年度判字第22號與第46號判決評釋〉，李模務實法學基金會第25屆法學論文獎作品。 6. 張文貞（2012），〈演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋〉，《臺灣人權學刊》，1 卷 2 期，頁25-43。 7. 陳彥良（2011），〈董事義務責任的解構與建構〉，《月旦法學》，頁124-154。 8. 黃昭元（2015），《公民與政治權利國際公約與憲法解釋》，〈司法院大法官 104 年度學術研討會─人權公約與我國憲法解釋〉。 9. 曾宛如（2008），〈少數股東之保護與公司法第二三條第二項—兼評台南高分院八十七年度重上更一字第二二號判決及九十六年度台上字第一八六號判決〉，《月旦法學雜誌》第159期，頁264-273。 10. 曾宛如（2012），〈新修正公司法評析－－董事「認定」之重大變革（事實上董事及影子董事）暨董事忠實義務之具體化〉，《月旦法學》，204期，頁129-141。 11. 黃銘傑（2003），《公司法七二變！－下一階段公司法修正方向之芻議》，〈月旦法學教室〉，第5期，頁74-81。 12. 楊岳平（2019），〈新公司法與企業社會責任的過去與未來－我國法下企業社會責任理論的立法架構與法院實務〉，《中正財經法學》第18期，頁43-91。 13. 楊岳平（2021），《2020 年公司法與證券交易法發展回顧》，〈臺大法學論叢〉，第50卷特刊，頁1573-1605。 14. 劉連煜（2010），〈事實上董事及影子董事〉，《月旦法學教室》，第96期，頁20-21。 15. 蔡英欣（2019），〈控制公司股東權縮減問題之解決方案－以日本法為借鏡〉，《財金法學研究》第2卷第 1 期，頁61-86。 16. 鍾喜梅（2012），〈醫院與大學在家族企業集團股權鍊之角色：制度與資源依賴理論觀點的辯證〉，《人文及社會科學集刊》，第24卷第3期，頁399-438。 17. 顧金龍、趙映平（2006），《跨國公司在華投資企業社會責任的弱化與對策》，〈世界經濟與政策論壇〉，第5期，頁20-25。 三、 學位論文 1. 許斌（2020），《跨國企業供應鏈的人權責任—以母公司與發包公司為中心》，國立台灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文。 2. 黃祺婷（2021），《以實證分析方法探討我國實務適用揭穿公司面紗法理之出路—RCA案之啟示》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 3. 賴逸涵（2019），《論公開發行公司董事之監督義務—從內控制度與資訊通報系統為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 四、 決議、函示 1. 金管會（2017），〈106 年度公司治理評鑑系統 評鑑結果暨評鑑程序說明〉，載於： https://www.tpex.org.tw/storage/governance/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B1%86%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B5%90%E6%9E%9C%E6%9A%A8%E8%A9%95%E9%91%91%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%AA%AA%E6%98%8E.pdf（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 2. 金管會（2017），〈106 年度公司治理評鑑系統 評鑑結果暨評鑑程序說明〉https://www.tpex.org.tw/storage/governance/%E7%AC%AC%E5%9B%9B%E5%B1%86%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B5%90%E6%9E%9C%E6%9A%A8%E8%A9%95%E9%91%91%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%AA%AA%E6%98%8E.pdf（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 3. 金管會（2019），〈108 年度公司治理評鑑系統 評鑑結果暨評鑑程序說明〉https://cgc.twse.com.tw/static/20200430/8a828e17718c42cd0171ca6b4127000e_108%E5%B9%B4(%E7%AC%AC6%E5%B1%86)%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B3%BB%E7%B5%B1%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B5%90%E6%9E%9C%E6%9A%A8%E8%A9%95%E9%91%91%E7%A8%8B%E5%BA%8F%E8%AA%AA%E6%98%8E(final).pdf（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 4. 金管會（2020），〈109年度公司治理評鑑系統 評鑑結果暨評鑑程序說明〉https://webline.sfi.org.tw/download/resh_ftp/CGA/%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B5%90%E6%9E%9C/%E7%AC%AC7%E5%B1%86%E5%85%AC%E5%8F%B8%E6%B2%BB%E7%90%86%E8%A9%95%E9%91%91_%E8%A9%95%E9%91%91%E7%B5%90%E6%9E%9C.pdf（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 5. 總統府人權諮詢委員會（2016）《對中華民國（臺灣）政府關於落實國際人權公約第二次報告之審查國際審查委員會通過的結論性意見與建議》。 6. 總統府人權諮詢委員會（2022）《對中華民國（臺灣）政府關於落實國際人權公約第三次報告之審查國際審查委員會通過的結論性意見與建議（初稿）》。 五、 網路資料及其他 1. 王佑（06/15/2006, 4:52），〈富士康員工：機器罰你站12小時〉，《第一財經日報》（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 2. 呂國禎、吳靜芳（2020）〈2020天下2000大調查〉《天下雜誌》，載於：https://web.cw.com.tw/cw2000database/news（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 3. BBC中文（2016/4/26），〈越南大批海產死亡台企否認與污染有關〉https://www.bbc.com/zhongwen/trad/world/2016/04/160427_formosa_vietnam_fish（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 4. 苦勞網（05/26/2010），載於：https://www.coolloud.org.tw/node/52306 5. 商周（08/11/2017）〈誰說商人無祖國？清朝三大巨富給郭董的啟示：「商道」要能兼顧利益與愛國〉（最後瀏覽日：06 /16/2022）。https://www.businessweekly.com.tw/management/blog/20484 6. 經濟部統計處（ 2019 ），《 當 前 經 濟 情 勢 概 況 》， https://www.moea.gov.tw/mns/DOS/bulletin/Bulletin.aspx?kind=23&html=1&menu_id=10212&bull_id=5678（最後瀏覽日：06 /16/2022）。 貳、英文部分 一、 專書 1. CHAN, JENNY ET AL (2020), DYING FOR AN IPHONE: APPLE, FOXCONN, AND THE LIVES OF CHINA’S WORKERS. 2. BRIDGE, G. AND LE BILLION, P. (2017) OIL. 3. PFEFFER, JEFFREY ET AL. (1978), THE EXTERNAL CONTROL OF ORGANIZATIONS: A RESOURCE DEPENDENCE PERSPECTIVE. 4. TEUBNER, GUNTHER (2012), CONSTITUTIONAL FRAGMENTS: SOCIETAL CONSTITUTIONALISM AND GLOBALIZATION. 二、 期刊論文 1. Anker-Sørensen, Linn, (2014), Parental Liability for Externalities of Subsidiaries Domestic and Extraterritorial Approaches, 3 DOVENSCHMIDT QUARTERLY, 102. 2. Baker, George.et al. (2002), Relational Contracts and The Theory of The Firm, QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS, 117(1) 39. 3. Ben-David, Itzhak et al. (2020), Exporting Pollution: Where Do Multinational Firms Emit CO2? EUROPEAN CORPORATE GOVERNANCE INSTITUTE-FINANCE WORKING PAPER 71. 4. Bondy, K et al. (2012), An Institution of Corporate Social Responsibility (CSR) in Multi-National Corporations (MNCs): Form and Implications, 111(2) JOURNAL OF BUSINESS ETHICS, 281. 5. Bu, Maoliang et al. (2013), Corporate Social Responsibility and the Pollution Haven Hypothesis: Evidence from Multinationals’ Investment Decision in China, 20(1) ASIA-PACIFIC JOURNAL OF ACCOUNTING & ECONOMICS 85. 6. Copeland, Brian R.＆M. Scott Taylor (1994), North-South Trade and the Environment, 109(3) QUARTERLY JOURNAL OF ECONOMICS 755. 7. Copeland, Brian R.＆M. Scott Taylor (2004), Trade, Growth, and the Environment, 42(1) JOURNAL OF ECONOMIC LITERATURE 7. 8. Cox, Paul et al. (2004), An Empirical Examination of Institutional Investor Preferences for Corporate Social Performance, 52 JOURNAL OF BUSINESS ETHICS, 27. 9. Dahl, Robert A. (1957), The Concept of Power, 2(3) BEHAVIORAL SCIENCE 201. 10. Dowell, Glen, et al. (2000), Do Corporate Global Environmental Standards Create or Destroy Market Value? 46(8) MANAGEMENT SCIENCE 1059. 11. Easterbrook, Frank H.﹠Fischel, Daniel (1985), Limited Liability and the Corporation, 52(1) CHICAGO LAW REVIEW 89. 12. Grant, Don﹠Andrew W. Jones (2003), Are Subsidiaries More Prone to Pollute? New Evidence from the EPA’s Toxics Release Inventory, 84(1) SOCIAL SCIENCE QUARTERLY 162. 13. Harland, Prechel﹠Alesha Istvan (2016), Disproportionality of Corporations’ Environmental Pollution in the Electrical Energy Industry, 59(3) SOCIOLOGICAL PERSPECTIVES 505. 14. Herzig, C., S. Schaltegger (2006), Corporate Sustainability Reporting. An Overview in SUSTAINABILITY ACCOUNTING AND REPORTING (Stefan Schaltegger et al. eds.) 15. Jiang, Guoliang Frank et al. (2020), Parent Firm Corporate Social Responsibility and Overseas Subsidiary Performance: A Signaling Perspective, 55(6) JOURNAL OF WORLD BUSINESS 101141. 16. Lamberti, L.＆E. Lettieri (2009), CSR Practices and Corporate Strategy: Evidence from a Longitudinal Case Study 87 JOURNAL OF BUSINESS ETHICS, 153. 17. Laudal, T. (2011), Drivers and Barriers of CSR and the Size and Internationalization of Firms, 7(2) SOCIAL RESPONSIBILITY JOURNAL 234. 18. Mishra, S. & D. Suar (2010), Does Corporate Social Responsibility Influence Firm Performance of Indian Companies ? 95 JOURNAL OF BUSINESS ETHICS, 571. 19. Porter, Michael E.＆Claas van der Linde (1995), Toward a New Conception of the Environment-Competitiveness Relationship, 9(4) JOURNAL OF ECONOMIC PERSPECTIVES 97. 20. Pfeffer, Jeffrey＆William L. Moore (1980), Power in university budgeting: A replication and extension, 25(4) ADMINISTRATIVE SCIENCE QUARTERLY 637. 21. Rott, Peter (2017) Director’s Duty and CSR Under German Law-Is Tort Law Litigation Changing the Picture?, NCLJ, 10. 22. Schilling-Vacaflor, Almut (2021), Putting the French Duty of Vigilance Law in Context: Towards Corporate Accountability for Human Rights Violations in the Global South? 22 HUM RIGHTS REV, 109. 23. Sørensen, Karsten Engsig (2021), The Legal Position of Parent Companies: A Top-Down Focus on Group Governance, NORDIC& EUROPEAN COMPANY LAW WORKING PAPER No. 19-05, EBOR forthcoming, 3. 24. Tanaka, et al (2021), The Cross Border Effect of Environmental Regulation: Evidence from Battery Recycling in The US and Mexico, NBER forthcoming. 25. Tung, Frederick (2011), The Puzzle of Independent Directors: New Learning, 91 B.U. L. REV.,1175. 26. Zhou, N.＆H. Wang (2020), Foreign Subsidiary CSR as a Buffer against Parent Firm Reputation Risk, 51 JOURNAL OF INTERNATIONAL BUSINESS STUDY, 1256. 三、 網路資料及其他 1. Bermaz, Nadia, Wading Through the (Polluted) Mud: The Hague Court of Appeals Rules on Shell in Nigeria, RIGHTS AS USUAL (February. 2, 2021), https://rightsasusual.com/?p=1388. 2. Collier, Kiah, Retired Texas Shrimper Wins Record-Breaking $50 Million Settlement from Plastics Manufacturing Giant , THE TEXAS TRIBUNE (December 3, 2019), https://www.texastribune.org/2019/12/03/texas-judge-approves-settlement-agreement-water-pollution-formosa/. 3. Friedman, Milton, A Friedman doctrine—The Social Responsibility of Business Is to Increase Its Profits, NEW YORK TIMES (September 13, 1970) https://www.nytimes.com/1970/09/13/archives/a-friedman-doctrine-the-social-responsibility-of-business-is-to.html. 4. ILO Indicators of Forced Labour, ILO (June. 16, 2022) https://www.ilo.org › publication › wcms_203832. 5. Introduction to the Guiding Principles on Business and Human Rights, OHCHR (December. 2013) https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Business/IntroductionsGuidingPrinciples_en.pdf. 6. James, Ian﹠Meyer, Zoey, This Mexican City Was Transformed by Factories. Its People Pay a Heavy Price, THE DESERT SUN, (December 15, 2019), https://www.desertsun.com/in-depth/news/environment/border-pollution/poisoned-cities/2018/12/05/mexicali-industrial-city-factories-maquiladoras-border-pollution/1295896002/#:~:text=Mexicali%20has%20kept%20expanding%20ever,and%20is%20now%20about%20750%2C000. 7. Kernkamp, Hein, Unlawful Act, MINERVA ADVOCATEN (May 5, 2020) https://minerva-advocaten.nl/en/news/unlawful-act#:~:text=Article%206%3A%20162%20DCC%3A%20the,person%20suffers%20as%20a%20result. 8. McCann Fiztgerald, Parent Company Liability for a Subsidiary’s Operations: Latest Judicial Guidance, (February. 26, 2021) https://www.mccannfitzgerald.com/knowledge/corporate-advisory-and-governance/parent-company-liability-for-a-subsidiarys-operations-latest-judicial-guidance. 9. Multinational Enterprises in the Global Economy Heavily Debated but Hardly Measured, OECD (May 2018), https://www.oecd.org/industry/ind/MNEs-in-the-global-economy-policy-note.pdf. 10. Trang, Doan ,Timeline: The Formosa Environmental Disaster, THE VIETNAMESE (November 8, 2017), https://www.thevietnamese.org/2017/11/timeline-the-formosa-environmental-disaster/. 11. Wongsamuth, Nanchanok, Exclusive-Thai Electronics Firm Compensates Exploited Workers in Rare Award, THOMSON REUTERS FOUNDATION NEWS (December. 11, 2019, 01:01GMT) https://news.trust.org/item/20191211003030-fn2pb. 三、聯合國文件 1. Jungk, Margaret, Report of the Working Group on the issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Business Enterprises, Human Rights Council, UN Doc. A/HRC/20/29 (April 10, 2012) .https://www.ohchr.org/sites/default/files/Documents/Issues/Business/A.HRC.20.29_en.pdf. 2. Ruggie, John, Protect, Respect and Remedy: a Framework for Business and Human Rights, Report of the Special Rep. of S.G. on the Issue of Human Rights and Transnational Corporations and Other Business Enterprises, UN Doc. A/HRC/8/57 (April 2008). 3. Promotion and Protection of All Human Rights, Civil, Political, Economic, Social and Cultural Rights, Including the Right to Development, HUMAN RIGHTS COUNCIL, A/HRC/8/5, para. 25 (Apr. 7, 2008), https://www2.ohchr.org › docs › A-HRC-8-5. 參、法文文獻 一、期刊論文 1. Delalieux , Guillaume (2016), Devoir de Vigilance, 352, REVUE PROJET, 78. 2. Mavoungou, Larios (2019), Les Pouvoirs Privés Économiques à l’Épreuve de la Loi Française sur le Devoir de Vigilance, 33 REVUE INTERNATIONALE DE DROIT ÉCONOMIQUE, 49. 二、網路資料 Thuillier, Tiphaine, Loi Rana Plaza: Que Signifie le 'Devoir de Vigilance' pour Les Entreprises?, L’Express (Feb. 22, 2017, 18:30) https://lentreprise.lexpress.fr/rh-management/droit-travail/loi-rana-plaza-que-signifie-le-devoir-de-vigilance-pour-les-entreprises_1881915.html. 肆、徳文文獻 一、期刊文章 1. Dann, Matthias (2014), Anmerkung zum Urteil des LG Miinchen I vom 10.12.2013 - 5 HK o 1387/ 10 - Zur Haftung des Vorstands ftir Maingel des Compliance-Systems, 579 ZEITSCHRIFT FIR WIRTSCHAFTSRECHT 38 2. Mayer, Bernd R.＆Vicky Richter (2018), Konzerndimensionale Auskunfts- und Überwachungspflichten der Obergesellschaft bei Rechtsverstößen der Tochtergesellschaft, 63(7) DIE AKTIENGESELLSCHAFT, 220. 3. Paefgen, Walter G (2016), Compliance als Gesellschaftsrechtliche Organpflicht?, 70(10) WERTPAPIER-MITTEILUNGEN 433 4. SCHNEIDER, UWE H.＆SVEN H SCHNEIDER (2007), KONZERN-COMPLIANCE ALS AUFGABE DER KONZERNLEITUNG Zeitschrift fAr Wirtschaftsrecht (ZIP) 2061. 5. Verse, Dirk A (2011), Compliance im Konzern, ZEITSCHRIFT FHR DAS GESAMTE HANDELSRECHT UND WIRTSCHAFTSRECHT 401 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/85509 | - |
| dc.description.abstract | 我國自詡為人權國家，惟我國跨國集團海外從屬公司屢次因侵害海外第三人之權益或造成大規模環境污染，引起國際譴責、巨額損害賠償以及罰款，也間接損害控制公司股東之經濟利益。我國跨國集團海外從屬公司侵害人權與污染環境之營業行為之情形，不僅使我國人權國家之形象蒙塵，亦與聯合國指導原則以及OECD指導綱領等倡導企業尊重人權之國際規範潮流不符，更違背我國在兩公約及兒童權利公約之拘束下應規範跨國集團避免海外人權侵害的國家義務。 然而我國現行公司法制就上述問題是否提供充足的解決方法，並不明確。首先，海外從屬公司之企業社會責任事項，依我國公司法與公發公司內控準則，不必然係控制公司在法律上須負責監督之事項。其次，就前開事項，控制公司股東對從屬公司似無資訊請求權。再者，縱使控制公司對從屬公司具有實質控制力，是否因此即須依公司法23條第1項負擔對從屬公司之守法義務，並不確定。最後，倘若控制公司未監督從屬公司導致從屬公司造成第三人之權益受損，此際權益受損之第三人得否依公司法第23條第2項對控制公司請求損害賠償，亦有疑問。準此，如何從法制層面強化與建構我國跨國集團控制公司對海外從屬公司企業社會責任行為之監督義務，即為我國公司法制有待釐清之處。本文參考法國、荷蘭、英國與德國之立法與司法實務，提出我國如何建構跨國集團控制公司對海外從屬公司企業社會則任監督義務之芻議。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | While Taiwan boasts a country of human rights protection, overseas subsidiaries of Taiwanese multinational enterprises have repeatedly infringed upon the human rights of overseas third parties or caused large-scale environmental pollutions. The human rights violations and corporate social responsibility (“CSR”) malpractice of these overseas subsidiaries have triggered international condemnation, huge compensation for damages, and a large amount of fines that could indirectly impair the economic interests of the shareholders of the controlling company. The overseas subsidiaries with bad CSR records discredit Taiwan as a country of human rights protection and defy the principle inscribed in the United Nations Guiding Principles as well as OECD guidelines that businesses should respect human rights. Most importantly, it violates Taiwan's obligation under ICCPR, ICESCR, and CRC that the state must regulate its multinational enterprises to avoid overseas human rights violations. However, it is unclear whether Taiwan's Company Act provides sufficient solution to the aforementioned problems. First, according to Taiwan's current laws, whether a controlling company owes a duty to supervise the CSR performance of its overseas subsidiaries is unclear. Second, the shareholders of the controlling company might not have the right to request information related to the CSR performance of its overseas subsidiaries. Furthermore, even if the controlling company has substantial control over its overseas subsidiaries, it is unclear whether it should undertake a duty for the non-compliance of its overseas subsidiaries a compliance duty under Article 23(1) of the Company Act. Finally, the third party whose rights and interests infringed by the overseas subsidiaries might not claim damages against the controlling company for the latter’s failure to supervise its overseas subsidiaries. Consequently, it is necessary for Taiwan's laws and courts to establish the controlling company's duty to monitor its overseas subsidiaries. This Thesis proposes that Taiwan's legislators and courts should model the laws and precedents of France, the Netherlands, the United Kingdom, and Germany and construct the controlling company's duty to monitor its overseas subsidiaries. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T23:17:41Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0907202221030600.pdf: 2331866 bytes, checksum: 8537badb648c74562a43744d83b50c23 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究方法與研究範圍 7 第一項 研究範圍 7 第二項 研究方法 9 第三節 本文架構 10 第二章 跨國集團之域外人權危機與解決方案 12 第一節 跨國集團的問題 12 第一項 監管規範向下競爭 12 第二項、跨國集團內的責任防火牆 15 第二節 跨國集團問題與改革方案 17 第一項 提升跨國集團對企業社會責任之重視程度 17 第二項 提升跨國集團控制公司之監督義務 21 第三節 我國現行法與跨國集團控制公司之監督責任 25 第四節 小結 29 第三章 規範跨國集團控制公司監督海外從屬公司的國際法 31 第一節 規範跨國集團的域外人權義務 32 第二節 聯合國指導原則 35 第一項 國家使「企業尊重人權」之域外責任 36 第二項 內國商法成為企業尊重人權之行為規範 37 第三項 企業應運用商業關中的「影響力」以保障人權 38 第四項 跨國集團踐行人權盡職治理之義務 39 第三節 OECD指導綱領 42 第一項 跨國集團之全球營運應遵守OECD指導綱領 42 第二項 跨國集團控制公司董事會的監督職責 43 第三項 控制公司董事會應監督之內容 44 第四節 小結 45 第四章 規範跨國集團控制公司監督海外從屬公司之外國法 46 第一節 聯合國指導原則的內國法化—法國「控制公司與發包公司注意義務法」 47 第一項 立法背景 47 第二項 規範內容 48 第三項 評析 51 第二節 聯合國指導原則作為注意義務標準—荷蘭殼牌石油減碳案 54 第一項 聯合國指導原則構成荷蘭殼牌石油控制公司對第三人的注意義務。 55 第二項 荷蘭殼牌石油控制公司在聯合國指導原則下的集團減碳義務 56 第三項 荷蘭殼牌石油控制公司的能源政策將違反其減碳義務 57 第四項 評析 59 第三節 企業應如何運用其影響力—跨國集團控制公司對第三人之注意義務 60 第一項 Chandler案 61 第二項 Vedanta案 64 第三項 Okpabi案 66 第四項 Milieudefensie案 69 第五項 綜合評析 73 第四節 保障域外人權與保障控制公司股東—西門子與福斯集團案例 76 第一項 控制公司董事的集團守法義務—西門子海外從屬公司行賄案 76 第二項 建立集團規模的風險監督系統—福斯汽車排碳數據造假案 78 第五節 小節 84 第五章 建構我國跨國集團控制公司對海外從屬公司之監督義務 88 第一節 強化我國跨國集團控制公司對海外從屬公司之監督權 88 第一項 強化我國跨國集團控制公司與其董事對海外從屬公司之監督義務 89 第二項 跨國集團控制公司作為影子董事應對從屬公司負擔守法義務 90 第三項 跨國集團控制公司董事監督海外從屬公司之義務 91 第四項 跨國集團控制公司股東對海外從屬公司資訊之請求權 95 第二節 強化對海外第三人之保障 97 第一項 我國跨國集團控制公司應得為海外從屬公司之影子董事 97 第二項 控制公司應踐行全集團人權盡職調查之義務 100 第三項 國際法作為控制公司之法定行為規範 101 第四項 控制公司之企業社會責任政策作為對第三人注意義務標準 106 第六章 結論 110 參考文獻 117 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 跨國集團 | zh_TW |
| dc.subject | 域外人權保障義務 | zh_TW |
| dc.subject | 控制公司 | zh_TW |
| dc.subject | 從屬公司 | zh_TW |
| dc.subject | 影子董事 | zh_TW |
| dc.subject | 監督義務 | zh_TW |
| dc.subject | 企業社會責任 | zh_TW |
| dc.subject | Extraterritorial Human Rights Obligation | en |
| dc.subject | Multinational Enterprises | en |
| dc.subject | Controlling Company | en |
| dc.subject | Subsidiary Company | en |
| dc.subject | Shadow Director | en |
| dc.subject | Duty to Monitor | en |
| dc.subject | Corporate Social Responsibility | en |
| dc.title | 論跨國集團控制公司對海外從屬公司之企業社會責任監督義務 | zh_TW |
| dc.title | The Duty of Parent Companies to Monitor the Corporate Social Responsibility of Overseas Subsidiaries in Multinational Enterprises | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai),洪秀芬(Shiu-Feng Hung) | |
| dc.subject.keyword | 跨國集團,控制公司,從屬公司,影子董事,監督義務,企業社會責任,域外人權保障義務, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Multinational Enterprises,Controlling Company,Subsidiary Company,Shadow Director,Duty to Monitor,Corporate Social Responsibility,Extraterritorial Human Rights Obligation, | en |
| dc.relation.page | 128 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202201373 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-07-11 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-07-15 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0907202221030600.pdf | 2.28 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。