請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8478完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋(Ming-Yan Shieh) | |
| dc.contributor.author | Ching-Jung Chang | en |
| dc.contributor.author | 張晉榮 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-20T00:55:30Z | - |
| dc.date.available | 2020-07-20 | |
| dc.date.available | 2021-05-20T00:55:30Z | - |
| dc.date.copyright | 2020-07-20 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-06-30 | |
| dc.identifier.citation | 中文專書 1.王偉霖(2015)，《營業秘密法理論與實務》，初版，台北 : 元照。 2.王澤鑑(2015)，《侵權行為法》，增訂新版，台北 : 自版。 3.張靜(2007)，《我國營業秘密法學的建構與開展》，初版，台北 : 新學林。 4.張靜(2014)，《營業秘密法及相關智慧財產問題》，第四版，台北 : 經濟部智慧財產局。 5.許士宦(2017)，《民事訴訟法(下)》，初版，台北 : 新學林。 6.陳計男(2009)，《民事訴訟法論(上)》修訂五阪，台北 : 三民。 7.詹炳耀(2007)，《專利鑑價》，第二版，台北 : 經濟部智慧財產局。 8.謝銘洋(2019)，《智慧財產權法》，第九版，台北 : 元照。 中文期刊 1.李素華(2013)，〈專利權侵害之損害賠償及侵害所得利益法之具體適用 : 以我國專利法為中心〉，《臺大法學論叢》，第42卷第4期，頁1387-1455。 2.李素華(2017)，〈智慧財產侵害之損害發生與損害賠償法制建構__從智慧財產法院97年度民專訴字第47號民事判決談起〉，《月旦法學雜誌》，第263期，頁167–191。 3.李素華(2019)，〈智慧財產訴訟之文書提出義務－以德國專利侵權訴訟之證據開示請求權及智慧財產法院103年度民專訴字第66號民事判決為中心〉，《月旦法學雜誌》，第293期，頁189-210。 4.沈宗倫(2015)，〈專利複合之專利價值分攤與損害賠償─以智慧財產法院一○一年度民專上字第四號判決為例〉，《月旦法學雜誌》，第239期，頁221-243。 5.林依璇(2015)，〈營業秘密合理保密措施之研究－以日本相關判決為中心〉，《智慧財產權月刊》，第202卷，頁28-58。 6.許曉芬(2019)，〈智慧財產訴訟中之文書提出義務－以法國專利侵權訴訟上資訊請求權為中心並兼評智慧財產法院104年度民專訴字第94號判決〉，《月旦法學雜誌》，第292期，頁142-160。 7.許曉芬(2020)，〈營業秘密在民事事件之開示與保護－以法國2018年新營業秘密法為中心並兼評最高法院106年度台上字第55號判決〉，《月旦法學雜誌》，第297期，頁177-196。 8.陳家駿(1994)，〈公平交易法對營業秘密保護之評析〉，《公平交易法季刊》，第2卷第1期，頁1-25。 9.陳皓芸(2019)，〈智慧財產訴訟中之文書提出義務－以日本專利侵權訴訟之證據開示制度與智慧財產法院103年度民專訴字第48號民事判決為中心〉，《月旦法學雜誌》，第294期，頁161-189。 10.陳瑋佑(2017)，〈民事訴訟上事證開示與秘密保護之比較研究－以專利侵權事件為例〉，《臺北大學法學論叢》，第104期，頁153、137-215。 11.廖奕淳(2017)，〈營業秘密之認定與我國實務見解評析〉，《司法新聲》，第121期，頁120-141。 12.劉孔中、馮震宇、謝銘洋(2014)，〈專利證據保全及智慧財產權人相關資訊實體請求權之研究〉，《月旦法學雜誌》，第226期，頁75-105。 13.謝銘洋(1992)，〈營業秘密侵害之類型觀察與責任分析〉，《資訊法務透析》，頁42-59。 中文論文集 1.黃源浩(2017)，〈法國民事訴訟事案解明與文書提出義務之發展與檢討〉，姜世明，《非負舉證責任一造當事人協力義務—事案解明義務之內涵與界限—民事程序法焦點論壇第二卷》，頁135-186，台北 : 新學林。 2.熊誦梅(2020)，〈從智慧財產證據保全之實務運作談舉證責任分配之新思維〉，熊誦梅，《當公法遇上私法III－法律科技創新之智慧財產權》，頁13-28，台北 : 元照。 3.魏大喨(2017)，〈中日民事證據偏在者之文書提出義務與事案解明義務之發展〉，姜世明，《非負舉證責任一造當事人協力義務—事案解明義務之內涵與界限—民事程序法焦點論壇第二卷》，頁113-134，台北 : 新學林 中文學位論文 1.陳增懿(2011)，《智慧財產民事案件之證據保全與秘密保護－以秘密保持命令為中心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 英文專書 1.Barry L. Grossman Gary M. Hoffman, Patent Litigation Strategies Handbook, Bureau of National Affairs (1st ed., 2000). 2.Gordon V. Smith Russell L. Parr, Valuation of Intellectual Property and Intangible Assets, Wiley (3rd ed., 2000). 3.Mark A. Glick Lara A. Reymann Richard Hoffman, Intellectual Property Damages : Guidelines and Analysis 2004 supplement, Hoboken, J. Wiley (2003). 4.Mark A. Lemley Peter S. Menell Robert P. Merges, Intellectual Property in the New Technological Age : 2016 Volume I : Perspectives, Trade Secrets and Patents, Clause 8 Publishing (2016). 5.Richard Razgaitis, Valuation and Pricing of Technology-based Intellectual Property, Wiley (2003). 6.Stephen M. McJohn, Intellectual Property, Wolters Kluwer (4th ed., 2012). 7.Terence P. Ross, Intellectual Property Law: Damages and Remedies, Law Journal Press (2000). 8.Weston Anson Donna Suchy, Fundamentals of Intellectual Property Valuation－A Primer for Identifying and Determining Value, American Bar Association, Section of Intellectual Property Law (2005). 英文期刊 1.Douglas G. Smith, Application of Patent Law Damage Analysis to Trade Secret Misappropriation Claims: Apportionment, Alternatives, and Other Common Limitations on Damages, SEATTLE U. L. REV. Vol 25 no.4, 821-866 (2002). 2.Elizabeth A. Rowe, Unpacking Trade Secret Damages, Houston Law Review vol.55, 155-198 (2017). 3.Michael A. Rosenhouse, Proper measure and elements of damages for misappropriation of trade secret, 11 A.L.R.4th 12, 1-98 (2010) 日文專書 1.田村善之(2003)，《不正競爭法概說》，第二版，有婓閣。 網路資源 1.智慧財產法院，網路資源 : http://ipc.judicial.gov.tw/ipr_internet/index.php?option=com_content view=article id=514: 2010-12-29-07-33-16 catid=39:2013-01-07-03-11-41 Itemid=100061 (最後瀏覽日 : 2020.4.26) 2.Richard B. Troxel, William O. Kerr, Calculating Intellectual Property Damages, WESTLAW Retrieved from : https://1-next-westlaw-com.ezproxy.lib.ntust.edu.tw /Browse/Home/SecondarySources/IntellectualPropertySecondarySources/IntellectualPropertyTextsTreatises/CalculatingIntellectualPropertyDamages?originationContext=typeAhead transitionType=CategoryPageItem contextData=(sc.Default) (last visited : May. 21, 2020). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/8478 | - |
| dc.description.abstract | 在各種訴訟類型中，損害賠償計算是最困難的議題之一。本文討論營業秘密侵害訴訟中所面臨之問題，從營業秘密之要件認定出發，探討我國企業如何因應實務之標準。並且，本文亦著重於營業秘密損害賠償的各種計算方式，試圖歸納營業秘密損害賠償階段時，訴訟當事人雙方應考量之各種要件。 由於智慧財產領域之特殊性，計算損害賠償實為一大難題，而相較於專利、商標及著作權之案件，營業秘密由於案件稀少，更難以藉由實務建構一套完整之流程。此外，由於舉證之不易，在無奈之下，我國法院亦經常以民事訴訟法第222條第2項作為計算之依據。惟本條之運用，不僅對訴訟當事人在上訴攻防時無從著手，亦難以使外界整理法院對案件之標準為何。 因此，本文針對以上提出疑義，認為應參酌美國實務對其他計算方式之見解，降低營業秘密所有人在舉證上之難度，並且適當平衡訴訟雙方事證偏在的現狀，以求突破當前營業秘密所有人面臨之困境。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Among all the difficulties we confront in lawsuits, the calculation of damages may be one of the most difficult and annoying issues. In this thesis, I discuss the obstacles we face in the lawsuits of trade secret misappropriation. To begin with the requirements of trade secrets, this thesis organize the standard of our courts build up in order to provide the trade secrets holders a path to follow. Meanwhile, this thesis also focuses on the different ways of damage calculation used in Taiwan’s courts and summarizes the key points of the calculation that both parties of the lawsuit need to be aware of. According to the specialty of the intellectual properties, the calculation of damages has been a great difficulty. Unlike patent, trademark, and copyright, the fact that the rare numbers of trade secrets cases leads to the vague situation while we talk about the calculation of damages in a trade secret case. In addition, the trouble of plaintiff to prove the number of damages also cause the courts to overuse the Article 222, item 2 of the Civil Procedure Law for lack of better option. Unfortunately, this way might leave both parties of the lawsuits in confuse and make scholars hard to understand how this results came up. As a result, this thesis casts doubts on the current situation and suggests we should take the United States’ damage compensation system into consideration. Besides, thinking of the difficulties for the plaintiff to acknowledge the infringer’s documents, we should try to balance the inequality of both parties while proving the damages. By doing so, we can in some extent help the trade secrets holders to avoid the dilemma. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-20T00:55:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2906202013422600.pdf: 3020958 bytes, checksum: 3079c3b3d9aee5eb71854791cc7eaf1e (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 第一章 緒論 1 第一節 研究動機和研究目的 1 第一項 研究動機 1 第二項 研究目的 1 第二節 研究範圍和研究方法 2 第一項 研究範圍 2 第二項 研究方法 2 第三節 研究架構 2 第二章 營業秘密之基本概念 4 第一節 營業秘密之定義 4 第一項 秘密性 4 第二項 經濟價值 4 第三項 合理保密措施 5 第二節 合理保密措施之認定 6 第一項 我國實務 6 第二項 美國實務 9 第三項 日本實務 14 第四項 結論 18 第三節 營業秘密損害賠償請求權之構成要件 19 第一項 侵害營業秘密行為 19 第二項 故意或過失 21 第三項 違法性 21 第四項 致生損害 22 第三章 我國營業秘密損害賠償計算之實務運用 26 第一節 具體損害法 26 第一項 亞泰卡文案 27 第二項 德士通案 29 第二節 差額法 31 第三節 具體利益及總銷售額法 32 第一項 泰特案 32 第二項 康杜爾案 33 第三項 亞泰案 35 第四項 崧佑案 36 第四節 不當得利 37 第一項 一零四案 38 第五節 酌定損害賠償額法 41 第一項 判決就計算損害賠償附具體理由 41 第二項 判決就計算損害賠償未附具體理由 44 第三項 小結 45 第六節 懲罰性賠償 46 第一項 肯定判決 46 第二項 否定判決 48 第三項 小結 49 第七節 我國實務之困境 50 第四章 美國營業秘密之損害賠償計算 51 第一節 概論 51 第二節 營業秘密與專利在損害賠償計算之比較 51 第一項 美國法上之討論 52 第二項 小結 62 第三節 所失利益法 62 第一項 銷售量的下降 63 第二項 其他損失利益 71 第三項 受侵害營業秘密之價值及資本之減損 72 第四項 小結 73 第四節 不當得利法 74 第一項 請求金額 75 第二項 被告所得利益之可扣除額 76 第三項 經營虧損之扣除 80 第四項 比較方法標準 81 第五項 舉證責任 83 第六項 拒絕適用不當得利法之案例 83 第七項 小結 83 第五節 合理權利金法 85 第一項 決定合理權利金所需考慮之因素 85 第二項 合理權利金法適用之限制 89 第六節 懲罰性賠償 91 第一項 惡意之揭露 91 第二項 其他構成惡意之手段 91 第三項 特殊案例 92 第四項 不構成適用懲罰性賠償之行為 92 第五項 小結 93 第五章 我國實務檢討 95 第一節 我國營業秘密實務案件相關統計數字 95 第一項 勝負比率 95 第二項 敗訴理由 96 第三項 損害賠償計算法院所引條文 97 第四項 判賠金額 98 第五項 引進合理權利金法之實益 99 第六項 採用契約關係請求之相關數據 101 第二節 大立光案－鑑定單位於我國之適用 104 第一項 事實背景 104 第二項 原告主張 105 第三項 被告抗辯 105 第四項 判決結果 106 第五項 判決檢討 112 第三節 事證偏在一方於損害賠償案件 115 第一項 文書提出義務 115 第二項 賦予他造具體答辯義務 130 第六章 結論與建議 133 第一節 合理保密措施 133 第二節 損害賠償之計算 133 第一項 契約責任 134 第二項 法定責任 134 參考文獻 138 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 營業秘密損害賠償計算 | zh_TW |
| dc.title | The Damage Award of Trade Secret Misappropriation
| en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 熊誦梅(Sung-Mei Hsiung),李素華(Su-Hua Lee) | |
| dc.subject.keyword | 損害賠償,營業秘密侵害,所得利益,具體損害,文書提出義務,合理保密措施, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | damages,misappropriation of trade secrets,unjust enrichment,lost profits,the duty to produce the documents,reasonable measures to maintain its secrecy, | en |
| dc.relation.page | 142 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202001186 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2020-06-30 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2906202013422600.pdf | 2.95 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。