請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84516
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃克先(Ke-hsien Huang) | |
dc.contributor.advisor | 黃克先(Ke-hsien Huang | huangk@ntu.edu.tw | ), | |
dc.contributor.author | Pei-Jun Guo | en |
dc.contributor.author | 郭旆君 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2023-03-19T22:14:07Z | - |
dc.date.copyright | 2022-09-30 | |
dc.date.issued | 2022 | |
dc.date.submitted | 2022-09-23 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻 Durkheim, Emile.著,2002,《社會分工論》。台北:左岸。 Eubanks, Virginia.著、洪慧芳譯,2021,《懲罰貧窮:大數據橫行的自動化時代,隱藏在演算法之下的不平等歧視》。台北:寶鼎。 Foucault, Michel.著、劉北成譯,1992,《規訓與懲罰:監獄的誕生》。台灣:桂冠。 ──錢翰譯,2003,《不正常的人:法蘭西學院演講系列,1974-1975》。上海:上海人民。 ──汪岷安譯,2016,〈主體和權力〉。頁 105-138,收入汪民安編,《自我技術:福柯文選三》。北京:北京大學出版社。 Goffman, Alice.著、李宗義、許雅淑譯,2018[2014],《全員在逃》。新北:衛城。 Goffman, Erving.著、徐江敏等譯,1992[1956],《日常生活的自我表演》。台北:桂冠。 ──群學翻譯工作室譯,2012[1961],《精神病院》。台北:群學。 O’Brien, Carol-Anne著、簡憶鈴譯,2005,〈火線戰場:性與社會工作〉。頁157-186,收錄於王增勇等編,《傅柯與社會工作》。心理出版社。 Pascoe, C. J.著,李屹譯,2020,《你這個娘炮:校園與同儕如何建構青少年的陽剛氣概?拆解陽剛氣質、性、身體的社會學新思考》。新北:遠足。 Turkle, Sherry.著、洪慧芳譯,2018,《重新與人對話:迎接數位時代的人際考驗,修補親密關係的對話療法》。台北:時報。 Willis, Paul.著、秘舒、凌旻華譯,2013[1993],《學做工:工人階級子弟為何繼承父業》。南京:譯林。 天主教善牧基金會,2012,《街頭遇到愛-青少年外展工作手冊》。台北:財團法人天主教善牧基金會 王安琪,2015,《從處理問題到防治風險:輔導體制的風險治理、助人專業與情緒勞動》。新竹:清華大學社會學研究所碩士論文。 王增勇,2014,〈福利造家?:國家對家庭照顧實踐的規訓〉。頁33-65,收錄於黃應貴編,《21世紀的家:臺灣的家何去何從?》。新北:群學。 王樂民、譚子文,2010,〈父母語言暴力、父母角色認同及制握信念與台南市國中生偏差行為的關係〉。《青少年犯罪防治研究期刊》2(2): 63-99。 白博文,1983,〈未升學未就業之青少年問題〉。《師友月刊》189:27-30。 吳中勤,2016,〈中學生偏差行為組型的異質性分析:社會心理學觀點的詮釋〉。《教育心理學報》47(4): 525-546。 吳佳輝,2004,〈社會支持對網路成癮的影響〉。《資訊社會研究》7:173-189。 吳典武,1987,《青少年問題與對策》。台北市:張老師出版社。 吳承翰、魏希聖,2016,〈生活壓力和同儕支持對青少年偏差行為之影響:現實與網路支持效果之分析〉。《青少年犯罪防治研究期刊》8(1): 1-53。 吳明燁,2007,《色情出版物、青少年性行為與升學意願》。台北:台灣大學經濟學研究所碩士論文。 吳芝儀,2000,〈國中階段中輟學生輟學經驗危機因素之研究〉。《犯罪學》5:179-232。 吳啟安、譚子文,2013,〈負面人際關係、低自我控制對青少年偏差行為的影響-接觸偏差同儕的中介作用〉。《青少年犯罪防治研究期刊》5(1): 35-62。 吳淑玲、 陳國彥,2016,〈青少女懷孕問題及生育決定之探討〉。《人文社會電子學報》12(1):1-17。 吳智泰,2020,〈以緊張理論探討青少年偏差行為影響因素之調查研究-以雲林縣為例〉。《青少年犯罪防治研究期刊》12(1): 1-51。 宋麗玉、施教裕,2010,〈復元與優勢觀點之理論內涵與實踐成效:台灣經驗之呈現〉。《社會科學論叢》4(2):2-34。 李孟智,1998,〈青少女之生育問題〉。《中華公共衛生雜誌》17(5):381-387。 李茂生,2001,〈我國少年事件處理法的檢討與展望-以刑事司法與福利法行政兩系統的交錯為論點〉。《月旦法學雜誌》74:30-50。 李茂生,2021,〈少年事件處理法發展專題回顧:回首向來蕭瑟處,也無風雨也無晴〉。《臺大法學論叢》50:1607-1638。 李逢堅、陳彥聿,2006,〈青少女墮胎經驗之研究〉。《臺灣性學學刊》12(1):25-40。 李嘉豐、黃軍義,2020,〈時間觀、自我控制與青少年偏差行為的關係〉。《青少年犯罪防治研究期刊》11(2): 1-50。 李德芬等,2004,〈青少女懷孕對其生理、心理社會之衝擊〉。《臺灣性學學刊》10(2):93-109。 卓雅苹,2016,〈聯合國兒童權利公約與臺灣兒少權利保障〉。《社會發展季刊》 157:69-81。 林樹,2006,〈我國中輟生之問題與對策〉。《教育暨外國語文學報》2:1-13。 施慧玲,1998,〈少年非行防治對策之新福利法制觀-以責任取向的少年發展權為中心〉。《中正大學法學集刊》,1:199-231。 柯秀薇,2003,《規訓與叛逆:國中中輟生輔導措施之反思》。台北:世新大學社會發展研究所碩士論文。 柯澍馨、郭靜靜,2007,〈青少年冒險行爲與婚前性行爲之研究―以台北市六所高職學生爲例〉。《臺灣性學學刊》13(2):45-66。 胡中宜,2009,〈少年外展工作發展之分析──以臺北市為例〉。《國立空中大學社會科學學報》16: 171-188。 胡中宜,2021,〈行政先行:各國警察機關協處少年輔導措施之探討〉。《社區發展季刊》174: 52-67 。 唐文慧、廖珮如,2015,〈超越「加害人」的觀點:婚暴處遇男性的建制民族誌分析〉。《台灣社會學》29:133-178。 張怡芬,2000,《台北市少年外展社會工作實務模式之研究》。南投:暨南大學社會政策與社會工作學系碩士論文。 張苙雲,2005,〈高中職五專學生的打工〉。《台灣教育長期追蹤資料庫電子報》32。 張雄盛、張世雄,2020,〈我們不一樣:台灣中輟多元教育輔導策略之探討〉。《台灣社區工作與社區研究學刊》,10(1):161-206。 張楓明,2003,〈社會控制與青少年偏差行為──以雲嘉地區為例〉。頁53-80,收錄於齊力、董旭英編,《台灣青少年偏差行為之剖析》。嘉義:南華大學。 張楓明、譚子文,2020,〈負向標籤、負面人際關係、自我控制及接觸差同儕與青少年偏差行為之關係-以嘉義地區為例〉。《青少年犯罪防治研究期刊》12(2):103-138。 張德銳,1986,〈台北市國民中學三年級學生次級文化與違規犯過行為之關係〉。台北:師範大學教育研究所碩士論文。 郭乃揚,1992,《邊緣青少年服務──剖析香港外展社會工作》。香港基督教服務處。 許春金等,2018,〈家庭、機會與青少年偏差行為〉。《青少年犯罪防治研究期刊》9(2):57-117。 許舜賢,2015,〈青少年中途輟學相關因素之探討〉。《台灣教育評論月刊》4:161-178。 陳怡束,2002,《高危險群少年之服務過程與結果評估─以台北市北區少年服務中心為例》。南投:暨南大學社會政策與社會工作學系。 陳振穎,2019,《離家少年接受少年中心社會工作服務經驗之探討-以北部某少年福利服務中心為例》。台北:輔仁大學社會工作學系碩士論文。 陳淑芬,1999,〈外展之路-台北市萬華少年服務中心外展工作回顧〉。《善牧年報》88。 陳毓文,1999,〈論少年暴力行為與暴力環境之相關性〉。《臺大社會工作學刊》1:1-33。 陳毓文,2001,〈以社會工作的角度來看少年犯罪之預防與處遇〉。《月旦法學雜誌》74:85-95。 陳義峰等,2018,〈中輟行為、知覺風險及休閒活動對犯罪少年施用毒品影響之探討〉。《藥物濫用防治》3(1):1-20。 曾敏傑、林佩瑤,2005,〈我國青少年勞工的失業風險與變遷〉。《東吳社會工作學報》13:1-42。 曾華源、郭靜晃,1999,〈對新版兒童及少年福利法的分析與批判∼一部與少女現實需要有差距的法規〉。《社區發展季刊》103:90-103 。 程秋梅、陳毓文,2001,〈中輟少年的復學適應:傳統復學模式與另類復學途徑之比較〉。《臺大社工學刊》4: 45-96。 程婉若、王增勇,2017,《「我和案主在兩個不同的世界裡」:合意性行為青少女自我保護服務之建制民族誌分析》。《女學學誌:婦女與性別研究》41:1-50。 黃克先,2018,〈是誰在逃:書寫底層的政治、倫理與抉擇〉。頁5-23,收錄於Goffman, Alice著、李宗義、許雅淑譯,《全員在逃》。新北:衛城。 黃克先,2019,〈「迌人」、「做事人」與「艱苦人」:台灣無家者場域內的行動主體〉。《台灣社會學》38: 63-114。 黃克先,2021,〈台灣遊民社會福利體制的運作及效果:從基層官僚治理取徑切入〉。《臺灣社會學》41:51-94。 黃富源、鄧煌發,1999a,〈單親家庭結構與功能對青少年非行之影響-台北市之調查結果分析〉。《中央警察大學學報》35: 329-392。 黃雅君,2008,《社會福利服務方案對高風險少年充權歷程之研究-以台北市西區少年服務中心戲劇表達活動方案為例》。台中:靜宜大學青少年兒童福利研究所碩士論文。 黃韻如,2004,〈高危險群偏差行為學生之社會工作處遇-從社會過程理論觀點〉。《學校與家庭社會工作學刊》1:109-146。 黃韻如,2012,〈我在哪裡?-青少年社工如和看待自己在專業網絡中的定位〉。《社區發展季刊》139:272-281。 楊芳梅,2009,〈國中生目睹婚姻暴力與偏差行為關聯性之研究-以嘉義市公立國民中學為例〉。《青少年犯罪防治研究期刊》1(2): 31-58。 楊湘琳,2016,《無微不「治」:台灣高風險家庭的歷史、網絡部署與風險治理》。新竹:清華大學社會學研究所碩士論文。 齊偉先,2019,〈建制民族誌「為何」書寫?探索建制民族誌的系譜、方法特質與挑戰〉。《台灣社會研究季刊》112:147-170。 劉宏信,2007,〈流浪到校外:由差異政治概念析論教育體系邊緣個體的處境〉。《慈濟大學人文社會科學學刊》6:165-194。 劉治忠,2003,〈火線危機-談中輟學生的人格與心理特徵〉。《師友月刊》423:60-62。 劉淑瓊,2001,〈社會服務「民營化」再探:迷思與現實〉。《社會政策與社會工作學刊》5(2):7-56。 劉淑瓊,2005,〈績效、品質與消費者權益保障:論社會服務契約委託的責信課題〉。《社會政策與社會工作學刊》9(2):31-93。 劉燕萍,2017,《經濟弱勢少年從事部分工時工作的社會心理影響》。台北:台灣大學社會工作學研究所博士論文。 蔡東敏、譚子文、董旭英,2015,〈臺南都會區國中生緊張因素、接觸偏差同儕、認同非法手段對偏差行為之影響:建構整合理論解釋模型〉。《青少年犯罪防治研究期刊》7(2):37-80。 鄭麗珍,1999,〈關懷街頭少年的外展工作〉。《福利社會雙月刊》70:36-41。 盧省言,2021,《有毒的男子氣概:從希臘英雄到現代新好男人,歷史如何層層建構「男人」的形象》。台北:大塊。 賴正偉,2010,《「我」進入青少年的域外空間》。東吳大學社會工作學系碩士論文。 羅莉婷,2021,《從青少年群聚看街頭為基礎的青少年工作》。台北:台灣大學社會工作學研究所碩士論文。 英文文獻 Anderson, Elijah, 1999, Code of the Street: Decency, Violence and the Moral Life of the Inner City. New York: W.W. Norton. Becker, H., 1973, Outsiders: Studies in the Sociology of Deviance. New York: The Free Press. Carter, Prudence L., 2003, “Black’ Cultural Capital, Status Positioning, and Schooling Conflicts for Low-Income African American Youth.” Social Problems 50(1): 136-155. Connell, R. W., 2005 [1995], Masculinities. Berkeley: University of California Press. Donzelot, J., 1979, The Policing of Families. New York: Pantheon. Finckenauer, James, 1984, Juvenile Delinquency and Corrections: The Gap Between Theory and Practice Paperback. Academic Press, Inc. Foucault, Michel, 2007[1976], The History of Sexuality, in Craig Calhoun, Joseph Gerteis, James Moody, Steven Pfaff and Indermohan Virk(eds.). Contemporary Sociological Theory (2^ndedition), Malden, MA: Blackwell Publishing. Gill, Rosalind, 2008, “Empowerment/sexism: Figuring sexual agency in contemporary advertising. ” Feminism and Psychology 18: 35-60. Glick, Peter and Susan T. Fiske., 1996, “The Ambivalent Sexism Inventory: Differentiating Hostile and Benevolent Sexism.” Journal of Personality and Social Psychology 70(3): 491-512. Habermas, J., 2007[1981],“The Rationalization of the Lifeworld.’’ Pp371-387 in Contemporary Sociological Theory (2nd edition), edited by Craig Calhoun, Joseph Gerteis, James Moody, Steven Pfaff and Indermohan Virk. Malden, MA: Blackwell Publishing. Honneth, A., & Farrell, J. 1997. Recognition and Moral Obligation. Social Research, 64(1), 16-35. Hothersall, S. J., 2008, Social Work with Children, Young People and their Families in Scotland. Exeter: Learning Matters. Hovdhaugen.E., 2015, “Working while studying: the impact of term-time employment on dropout rate.” Journal of educational and work, 28(6), 631-651. Jeffrey Lane, 2018, The Digital Street. Oxford University Press. le Grand, E. 2014. ‘’Writing the Ethnographic Self in Research on Marginalised Youths and Masculinity.’’ Pp. 115-124 in Reflexivity in Criminological Research: Experiences with the Powerful and the Powerless, edited by K. Lumsden & A. Winter. Basingstoke: Palgrave. Randol Contreras, 2009, “Damn, Yo— Who’s That Girl?’’ Journal of Contemporary Ethnography 38(4): 465-492. ──, 2013, The Stickup Kids. London: University of California Press. Rios, Victor, 2011, Punished: Policing the Lives of Black and Latino Boys. NYU Press. Rodgers, S. and Chen Q., 2005, “Internet Community Group Participation: Psychosocial Benefits for Women with Breast Cancer.” Journal of Computer-Mediated Communication 10(4): 1-27. Shaw, L. H., & Gant, L. M. 2002. “In Defence of the Internet: The Relationship between Internet Communication and Depression, Loneliness, Self Esteem and Perceived Social Support.” CyberPsychology & Behavior 5: 157-171. Smith, Dorothy E., 1981, “On sociological description: A method from Marx.” Human Studies, 4(1), 313-337. Smith, Dorothy E., 2005, Institutional Ethnography: A Sociology for People. Oxford: AltaMira Press. Walker Hill M. et al. 1996, “Integrated Approaches to Preventing Antisocial Behavior Patterns among School-Age Children and Youth.” Journal of Emotional and Behavioral Disorders 4(4): 194-209. Waverly Duck, 2015, No Way Out: Precarious Living in the Shadow of Poverty and Drug Dealing. University of Chicago Press. 媒體報導 少年家事廳,2019,〈立法院三讀通過少年事件處理法部分條文修正草案新聞稿〉。司法院,6月4日。(https://jirs.judicial.gov.tw/GNNWS/NNWSS002.asp?id=466989) 蔡宜文,2022,〈女人都愛「8+9」?〉。願景工程,4月19日。(https://visionproject.org.tw/story/6185) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84516 | - |
dc.description.abstract | 遊蕩在街頭、有逃家逃學傾向的青少年,在國家治理邏輯上經歷了從懲罰到保護的轉變,尤以2019年《少年事件處理法》草案修正通過,作為兒少權益提升的里程碑。保護兒少的治理邏輯與社會工作知識不謀而合,兩端遇合也使得前線社工輔導在外遊蕩的少年的正當性和需求大於警察。立基於此,本研究試圖呈現勾勒少年的日常生活,以及社工專業實作的動態過程。本文搜集的資料是在市郊的邊緣地區中,一所公辦民營服務少年的社福組織,進行兩年的田野觀察,除了參與在Y中心內與少年相處,同時也跟隨社工進行外展工作。 研究發現分為以下三部分:第一部分指出,外界辨識出少年身上的危險訊號,例如刀械、混和暴力的自述事蹟,是少年群體在有限的資源下,作為街頭生活中一套共同認可的非支配資本,同時也扮演建構陽剛氣概的材料。第二部分則以青少年社工的特殊性:復健(rehabilitation)與預防,主張主動積極接觸少年來預防風險。本研究分析青少年社工如何透過一系列的工作流程來引導少年,指出社工透過提供免費的資源、建立吸引少年的人設,打造看似對等、雙向的友誼關係來包裝權力關係,在達成「尊重少年意願」下將社會福利鑲嵌入少年日常生活。第三部分指出,社福目的著重在少年的生活方式與人際關係正軌化,前者意指讓少年融入社會規範;後者指少年的關係不使其受害,更好是幫助其成長。然而本文發現,社工的專業實作是與少年相互競爭和依賴中構成。換言之,社福目的對少年的想像不能在實作中一蹴可及,反之是一場與少年的攻防戰。儘管如此,本研究發現雙方「友誼關係」仍得以長期維持,是因為雙方各自得利:少年獲取免費的資源、有公開展示陽剛氣概的觀眾;社工仰賴此完成工作目的。也因如此,本文發現社工有意識的包容少年不被國家認可的非支配資本,使其不像「忠誠的國家基層代理人」,而這也讓社工持續介入少年的日常生活成為可能。 本文採用中心的在地語彙,提出「陪伴工作」的概念,說明國家主張柔性的治理手段下,社工如何開展社福實作。本文認為,尊重意願的治理性,使少年的不羈得到部分接納,但卻也在這過程中,不自覺使自己的身體與關係落入充滿暗示的權力關係裡,直到年齡脫離了服務階段。最後本研究提出方法論上的反省與建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Wandering on streets and running away from home and school, these juveniles have experienced the transformation of governance from punishment to protection. This is especially so after the amendment of Juvenile Justice Act in 2019, which is considered as the milestone of the protection for children and teenagers. The governmental logic of protecting children and teenagers coincides with the professional knowledge of social work, increasing the demand of front line social workers over polices. This study attempts to represent the dynamic process between the everyday life of the wandering juveniles and the professional practices of social workers. A two-year fieldwork is conducted in a teenager service center (center Y). Except for establishing a rapport with these juveniles in the center, the researcher also outreached them with the center’s social workers outside in parks and streets. This study finds the below. First, the seemingly dangerous information of these juveniles, such as bringing knifes and violence-related self-narratives, is in fact the co-acknowledged non-dominant cultural capital among these juveniles of restricted resource. These weapons and narratives also construct their masculinity. Secondly, the rehabilitation and prevention projects of social work claim risk prevention by outreaching these wandering juveniles. For example, the social workers provide them with free resources, build up persona that is attractive to them, and fake mutual and equal friendship with them where power relations are imbued; within the purpose of “respecting the juveniles’ will power”, social welfare thus is ingrained in their everyday life. Lastly, although social welfare policy aims at the normalization of the juveniles’ lifestyle and relationship (they are arranged to comply with social regulations and their relationships are not to harm them, or even better, help them), the professional practices of social workers and the juveniles actually compete with and rely on each other. In other words, the imagination of social welfare is in practice not achieved without effort and is instead a battle between the two ends. Despite of this, the study indicates that their “friendship” is maintained because of a win-win situation: the juveniles gain free resource and audience for their masculinity, while the social workers accomplish their job. Alas, the study shows that the social workers consciously tolerate the juveniles’ non-dominant cultural capital, which makes them less like “a loyal agent of the state” and facilitate them to intervene in the juveniles’ everyday life. The study takes up the local terms of the center, “accompany work” (péi bàngōng zuò), to explicate how, under the soft and flexible governance of the state, social workers can develop social welfare practices. This study suggests that, throughout the governance of respecting will power, the juveniles’ unruliness is partly accepted, while their bodies are at the same time trapped in certain power relations, until they have passed the age of these social service. Methodological reflection and suggestion are offered at the end of this study. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T22:14:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2009202212204400.pdf: 3124170 bytes, checksum: 3db48562b5e3ba177df9c2fec0c04675 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 i 摘要 ii 目錄 vi 圖表目錄 ix 第一章、緒論 1 一、前言 1 二、文獻評述 2 (一)偏差行為少年的既有研究 3 (二)虞犯少年到曝險少年 6 (三)指認偏差少年:社福實作的重要性 12 (四)邊緣少年與權威的競合 14 三、研究問題 18 四、研究設計 18 (一)田野場域 18 (三)研究方法 20 (四)研究對象 22 五、章節安排 25 第二章、長大與跡浪:遊蕩少年的日常生活 26 一、誰在浪流連 27 (一)屁囝群 29 (二)黑龍群 31 二、來去浪流連 33 (一)盤踞 34 (二)驅趕 35 三、不羈又脆弱的長大 37 (一)做為男人:混、暴力、荒誕 37 (二)他就是長不大:陽剛受挫 39 四、小結 42 第三章、 誘引與嵌合:社工的日常實作 44 一、製造問題少年:台灣少年非行的治理邏輯 44 (一)福利浮現的少事法 45 (二)社會工作的治理視角:偏差是求救訊號 47 二、價值受阻的遊蕩少年 49 (一)Y中心典型的一天:免費又有趣的服務中心 49 (二)Y中心的工作內容與理念 51 (三)陪伴工作:生活方式與人際關係正軌化 53 三、打交道:建立少年黏著度 56 (一)找尋少年身影 57 (二)社會福利的行銷手法 58 (三)建立人設 60 四、搜集資料:把少年行蹤套出來 63 (一)揶揄與撒嬌 64 (二)科技追蹤 67 五、小結 70 第四章、競爭與相賴:社工共構少年的日常生活 72 一、 竊竊的競爭:生活方式的正軌化 72 (一)脫軌的生活方式 73 (二)工作的男人與自尊 75 (三)充滿暗示的生活價值 77 二、 喧囂的競爭:人際關係的正軌化 78 (一)性別化的人際關係正軌化 78 (二)「瞎妹、瞎弟」:有害的人際關係 81 (三)你的關係不只是你的關係 84 三、相互依賴:騙子、看穿?、共構 84 (一)騙子阿立:真實性的攻防戰 85 (二)看穿? 87 (三)互益雙方的日常生活 88 四、小結 90 第五章、 結論 92 一、似真卻只能假的陪伴 92 二、社工與少年不確定的未來 94 三、政策建議 95 四、限制與展望 97 參考書目 99 中文文獻 99 英文文獻 105 媒體報導 107 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 少年吔,安啦?穿梭在遊蕩少年日常生活中的社福實作 | zh_TW |
dc.title | “Siàu-Liân Leh, An Lah!”?: The Prevalent Social-Work Practices among Wandering Juveniles’ Everyday Life | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 110-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 藍佩嘉(Pei-Chia Lan),陳毓文(Yu-wen Chen) | |
dc.subject.keyword | 遊蕩少年,社工,陪伴工作,實作, | zh_TW |
dc.subject.keyword | wandering juveniles,social workers,accompany work,practice, | en |
dc.relation.page | 107 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203633 | |
dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
dc.date.accepted | 2022-09-24 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
dc.date.embargo-lift | 2022-09-30 | - |
顯示於系所單位: | 社會學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-2009202212204400.pdf 授權僅限NTU校內IP使用(校園外請利用VPN校外連線服務) | 3.05 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。