請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84414完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃克先 (Ke-Hsien Huang) | |
| dc.contributor.author | Shuojing Huyan | en |
| dc.contributor.author | 呼延朔璟 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T22:10:50Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-29 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-26 | |
| dc.identifier.citation | XY檔案，2009，〈把妹三匹郎 招數大公開〉。《臺灣壹週刊》446: B160-164。 中央社，2016，〈建中計畫招收女生 台南一中行之有年〉，楊思瑞報導。 王右君，2010，〈網路交友平台上的女性自我敘事與性別展演〉。《女學學誌：婦女與性別研究》27: 201-249。 王佑菁，2012，〈教育部積極推動情感教育，維護學生身體自主權〉。《性別平等教育季刊》60: 84。 王海燕，2020，〈北大女生自殺案：隱秘的暴力如何發生〉。《三聯生活週刊》21: 90-97。 王啟仲，2018，〈「能K能玩」：明星高中的社團活動、升學實作與青少年文化〉。《台灣社會學》36: 1-46。 王震武，2002，〈升學主義的成因及其社會心理基礎——一個歷史觀察》。《本土心理學研究》17: 3-65。 羊正鈺，2013，〈國高中還在「戒嚴」時期？ 「禁愛令」獎勵檢舉告發〉，《關鍵評論網》。取自https://www.thenewslens.com/article/1100 那個奧客，2020，《壞男人的紅藥丸法則》。台北：遠流。 呂玉瑕、周玉慧，2015，〈二十一世紀臺灣青少年性別角色態度之形成與變遷〉。《臺灣社會學刊》58: 95-155。 岸見一郎、古賀史健，2013，《嫌われる勇気：自己啓発の源流「アドラー」の教え》。東京：ダイヤモンド社。葉小燕譯，2014，《被討厭的勇氣：自我啟發之父「阿德勒」的教導》。台北：究竟。 邱長彥，2017，〈高中男校社會組學生的陽剛氣質建構與實踐：以台灣中部一所高中之考察為例〉。《台灣性學學刊》23(1): 1-28。 李佩雯，2019，〈大學生，性別平等了沒？：異性戀大學生愛情腳本之初探研究〉。《中華傳播學刊》35: 89-123。 李惠恩，2001，《非傳統科系的選擇─家政領域男學生就學經驗之探討》。台北：國立臺灣師範大學人類發展與家庭學系碩士論文。 吳靜怡，2012，《一首臺北消費文化的協奏曲－東區與東區妹》。台北：國立臺灣大學建築與城鄉研究所碩士論文。 季業（製作人）、趙豐、言晶晶（編導），2018，〈獵豔者：如果把妹是場遊戲 那我要玩到最強王者〉，《和陌生人說話》。取自https://v.qq.com/x/page/n0785sp9t9h.html 洪郁如，2001，《近代台湾女性史―日本の植民統治と「新女性」の誕生》。東京：勁草書房。吳佩珍、吳亦昕譯，2017，《近代台灣女性史：日治時期新女性的誕生》。台北：國立臺灣大學出版中心。 陳泓瑋，2020，〈走進建中，走進陽剛氣質百花園〉。《性別平等教育季刊》90: 93-97。 秦楚喬，2018，〈不良PUA學員呈低齡化！女性私照成「戰利品」，宣傳語不堪入目〉，《南方都市報》。取自http://www.oeeee.com/mp/a/BAAFRD00002018061184644.html 郭麗安、陳宇平、王大維、劉安真、張歆祐，2017，〈青少年性教育與情感教育內涵之探究：教師、學生與家長觀點之比較〉。《學生事務與輔導》56(2): 28-49。 教育部，2014，《高級中等學校訂定學生獎懲規定注意事項》。 ——，2016，〈我國單一性別學校之演變概況〉。《教育統計簡訊》43。取自https://stats.moe.gov.tw/files/brief/我國單一性別學校之演變概況.pdf 畢恆達，2010，《教授為什麼沒告訴我—2010全見版》。新北：小畢空間。 彭仁郁，2014，〈「夜店咖」不好嗎？當代都會求偶儀式與性／別展演之一隅〉，《芭樂人類學》。取自https://guavanthropology.tw/article/5682 游美惠，2000，〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉。《調查研究》8: 5-42。 游美惠、蕭昭君，2018，〈當代大學生的浪漫愛想像與經驗：兼論情感教育的開展方向〉。《性別平等教育季刊》82: 35-48。 黃貞蓉，2005，《異性戀大學生的愛情樂章：性別觀點的分析》。高雄：國立高雄師範大學性別教育研究所碩士論文。 傅紀鋼，2019，〈濫用PUA騙炮的田男事件，反映了哪三個社會現象？〉，《關鍵評論網》。取自https://www.thenewslens.com/article/123394 程歆淳，2012，《失戀男性的網路參與及線上社會支持經驗分析：以PTT之CATCH板為例》。台北：國立政治大學新聞研究所碩士論文。 楊芳枝，2012，〈流行文化裡的性別〉。頁107-127，收入黃淑玲、游美惠主編，《性別向度與台灣社會（第二版）》。台北：巨流。 楊幸真，2009，〈青少年性的學習、認同與實踐——二所高中校園的民族誌研究〉。《當代教育研究季刊》17(2): 31–69。 楊若慈，2012，《性別權力與情慾展演：台灣本土言情小說研究（1990~2011）》。台中：國立中興大學台灣文學與跨國文化研究所碩士論文。 楊國樞、葉啟政，1984，〈升學主義下的教育問題〉。頁357-384，收入楊國樞、葉啟政主編，《臺灣的社會問題》。台北：巨流。 葉書宏，2015，《如何養出「好學生」—台灣教育脈絡下的文化資本、社會資本與慣習》。台北：世新大學社會發展研究所碩士論文。 葉瑜娟，2018，〈戀愛特訓班：現代人求愛新「市場」〉，《報導者》。取自https://www.twreporter.org/a/love-cram-school 葉蓉慧，2011，《台灣社會中的男子氣概認知》。台北：世新大學口語傳播學研究所碩士論文。 新聞晚報，2011，〈搭訕，不止「女士妳好」那麼簡單〉。取自http://news.sina.com.cn/c/2011-02-19/133921981466.shtml 廖琳瑋，2013，《大學生第一次約會腳本》。台北：國立臺北護理健康大學旅遊健康研究所碩士論文。 潘旭明、潘虹宇、周思琦，2020，〈親密關係陷阱：「情感誘惑」行為的質性研究〉，《青年研究》5: 48-60、95。 蔡宜文，2013，《台灣異性戀男女青春羅曼史的性別分析》。新竹：國立清華大學社會學研究所碩士論文。 ——，2022，〈蔡宜文專欄：女人都愛「8+9」？〉，《願景工程》。取自https://visionproject.org.tw/story/6185 劉星馳，2015，《Pickup Artist亞文化批判》。長沙：湖南師範大學文學院文藝學碩士論文。 劉海平，2021，〈親密關係商品化和約會程式化——以深圳PUA公司的調研為例〉。《中國青年研究》6: 54-60、119。 蕭宇，2021，《台男悲歌？「母豬教」論述中的陽剛焦慮與厭女邏輯》。高雄：高雄醫學大學性別研究所碩士論文。 賴佳琳、李淑菁，2019，〈一樣「單一」，卻很「性別」？ 單一性別學校的臺英比較初探〉。《臺灣教育評論月刊》8(10): 169-172。 謝小芩、林大森、陳佩英，2011，〈性別科系跨界？ 大學生的性別與科系選擇〉。《臺灣社會學刊》48: 95-149。 薛世如，2012，〈黑白的世界 越夜越美麗〉，《喀報》145。取自https://castnet.nctu.edu.tw/castnet/article/4806 戴綺儀，2020，〈中國「天王嫂訓練營」可以跟「女版PUA」劃上等號嗎？〉，《關鍵評論網》。取自https://www.thenewslens.com/article/140838 藍佩嘉，2000，〈人際網絡與經濟活動的辯證：傳銷商的網絡建構、行動意義與權力關係〉。《臺灣社會學研究》4: 1-50。 ——，2015，〈質性個案研究：紮根理論與個案延伸法〉。頁63-95，收入瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞主編，《社會及行為科學研究法：質性研究法》。台北：東華。 Almog, Ran and Danny Kaplan. 2017. “The Nerd and His Discontent: The Seduction Community and the Logic of the Game as a Geeky Solution to the Challenges of Young Masculinity.” Men and Masculinities 20(1): 27-48. Baker, Katie J.M. 2013. “Cockblocked by Redistribution: A Pick-up Artist in Denmark.” Dissent 60(4): 8-11. de Beauvoir, Simone. 1949. Le Deuxième Sexe. Paris: Éditions Gallimard. 邱瑞鑾譯，2013，《第二性》。台北：貓頭鷹。 Best, Amy. 2003. “Doing Race in the Context of Feminist Interviewing: Constructing Whiteness Through Talk.” Qualitative Inquiry 9(6): 895-914. Bonnar, Myles. 2019. “The Seduction Game.” BBC. Retrieved from https://www.bbc.co.uk/news/extra/tmZeuc7TX0/the-seduction-game Borkman, Thomasina. 1976. “Experiential Knowledge: A New Concept for the Analysis of Self-Help Groups.” Social Service Review 50(3):445–456. Bourdieu, Pierre. 1977. Outline of a Theory of Practice, translated by Richard Nice. Cambridge : Cambridge University Press. ——. 1984. Distinction: A Social Critique of the Judgment of Taste, translated by Richard Nice. London: Routledge. ——. 1990. In Other Words: Essays Towards a Reflexive Sociology, translated by Matthew Adamson. Stanford: Stanford University Press. Bratich, Jack and Sarah Banet-Weiser. 2019. “From Pick-Up Artists to Incels: Con(fidence) Games, Networked Misogyny, and the Failure of Neoliberalism.” International Journal of Communication 13: 5003-5027. Butler, Judith. 1990. Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge. 宋素鳳譯，2009，《性別麻煩：女性主義與身分的顛覆》。上海：上海三聯書店。 Collins, Randall. 1971. “A Conflict Theory of Sexual Stratification.” Social Problems 19: 3-21. Cosma, Stephanie and Maria Gurevich. 2018. “(Re)producing the ‘Natural Man’ in Men’s Online Advice Media: Achieving Masculinity through Embodied and Mental Mastery.” Psychology & Sexuality 9(1): 86-97. ——. 2020. “Securing sex: Embattled Masculinity and the Pressured Pursuit of Women’s Bodies in Men’s Online Sex Advice.” Feminism & Psychology 30(1): 42-62. Davis, Kingsley. 1966. “Sexual Behavior.” Pp. 322–372 in Contemporary Social Problems, 2nd ed., edited by RK Merton and RA Nisbet. New York: Harcourt, Brace and World. Dayter, Daria and Sofia Rüdiger. 2016. “Reporting from the Field: The Narrative Reconstruction of Experience in Pick-Up Artist Online Communities.” Open Linguistics 1. ——. 2019. “In Other Words: ‘The Language of Attraction’ Used by Pick-Up Artists.” English Today 35(2): 13-19. Denes, Amanda. 2011. “Biology as Consent: Problematizing the Scientific Approach to Seducing Women’s Bodies.” Women’s Studies International Forum 34(5): 411- 419. Dunphy, Dexter C., 1963, “The Social Structure of Urban Adolescent Peer Groups.” Sociometry 26(2): 230–246. Foucault, Michel. 1988. “Technologies of the Self.” Pp 16-50 in Technologies of the Self: A Seminar with Michel Foucault, edited by Luther H. Martin, Huck Gutman and Patrick H. Hutton. Amherst: University of Massachusetts Press. Ging, Debbie. 2019. “Alphas, Betas, and Incels: Theorizing the Masculinities of the Manosphere.” Men and Masculinities 22(4): 638–657. Giordano, Pegg C, Monica A. Longmore, and Wendy D. Manning. 2006. “Gender and the Meanings of Adolescent Romantic Relationships: A Focus on Boys.” American Sociological Review 71(2): 260-287. Goffman, Erving. 1959. The Presentation of Self in Everyday Life. New York: Anchor. ——. 1967. Interaction Ritual: Essays on Face-to-Face Behavior. New York: Anchor. Gourarier, Mélanie. 2012. “Seducing Women to Assess Each Other: Male Hierarchies within the Seduction Community.” InMedia 2. Grazian, David. 2007. “The Girl Hunt: Urban Nightlife and the Performance of Masculinity as Collective Activity.” Symbolic Interaction 30: 221-243. Green, Adam Isaiah. 2008.“The Social Organization of Desire: The Sexual Fields Approach.” Sociological Theory 26(1): 25–50. Halpern, Diane F, Lise Eliot, Rebecca S. Bigler, Richard A. Fabes, Laura D. Hanish, Janet Hyde, Lynn S. Liben and Carol L. Martin. 2011. “The Pseudoscience of Single-Sex Schooling.” Science 333(6050): 1706–1707. Hakim, Catherine. 2010. “Erotic Capital.” European Sociological Review 26(5): 499–518. Hambling-Jones, Oliver and Andrew A. Merrison. 2012. “Inequity in the Pursuit of Intimacy: An Analysis of British Pick-Up Artist Interactions.” Journal of Pragmatics 44(9): 1115-1127. Hearn, Alison. 2008. “‘Meat, Mask, Burden’: Probing the Contours of the Branded ‘Self’.” Journal of Consumer Culture 8(2): 197–217. Hendriks, Eric C. 2012. “Ascetic Hedonism: Self and Sexual Conquest in the Seduction Community.” Cultural Analysis 11: 1-16. Illouz, Eva. 2007. Cold Intimacies: The Making of Emotional Capitalism. Cambridge: Polity. ——. 2008. Saving the Modern Soul: Therapy, Emotions, and the Culture of Self-Help. California: University of California Press. ——. 2012. Why Love Hurts: A Sociological Explanation. Cambridge: Polity. 黃宛瑜譯，2019，《為什麼愛讓人受傷？迷惘、煎熬、躁鬱、厭世……愛情的痛，社會學也懂！》。新北：聯經。 ——. 2019. The End of Love：A Sociology of Negative Relations. Oxford: Oxford University Press. 黃宛瑜譯，2021，《為什麼不愛了：更多自由卻更少承諾，社會學家的消極關係報告》。新北：聯經。 King, Andrew S. 2018. “Feminism’s Flip Side: A Cultural History of the Pickup Artist.” Sexuality & Culture 22: 299–315. Kitzinger, Celia. 1994. “Experiential Authority and Heterosexuality.” Pp. 135–144 in Changing Our Lives: Doing Women’s Studies, edited by Gabriele Griffin. London: Pluto Press, . Klement, Kathryn R, Phoebe Xoxakos, Michael Nazario, Jennifer M. Erickson, Shawn Salley, Megan Pieterick, Jamison L. DeLaFuente, Teal R. Hemmerling, Kiana Martin and Brad J. Sagarin. 2019. “Winning the Game: How Sexual Narcissism Relates to Adversarial Sexual Beliefs and Pick-Up Techniques.” Sexuality & Culture 23: 1283-1300. Kray, Thorn-R. 2017. “By Means of Seduction: Pickup-Artists and the Cultural History of Erotic Persuasion.” NORMA: International Journal for Masculinity Studies 13(1): 41-58. Kvale, Steinar. 2007. Doing Interviews. London : SAGE. 陳育含譯，2010，《訪談研究法》。新北：韋伯文化國際。 Lamerton, Christopher. 2018. The Discourse of the Seducer: Pickup Artists, Subjectivity, and the Hysteria of Instrumentality. Penrith : Master’s thesis, School of Social Sciences and Psychology, Western Sydney University. Lawler, Edward J. 2001. “An Affect Theory of Social Exchange.” American Journal of Sociology 107(2): 321-352. Lewis, Brigitte. 2016. “Multiple Peripherals One Cosmopolitanism: Rights Based Feminism and the Globe Trotting Pick Up Artist.” Sites: A Journal of Social Anthropology and Cultural Studies 13(1): 88-110. Lilly, Mary. 2016. ‘The World is Not a Safe Place for Men’: The Representational Politics of the Manosphere. Ottawa: Master’s thesis, Faculty of Social Sciences, University of Ottawa. Love, Dylan. 2013. “Inside Red Pill, The Weird New Cult For Men Who Don't Understand Women.” Business Insider. Retrieved from https://www.businessinsider.com/the-red-pill-reddit-2013-8 Mac an Ghaill, Máirtín. 1994. The Making of Men: Masculinities, Sexualities and Schooling. Philadelphia: Open University Press. Marcotte, Amanda. 2014. “How ‘Pick-Up Artist’ Philosophy and Its More Misogynist Backlash Shaped Mind of Alleged Killer Elliot Rodger.” The American Prospect. Retrieved from https://prospect.org/culture/pick-up-artist-philosophy-misogynist-backlash-shaped-mind-alleged-killer-elliot-rodger/ Martin, John Levi and Matt George. 2006. “Theories of Sexual Stratification: Toward an Analytics of the Sexual Field and a Theory of Sexual Capital.” Sociological Theory 24(2): 107–32. McRobbie, Angela. 1991. Feminism and Youth Culture: From ‘Jackie’ to ‘Just Seventeen’. London: Macmillan Education. 張若冰、彭薇譯，2011，《女性主義與青年文化》。開封：河南大學出版社。 Mead, George H. 1934. Mind, Self, and Society: From the Standpoint of a Social Behaviorist. Chicago: University of Chicago Press. Mishler, Elliot G. 1986. Research Interviewing: Context and Narrative. Cambridge: Harvard University Press. Mystery and Chris Odom. 2006. The Mystery Method: How to Get Beautiful Women into Bed. New York: St. Martin’s Press. 李建興譯，2007，《把妹達人之謎男方法》。台北：大辣。 Nussbaum, Martha C. 2005. “Women's Bodies: Violence, Security, Capabilities.” Journal of Human Development 6(2):167-183. Oesch, Nathan and Igor Miklousic. 2012. “The Dating Mind: Evolutionary Psychology and the Emerging Science of Human Courtship.” Evolutionary Psychology 10(5). O’Neill, Rachel. 2015. “The Work of Seduction: Intimacy and Subjectivity in the London ‘Seduction Community’.” Sociological Research Online, 20(4): 5. ——. 2018. Seduction: Men, Masculinity and Mediated Intimacy. Cambridge: Polity. Polanyi, Michael 1958. Personal Knowledge: Towards a Post-Critical Philosophy. Chicago : University of Chicago Press. 許澤民譯，2004，《個人知識：邁向後批判哲學》。台北：商周。 Reid, Julie A, Sinikka Elliott and Gretchen R. Webber. 2011. “Casual Hookups to Formal Dates: Refining the Boundaries of the Sexual Double Standard.” Gender & Society 25(5): 545-568. Schuurmans, Jitse and Lee F. Monaghan. 2015. “The Casanova-Myth: Legend and Anxiety in the Seduction Community.” Sociological Research Online 20(1): 94–107. Semakina, Evgenia. 2008. How to Get the Women You Desire into Bed: Masculinity and Rationality in the Pick-Up Movement in Contemporary Russia. Saarbrücken, Germany: VDM Verlag Dr. Müller. Strauss, Neil. 2005. The Game: Penetrating the Secret Society of Pickup Artists. New York: Harper Collins. 貓學步譯，2007，《把妹達人：從宅男到型男之路》。台北：大辣。 Sweet, Paige L. 2019. “The Sociology of Gaslighting”. American Sociological Review 84(5): 851-875. Tolle, Eckhary. 1999. The Power of Now: A Guide to Spiritual Enlightenment. Novato, California: New World Library. 梁永安譯，2008，《當下的力量 : 找回每時每刻的自己》。台北：橡實文化。 Tomassi, Rollo. 2013. The Rational Male. Nevada: Counterflow Media LLC. Van Valkenburgh, Shawn P. 2018. “Digesting the Red Pill: Masculinity and Neoliberalism in the Manosphere.” Men and Masculinities 24(1): 84–103. Wallace, Anders. 2017. “Swagger and Flow: Fashion, Masculinity, and Redressing Gender Failure in Seduction Communities.” The Fashion Studies Journal 3. Waller, Willard. 1937. “The Rating and Dating Complex.” American Sociological Review 2: 727-734. Way, Niobe. 2011. Deep Secrets: Boys’ Friendships and the Crisis of Connection. Cambridge: Harvard University Press. Weber, Max. 2003. The Protestant Ethic and the Spirit of Capitalism, translated by Talcott Parsons. New York: Dover Publications. Whitley, Rob and Junwei Zhou. (2020). “Clueless: An Ethnographic Study of Young Men Who Participate in the Seduction Community with a Focus on Their Psychosocial Well-Being and Mental Health.” PloS One 15(2): e0229719. Wilenski, Harold L. 1964. “The Professionalization of Everyone?.” American Journal of Sociology 70 (2) :137-159. Wright, David. 2020. “The Discursive Construction of Resistance to Sex in an Online Community.” Discourse, Context & Media 36. Zetterberg, Hans. L. 1966. “The Secret Ranking.” Journal of Marriage and the Family 28(2): 134–142. Zuckerberg, Donna. 2018. Not All Dead White Men: Classics and Misogyny in the Digital Age. Cambridge: Harvard University Press. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84414 | - |
| dc.description.abstract | 勾引社群源自第二波女性主義浪潮後的的北美，是一群異性戀男性之間相互傳授和演練系統化求愛技巧的新興文化現象。本研究關注近十幾年來，勾引社群在台灣經歷的文化轉譯與產業化發展，從異性戀男性學習吸引女性技巧的主觀經驗出發，嘗試釐清台灣勾引社群的內部運作動力，及其對學習者情感主體性產生的影響。 本研究採取深度訪談與論述分析相結合的研究方法，訪談十八名勾引社群資訊的學習者，同時對四間戀愛培訓機構的教學文本進行觀察分析。本研究發現，情感教育的缺失與升學體制養成的慣習，令異性戀男性在戀愛社會化過程中傾向尋求確定性強、可操作的方法以解決自身的情感困境。而勾引社群文化進入台灣之後，經歷適應在地文化脈絡的改造，原本以性為驅動的身體慣性技巧被包裝成訓練情感與心靈能力的絕招，從而扣合學習者的需求，成為有利可圖的商業產品。藉助兜售與購買、傳授與學習，約會教練和學習者之間建立起一個意在提升情色資本的自助團體，在經驗分享與情感互助之外，他們也與追求效率和工具化的企業邏輯捆綁，逐步邁向對親密關係的完全理性化，墮入無休止自我競爭的陷阱。 本研究試圖透過台灣勾引社群參與者的自我詮釋，對此社群／產業進行初步的描繪，以期顛覆被大眾媒體建構的汙名與刻板印象，使其呈現更為清晰與貼近真實的可能。本研究認為，唯有釐清隱藏在小眾現象背後的動機與動力，及其反映出的社會文化結構，才有可能動搖性別權力機制，為從網路到現實中的性別暴力問題提供解方。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Originating in North America after the second wave of feminism, the seduction community is an emerging cultural phenomenon in which heterosexual men teach and practice systematic techniques to attract women. This study focuses on the cultural translation and industrialization development of the seduction community in Taiwan over the past decade. Based on the subjective experience of heterosexual men learning the skills, this study attempts to clarify the inner workings of the seduction community in Taiwan and its impact on learners' emotional subjectivity. This study adopted a research method combining in-depth interviews and discourse analysis. I interviewed 18 learners of seduction community information, and observed the teaching literature of four training institutions. This study argues that heterosexual men tend to seek certain and operational methods to solve dilemmas in their processes of love socialization, due to the lack of emotional education and the habitus formed by the credentialist education system. After introduced into Taiwan, the seduce community culture underwent a transformation to adapt to the local cultural context: the techniques related to physical habits, originally driven by sex, were packaged as a trick to train emotional and spiritual abilities, so as to meet the needs of learners and become profitable commercial products. Dating coaches and learners are establishing a self-help group aimed at enhancing their erotic capital, in which they share experiences and offer emotional supports, but are also tied to the corporate logic of pursuing efficiency and instrumentalization, moving towards a tremendous rationalization of intimacy and falling into the trap of endless self-competition. This study attempts to make a preliminary description of this community-industry based on the self-interpretation of the participants, in order to overturn the stigma and stereotype constructed by the mass media and offer an image clearer and closer to reality. I believe that only by clarifying the motives and dynamics behind an odd phenomenon and the social-cultural structures it reflects, can it be possible to shake the gender power mechanism and provide solutions to the problems of gender violence from online spaces to the real life. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T22:10:50Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2409202214204500.pdf: 2092075 bytes, checksum: d228a0db83ac623fe5375b11e9e3dd2e (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員審定書 i 謝誌 ii 摘要 iv Abstract v 目錄 vi 圖表目錄 viii 第一章 緒論 1 第一節 西方勾引社群文化的起源與嬗變 2 第二節 台灣勾引社群的在地化脈絡 3 第三節 研究意義 4 第四節 勾引社群的界定 6 第二章 文獻回顧與研究方法 8 第一節 文獻回顧 8 一、勾引社群作為一個霸權男性氣質場域 8 二、勾引社群作為一種社會連帶 10 三、全球化的情感商品 12 四、性場域（sexual field）與情色資本 13 第二節 研究問題 15 第三節 研究方法 16 一、半結構式深度訪談 16 二、論述分析 19 三、分析方法 21 第三章 尋覓：學習勾引社群資訊的動機 23 第一節 性別隔離的求學環境 24 第二節 難以捉摸的社交規則 28 第三節 升學制度的弊端及其提供的避難所 33 第四章 相遇：台灣勾引社群的內部運作動力 37 第一節 PUA文化的台灣在地化轉譯 38 第二節 打造競相購買的商業產品 48 一、結合升學慣習的系統化方法 50 二、喚起情感共鳴 52 三、將經驗知識包裝為專業學問 55 四、品牌與品牌自我（branded self） 56 第三節 情色資本的自助團體 58 第五章 內化：追女訓練與情感自我建構 67 第一節 為我所用：吸收資訊的異質性 67 第二節 自我訓練：艱苦的個體勞作 70 第三節 獲得情色資本：競爭性的情感自我認同 76 第六章 結論 80 第一節 研究發現 80 第二節 女性主義立場的反對 82 第三節 反思與研究限制 83 一、研究者位置性（positionality）的反思 83 二、研究限制 84 參考文獻 86 附錄一 受訪者徵求文 95 附錄二 訪談大綱 97 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 勾引社群在台灣：異性戀男性的求愛學習經驗 | zh_TW |
| dc.title | The Seduction Community in Taiwan: Teaching and Learning to Attract Women | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 沈秀華(Hsiu-Hua Shen),方念萱(Nien-Hsuan Fang) | |
| dc.subject.keyword | 勾引社群,PUA,紅藥丸,男性空間,情感商品化,情色資本, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | seduction community,pick-up artist,red pill,manosphere,commodification of emotions,erotic capital, | en |
| dc.relation.page | 98 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203966 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-09-27 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2022-09-29 | - |
| 顯示於系所單位： | 社會學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2409202214204500.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.04 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。