請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84009完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 謝銘洋(Ming-Yan Shieh) | |
| dc.contributor.author | Bo-Rong Lin | en |
| dc.contributor.author | 林伯榮 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T21:27:30Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-07-05 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-05-18 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分 （一） 專書 1. 王志誠、李書孝主編（2020），《企業併購法實戰守則》，第二版，臺北：新學林。 2. 王精偉等著（2011），《企業併購策略與最佳實務》，臺北：資誠教育基金會。 3. 劉連煜（2016），《證券交易法實例研習》，第十四版，臺北：元照。 4. 王志誠（2018），《企業組織再造法制》，臺北：元照出版社。 5. 施茂林、宋明哲、宋峻傑、陳維鈞（2016），《法律風險管理-理論與案例》，臺北：五南。 6. 宋明哲（2012），《現代風險管理》，臺北：五南。 7. 葉長齡（2013），《企業風險管理實務》，臺北：要有光。 8. 鄭燦堂（1998），《風險管理-理論與實務》，臺北；五南。 9. 陳彩稚（1996），《保險學》，臺北：三民書局。 10. 王文宇（2019），《探索商業智慧-契約與組織》，臺北：元照。 11. 黃帥升主編（2018），《實用英文商務合約範例》，臺北：元照。 12. Edswin L. Miller Jr.(著)，張溢修律師（編譯）（2020），，《科技公司的生涯》，臺北：五南。 13. 陳達仁（2017），《專利檢索與專利分析》，4版，臺北：經濟部智慧財產局。 14. 黃章典（2017），《專利授權實務》，3版，臺北：經濟部智慧財產局。 15. 蕭富山律師（2017），《專利訴訟實務》，3版，臺北：經濟部智慧財產局。 16. 洪瑞章（2017），《專利侵害鑑定理論》，3版，臺北：經濟部智慧財產局。 17. 吳毅勛等團隊主筆（2018），《營業秘密管理體系之創建》，臺北：讀享文化。 18. 郭曉丰與萬國法律事務所（2019），《紛爭解決、公私協力、保密與競業》，臺北：五南。 19. 池泰毅、崔積耀、洪佩君、張淳嘉（2018），《營業秘密實務運用與訴訟攻防》，2版，臺北：元照。 （二） 期刊文章 1. 資誠編輯室（2013），〈智慧財產權的盡職查核問題〉，《資誠通訊》，第266期。 2. 王志誠（2020），〈企業併購之評估、商譽攤銷及減損〉，《萬國法律》，第233期。 3. 王文宇（2020），〈企業併購法總評〉，《月旦法學雜誌》，第83期。 4. 王文宇、謝孟珊（2017），〈從樂陞案檢討我國公開收購制度〉，《月旦法學雜誌》，第267期，頁89-90。 5. 蘇秀玲（2007），〈私募股權基金與融資收購問題初探〉，《證券暨期貨月刊》，第25卷第3期，頁37-52。 6. 張心悌（2007），〈從企業併購論我國公開收購法制〉，《月旦法學教室》，第60期，頁89。 7. 王志誠、王絃如（2011），〈從盡職調查評估之觀點論企業併購訊息之揭露時點〉，《台灣金融財務季刊》，第12輯第2期，頁116。 8. 簡佩瑩（2020），〈併購契約實地查核條款在訴訟上的影響〉，《月旦會計實務研究》，第29期，頁100-104。 9. 邵慶平（2011），〈商業判斷原則的角色與適用-聯電案的延伸思考〉，《科技法學評論》，第8卷第1期，頁119。 10. 王志誠（2006），〈董事會功能性分工之法制課題〉，《政大法學評論》，第92期，頁309。 11. 翁士傑（2013），〈對併購目標公司進行智慧財產權查核的三個階段〉，《資誠通訊》，第266期，頁4-5。 12. 黃帥升（2014），〈投資及併購交易中法律盡職調查之介紹〉，《萬國法律》，第197期，頁80-88。 13. 呂紹凡（2020），〈落實於公司治理中之強化智財管理的實踐〉，《萬國法律》，第231期，頁61。 14. 王仲（2002），〈授權契約與專利侵害-從英特爾控訴威盛案談起〉，《智慧財產月刊》，第40期，頁21-29。 15. 陳歆（2002），〈專利授權合約必知（下）〉，《智慧財產月刊》，第91年度8月號，頁8。 16. 李素華（2019），〈民法第185條第2項適用於專利侵權爭議之構成要件與內涵〉，《月旦裁判時報》，第88期，頁34-35。 17. 王立達、陳師敏（2014），〈專利間接侵權之制度規範：我國判決實證研究與法制建議〉，《科技法學評論》，第11卷第2期，頁77~81。 18. 顏吉承（2016），〈專利侵權判斷要點與實務之調和〉，《專利師》，第26期，頁116-117。 19. 彭國洋（2018），〈專利侵權訴訟中當事人的注意義務之認定〉，《專利師》，第35期，頁8-9。 20. 葉雲卿（2012），〈美國專利侵權意見書之實務面〉，《專利師》，第11期，頁62-63。 21. 沈宗倫（2014），〈專利權保護之屬地主義與境外法效〉，《月旦法學雜誌》，第234期，頁222-225。 22. 沈宗倫（2017），〈以跨境分工非法實施行為論專利侵權法制的困境與續造〉，《月旦法學雜誌》，第264期，頁216。 23. 陳皓芸（2016），〈專利法「販賣之要約」之界定-以跨國實施發明行為為中心〉，《專利師》，第26期，頁9。 24. 劉國讚、陳冠鳴（2021），〈從美國專利教唆侵權判例探討境外間接侵權之風險〉，《專利師》，第45期，頁48-64。 25. 謝宛蓁（2014），〈離職員工記憶抗辯爭議問題之研究〉，《智慧財產月刊》，第190期，頁26。 26. 陳歆（1999），〈著作權潔淨室〉，《智慧財產權管理》，第12期，頁1、2。 （三） 學位論文 1. 陳則銘（2004），《企業併購之相關智慧財產管理策略與法律規劃研究-以併購美國高科技公司時之專利查核評估探微》，國立政治大學智慧財產研究所碩士論文。 2. 李星翰（2016），《敵意併購下防衛措施適法性之研究-以美國法為中心》，成功大學法律研究所碩士論文，臺南。 3. 張芸媗（2018），《企業併購重組與智慧財產權管理策略-以Google公司為探討》，國立臺北科技大學智慧財產權研究所碩士論文，臺北。 4. 侯旻伸（2014），《企業併購中法律盡職調查之目的及範圍》，國立臺北大學法律研究所碩士論文，臺北。 5. 陳春玲（2003），《論懲罰性損害賠償金之法律爭議與風險管理》，政治大學風險管理與保險研究所碩士學位論文，臺北。 （四） 網路資料 1. 工商時報（05/14/2021），〈 入股Nuclera 元太搶進生物科技領域 〉，https://readers.ctee.com.tw/cm/20210514/A14AA14/1125036/share （最後瀏覽日：08/02/2021）。 2. 工商時報（05/12/2021），〈 Appier併購台灣新創BotBonnie 搶進對話式商務 〉， https://ctee.com.tw/livenews/kj/ctee/A06659002021051217581682 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 3. 自由時報（11/23/2021），〈 全球供應鏈重組，國際大廠重壓臺灣 〉， https://ec.ltn.com.tw/article/paper/1414450（最瀏覽日：08/02/2021）。 4. 鏡周刊（09/28/2017），〈 重金搶人才！Google狠砸330億買宏達電團隊 原來跟川普有關 〉， https://ctee.com.tw/livenews/kj/ctee/A06659002021051217581682 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 5. 石浩吉（03/26/2015），〈 企業併購策略的5W2H: Good process produces good results 〉，http://www.iacapital.com.tw/news_02.asp?NewsID=50 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 6. 財經新報（08/21/2019），〈 錢櫃併好樂迪力量過大，公平會4度禁止 〉，https://finance.technews.tw/2019/08/21/ftc-prohibits-cashbox-and-holiday-combination/ （最後瀏覽日：08/02/2021）。 7. 國家通訊傳播委員會（07/14/2021），〈 NCC否准荷蘭商TBC Holdings B.V.及Harvest Cable Holdings B.V.申請變更境外投資架構 〉，https://www.ncc.gov.tw/chinese/news_detail.aspx?site_content_sn=8&sn_f=46318 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 8. 劉承慶（03/27/2019），〈不再形同具文的契約查核條款 - 從微軟告鴻海案談起，http://www.is-law.com/post/7/1422 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 9. 陳達仁（11/12/2018），〈 企業智權管理不可不知的「盡職調查」（Due Diligence） 〉，http://www.ctimes.com.tw/DispCols/tw/%E5%B0%88%E5%88%A9/1811121936XC.shtml （最後瀏覽日：08/02/2021）。 10. 孫欣、李明陽、洪唯真（14/05/2019），〈新創專利授權布局-加入OIN前該知道的事〉，https://home.kpmg/tw/zh/home/insights/2019/05/tw-kpmg-startup-innovation-open-invention-network-license-contract.html（最後瀏覽日：08/02/2021）。 11. 吳碧娥（12/13/2017），〈專利導入輔助侵權制度－有望捲土重來？〉，《北美智權報》，第200期，參考來源：http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Industry_Economy/IPNC_171213_0703.htm （最後瀏覽日：08/02/2021）。 12. 經濟部智慧財產局（2016），〈專利侵害判斷要點〉，2016年版，頁40，https://topic.tipo.gov.tw/patents-tw/cp-746-871864-17e71-101.html（最後瀏覽日：08/02/2021） 。 13. 廖嘉成（2009），〈自數則判決析論法院有關專利侵權故意之認定〉，《聖島國際智慧財產權實務報導》，第11卷第10期，參考來源：http://www.saint-island.com.tw/report/data/IPR_200910.htm#a01 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 14. 賴蘇民（2017），〈專利故意侵害懲罰性賠償與取得律師法律意見相關問題-從美國最高法院Halo案廢棄CAFC於In re Seagate案的故意侵害認定標準談起〉，《聖島國際智慧財產權實務報導》， 第19眷第01期，http://www.saint-island.com.tw/TW/Knowledge/Knowledge_Info.aspx?IT=Know_0_1&CID=309&ID=755 （最後瀏覽日：08/02/2021）。 15. 楊智傑（03/25/2015），〈專利蟑螂與專利侵權之屬地主義-以美國2005年黑莓機案為例〉，《北美智權報》，http://www.naipo.com/Portals/1/web_tw/Knowledge_Center/Infringement_Case/publish-142.htm （最後瀏覽日：08/02/2021）。 16. 章忠信（09/11/2003），〈著作權筆記-營業秘密之範圍與條件〉，http://www.copyrightnote.org/ArticleContent.aspx?ID=8&aid=2466（最後瀏覽日：08/02/2021）。 二、 英文部分 （一） 專書 1. David Bainbridge and Claire Howell（2014）, Intellectual Property Asset Management- How to identify, protect, manage and exploit intellectual property within the business environment. 2. THERESE H. MAYNARD（2013）, MERGERS AND ACQUISITIONS: CASES, MATERIALS, AND PROBLEMS 22, 3rd ed. （二） 期刊論文 1. Jeffrey A. Chapman & Benjamin W. James（2008）,The Use of Special Committees in Mergers and Acquisitions, TEXAS J. Bus. L.315：315-317. 2. William K. Sjostrom（2006）, The Due Diligence Defense Under Section 11 of the Securities Act of 1933, 44 Brandeis Law Journal.：549. 3. Martin B. Robins（Fall 2008）, Intellectual Property and Information Technology Due Diligence in Mergers and Acquisitions: A More Substantive Approach Needed, U. Ill. J.L. Tech. & Pol'y：321. 4. Heath Price Tarbert（2003）, Merger Breakup Fees: A Critical Challenge to Anglo-American Corporate Law, 34 Law & Pol'y Int'l Bus.：627, 639. 5. Andrew C. Michaels（2018）, Patent Transfer and the Bundle of Rights, 83 Brook. L. Rev.：933, 935. 6. Robert W. Turner（Mar. 6-7, 2003）, Opinion Letters：Validity, Invalidity, Liability-A practical guide, Jones Day，16th Annual Intellectual Property Law Course of State Bar of Texas,11,8. （三） 網路資料 1. Jeffery M.Weiner（2010）, Due Diligence in M&A Transactions：A Conceptual Framework, Business Due Diligence, at https://1-next-westlaw-com.eu1.proxy.openathens.net/Document/I85ea1d417f6911df9b8c850332338889/View/FullText.html?transitionType=SearchItem&contextData=(sc.Search) . 2. CATTO&CATTO INC. （2019），《Risk Management / Loss Control》，https://www.catto.com/blog/2019-01-31/risk-managementloss-control . 3. Christopher M. Turoski（2021）, INTELLECTUAL PROPERTY IN MERGERS AND ACQUISITIONS, , https://1-next-westlaw-com.eu1.proxy.openathens.net/Document/Idc0c7d49ce2811d9918eed7de2217e12/View/FullText.html?ppcid=8b206a43360c4d2e84f318f0e6e8a89e&originationContext=documenttoc&transitionType=CategoryPageItem&contextData=%28sc.Category%29 . 4. Alan S. Gutterman（2020）, Corporate Counsel's Guide to Technology Management & Transaction - Chapter 18. General Considerations in Negotiating Technology Transactions, https://1-next-westlaw-com.eu1.proxy.openathens.net/Document/Ia55ebc60683b11db8845c70eaf706a70/View/FullText.html?ppcid=e8f5e5adc92b42da8e1e23be31072788&originationContext=documenttoc&transitionType=CategoryPageItem&contextData=%28sc.Category%29 . 5. John W Mann，Executing well – managing legal transaction risk in M&A（June 2018）, https://www.financierworldwide.com/executing-well-managing-legal-transaction-risk-in-ma . 6. Michael Glasser，M&A terms: looking for an earnout（2014）, https://1-next-westlaw-com.eu1.proxy.openathens.net/Document/I940f6ae177ae11e38578f7ccc38dcbee/View/FullText.html?originationContext=typeAhead&transitionType=Default&contextData=(sc.Default) . 7. Solon Moreira、Keld Laursen、 Maria Isabella Leone、Toke Reichstein, Cooperation or Competition:Grant-Back Clauses in Technology Licensing Contracts（June. 21, 2012）, https://conference.druid.dk/acc_papers/flxv2ovbg6hajpvt0eu6ldrog3ob.pdf . 8. Jeff Wolfe, Due Diligence：Part two, assignment and change of control provision（Jan. 3, 2017）, https://forrestfirm.com/blog/due-diligence-part-two-assignment-and-change-of-control-provisions/. 9. Kira System (Dec. 10, 2015)，What is change of control and how does it operate, https://kirasystems.com/blog/change-of-control/. 10. Lawrence B. Friedman, David H. Herrington, Arminda B. Bepko, The Supreme Court Relaxes Standard For Enhanced Damages In Patent Infringement Suits(June.16, 2016) , https://www.lw.com/thoughtLeadership/supreme-court-relaxes-standard-for-obtaining-enhanced-damages-for-patent-infringement . 11. Daniel Ilan & Shira Borzak (Jul. 11, 2016), Halo’s Enhanced Patent Infringement Damages Bring Enhanced M&A Risks,https://www.clearymawatch.com/2016/07/halos-enhanced-patent-infringement-damages-bring-enhanced-ma-risks/#_ftnref2 . 12. Zach Wolfe(May. 1, 2017), It’s All In Your Head：Customer List Cases Under the Defense Trade Secrets Act, https://fiveminutelaw.com/2017/05/01/customer-list-cases-under-defend-trade-secrets-act/ . 13. Mareesa A. Frederick, Esq., and Nate S. Ngerebara, Esq., Finnegan, Henderson, Farabow, Garrett & Dunner（May.8 , 2019）, Clean your room：Protecting against trade secret misappropriation claims, https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=b6dde45c-c2db-42e6-b11a-108e88bf2423. 14. Jason Bullen and Xi Chen (Apr. 26, 2017), Managing Disclosure Risk In M&A Transactions, https://www.mondaq.com/canada/CorporateCommercial-Law/588906/Managing-Disclosure-Risk-In-MA-Transactions . 15. James Pooley, Trade Secret Diligence in M&A, American Bar Association (August 2019), https://1-next-westlaw-com.eu1.proxy.openathens.net/Document/Ibd0bfa70ebfe11e9adfea82903531a62/View/FullText.html?originationContext=typeAhead&transitionType=Default&contextData=(sc.Default). 16. Adam Hayes, Standstill Agreement (Dec 14,2020), https://www.investopedia.com/terms/s/standstill_agreement.asp. 17. Tommy Jacks, Best Practice：Protecting your Trade Secrets in the M&A Virtual Data Room, Fish & Richardson Blog (Aug 12, 2020), https://www.fr.com/best-practices-protecting-your-trade-secrets-in-the-ma-virtual-data-room/ . （四） 法院判決 1. Datatreasury Corp. v. Wells Fargo & Co., 522 F.3d 1368, 1372 (Fed. Cir. 2008). 2. Intel Corp. v. U.S. Int’l Trade Comm’n,946 F. 2d 821, 20 USPQ 1161 (Fed. Cir.1991). 3. Cyrix Corp. v. Intel Corp., 846 F. Supp.522; 32 U.S.P.Q. 2D (BNA) 1890 (E. D.Tex. Feb. 28, 1995). 4. Institut Pasteur v. Cambridge Biotech Corp., 104 F.3d 489, 494 (1st Cir. 1997). 5. EVEREX SYSTEMS, INC. v. CADTRAK CORPORATION, 89 F.3d 673, 680 （9th Cir. 1996）. 6. Halo Elecs., Inc. v. Pulse Elecs., Inc., 136 S. Ct. 1923, 195 L. Ed. 2d 278 (2016). 7. In re Seagate Tech., LLC, 497 F.3d 1360 (Fed. Cir. 2007). 8. Underwater Devices, Inc. v. Morroson-Knudsen Co., Inc., 717 F.2d 1380 (Feb. Cir. 1983). 9. NTP, Inc. v. Research In Motion, Ltd., 418 F.3d 1282, 1287 (Fed. Cir., 2005). 10. Deepsouth Packing Co., Inc. v. Laitram Corp., 406 U.S. 518 (1972). 11. Power Integrations, Inc. v. Fairchild Semiconductor Int'l, Inc., 843 F.3d 1315, 1332 (Fed. Cir. 2016). 12. Katch, LLC v. Sweetser, 143 F. Supp. 3d 854, 872 (D. Minn. 2015). 13. Roton Barrier, Inc v. The Stanley Works, 79 F.3d 1112 （1996）. 14. Certicom Corp. v. Research In Motion Limited, [2009] OJ No. 252, 94 OR (3d) 511 (Ontario Superior Court). 15. Oracle Corp. v. SAP AG, 765 F.3d 1081 (9th Cir. 2014). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/84009 | - |
| dc.description.abstract | 知識經濟時代，智慧財產是企業強化競爭力的關鍵，善用智慧財產創造自身產品、服務與其他競爭者之差異性，以獲取更高的毛利及更廣大的市場。企業欲取得智慧財產的方式眾多，但由於智慧財產權往往需依賴特殊人才或文化，自行開發成本可能相當高昂，再加上智慧財產權往往具有獨占性，因此，以尋求技術為導向的併購，遂成為企業取得既有智慧財產權的重要方法。併購交易之協商過程中，交易當事人難免為了謀求各自利益而隱惡揚善，尤其當併購標的複雜程度高或跨領域併購時，理論上資訊不對稱程度更高。為協助交易當事人弭平資訊落差並掌握交易風險，以發見智慧財產風險為主要目的之智慧財產盡職調查因運而生，並且重要性與日俱增。 智慧財產盡職調查複雜程度高，然而企業投入併購的時間、成本及資源均有限，如何有系統性地對標的進行重點調查，是最為核心且務實的課題。本研究從風險管理觀點思考企業於盡職調查前後如何應對科技併購之風險後，回首檢視智慧財產盡職調查之應然，並自歷史事件、實際存在之併購契約、國內外律師從事盡職調查的經驗，歸納出智慧財產盡職調查之重點面向，將作為科技併購首要標的之專利權分為專利權有效性、專利權歸屬、專利權負擔與專利侵權風險四大調查重點。與專利權共同為企業交互運用以保護技術內容的營業秘密，則分為營業秘密盤點、保密措施與侵害他人營業秘密風險等三大調查重點。 此外，營業秘密有別於其他智慧財產權，具有非必要否則不輕易公開的秘密性，與目的為挖掘目標公司資訊的盡職調查之間，存在本質意義的衝撞，且實務上屢有因盡職調查而衍生營業秘密侵害之事件，因而本研究亦針對營業秘密保護在盡職調查過程中之困境進行討論。 綜合以上主題，本研究盼能提供擬為科技併購之主併公司進行盡職調查時的參考，以及以申請上市（櫃）或尋求被併購為目標之新創公司未來從事智慧財產交易與內部智慧財產管理的方向。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Every day, businesses large and small are seeking to be acquired, in whole or in part. While such efforts are often described broadly as “M&A activity”, IP-oriented M&A activity is much more commonly aimed at “Acquisitions” than “Mergers”. There are multiple ways to acquire high-end technology for enterprises. Given that there will be significant costs to develop cross-domain technology internally and that licensees should prepare to sacrifice their freedom of use of licensed technology, technology acquisition could be the most accountable and efficient way in seeking high-end technology. In case target companies may not reveal or discover all potential risks, and may exaggerate the advantages of their IP, intellectual property due diligence must be conducted by acquirers in the business decision-making process. There is no doubt that the prosperity of IP-oriented M&A has grown progressively as well as the importance of IP due diligence. Considering the extreme complexity of IP due diligence and the limited time and cost on due diligence, it’s the heart of the matter for acquire to systematically investigate the points of the target companies’ IP. From the perspective of risk management theory, this study has attempted to suggest some approaches to identify and address the risk involved with IP-oriented M&A. By reference to numerous historical disputes, M&A agreements, and articles written by lawyers practicing due diligence, this study generalizes some considerations worth emphasizing in the process of IP due diligence, primarily for patent diligence and trade secret diligence. The patent diligence should focus on (a) validity (b) ownership (c) encumbrance (d) risk of infringement. On the other hand, it requires considerations of (a) inventory management of trade secrets, (b) reasonable maintenance measures (c) risk of infringement when conducting trade secret diligence. Different from trademark, copyright, and patent right, “secrecy” keep trade secret from disclosure which is exactly what the acquirers ask for in the process of IP due diligence. In fact, some cases have shown that misappropriation of trade secrets did happen because of due diligence. By now, it should be urged to recognize the importance of trade-secret protection in the process of due diligence. It is hoped that this study could make a modest contribution toward the IP due diligence in M&A activities, and assist the start-ups looking for IPO or being acquired in making long-term business decisions on intellectual property transactions. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T21:27:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1505202216574600.pdf: 4309646 bytes, checksum: ff9f46e991f2157c8851b751f91834b2 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I 摘要 II Abstract IV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 研究範圍與限制 4 第四節 研究方法 5 第二章 企業併購理論 6 第一節 企業併購之意義與動機 6 第二節 企業併購之類型 7 第一項 合併 7 第一款 以法人格是否存續進行區分 7 第二款 以決議程序是否須經股東會決議進行區分 8 第三款 以子公司是否存續進行區分 9 第二項 分割 10 第一款 以法人格是否存續進行區分 10 第二款 以決議程序是否須經股東會決議進行區分 10 第三項 收購 11 第三款 以收購標的進行區分 11 第四款 以收購方式進行區分 13 第三節 企業併購之流程 17 第一項 評估階段 17 第一款 評估之項目 17 第二款 評估之執行 18 第三款 評估機關 19 第二項 協商及締約階段 20 第一款 董事會決議 20 第二款 股東會決議 21 第三項 履約階段 21 第四節 取得監管機關核准之程序 22 第三章 盡職調查 25 第一節 盡職調查意義 25 第二節 盡職調查目的 25 第一項 填補交易資訊落差 26 第二項 管理階層免責機制 27 第三節 盡職調查之發動 28 第一項 外部盡職調查 28 第二項 內部盡職調查 29 第四節 盡職調查團隊 31 第一項 盡職調查團隊之組成 31 第二項 盡職調查團隊之保密 31 第五節 盡職調查之程序 32 第一項 約定查核條款 32 第二項 調查階段 33 第一款 初步檢索與範圍界定 33 第二款 文件查核及訪談 34 第三項 調查結果之揭露 34 第一款 盡職調查之揭露方式與時點 34 第二款 盡職調查報告之撰寫 37 第六節 盡職調查之新思維 39 第七節 智慧財產盡職調查 39 第一項 智慧財產盡職調查之規定 39 第二項 智慧財產盡職調查之重要性 41 第四章 企業併購之法律風險管理 43 第一節 風險管理理論 43 第一項 法律風險管理理論 43 第二項 法律風險控制措施 44 第一款 避免曝險 44 第二款 損失控制 45 第三款 隔離損失曝險單位 45 第四款 風險轉嫁 46 第三項 風險理財措施 46 第一款 風險自留 46 第二款 風險理財措施之契約性移轉－責任承擔與擔保 47 第四項 風險管理措施之選擇 48 第五項 以風險發生頻率、幅度及管理成本選擇最適風險管理措施 49 第二節 併購契約 49 第一項 併購契約之目的與功能 49 第二項 併購契約協商之過程 50 第一款 契約出具順序 50 第二款 契約當事人立場與訊息之傳達 50 第三款 法律專業人員如何協助立約 51 第四款 交易細節之談判與攻防－失之毫釐，差之千里 51 第三項 併購合約中具有風險管理功能之條款 52 第一款 聲明與擔保條款 52 第二款 交割條件 58 第三款 承諾 61 第四款 補償及保管 63 第五款 資訊完全揭露條款 64 第六款 對賭條款 64 第七款 終止費條款 65 第五章 專利盡職調查 67 第一節 專利權有效性之調查 67 第一項 專利開發紀錄 68 第二項 技術內容是否業經公開 69 第三項 專利有效性意見書 69 第四項 可專利性檢索與分析 70 第二節 專利權歸屬之調查 73 第一項 受僱人之發明 74 第一款 受僱人之發明 74 第二款 盡職調查與風險分析 76 第二項 受聘人之發明 76 第一款 委託代工之發明 77 第二款 產學研究所生之發明 78 第三款 盡職調查與風險分析 80 第三節 專利權負擔之調查 81 第一項 專利負擔概述-專利之實施是否仰賴他人 81 第二項 各專利授權類型對併購結果之影響 83 第一款 專屬授權 83 第二款 交互授權與轉授權 85 第三款 回饋授權 88 第三項 各專利授權約款對併購結果之影響 90 第一款 經營權變更與禁止轉讓條款 90 第二款 獨家交易條款 95 第三款 遺留條款 98 第四節 專利侵權風險之調查 102 第一項 專利侵害客觀要件之調查 102 第一款 專利侵害態樣 102 第二款 核心專利侵害風險之評估與分析 104 第三款 盡職調查與風險分析 112 第二項 專利侵害主觀要件之調查 114 第一款 過失 115 第二款 故意 116 第三款 盡職調查與風險分析 120 第三項 跨國專利侵權風險 124 第一款 專利法屬地主義、全要件原則 124 第二款 我國實務對專利侵權境外法效的態度 124 第三款 承認間接侵權國家對專利權境外法效之立場-以美國為例 127 第六章 營業秘密盡職調查 134 第一節 營業秘密盤點之調查 134 第一項 秘密性與經濟性 134 第二項 盤點準則 136 第一款 機密資訊類型化 136 第二款 儲存型態與位置 136 第三款 管理及使用部門 137 第四款 機密等級及保密措施 137 第三項 盡職調查與風險分析 137 第二節 合理保密措施之調查 138 第一項 保密措施之合理性 139 第二項 保密措施之調查 140 第一款 實體措施的建立 141 第二款 人員行為管理措施 143 第三項 盡職調查與風險分析 152 第三節 營業秘密侵權風險之調查 154 第一項 高度潛在營業秘密侵害風險之合作關係 154 第二項 特別留意競爭事業員工帶槍投靠之侵權風險 156 第三項 以潔淨室程序管理營業秘密侵權風險 157 第四節 營業秘密保護在盡職調查過程中之困境 159 第一項 交易完成前敵我難辨之道德風險 159 第二項 主併公司面臨之風險 160 第一款 Roton Inc. v. Stanley Works 案 160 第二款 盡職調查與風險分析 161 第三項 目標公司面臨之風險 164 第一款 安堤格里斯vs.家登案 164 第二款 盡職調查與風險分析 166 第七章 結論 177 參考文獻 181 附件一 193 附件二 203 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 盡職調查 | zh_TW |
| dc.subject | 併購 | zh_TW |
| dc.subject | 風險管理 | zh_TW |
| dc.subject | 科技併購 | zh_TW |
| dc.subject | 專利查核 | zh_TW |
| dc.subject | 智慧財產盡職調查 | zh_TW |
| dc.subject | 合併 | zh_TW |
| dc.subject | 收購 | zh_TW |
| dc.subject | 盡職查核 | zh_TW |
| dc.subject | 營業秘密查核 | zh_TW |
| dc.subject | 實地查核 | zh_TW |
| dc.subject | Audit | en |
| dc.subject | Due Diligence | en |
| dc.subject | Acquisition | en |
| dc.subject | Merger | en |
| dc.subject | M&A | en |
| dc.subject | IP-oriented M&A | en |
| dc.subject | Technology | en |
| dc.subject | Intellectual Property | en |
| dc.subject | Patent Diligence | en |
| dc.subject | Trade Secret Diligence | en |
| dc.subject | Risk Management | en |
| dc.title | 企業併購之智慧財產盡職調查與風險分析-以專利權及營業秘密為中心 | zh_TW |
| dc.title | Intellectual Property Due Diligence and Risk Analysis in Merger& Acquisition: Focusing on Patent and Trade Secret | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 熊誦梅(Sung-Mei Hsiung),李素華(Su-Hua Lee) | |
| dc.subject.keyword | 盡職調查,實地查核,盡職查核,收購,合併,併購,科技併購,智慧財產盡職調查,專利查核,營業秘密查核,風險管理, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Due Diligence,Audit,Acquisition,Merger,M&A,IP-oriented M&A,Technology,Intellectual Property,Patent Diligence,Trade Secret Diligence,Risk Management, | en |
| dc.relation.page | 211 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200769 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2022-05-18 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1505202216574600.pdf 未授權公開取用 | 4.21 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。