請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83450完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 徐銘謙(Ming-Chien Hsu) | |
| dc.contributor.author | Yu-Chen Hsu | en |
| dc.contributor.author | 徐宇辰 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2023-03-19T21:07:52Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-09-19 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-09-15 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文 一、專書 王文科、王智弘(2020)。《教育研究法(第 19 版)》。臺北:五南。 朱志宏(2019)。《公共政策(三版)》。臺北:三民。 吳定(2003)。《公共政策辭典》。臺北:五南。 吳定(2003)。《政策管理》。臺北:聯經出版社。 吳定(2017)。《公共政策(二版)》。臺北:五南。 吳明清(2007)。《教育研究—基本觀念與方法之分析》。台北:五南。 吳政達(2007)。《教育政策分析新論》。臺北:高等教育。 呂秀蓮(1997)。《重審美麗島》。臺北:前衛。 李淑菁(2015)。《性別教育:政策與實踐》。臺北:學富文化。 林水波、張世賢(2006)。《公共政策(四版)》。臺北:五南。 徐仁輝、郭昱瑩(2014)。《政策分析》。臺北:智勝文化。 張明貴(1998)。《政策分析》。臺北:五南。 張芳全(2000)。《教育政策立法》。臺北:五南。 張芳全(2004)。《教育政策分析》。臺北:心理出版社。 莊明貞(2003)。《性別與課程—理念、實踐》。臺北:高等教育。 許育典(2013)。《教育憲法與教育改革》。臺北:元照。 許育典(2014)。《跨領域的教育法制與教育行政》。臺北:元照。 楊巧玲(2008)。《學校中的性別政權:學生校園生活與教師工作文化之性別分 析》。臺北:高等教育。 蔡清田(2014)。《國民核心素養:十二年國教課程改革的 DNA》。臺北:高等 教育。 顏國樑(2014)。《教育政策合法化:理論與實務》。高雄:麗文文化。 蘇芊玲(2002)。《兩性平等教育的本土發展與實踐(再版)》。臺北:女書文 化。 二、期刊論文 方德隆(2000)。〈九年一貫課程學習領域之統整〉，《課程與教學》，3(1): 1-18。 王秋絨、潘慧玲、黃馨慧、楊幸真(2002)。〈台灣婦女教育政策實施方案研究〉， 《教育研究資訊》，10(5):163-178。 王儷靜(2013)。〈重探性別融入教學之「融入」意涵〉，《女學學誌:婦女與性別研究》，32:1-40。 白亦方、盧曉萍(2005)。〈性別課程的回顧與前瞻〉，《課程與教學》，8(4): 117-130。 江芳盛(1998)。〈垃圾桶模式在我國教育決策分析上的應用〉，《教育政策論壇》， 1(2)，13-24。 吳清山、林天祐(2012)。〈性別主流化〉，《教育研究月刊》，213:125-126。 李淑菁(2011)。〈性別教育的論述角力:教師的詮釋與想像〉，《教育與社會研究》，22:39-92。 沈玉燕(1996)。〈疾風勁雨五十年—專訪臺灣婦運 先驅呂秀蓮(下)〉，《法律與你》，104:136-146。 卓耕宇(2019)。〈從有沒有，到夠不夠的反思:性平法走過 15 年的高中職校 園〉，《性別平等教育季刊》，88:23-26。 周珮儀(2002)。〈國小教師解讀教科書的方式〉，《國立臺北師範學院學報》， 15:115-138。 周麗玉(1999)，〈兩性平等教育融入九年一貫課程綱要的時代意義〉，《兩性平等教育季刊》，7，97-101。 林金定、嚴嘉楓、陳美花(2005)。〈質性研究方法:訪談模式與實施步驟分析〉，《身心障礙研究季刊》，3(2):122-136。 林昱瑄(2013)。〈教育改革的治理方式與實作過程—以臺北市推展性別平等教育為例〉，《國立高雄師範大學教育學系教育學刊》，41:87-122。 林珮婷(2020)。〈誰支持婚姻平權?探索臺灣婚姻平權的支持基礎〉，《人文及社會科學集刊》，32(2)，207-238。 徐幸瑜(2020)。〈社群媒體時代下政策企業家促進政策變遷之策略研析:臺灣的以核養綠公投為例〉，《政治科學叢論》，83:101-148。 張明旭(2019)。〈性別平等教育面對的困境:第一線的回饋與觀察〉，《性別平等教育季刊》，88:35-38。 張玨(2008)。〈性別平等與社會發展:談婦女健康〉，《研考雙月刊》，32(4): 67-78。 張玨、彭玉章、蔡幸足、鍾文政、呂淑妤(2008)。〈原住民婦女健康服務現況與改善策略〉，《北市醫學雜誌》，5(6):559-570。 張芬芬、張嘉育(2015)。〈十二年國教「議題融入課程」規劃芻議〉，《臺灣教育評論月刊》，4(3)，26-33。 張卿卿(2010)。〈台灣選舉中的競選廣告與議題/特質所有權認知〉，《傳播與 社會學刊》，11，31-69。 畢恆達(2000)。〈從兩性平等到性別平等:紀葉永鋕〉。《兩性平等教育季刊》， 13，125-132。 莊明貞(1999)。〈性別議題與九年一貫國民教育課程改革(上篇)〉，《性別 平等教育季刊》，7:87-96。 許育典、凌赫(2007)。〈教科書審定制的合憲性探討〉，《東吳法律學報》， 19(1):1-50。 許育典、許文耀(2018)。〈論十二年國教課綱審議程序的正當行政程序要求〉，《當代教育研究季刊》，26(2):1-24。 許宗力(2018)。〈大法官的司法積極主義如何形塑臺灣的自由民主憲政秩序〉，《司法周刊》，1923，16-33。 陳金燕(2008)。〈性別與教育:從《性別平等教育法》談起〉，《研考雙月刊》， 32(4):79-92。 陳昭如(2014)。〈反制運動做為契機《性別平等教育法》十週年的新出發〉，《性別平等教育季刊》，69:63-71。 陳素秋、黃馨慧(2019)。〈十二年國教性別平等教育議題實質內涵與其融入課程之實施〉，《學校行政》，123:20-35。 陳惠馨(2005)。〈認真對待性別平等教育法—性別平等教育法之立法與展望〉，《國家政策季刊》，4(1)，21-32。 陳瑞芬(2018)。〈由多元流程觀點談婚姻平權議題發展〉，《國家與社會》， 20，165-210。 游美惠(2000)。〈內容分析、文本分析與論述分析在社會研究的運用〉，《調查研究》，8:5-42。 黃政傑(2002)。〈重建教科書的概念與實務〉，《課程與教學季刊》，6(1):1- 12。 楊久瑩、胡幼偉(1995)。〈報社甄選記者過程之研究〉，《民意研究季刊》，193:68-92。 楊巧玲(2011)。〈國民中小學九年一貫課程中之性別平等教育議題〉，《教育資料與研究》，98:79-100。 楊巧玲(2017)。〈性別平等教育議題有多重大?從空無課程到正式課程〉，《教育脈動電子期刊》，9，9-17。 楊佳羚(2019)。〈一路顛簸，繼續前行〉，《性別平等教育季刊》，88:11-15。 楊雲龍、徐慶宏(2007)。〈社會學習領域教師轉化教科書之研究〉，《新竹教育大學教育學報》，24(2):1-25。 廖俊松、周俊妹、邱靜儀(1999)。〈立法決策機會因素的研究〉，《中國行政評論》，8(2):75-108。 廖浩翔、張盈?(2019)。〈性別教育推動的重要螺絲釘:央團教師座談會紀實〉，《性別平等教育季刊》，88:128-131。 潘慧玲、張嘉育(2019)。〈十二年國教課綱中議題教育實施的途徑與作法〉，《學校行政》，123:3-19。 潘慧玲、黃馨慧(2016)。〈性別平等教育議題融入課程的回顧與展望〉，《課程與教學》，19(2):1-26。 潘慧玲、黃馨慧、周麗玉、楊心蕙(2010)。〈高級中等學校性別平等教育能力指標之建構〉，《課程與教學季刊》，13(2)，23-46。 魯炳炎(2009)。〈政策企業家於政策行銷過程的角色扮演〉，《文官制度季刊》， 1 (3)，125-158。 魯炳炎(2010)。〈政策企業家化解政策衝突之研究〉，《文官制度季刊》，2(3): 151-181。 謝小芩、李淑菁(2008)。〈性別教育政策的形成:從行政院教改會到九年一貫課程改革〉，《研究台灣》，4:117-145。 謝小芩、陳佩英(2006)。〈從蟄伏到躍動—校園女權運動專題導言〉。《性別平等教育季刊》，34，10-27。 顏國樑、簡安茹(2006)。〈性別平等教育法的立法背景、過程、內涵及啟示〉，《學校行政》，46:279-299。 三、專書譯著 丁煌、方興(譯)。《議程、備選方案與公共政策(第二版)》。北京:中國人民大學。 宋踐等(譯)，Margaret Meed(原著)(1935)。《三個原始部落的性別與氣質》。臺北:遠流出版社。 林鐘沂、柯義龍、陳志瑋(譯)，Michael Hill(原著)(2003)。《現代國家的政策過程》。臺北:韋伯文化。 陳文俊(譯)，Earl R. Babbie(原著)(2007)。《社會科學研究方法》。臺北市:雙葉書廊。 陳雅馨(譯)，Iris Marion Young(原著)(1990)。《正義與差異政治》。臺北:商周出版。 劉秀娟、林明寬(譯)，Basow, S. A.(原著)(1992)。《兩性關係:性別刻版化與角色》。臺北:揚智文化。 四、編著論文 李元貞(1988)。〈反對性別歧視的國民教育〉，《兩性平等教育手冊》，28-30。 臺北:財團法人婦女新知基金會。 游美惠(2013)。〈性別與多元文化教育〉，譚光鼎、劉美慧、游美惠(編)，《多元文化教育》，頁 61-87。臺北:智勝文化。 楊滿玉、卯靜儒(2009)。〈從性別平等的角度來看教育應有的變革〉，蘇永明、 方永泉(主編)，《面對未來挑戰的教育發展》，頁 231-254。臺北:學富文 化。 潘慧玲(2001)。〈九年一貫課程中兩性教育議題的融入與轉化〉，洪久賢、湯梅英(主編)，《兩性與人權教育》，頁 27-50。臺北:師大書苑。 謝小芩(1995)。〈教育:從父權的複製到女性的解放〉，劉毓秀(主編)，《台灣婦女處境白皮書》，181-218。臺北:時報文化。 五、學位論文 王駿原(2017)。《臺灣同志教育體制化的推動歷程》。臺北:政治大學臺灣史研究所，碩士論文。 張硯凱(2010)。《中小學教師專業發展評鑑政策形成之研究:多元流程模式分析》。臺北:臺灣師範大學教育政策與行政研究所，碩士論文。 許弘毅(2013)。《我國證券交易所得稅之政策形成-多源流程模式的分析視角》。臺北:臺灣大學政治學研究所，碩士論文。 彭巧菁(2008)。《中央健康保險局組織體制改革決策過程之研究》。臺北:臺北大學公共行政暨政策研究所，碩士論文。 劉青雯(2021)。《十二年國教課綱性別平等教育議題融入之政策形成:以多元性別為焦點》。臺北:淡江大學教育領導與科技管理所，博士論文。 劉勉均(2014)。《高中公民與社會教科書之性別教育論述探究》。臺北:臺灣師範大學公民教育與活動領導研究所，碩士論文。 蕭瓊玉(2016)。《農保與國民年金保險脫勾政策制定過程之研究-多元流程觀點分析》。臺北:臺北大學公共行政暨政策研究所，碩士論文。 沈佩蓉(2021)。《住院醫師適用勞基法之政策形成過程—多元流程模式之觀點》。臺北:臺灣大學公共事務研究所，碩士論文。 六、官方出版品 立法院(2004)。〈院會紀錄〉，《立法院公報》93(33):93-179。 立法院(2011)。〈立法院第 7 屆第 7 會期教育及文化委員會第 14 次全體委員會議紀錄〉，《立法院公報》，100(40)，1-74。 立法院(2016)。〈委員會紀錄〉，《立法院公報》105(93):1-68。 行政院(1996)。《行政院教育改革審議委員會總諮議報告書》。 行政院性別平等政策綱領編輯委員會(2011)。《性別平等政策綱領》。 國家教育研究院(2015)。《十二年國民基本教育領域課程綱要(國民中小學、普通型高中)研修工作手冊》。 國家教育研究院(2017)。《十二年國教課程綱要國民中小學暨普通型高中議題融入說明手冊初稿(更新二版)》。 國家教育研究院(2019)。《十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校議題融入說明手冊》。 國家教育研究院(2020)。《十二年國教課程綱要國民中小學暨普通型高中議題融入說明手冊》。 教育部(1998)。《國民教育階段九年一貫課程綱要總綱》。 教育部(2008a)。《國民中小學九年一貫課程綱要重大議題(性別平等教育)》。 教育部(2008b)。《國民中小學九年一貫課程綱要重大議題(性別平等教育)修訂說明》。 教育部(2010)。《性別平等教育白皮書》。 教育部(2014)。《十二年國民基本教育課程綱要總綱》。 教育部(2018)。《十二年國民基本教育課程綱要國民中小學暨普通型高級中等學校社會領域》。 七、訪談資料 徐宇辰，2022/06/29。當面訪談，受訪者 A(領綱小組成員)，國立臺灣師範大學(臺北)。 徐宇辰，2022/08/05。視訊訪談，受訪者 B(議題工作圈性別平等教育小組成員)，LINE 視訊(臺北)。 徐宇辰，2022/08/18。視訊訪談，受訪者 C(國家教育研究院代表)，Google Meet 視訊(臺北)。 貳、英文 Adamczyk, Amy, Cheng, Yen-hsin Alice (2015). Explaining Attitudes about Homosexuality in Confucian and Non-Confucian Nations: Is There a ‘Cultural’ Influence? Social Science Research,51,276-289. Bachrach, P., & Baratz, M. S. (1962). Two Faces of Power. The American Political Science Review, 56(4), 947-952. Banks, J. (1993). “Multicultural Education: Characteristics and Goals.” Multicultural Education: Issues and Perspectives,3-24. Boston: Allyn and Bacon. Bardach, E. (1972). The Skill Factor in Politics: Repealing the Mental Commitment Laws in California. Berkeley, CA: University of California Press. Baumgartner, F. R., & B. D. Jones (1993). Agendas and Instability in American Politics. Chicago, IL: The University of Chicago Press. Baumgartner, F. R., & B.D. Jones (2002), Policy Dynamics. Chicago, IL: The University of Chicago Press. Bernstein, B. (1990). The Structuring of Pedagogic Discourse: Class, Codes & Control. London, England: Routledge. Biklen SK, Pollard D. (1993). “Chapter I: Sex, Gender, Feminism, and Education.” Teachers College Record, 94(5):1-11. Braybrooke, D. & C.E. Lindblom (1963). A Strategy of Decision. New York: Free Press. Buchanan, J.M. (1984) “Politics without Romance: A Sketch of Positive Public Choice Theory and Its Normative Implications.” In J. M. Buchanan and R. D. Tollison(ed.), The theory of Public Choice II, pp. 11-22. Ann Arbor: University of Michigan Press. Bulter, J. (1990). Gender Trouble: Feminism and the Subversion of Identity. New York: Routledge. Burt, M. R. (1974). Policy Analysis: Introduction and Application to Health Programs. Washington, DC: Information Resources Press. Cairney, P., & Zahariadis, N. (2016). 'Chapter 6: Multiple streams approach: a flexible metaphor presents an opportunity to operationalize agenda setting processes'. Handbook of Public Policy Agenda Setting. Cheltenham, UK: Edward Elgar Publishing. Cairney, P., and Jones, M. (2016). “Kingdon' s Multiple Streams Approach: What Is the Empirical Impact of this Universal Theory?” Policy Studies Journal, 44, 1: 37-58. Cheng, Yen-hsin Alice, Wu, Fen-Chieh Felice, Adamczyk, Amy (2016). Changing Attitudes toward Homosexuality in Taiwan, 1995-2012.Chinese Sociological Review,48(4),317-345. Cohen, M., March, J., & Olson, J. (1972). “A Garbage Can Model of Organizational Choice.” Administrative Science Quarterly, 17:1-25. Connell, R. W. (2002). Gender. Cambridge: Polity Press. Crenshaw, Kimberle (1989) 'Demarginalizing the Intersection of Race and Sex: A Black Feminist Critique of Antidiscrimination Doctrine, Feminist Theory and Antiracist Politics,' University of Chicago Legal Forum: Vol. 1989, Article 8. Dror, Y. (1964). “The Barriers Facing Policy Science.” American Behavioral Scientist, 7(5), 3-7. Dunn, W. N. (1993). Public Policy Analysis: An Introduction (4th ed.). Englewood, Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Durant, R. F. and Diehl, P. F. (1989). “Agendas, Alternatives, and Public Policy: Lessons from the U.S. Foreign Policy Arena.” Journal of Public Policy, 9: 179- 205. Dye, T. R. (1976). Policy Analysis: What Governments Do, Why They Do It, and What Difference It Makes. Alabama: University of Alabama Press. Dye, T. R. (1995). Understanding Public Policy. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall. Easton, David. (1953). The Political System. New York: Knopf. Easton, David. (1965). A Systems Analysis of Political Life. New York: Wiley. Etzioni, A. (1967). “Mixed-scanning: A “third” Approach to Decision-making.” Public Administration Review, 27: 385-392. Feely, T. J. (2002). “The Multiple Goals of Science and Technology Policy.” In F. R. Baumgartner, & B.D. Jones (eds.), Policy Dynamics, pp. 125-154. Pittsburgh: University of Pittsburgh Press. Gregory, R. (1989). “Political Rationality or Incrementalism? Charles E. Lindblom’s Enduring Contribution to Public Policy Making’.” Policy and Politics, 17(2):139-153. Guba, E. G. (1984). “The Effect of Definition of Policy on the Nature and Outcomes of Policy Analysis.” Educational Leadership, 42(2): 63-70. Guldbrandsson K, Fossum B. (2009). “An exploration of the theoretical concepts policy windows and policy entrepreneurs at the Swedish public health arena.” Health Promot Int., 24(4):434-444. Hooks, B. (1984). Feminist Theory: From Margin to Center. Cambridge, MA: South End Press. hooks, bell (2000). Where We Stand: Class Matter. NY: Routledge. Howlett, M., Mcconnell, A., Perl A. (2015). “Streams and Stages: Reconciling Kingdon and Policy Process Theory.” European Journal of Political Research, 54(3): 419-434. Hoy, W. K. and Miskel, C. G. (1996). Educational Administration: Theory, Research, and Practice. New York: McGraw-Hill. Humm, M. (1995). The Dictionary of Feminist Theory (2nd edition). New York; London: Prentice Hall/Harvester Wheatsheaf. Jenkins, W.L. (1978). Policy Analysis: A Political and Organizational Perspective. London: Martin Robertson. Jones, Charles O. (1977) An Introduction to the Study of Public Policy (2nd. Ed.), Mass.: Duxbury Press. Key, V.O., Jr., (1961). Public Opinion and American Democracy. New York: Knopf. King, P. J., & N. C. Roberts (1987). “Policy Entrepreneurs: Catalysts for Policy Innovation.” The Journal of State Government, 60: 172-178. Kingdon, J. (1984). Agendas, Alternatives, and Public Policies. Boston: Little, Brown. Kingdon J. (2003). Agendas, Alternatives, and Public Policies (2nd ed.). New York: Longman. Kingdon J. (2011). Agendas, Alternatives, and Public Policies (2nd ed.). Boston: Longman. Lindblom, C.E. (1959). “The Science of “muddling through”.” Public Administration Review, 19: 78-88. MacRae, Jr, D., & Wilde, J.A. (1979). Policy Analysis for Public Decisions. North Scituate, MA: Duxbury Press. March, J.G., & Olsen, J.P. (1996). “Institutional Perspectives on Political Institutions.” Governance, 9, 247-264. Mintrom, M. 2000.Policy Entrepreneurs and School Choice. Washington: Georgetown University Press. Mintrom, M., & P. Norman (2009). Policy Entrepreneurship and Policy Change. The Policy Studies Journal, 37(4): 649-667. Narayanan, V. K., & Liam Fahey. (1982). “The Micro-Politics of Strategy Formulation.” The Academy of Management Review 7(1):25-34. Nice, D. C. (1987). “Incremental and Nonicremental Policy Responses: The States and Railroads.” Polity, 20: 145-156. Petridou, E. and M. Mintrom(2020). “A Research Agenda for the Study of Policy Entrepreneurs.” Policy Studies Journal,49(1):1-25. Portney, K. E. (1986). Approaching Public Policy Analysis: An Introduction to Policy and Program Research. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Quade, E. S. (1975). Analysis for Public Decisions. New York, NY: American Elsevier. R. W. Connell(2002). Gender. Cambridge, UK: Polity Press. Sabatier, P. A., and Weible, C. M. (2007). “The Advocacy Coalition Framework: Innovations and Clarifications.” Theories of the policy process,187-220.Boulder, CO: Westview Press. Schattschneider, E. E. (1960). The Semi-Sovereign People: A Realist’s View of Democracy in America. New York: Holt, Rinehart, and Winston. Schmidt, S. J. (2012). “Am I a Woman? The Normalization of Woman in US History.” Gender and Education, 24(7): 707-724。 Simon, H.A. (1957). Administrative Behavior (2nd ed.). New York: Macmillan. Stout, M. (2013). Logics of Legitimacy: Three Traditions of Public Administration Praxis.New York: Routledge. Ukeles, J. B. (1977). “Policy Analysis: Myth or Reality?” Public Administration Review, 37(3): 223-228. Zahariadis, Nikolaos (1999). “Ambiguity, Time, and Multiple Streams.” In Theories of the Policy Process, ed. Paul A. Sabatier. Boulder, Colo.: Westview Press: 73-93. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/83450 | - |
| dc.description.abstract | 性別平等教育自國民中小學九年一貫課程綱要時期起成為正式課程，以議題融入課程形式實施其課程綱要，然而其課程內容卻飽受社會各界爭議，同時在教學現場則遇到議題融入即融化的現實困境。今日，十二年國民基本教育作為我國迄今最大規模的教育改革，其中性別平等教育改以議題融入領域課程綱要之政策實踐於教學現場。 本研究以 J. Kingdon 所提出之多元流程模式作為架構，爬梳十二年國民基本教育政策研擬期間之性別平等教育相關文本以釐清條理，並藉訪談分析國家教育研究院、議題工作圈性平小組、領域課程綱要研修小組等在政策制定過程 之互動、權力運作之情形，探討現行性別平等教育議題融入領域課程綱要之方案何以受決策者青睞而作成政策。循十二年國民基本教育性別平等教育議題融入領域課程綱要政策研擬之脈絡分析問題流、政策流及政治流之運作情形，當三流匯聚政策窗開啟之機，政策企業家如何行動以推進其偏好方案，促使現行性別平等教育政策產出。 主要研究發現如下:在十二年國民基本教育性別平等教育議題融入領域課程綱要之政策形成歷程中，其問題流、政策流及政治流彼此交互影響;我國現今國民基本教育政策已形成常態性變遷機制，故三股量流之發展不必然直接影響政策窗開啟之機，惟量流蓄積之能量多寡對性別平等教育政策可發展之空間、資源分配情形至關重要;十二年國民基本教育之政策由國家教育研究院草擬，後送教育部審議，其中公聽會等開放社會意見參與之程序安排於草案研修階段，以致大眾對性別平等教育之爭議聲被排除在外，有效抑止對決策者之挑戰，進而使性別平等教育政策得以順利產出。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Gender equality education has officially been included in the lessons since the Grade 1-9 Curriculum started, with the guidelines implemented through the integration of this issue into courses. However, these courses have not only triggered controversy in the society but also met with difficulties in the integration in class. Today, the 12-year Basic Education, the largest educational revolution in the nation so far, has instead included gender equality education through the integration of Domains Curriculum Guidelines. The study reviews the literature on the gender equality education during the policy formulation phase of the 12-year Basic Education, using the Multiple Streams Model proposed by J. Kingdon as the structure. The study also discusses how current implementation of gender equality education came into decision makers’ favor by analyzing the interaction, power, and politics among groups like National Academy for Educational Research, Issue Working Circle Gender Equality Committee, and Domains Curriculum Guidelines Committee during the policy making process. The study analyzes how policy entrepreneurs act to promote favored plan, contributing to the output of current gender equality education policy as the policy windows open when the problems stream, policies stream, and politics stream couple. The major findings are as follows. Problems stream, policies stream, and politics stream interact with one another in the policy formation of the integration of the issue of gender equality education into the Domains Curriculum Guidelines in the 12-year Basic Education. The mechanism of change in the basic education in Taiwan has reached normality, and thus the three streams don’t necessarily trigger the opening of policy windows, while the amount of the streams power matters in regard to the room for possible development and distribution of resources for the gender equality education policy. The policy of 12-year Basic Education was drafted by National Academy for Educational Research and reviewed by Ministry of Education. Public participation like public hearings was arranged at the stage of policy drafting, effectively minimizing the challenge to decision makers and prompting the output of gender equality education policy by excluding public doubts on gender equality education from the avenue of policy legitimation. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2023-03-19T21:07:52Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1309202223124300.pdf: 13265584 bytes, checksum: 96dbcd767f0575a2691c2442d96c4407 (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 學位論文學術倫理聲明書 i 口試委員會審定書 ii 誌謝 iii 摘要 iv ABSTRACT v 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與研究動機 1 第二節 性別平等教育議題融入課程 6 第三節 研究目的與研究問題 26 第四節 研究範圍、研究方法與研究架構 28 第二章 相關文獻與公共政策理論探討 39 第一節 性別平等教育相關文獻檢討 39 第二節 公共政策分析相關理論 56 第三節 多元流程模式 65 第三章 性別平等教育政策的三股量流分析 71 第一節 問題流分析 71 第二節 政策流分析 83 第三節 政治流分析 105 第四章 政策窗開啟與政策企業家之分析 123 第一節 三流匯聚政策窗開啟 123 第二節 政策企業家之分析 131 第三節 性別平等教育政策之產出 140 第五章 結論 153 第一節 主要研究發現 153 第二節 研究限制與未來研究建議 163 參考文獻 167 附件 182 附件一 國民中小學暨普通型高中社會領域課程綱要附錄二 183 附件二 訪談紀錄 201 (一) 社會領域課程綱要研修小組訪談紀錄 201 (二) 議題工作圈性別平等教育小組訪談紀錄 204 (三) 國家教育研究院代表訪談紀錄 210 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 政策形成 | zh_TW |
| dc.subject | 十二年國民基本教育 | zh_TW |
| dc.subject | 性別平等教育 | zh_TW |
| dc.subject | 議題融入 | zh_TW |
| dc.subject | 多元流程模式 | zh_TW |
| dc.subject | Integration of Issues | en |
| dc.subject | Policy Formation | en |
| dc.subject | 12-year Basic Education | en |
| dc.subject | Gender Equality Education | en |
| dc.subject | Multiple Streams Model | en |
| dc.title | 性別平等教育議題融入領域課程綱要之政策形成-以多元流程模式分析 | zh_TW |
| dc.title | Policy Formation for the Integration of Gender Equality Education Issue into Domains Curriculum Guidelines: An Application of Multiple Streams Model | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 110-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳秀玲(Hsiu-Ling Wu),陳淑敏(Shu-Min Chen) | |
| dc.subject.keyword | 十二年國民基本教育,性別平等教育,議題融入,多元流程模式,政策形成, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | 12-year Basic Education,Gender Equality Education,Integration of Issues,Multiple Streams Model,Policy Formation, | en |
| dc.relation.page | 217 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202203376 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2022-09-15 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1309202223124300.pdf 未授權公開取用 | 12.95 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。