請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81975完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 鄭佳昆(Chia-Kuen Cheng) | |
| dc.contributor.author | Jia-Wei Shen | en |
| dc.contributor.author | 沈佳葦 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-25T05:33:26Z | - |
| dc.date.available | 2026-09-13 | |
| dc.date.copyright | 2021-10-23 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-09-14 | |
| dc.identifier.citation | 1.江彥政、張俊彥、歐聖榮(2011)。森林步道環境特性對心理評價反應之影響。戶外遊憩研究，24(2)，75-100。 2.欣傳媒(2018)。太研設計吳書原作品「西區門戶計畫」三井倉庫歷史建築景觀設計。取自網址：https://www.xinmedia.com/article/158746 3.翁珮怡、江彥政、張俊彥(2011)。土地開發程度對自然度感受及生心理反應之影響。造園景觀學報，17(1)，41-60。 4.陳晉琪、姜正國(2015)。玉桂嶺野溪工程及其改善規劃之視覺偏好評估。 華梵藝術與設計學報(10)，31-45。 5.黃富瑜、林晏州(1999)。淡水捷運線使用者對沿線景觀知覺與偏好之探討。中國園藝，45(1)，101-116。 6.廖婉婷、鄭佳昆、林晏州(2013)。不同地點標籤對自然度感受及偏好影響之研究。戶外遊憩研究，26(4)，31-56。 7.蕭文龍(2013)。統計分析入門與應用—spss中文版+pls-sem(smartpls)。臺北市：碁峰。 8.歐聖榮、蘇瑋佳(2001)。以立面綠化設計改善都市商業街道視覺品質之模式研究，興大園藝，26(1)，43-55。 9.Bauer, N. (2005). Attitudes towards wilderness and public demands on wilderness areas Wild urban woodlands (pp. 47-66): Springer. 10.Bell, S. (2005). Nature for people: The importance of green spaces to communities in the east midlands of england Wild urban woodlands (pp. 81-94): Springer. 11.Bell, S. (2012). Landscape: Pattern, perception and process: Routledge. 12.Colley, K., Craig, T. (2019). Natural places: Perceptions of wildness and attachment to local greenspace. Journal of Environmental Psychology, 61, 71-78. 13.Corlett, R. T. (2016). Restoration, reintroduction, and rewilding in a changing world. Trends in ecology evolution, 31(6), 453-462. 14.Deary, H., Warren, C. R. (2017). Divergent visions of wildness and naturalness in a storied landscape: Practices and discourses of rewilding in scotland's wild places. Journal of Rural Studies, 54, 211-222. 15.Diemer, M., Held, M., Hofmeister, S. (2003). Urban wilderness in central europe. International Journal of Wilderness, 9(3), 7-11. 16.Drenthen, M. (2005). Wildness as a critical border concept: Nietzsche and the debate on wilderness restoration. Environmental Values, 14(3), 317-337. 17.Dudley, N. (2008). Guidelines for applying protected area management categories: Iucn. 18.Dunnett, N., Hitchmough, J. (2008). The dynamic landscape: Design, ecology and management of naturalistic urban planting: Taylor Francis. 19.Egoz, S., Bowring, J. (2004). Beyond the romantic and naı¨ ve: The search for a complex ecological aesthetic design language for landscape architecture in new zealand. Landscape research, 29(1), 57-73. 20.Ellis, E. C., Klein Goldewijk, K., Siebert, S., Lightman, D., Ramankutty, N. (2010). Anthropogenic transformation of the biomes, 1700 to 2000. Global ecology and biogeography, 19(5), 589-606. 21.Habron, D. (1998). Visual perception of wild land in scotland. Landscape and urban planning, 42(1), 45-56. 22.Hair, J. F., Ringle, C. M., Sarstedt, M. (2011). Pls-sem: Indeed a silver bullet. Journal of Marketing theory and Practice, 19(2), 139-152. 23.Herzog, T. R. (1989). A cognitive analysis of preference for urban nature. Journal of environmental Psychology, 9(1), 27-43. 24.Herzog, T. R., Gale, T. A. (1996). Preference for urban buildings as a function of age and nature context. Environment and Behavior, 28(1), 44-72. 25.Hoyle, H., Norton, B., Dunnett, N., Richards, J. P., Russell, J. M., Warren, P. (2018). Plant species or flower colour diversity? Identifying the drivers of public and invertebrate response to designed annual meadows. Landscape and Urban Planning, 180, 103-113. 26.Hull, R. B., Robertson, D. P., Kendra, A. (2001). Public understandings of nature: A case study of local knowledge about' natural' forest conditions. Society Natural Resources, 14(4), 325-340. 27.Hwang, Y. H., Yue, Z. E. J., Ling, S. K., Tan, H. H. V. (2019). It’s ok to be wilder: Preference for natural growth in urban green spaces in a tropical city. Urban Forestry Urban Greening, 38, 165-176. 28.Jiang, Y., Yuan, T. (2017). Public perceptions and preferences for wildflower meadows in beijing, china. Urban Forestry Urban Greening, 27, 324-331. 29.Kaplan, R., Kaplan, S., Brown, T. (1989). Environmental preference: A comparison of four domains of predictors. Environment and behavior, 21(5), 509-530. 30.Kaplan, R., Kaplan, S., Ryan, R. (1998). With people in mind: Design and management of everyday nature: Island press. 31.Kaplan, S., Kaplan, R., Wendt, J. S. (1972). Rated preference and complexity for natural and urban visual material. Perception Psychophysics, 12(4), 354-356. 32.Konijnendijk, C., Van Den Berg, A. (2013). Ambivalence towards nature and natural landscapes Environmental psychology: An introduction (pp. 67-76): Blackwell Publishing. 33.Kowarik, I. (2018). Urban wilderness: Supply, demand, and access. Urban Forestry Urban Greening, 29, 336-347. 34.Lamb, R. J., Purcell, A. T. (1990). Perception of naturalness in landscape and its relationship to vegetation structure. Landscape and Urban Planning, 19(4), 333-352. 35.Lindemann-Matthies, P., Bose, E. (2007). Species richness, structural diversity and species composition in meadows created by visitors of a botanical garden in switzerland. Landscape and Urban Planning, 79(3-4), 298-307. 36.Nasar, J. L. (1987). Environmental correlates of evaluative appraisals of central business district scenes. Landscape and Urban Planning, 14, 117-130. 37.Nasar, J. L. (2008). Assessing perceptions of environments for active living. American journal of preventive medicine, 34(4), 357-363. 38.Nassauer, J. I. (1988). The aesthetics of horticulture: Neatness as a form of care. 39.Nassauer, J. I. (1992). The appearance of ecological systems as a matter of policy. Landscape Ecology, 6(4), 239-250. 40.Nassauer, J. I. (1995a). Culture and changing landscape structure. Landscape ecology, 10(4), 229-237. 41.Nassauer, J. I. (1995b). Messy ecosystems, orderly frames. Landscape journal, 14(2), 161-170. 42.Nassauer, J. I. (2011). Care and stewardship: From home to planet. Landscape and Urban Planning, 100(4), 321-323. 43.Navarro, L. M., Pereira, H. M. (2015). Rewilding abandoned landscapes in europe Rewilding european landscapes (pp. 3-23): Springer, Cham. 44.Ode, Õ., Fry, G., Tveit, M. S., Messager, P., Miller, D. (2009). Indicators of perceived naturalness as drivers of landscape preference. Journal of environmental management, 90(1), 375-383. 45.Ode, Õ., Tveit, M. S., Fry, G. (2008). Capturing landscape visual character using indicators: Touching base with landscape aesthetic theory. Landscape research, 33(1), 89-117. 46.özgüner, H., Kendle, A. D. (2006). Public attitudes towards naturalistic versus designed landscapes in the city of sheffield (uk). Landscape and urban planning, 74(2), 139-157. 47.özgüner, H., Kendle, A., Bisgrove, R. (2007). Attitudes of landscape professionals towards naturalistic versus formal urban landscapes in the uk. Landscape and urban planning, 81(1-2), 34-45. 48.Parsons, R., Tassinary, L. G., Ulrich, R. S., Hebl, M. R., Grossman-Alexander, M. (1998). The view from the road: Implications for stress recovery and immunization. Journal of environmental psychology, 18(2), 113-140. 49.Purcell, A. (1992). Abstract and specific physical attributes and the experience of landscape. Journal of Environmental Management, 34(3), 159-177. 50.Purcell, A. T., Lamb, R., Peron, E. M., Falchero, S. (1994). Preference or preferences for landscape? Journal of environmental psychology, 14(3), 195-209. 51.Purcell, A. T., Lamb, R. J. (1998). Preference and naturalness: An ecological approach. Landscape and urban planning, 42(1), 57-66. 52.Ridder, B. (2007). An exploration of the value of naturalness and wild nature. Journal of Agricultural and Environmental Ethics, 20(2), 195-213. 53.Robinson, W. (2009). The wild garden: Expanded edition: Timber Press. 54.Southon, G. E., Jorgensen, A., Dunnett, N., Hoyle, H., Evans, K. L. (2017). Biodiverse perennial meadows have aesthetic value and increase residents’ perceptions of site quality in urban green-space. Landscape and Urban Planning, 158, 105-118. 55.Stamps Iii, A. E. (2004). Mystery, complexity, legibility and coherence: A meta-analysis. Journal of environmental psychology, 24(1), 1-16. 56.Svenning, J.-C., Pedersen, P. B., Donlan, C. J., Ejrnæs, R., Faurby, S., Galetti, M., . . . Terborgh, J. W. (2016). Science for a wilder anthropocene: Synthesis and future directions for trophic rewilding research. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(4), 898-906. 57.Threlfall, C. G., Kendal, D. (2018). The distinct ecological and social roles that wild spaces play in urban ecosystems. Urban Forestry Urban Greening, 29, 348-356. 58.Tveit, M., Ode, Õ., Fry, G. (2006). Key concepts in a framework for analysing visual landscape character. Landscape research, 31(3), 229-255. 59.Tveit, M. S., Sang, A. O. (2014). Landscape assessment in metropolitan areas–developing a visual indicator-based approach. SPOOL, 1(1), 301-316. 60.Ulrich, R. S. (1986). Human responses to vegetation and landscapes. Landscape and urban planning, 13, 29-44. 61.Van Den Berg, A. E., Van Winsum-Westra, M. (2010). Manicured, romantic, or wild? The relation between need for structure and preferences for garden styles. Urban forestry urban greening, 9(3), 179-186. 62.Van Der Jagt, A. P., Craig, T., Anable, J., Brewer, M. J., Pearson, D. G. (2014). Unearthing the picturesque: The validity of the preference matrix as a measure of landscape aesthetics. Landscape and Urban Planning, 124, 1-13. 63.Vannini, P., Vannini, A. S. (2019). Wildness as vitality: A relational approach. Environment and Planning E: Nature and Space, 2(2), 252-273. 64.Weber, F., Kowarik, I., Säumel, I. (2014). A walk on the wild side: Perceptions of roadside vegetation beyond trees. Urban Forestry Urban Greening, 13(2), 205-212. 65.Weller, R. P. (2006). Discovering nature: Globalization and environmental culture in china and taiwan: Cambridge University Press. 66.Wolschke-Bulmahn, J. (1992). The “wild garden” and the “nature garden”—aspects of the garden ideology of william robinson and willy lange. The Journal of Garden History, 12(3), 183-206. 67.Wright, D. H. (1990). Human impacts on energy flow through natural ecosystems, and implications for species endangerment. Ambio, 189-194. 68.Yabiku, S. T., Casagrande, D. G., Farley-Metzger, E. (2008). Preferences for landscape choice in a southwestern desert city. Environment and Behavior, 40(3), 382-400. 69.Yang, B.-E., Brown, T. J. (1992). A cross-cultural comparison of preferences for landscape styles and landscape elements. Environment and behavior, 24(4), 471-507. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81975 | - |
| dc.description.abstract | "近年興起仿野性植栽的設計風潮，其強調在不進行人工維護或低度人工維護管理的情況下，使植物植物繁盛而生生不息，然而日趨野性的外觀，卻可能成為無秩序、而不讓人偏好的樣貌，即使過去有學者認為，過多或混亂的自然會導致偏好下降(Nassauer, 1995b)，但更多的研究指出，人們比起人工環境還是會較偏好充滿樹木、更自然的環境。然而，野性與自然同樣都能被視為是自然環境，卻會對偏好造成不同的影響。以視覺因子而言，過去在描述兩者的環境因子時，大多會提及環境所提供的秩序感；提及環境中的自然元素時，則多與植栽和人工維護程度有關。然而過去兩者在感知與偏好上卻鮮少被共同討論，因此本研究分別以三個子研究、四個實驗討論景觀環境中自然與野性的關係。 研究一以描述自然與野性的字詞討論大眾對於兩者的感知，透過彙整文獻、字典上的詞意以及大眾的看法，共得出27組詞彙，並以5張環境照片進行評估。結果顯示，可分為「天然生成與無人干擾」、「狂野奔放」、「生命體與生命力」、「秩序感」四個向度，且發現過去在描述自然與野性時可能會有所混淆，而秩序感應該被視為是與野性和自然不同的概念。研究二以秩序感探討都市環境中的自然、野性和偏好的關係。實驗一以仿野性植栽設計的三井倉庫其一年前和一年後照片作為研究照片並進行評估，實驗二則是以較多樣的景觀照片確認實驗一之結果，兩實驗皆表示秩序感無法完全區分自然與野性，即越有秩序的環境會讓人感到自然，亦感到野性，但比起感受到自然，無秩序的環境會感受到更強的野性，同時也發現大眾依然喜歡自然，而非野性的環境。研究三則是以植栽量和人工維護程度的組合討論自然與野性的關係。結果顯示，越多的植栽量以及越低的人工維護，都會讓人感到環境越自然或野性，並且自然受到植栽量與人工維護的交互作用更加強烈，表示當人工維護程度越高時，如果提高環境中的植栽量，比起感受到更野性，人們可能會更容易感受到自然程度的提升。 整體而言，人們偏好會偏好自然，而非野性；環境無序時，即使會同時感到自然與野性，但可能更容易感受到野性，而不受到偏好。因此自然和野性可能是不同的概念，而大眾對於兩者的概念依然混淆。本研究有助於了解大眾在環境中如何感知到自然與野性，並且從與偏好上釐清兩者間的關係，於實務上則可供環境規劃與景觀植栽設計參考，以營造更適合大眾親近自然與從事休閒活動的遊憩空間。" | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-25T05:33:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1309202114245800.pdf: 5305546 bytes, checksum: 66db3fc36db6e39089d11cfdd0568437 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I 誌謝 II 摘要 IV Abstract VI 目錄 VIII 圖目錄 XII 表目錄 XIII 第一章、緒論 1 第一節、研究緣起 1 第二節、研究目的 2 第三節、研究流程 2 第四節、名詞定義 4 一、自然 4 二、野性 4 三、秩序感 4 第二章、文獻回顧 5 第一節、自然與自然度 5 一、自然 6 二、自然度的定義 8 三、自然與景觀偏好之關係 9 第二節、野性 11 一、野性與野性花園 12 二、野性與荒野 15 三、野性與景觀偏好之關係 16 第三節、秩序感 17 一、一致性的概念 17 二、秩序的概念 18 第四節、小結 19 第三章 探討景觀環境中自然與野性之感知 21 第一節、研究背景 21 一、研究問題 21 二、研究架構 21 第二節、研究方法 22 一、研究工具 22 二、實驗流程 24 三、資料處理與分析方法 24 第三節、研究結果 25 一、受測者背景 25 二、感知自然與野性之向度 25 第四節、小結 29 第四章 探討都市環境中自然與野性對景觀偏好之影響 31 第一節、研究背景 31 一、研究假設與研究問題 32 第二節、實驗一 研究方法 33 一、實驗一 研究工具 33 二、實驗一 實驗流程 35 三、實驗一 資料處理與分析方法 36 第三節、實驗一 研究結果 37 一、實驗一 受測者背景 37 二、實驗一 照片描述性統計 37 三、實驗一 自然、野性、秩序感與景觀偏好的關係 38 四、實驗一 以秩序感探討自然與野性之關係 39 五、實驗一 自然、野性與景觀偏好之關係 41 第四節、實驗二 研究方法 42 一、實驗二 研究工具 42 二、實驗二 實驗流程 43 三、實驗二 資料處理與分析方法 44 第五節、實驗二 研究結果 44 一、實驗二 受測者背景 44 二、實驗二 照片描述性統計 45 三、實驗二 自然、野性、秩序感與景觀偏好的關係 45 四、實驗二 以秩序感探討自然與野性之關係 46 五、實驗二 自然、野性與景觀偏好之關係 47 第六節、小結 48 第五章 不同景觀環境因子對於感知自然與野性之影響 50 第一節 研究背景 50 第二節 研究方法 51 一、研究工具 51 二、實驗流程 53 三、資料處理與分析方法 53 第三節、研究結果 54 一、受測者背景 54 二、照片描述性統計 54 三、自然、野性、人工維護程度與植栽量的關係 55 四、以PLS-SEM探討自然、野性、植栽量與人工維護程度之關係 55 第四節、小結 57 第六章 結論與建議 58 第一節、結論與討論 58 一、自然與野性在感知上的關係 58 二、自然與野性在都市環境中的關係 59 三、不同的人工維護及植栽量組合對自然度與野性程度之影響 61 第二節、未來研究建議與應用 63 一、研究限制與未來研究建議 63 二、研究應用 64 引用文獻 65 附錄一：實驗一之研究問卷 72 附錄二：實驗一之照片來源 75 附錄三：實驗二之研究問卷 76 附錄四：實驗二之研究照片評值 79 附錄五：實驗二之照片來源 82 附錄六：實驗三之研究問卷 83 附錄七：實驗三之研究照片評值 86 附錄八：實驗三之照片來源 89 附錄九：實驗四之研究問卷 90 附錄十：實驗四之研究照片評值 93 附錄十一：實驗四之照片來源 96 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 植栽量 | zh_TW |
| dc.subject | 自然度 | zh_TW |
| dc.subject | 秩序感 | zh_TW |
| dc.subject | 人工維護 | zh_TW |
| dc.subject | 野生 | zh_TW |
| dc.subject | maintenance | en |
| dc.subject | naturalness | en |
| dc.subject | the amount of vegetation | en |
| dc.subject | order | en |
| dc.subject | wild | en |
| dc.title | 景觀環境中自然與野性之關係探討 | zh_TW |
| dc.title | Exploring the Relationship between Naturalness and Wildness in Landscape environment | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林晏州(Hsin-Tsai Liu),張俊彥(Chih-Yang Tseng),林建堯,蘇愛媜 | |
| dc.subject.keyword | 野生,秩序感,人工維護,植栽量,自然度, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | wild,order,maintenance,the amount of vegetation,naturalness, | en |
| dc.relation.page | 96 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103145 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-09-15 | |
| dc.contributor.author-college | 生物資源暨農學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 園藝暨景觀學系 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2026-09-13 | - |
| 顯示於系所單位： | 園藝暨景觀學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1309202114245800.pdf 未授權公開取用 | 5.18 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。