請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81596完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王全三(Chuan-San Wang) | |
| dc.contributor.author | Chia-Ying Chou | en |
| dc.contributor.author | 周家瀅 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T09:24:34Z | - |
| dc.date.available | 2022-11-24T09:24:34Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-09-11 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-09-05 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文文獻 戚務君、林維珩、姜家訓與張慧珊(譯)，2016，審計學 (原作者：Alvin A. Arens, Randal J. Elder, Mark S. Beasley)，華泰，十五版：6-7。 財團法人中華民國會計研究發展基金會，2018，審計準則公報、確信準則公報、審計實務指引合訂本，自版，中華民國107年10月版。 郭土木，2013，證券交易法財務報告刑事責任辨析，台灣法學雜誌，第237期：16。 王韶濱(譯)，2015，中級會計學(IFRS版) (原作者：Donald E. Kieso, Jerry J. Weygandt, Terry D. Warfield)，滄海，初版：1-22。 賴英照，2020，最新證券交易法解析，自版，四版：7-8。 王志誠、邵慶平、洪秀芬、陳俊仁，2018，實用證券交易法，新學林出版，五版：457-474。 賴英照，2011，最新證券交易法解析，再版2刷：803-805。 林國全，2015，月旦民商法雜誌，第48期：5-31。 曾宛如，2020，證券交易法原理，元照出版有限公司，七版：211-253。 林仁光，2006，公開發行公司內部監控機制之變革──兼論二○○五年證券交易法修正重點，月旦法學雜誌，第130期：181。 林山田，2008，刑法通論(上冊)，元照出版有限公司，增訂十版：67。 連元龍，2006，會計師審計法律責任之研究－以本土判決案例為中心，國立臺灣大學管理學院會計與管理決策組碩士論文：113。 陳芸蒨，2014，從審計制度檢視我國會計師刑事責任－以證券交易法第174 條第2 項第2 款為主，國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究碩士論文：73。 甘添貴，1997，刑法之謙抑思想，月旦法學雜誌，第24期：50。 沈冠伶，2005，民事證據法與武器平等原則，月旦法學雜誌，第125期：79。 劉連煜，2019，現代證券交易法實例研習，元照出版有限公司，十六版：371-454。 王文宇，2016，公司法論，元照出版有限公司，五版：132-137。 立法院公報處，2005，院會紀錄，立法院公報，94卷50期：20-21。 立法院公報處，2010，院會紀錄，立法院公報，99卷46期，下冊：350。 劉其昌，2006，證券交易法部分條文修正案之簡介，證交資料，第529期：2-44。 余雪明，2016，證券交易法：比較證券法，證期會，五版：690。 賴英照，1984，證券交易法逐條釋義(第1冊)，三民：349-350。 王澤鑑，2016，侵權行為法，自版，增訂新版：113-116。 張益輔，2019，證券市場散布流言或不實資料之認定—以臺灣高等法院103年度金上重訴字第38號刑事判決為例，證券暨期貨月刊，第三十七卷，第六期：13-18。 賴英照，2017，股市遊戲規則——最新證券交易法解析，自版，三版：736。 劉連煜，1984，論證券交易法上之民事責任，國立中興大學法研所碩士論文：191。 洪令家，2017，企業守門人之一：論會計師與公司治理，管理與法遵，第2卷第2 期：57-81。 余佳樺，2011，審計準則公報第五十一號「查核規劃及執行之重大性」之介紹，會計研究月刊，第312期：64-69。 黃心怡，2018，論會計師證券交易法20條之1之過失責任，東吳大學法學院法律學系法律專業碩士班碩士論文：1-10。 姜世明，2005，民事訴訟法總論：第七講—舉證責任法，月旦法學教室，第30期：76-87。 張心悌，2007，證券詐欺之因果關係與損害賠償——板橋地院九六年金字第二號民事判決評釋，台灣本土法學雜誌，第101期：254。 邵慶平，2006，證券訴訟上「交易因果關係」與「損害因果關係」之認定－評析高雄地院九一年重訴字第四四七號判決，台灣本土法學雜誌，第79期：58。 廖大穎，2008，論企業揭露不實資訊與損害賠償之因果關係兼評台北地院八十七年度重訴第一三四七號民事判決的認定基礎，月旦法學雜誌，第153期：261。 廖大穎，2011，證券市場與投資人保護之法理，新學林出版，1版：71-72。 莊永丞，2011，由美國Dura v. Broudo案反思證券投資人之損害因果關係，東吳法律學報，第22卷第4期：140。 郭大維，2005，我國證券詐欺訴訟「因果關係」舉證之探討以美國法為借鏡，月旦法學教室，第28期：90。 廖庭璉，2020，會計師民事責任之演變與發展──兼論證券交易法第20條之1，月旦會計實務研究，第27期：49-55。 陳慧玲、張瑀珊與顏信輝，2012，會計師查核報告簽章方式之探討：司法與證券監理人員之看法，會計審計論叢，第2卷第1期：1-8。 林孝倫與杜榮瑞，2020，會計師雙簽制度對審計品質之影響，臺大管理論叢，30卷第2期：1-36。 林志潔與林孝倫，2010，從力霸案論臺灣會計師簽證財報不實之法律責任：一個實證的分析，國立臺灣大學法學論叢，第39卷第3期：223-288。 駱永家，1995，民事訴訟法I，三民書局：190。 陳素緞與陳鈺薏，2014，會計師簽證制度與法律責任之探討：以力霸案之觀點，會計與公司治理，第9卷第1期：63-78。 陳耀宗，2016，審計學：國際審計與確信準則為架構（上），滄海圖書資訊股份有限公司，初版：73。 李宗黎與林蕙真，2014，審計新論，証業出版，8版：20。 楊炎杰與官月緞，2006，客戶重要性與非審計服務是否影響審計品質？Enron後的觀察，會計評論，第43期：27-61。 臺灣證券交易所，2008，全球化資本市場新風貌與臺灣證券交易所角色之轉變，證交資料，第551期：17。 陳俊元，2019，我國會計師因財報不實對第三人民事責任之法律實證分析，政大法學評論，第159期：218-220、279-286。 財團法人證券投資人及期貨交易人保護中心，2019，年度報告：12。 張永健，2019，法實證研究：原理、方法與應用，新學林出版，一版：45-110。 劉邦揚，2011，我國地方法院刑事醫療糾紛判決的實證分析：2000年至2010年，科技法學評論，第8卷第2期：262、277-291。 黃詩淳與邵軒磊，2019，人工智慧與法律資料分析之方法與應用：以單獨親權酌定裁判的預測模型為例，臺大法學論叢，第48卷第4期：2023-2073。 張永健與李宗憲，2015，身體健康侵害慰撫金之實證研究：2008年至2012年地方法院醫療糾紛與車禍案件，臺大法學論叢，第44卷第4期：1797-1830。 謝易宏與黃鈵淳，2006，證券求償之訴訟巧門——詐欺市場經典案例，五南圖書出版 股份有限公司：73。 賴英照，2006，股市遊戲規則——最新證券交易法解析，自版，初版3刷：530-532。 貳、英文文獻 Louis D. Brandies, 1914. Other People's Money And How The Bankers Use It. Eugene F. Fama, 1970. Efficient Capital Market: A Review of Theory and Empirical Work. The Journal of Finance, Vol. 25, No. 2, 383-417. Jensen, Michael C. and Meckling, William H., 1976. Theory of The Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure. Journal of Financial Economics, 305-360. John C. Coffee Jr., 2004. Gatekeeper Failure and Reform: The Challenge of Fashioning Relevant Reforms. Columbia Law School Faculty Publications, 84 B.U. L. REV. 301, 308-316. DeAngelo, L.E., 1981. Auditor Size and Audit Quality. Journal of Accounting and Economics, 3, 183-199. Palmrose, Z.V., 1988. An Analysis of Auditor Litigation and Audit Service Quality. The Accounting Review, 63, 55-73. Peter Cane, and Herbert M. Kritzer, 2010. Introduction to The Oxford Handbook of Empirical Legal Research, 1-8. Lee Epstein, and Andrew D. Martin, 2010. Quantitative Approaches to Empirical Legal Research. The Oxford Handbook of Empirical Legal Research, 901-925. Kevin M. Clermont and Theodore Eisenberg, 2007. Foreigners' Fate in America's Courts: Empirical Legal Research. Inaugural Issue Academia Sinica, 237-240. Christopher Koch and Daniel Schunk, 2007. Should Auditors' Liability be Limited? –The Effects of Liability Size on Behavior under Risk and Ambiguity. Papers 07-04, Sonderforschungsbreich 504, 1-10. Melumad, N.D., and L. Thoman.,1990. On auditors and the courts in an adverse selectionsetting. Journal of Accounting Research 28, 77-120. Moore, G., and W. R. Scott., 1989. Auditors' legal liability, collusion with management, and investors' loss. Contemporary Accounting Research 5, 754-774. Robert M. Lawless, Jennifer K. Robbennolt, and Thomas S. Ulen, 2010. Empirical Methods in Law, 10-14. Theodore Eisenberg, 2000. Empirical Methods and the Law. Cornell Law Faculty Publications, 665-668. Aobdia D., Lin C. J., and Petacchi R., 2015. Capital market consequences of audit partner quality. The Accounting Review, 2143-2176. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81596 | - |
| dc.description.abstract | 2006年1月11日修法增訂證券交易法第20條之1，明文規範會計師於財報不實案件中對第三人的民事法律責任，改善舊法規範不明確之爭議，相關請求權要件的調整包含一般過失責任、比例責任的引進，以及舉證責任的轉換，對會計師在民事法律責任的訴訟風險產生影響，本研究以新法增訂後所有依照證券交易法第20條之1為裁判依據的地方法院判決書作為觀察值，搜索並建檔後發現，縱使會計師因公司發生財報不實案件後，涉訟比率偏高，但會計師最終獲得有利判決之機會也顯然較高，投資人多因無法舉證會計師有過失而導致求償失敗；本研究亦發現會計師雙簽制度將導致二位會計師，即便實務上可能從事不同的審計事務，但卻需要負擔相同的民事責任；而近年逐漸受到重視的投資人保護與團體訴訟，則能達成訴訟經濟、避免裁判歧異，及增加個別受害人獲償機會之效益。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T09:24:34Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0509202120525200.pdf: 1604602 bytes, checksum: cf6fe7c08e112cb9658bfe59b5cd59fe (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 誌謝 ii 中文摘要 iii ABSTRACT iv 目錄 v 圖目錄 vii 表目錄 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 1 第三節 研究架構 2 第二章 會計師在證券市場的角色 3 第一節 會計師的角色功能 3 第二節 我國財務報告簽證制度 4 第一項 會計與審計 4 第二項 會計師業務內容 4 第三項 會計師簽證業務 5 第三節 審計 5 第一項 依據 5 第二項 審計之特性 6 第三項 查核簽證意見類型 9 第四項 審計品質與審計失敗 10 第五項 會計師雙簽制度 11 第四節 財務報表不實表達 13 第三章 財報不實法律責任 16 第一節 我國證券法規 16 第一項 立法目的 16 第二項 立法原則 16 第三項 證券詐欺 18 第四項 會計師財報不實刑事責任 19 第二節 會計師財報不實民事責任 22 第一項 規範方法 22 第二項 法規沿革 27 第三項 構成要件說明 29 第三節 投資人保護與團體訴訟 38 第四章 會計師民事訴訟風險 40 第一節 文獻回顧 40 第二節 影響訴訟風險因素 41 第一項 構成要件 41 第二項 要件適用疑義 41 第三項 雙簽制度 46 第四項 投資人保護與團體訴訟 48 第三節 結論 48 第五章 判決趨勢分析 50 第一節 法實證研究 50 第一項 前言 50 第二項 定義 50 第三項 應用 51 第四項 結論 53 第二節 研究架構 53 第一項 研究方法 54 第二項 判決蒐集方法 54 第三項 判決蒐集結果 56 第三節 證券交易法第20條之1判決趨勢 58 第一項 司法統計 58 第二項 判決趨勢分析 60 第三項 結論 72 第六章 結論與建議 75 第一節 結論 75 第二節 研究限制與建議 75 第七章 參考文獻 77 附錄一 證券交易法第20條歷次修正條文對照表及立法理由 83 附錄二 證券交易法第20條之1歷次修正條文對照表及立法理由 85 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 財報不實 | zh_TW |
| dc.subject | 會計師 | zh_TW |
| dc.subject | 證券交易法 | zh_TW |
| dc.subject | 民事法律責任 | zh_TW |
| dc.subject | Financial Report Misrepresentation | en |
| dc.subject | Civil Liability | en |
| dc.subject | Securities and Exchange Act | en |
| dc.subject | CPA | en |
| dc.title | 會計師證券交易法財報不實民事責任之判決趨勢研究 | zh_TW |
| dc.title | A Study on Judgement Trend of CPA’s Civil Liability for Financial Report Misrepresentation under the Securities and Exchange Act | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 葉疏(Hsin-Tsai Liu),王瑄(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 會計師,證券交易法,民事法律責任,財報不實, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | CPA,Securities and Exchange Act,Civil Liability,Financial Report Misrepresentation, | en |
| dc.relation.page | 88 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202102996 | |
| dc.rights.note | 未授權 | |
| dc.date.accepted | 2021-09-06 | |
| dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 會計學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 會計學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0509202120525200.pdf 未授權公開取用 | 1.57 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。