請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81341完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳從周(Chung-Jan Wu) | |
| dc.contributor.author | Hui-Chin Hsia | en |
| dc.contributor.author | 夏慧琴 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:44:15Z | - |
| dc.date.available | 2021-07-23 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:44:15Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-07-23 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-07-20 | |
| dc.identifier.citation | (一) 書籍 （1） 史尚寬(1960)，《債法各論》，初版，台北：自刊。 （2） 邱聰智(2002)，《新訂債法各論 中》，初版，台北:元照。 （3） 林誠二(2002)，《民法債編各論 中》，初版，台北:瑞興。 （4） 黃茂榮(2006)，《債法各論 第一冊》，增訂版，台北:植根。 （5） 楊芳賢(2002)，《民法債法各論 上》，黃立 主編，初版，;台北:元照。 （6） 鄭玉波(1992)，《民法債法各論 上》，初版，台北：三民。 （7） 鄭玉波(1997)，《民法債法各論 上》，17版，台北：三民。 （8） 劉春堂(2004)，《民法債編各論 中》，初版，台北：三民。 （9） 姚志明(2003)，《誠信原則與附隨義務之研究》，初版，台北:元照。 （10） 萬國法律事務所 張嘉真、陳誌泓(2009)，《工程法律探索 第三章 工程契約終止與逐離接管相關爭議》，初版，台北:元照。 （11） 張菀萱（2019），《工程爭議問題與實務（二）》，王志興總編輯，一版二刷，台北：中華民國仲裁協會。 （12） 顏玉明（2007）《工程法律實務解析（三）》，古嘉諄、陳希佳、陳秋華主編，初版，元照：中華民國仲裁協會。 (二) 期刊 （1） 王澤鑑（1990），<定作人終止契約時承攬人之損害賠償請求權、報酬請求權與不當得利請求權：最高法院三則判決之檢討〉；最高法院七十八年台上字第七七九號判決，《法學叢刊》，137期，頁1-8。 （2） 王澤鑑（2004），<民法總則在實務上的最新發展（五）- 最高法院90及91年度若干判決的評釋〉，台灣本土法學雜誌，57期，頁55-75。 （3） 吳從周（2020），<情事變更原則在工程契約上的幾個實務問題〉， 《月旦法學雜誌》，元照，第296期，頁189-203。 （4） 吳從周（2018），<從工程承攬契約的兩個實務案型再思考情事變更原則之適用要件-【物價漲跌型】及【工期展延型】之相關判決為中心〉，《政大法學評論》，第153期，頁1-80。 （5） 黃茂榮（1996），<論承攬(三)>，《植根雜誌》，第十二卷第三期，頁10-28。 （6） 陳聰富(1999)，〈工程承攬契約之成立、解除與終止〉，《台灣本土法學雜誌》，第3期，頁174-179。 （7） 陳自強（2010），<FIDIC工程契約條款在契約法源之地位〉， 《仲裁季刊》，第90期，頁74-95。 （8） 楊式昌（2002），<公共工程契約當事人法律行為之應有認知〉，《中華技術電子書》，第54期，頁23-33。 （9） 馬惠美（2020），<工程常見之爭議問題與實務〉，《中華仲裁協會》，第32期，頁83-99。 （10） 葉婉如（2019），<工程承攬契約之終止>，《成大法學》，38期，頁103-181。 （11） 顏玉明（2002）， <營建工程之爭議管理-營建工程爭議預測及避免之研究〉，《中華決策科學研討會論文集》，頁649-650。 （12） 顏玉明，＜合作義務之實踐-工程契約定作人用地提供行為之探討＞，政大法學評論，2012年7月，127期，頁53-115。 (三) 學位論文 （1） 王元甫（2009），《由FIDIC契約範本論工程契約爭議問題》，臺灣大學法律學研究所論文。 （2） 何孟孺（2019），《論公共工程契約定作人之協力義務》，臺灣大學事業經營法務碩士在職學位學程論文。 （3） 林敬展（2015），《公共工程契約變更之彈性與限制分析》，臺灣大學法律學研究所論文。 （4） 張芷晴（2019），《工程契約之瑕疵擔保制度》，臺北大學法律學系一般生組碩士論文。 （5） 賈啟敏（2018），《論工程技術服務契約之定性及時效-以規劃設計監造契約為對象》，臺灣大學事業經營法務碩士在職學位學程論文。 （6） 謝松武（2020），《論工程契約之解釋—兼FIDIC國際工程標準契約於我國工程契約解釋之角色》，臺北大學法律學系一般生組碩士班論文。 （7） 謝汶興（2020），《公共工程施工契約價金風險之分配與調和》，成功大學法律學系碩士論文。 （8） 李仁豪（2009），《公共工程技術服務契約爭議問題之研究》，政治大學法學院碩士在職專班論文 （9） 陳玉潔（2005），《工程契約變更之爭議問題》，政治大學法律學研究所論文。 （10） 曾婉雯（2010），《工程契約中之契約調整權—以情事變更原則為中心》，政治大學法律學研究所論文。 二、 相關網站 （1） 法學資料庫 a. 司法院法學資料檢索系統，http://www.judicial.gov.tw/ b. 法務部全國法規資料庫，https://law.moj.gov.tw/ （2） 網路資料庫 a. 統包工程採購契約範本，https://www.pcc.gov.tw/cp.aspx?n=99E24DAAC84279E4 ，最後瀏覽日：110年3月7日 b. 法源法律網，https://www.lawbank.com.tw/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/81341 | - |
| dc.description.abstract | "在工程實務上常會發生定作人採用民法第511條之任意終止權後，導致承攬人僅能於事後救濟之，雖然有同條但書規定可資彌補其損害,但是否符合所失利益及所受損害，法無明文規定，於此對承攬人而言就充滿了許多的不確定性。也因此在履約過程中對承攬人因有不衡平之情形，而衍生諸多司法爭訟案件，然而當工程契約發生爭議時其在法律上需進一步作定作人與承攬人責任認定時，應該如何認定，才能確保定作人與承攬人之間最大利益的衡平原則。 在我國工程契約多為業主事先擬定之定型化契約，業主所擬定之工程契約條款理應合理分配風險，惟業主多捨此而不為，強加契約上之不利益於承攬人。但在我國民法有關承攬之規定似未完善考量工程契約有其特殊性之進而規範情形下，承攬人如何期待得以在不違反契約約定及我國法律規定，作出既合乎承攬人與定作人之間權利義務衡平的判決，又能符合國際工程慣例（例:FIDIC）之公允判決。 " | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:44:15Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1607202118025900.pdf: 2625894 bytes, checksum: d4ef57931c97511238fe13efa084931d (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書………………………………………………… i 誌謝………………………………………………………………… ii 中文摘要…………………………………………………………… iii 英文摘要…………………………………………………………… iv 目錄………………………………………………………………… v 圖表目錄…………………………………………………………… viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與目的 1 第二節 問題意識 1 第三節 研究方法 3 第四節 研究範圍與架構 3 第二章 承攬的基本理論 6 第一節 承攬之定義與目的 6 第一項 承攬之定義 6 第一款 定作人之義務 6 第一目 給付報酬 6 第二目 協力義務 8 第三目 危險負擔（民法第508條） 8 第二項 承攬之目的 10 第一款 承攬的主要特徵 11 第一目 承攬的標的是一定的工作成果 11 第二目 承攬的標的具有特殊性 12 第三目 承攬契約特別履約要素 13 第二節 承攬的類型 13 第一項 承攬與不同勞務契約類型之區別 14 第二項 常見產業提供勞務之承攬契約 15 第三節 承攬人自主決定的範圍 16 第一項 承攬關係具有高度自主權 16 第二項 承攬契約使用第三人次承攬之契約責任 16 第三項 承攬契約之報酬請求權 17 第四節 工程承攬契約訂定之實務 17 第一項 工程承攬契約程序訂定之要件 17 第一款 契約成立必要條件 18 第二款 推定契約成立 18 第三款 契約以非要式為原則 18 第四款 意思實現 19 第二項 工程承攬契約訂定之程序 20 第一款 工程承攬契約的類型:（依公共工程概分） 20 第二款 工程承攬契約招標程序 20 第三項 工程承攬人所面臨之難題 21 第一款 民法第511條任意終止規定對承攬人不公平 21 第二款 工程契約存續上的不穩定性 22 第三章 任意終止權對契約承攬當事人地位衡平的影響 24 第一節 民法第511條立法之目的 24 第一項 承攬契約終止的種類 24 第一款 終止契約發生的原因可分為兩種類型 26 第二款 承攬人與定作人間之權利義務關係 26 第二項 工程契約上解除與終止的差異 27 第一款 「終止契約」的定義 28 第二款 「解除契約」的定義 28 第三款 終止或解除契約效力差異 28 第二節 定作人任意終止契約對承攬人之損害範圍 30 第一項 定作人任意終止 30 第二項 對承攬人可能造成的損害 31 第一款 僅以損害賠償涵括其效力，是否適當? 31 第二款 我國判決見解之發展 32 第三款 德國與我國之意定請求權與損害賠償請求權相異處 34 第三節 工作毀損、滅失之危險 36 第一項 承攬材料之危險負擔 36 第二項 承攬人違反善良管理人注意義務 36 第四節 工程瑕疵的修補 36 第一項 工程瑕疵 36 第二項 承攬人對於工作有先完成及交付之義務 38 第四章 結論 39 一、 我國民法第511條之文義說明 39 二、 任意終止權對契約承攬當事人地位衡平的思考方向 39 參考文獻 43 圖表目錄 圖表 一：近年法院審理工程爭議之民事訴訟承攬種類統計資料 2 圖表 二： 選題背景 4 圖表 三： 研究意義 4 圖表 四： 工程（承攬）契約的基本理論 5 圖表 五：承攬之面向 6 圖表 六：涉及業主依民法第511條的損害賠償項目探討 13 圖表 七：承攬契約訂定程序流程圖 21 圖表 八：工程實務爭議發生原因 23 圖表 九：任意終止權對契約承攬當事人地位衡平的思考方向 42 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | FIDIC國際工程標準契約 | zh_TW |
| dc.subject | 工程承攬契約地位衡平 | zh_TW |
| dc.subject | 任意終止權 | zh_TW |
| dc.subject | Equity of Construction Contract | en |
| dc.subject | FIDIC Contract | en |
| dc.subject | Article 511 of Taiwan Civil Code | en |
| dc.title | 論工程承攬契約之當事人地位衡平--以民法第511條之任意終止權為中心 | zh_TW |
| dc.title | Equity of Construction Contract and the Article 511 of Taiwan Civil Code | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 邱琦(Hsin-Tsai Liu),向明恩(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 工程承攬契約地位衡平,任意終止權,FIDIC國際工程標準契約, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Equity of Construction Contract,Article 511 of Taiwan Civil Code,FIDIC Contract, | en |
| dc.relation.page | 45 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202101522 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-07-20 | |
| dc.contributor.author-college | 進修推廣學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 事業經營法務碩士在職學位學程 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 事業經營法務碩士在職學位學程 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1607202118025900.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.56 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。