請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80713完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 林鈺雄(Yu-Hsiung Lin) | |
| dc.contributor.author | Jung Lin | en |
| dc.contributor.author | 林容 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:13:47Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-04 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:13:47Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-04 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-24 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分 （一） 專書 林鈺雄，《刑事訴訟法（上冊）》，新學林出版，2020年9月，十版。 林鈺雄，《刑事訴訟法（下冊）》，新學林出版，2020年9月，十版。 連孟琦譯，《德國刑事訴訟法—附德國法院組織法選譯》，元照出版，2016年9月，初版。 （二） 學位論文 吳梓榕，《一般偵查措施的合憲控制—從偵查程序之自由形成原則出發》，國立政治大學法律研究所碩士論文，2008年6月。 施育傑，《數位、科技與刑事程序干預處分—資訊框架理論之建構》，國立政治大學法律研究所博士論文，2020年5月。 曹珮怡，《論電信監察與談話監聽—以德國刑事訴訟法為中心》，國立政治大學法律學研究所碩士論文，2008年6月。 陳俞伶，《網路搜索之法規範研究—以雲端硬碟搜索及線上搜索為核心》，國立清華大學科技法律研究所碩士論文，2018年7月。 楊承燁，《論國家之基本權保護義務：以德國憲法法學之發展為中心》，臺大法律學院傑出碩博士論文叢書，元照出版，2017年1月。 鄭惟容，《當國家成為駭客—論德國新時代的網路偵查與線上搜索》，國立成功大學法律學系研究所碩士論文，2019年12月。 （三） 期刊文獻 Wolff, H. A.著，呂理翔譯，〈德國維安政策與基本權〉，《臺灣人權學刊》，4卷3期，2018年6月，頁3~16 Zöller, M. A.著, 王士帆譯，〈來源端電信監察與線上搜索—德國刑事追訴機關之新手段〉，《司法新聲》，130期，2019年4月，頁106~123。 王士帆，〈網路之刑事追訴—科技與法律的較勁〉，《政大法學評論》，145期，2016年6月，頁339~390。 王士帆，〈德國聯邦憲法法院BVerfGE 124, 43扣押伺服器之電子郵件（上）〉，《司法週刊》，1921期，2018年10月，頁2~3。 王士帆，〈德國聯邦憲法法院BVerfGE 124, 43扣押伺服器之電子郵件（下）〉，《司法週刊》，1922期，2018年10月，頁2~3。 王士帆，〈當科技偵查駭入語音助理—刑事訴訟準備好了嗎？〉，《臺北大學法學論叢》，112期，2019年12月，頁191~242。 王士帆，〈德國聯邦最高法院刑事裁判BGHSt 63, 82發送「無聲簡訊」的法律基礎〉，《司法週刊》，2036期，2020年12月，頁2~3。 王士帆，〈德國科技偵查規定釋義〉，《法學叢刊》，66卷2期，2021年4月，頁85~132。 王正嘉，〈AI與人臉辨識技術運用於犯罪偵防之問題分析〉，《刑事政策與犯罪研究論文集》，22集，2019年10月，頁235~253。 王郁琦，〈生物辨識技術之運用對隱私權的影響〉，《科技法學評論》，3卷2期，2006年10月，頁49~106。 王晴玲，〈對以具加密功能之通訊軟體之通訊監察之理論與實務〉，臺灣南投地方法院檢察署出國報告，2015年11月。 王澤鑑，〈人格權保護的課題與展望（三）——人格權的具體化及保護範圍(6)——隱私權（上）〉，《台灣本土法學雜誌》，96期，2007年7月，頁21~44。 朱富美，〈變臉？陌生人的臉不是臉？—談人臉影像比對在刑事鑑定之應用〉，《檢察新論》，24期，2018年8月，頁74~86。 江嘉琪譯，〈「全球定位系統偵查方法案」判決〉，《德國聯邦憲法法院裁判選輯》，第十三輯，司法院出版，2011年5月，頁19~30。 呂芳懌、余少棠、許閔雄、林晁立，〈影像資料庫在人臉辨識上的應用—前科犯資料庫〉，《東海科學》，1期，1999年7月，頁103~122。 李建良，〈基本權利理論體系之構成及其思考層次〉，《人文及社會科學集刊》，9卷1期，1997年3月，頁39~83。 李建良，〈論基本權利的位階次序與司法審查標準〉，《憲法解釋之理論與實務》，第三輯上冊，2002年9月，頁129~191。 李榮耕，〈居家電子監控於防疫期間之運用及其法源疑義〉，《月旦醫事法報告》，42期，2020年4月，頁93~102。 李寧修，〈預防性通信資料存取之憲法界限—以歐盟儲備性資料存取指令（2006/24/EG）之發展為借鏡〉，《興大法學》，17期，2015年5月，頁87~140。 吳志光譯，〈大監聽與個人隱私案〉，《德國聯邦憲法法院裁判選輯》，第十二輯，司法院出版，2006年10月，頁201~272。 吳景欽，〈警察使用GPS定位系統的法規範之疑義〉，《台灣法學雜誌》，397期，2020年8月，頁9~14。 林鈺雄，〈干預保留與門檻理論—司法警察（官）一般調查權限之理論檢討〉，《政大法學評論》，96期，2007年4月，頁189~232。 林鈺雄，〈從基本權體系論身體檢查處分〉，收錄於：《干預處分與刑事證據》，元照，2008年1月初版，頁3~56。 林鈺雄，〈通聯紀錄之調取—從幾則基地台相關判決談起〉，《台灣法學雜誌》，239期，2014年1月，頁49~62。 林鈺雄，〈科技偵查概論（上）—干預屬性及授權基礎〉，《月旦法學教室》，220期，2021年2月，頁46~57。 林鈺雄，〈科技偵查概論（下）—干預屬性及授權基礎〉，《月旦法學教室》，221期，2021年3月，頁42~52。 林容，〈人臉辨識技術作為科技偵查手段之法律問題（一）〉，《法務通訊》，3028期，2020年10月，頁3~6。 林容，〈人臉辨識技術作為科技偵查手段之法律問題（二）〉，《法務通訊》，3029期，2020年11月，頁4~6。 施育傑，〈數位證據的載體、雲端與線上取證—搜索扣押與類型化的觀點〉，《月旦裁判時報》，64期，2017年10月，頁55~71。 施育傑，〈「IP位址使用者資料」是「通訊使用者資料」嗎？—從若干實務見解出發，論通訊保障及監察法相關規範〉，《法令月刊》，69卷9期，2018年9月，頁126~162。 施育傑，〈資安基本權之研究—以「線上搜索」為核心〉，《世新法學》，12卷2號，2019年6月，頁343~416。 施育傑，〈科技時代的偵查干預處分—兼論我國法方向〉，《月旦法學雜誌》，306期，2020年11月，頁154~174。 范耕維，〈現行法下GPS追蹤定位偵查行為之合法性與立法方向—比較法觀點與最高法院106年度臺上字第3788號判決之考察〉，《政大法學評論》，157期，2019年6月，頁109~197。 陳重言，〈刑事追訴目的之通信（通聯）紀錄調取與使用—兼評2014年初通保修法〉，《檢察新論》，16期，2014年7月，頁40~59。 許宗力，〈基本權的保障與限制（上）〉，《月旦法學教室》，11期，2003年9月，頁64~75。 許宗力，〈基本權的保障與限制（下）〉，《月旦法學教室》，14期，2003年12月，頁50~60。 許宗力，〈論法律明確性之審查：從司法院大法官相關解釋談起〉，《國立臺灣大學法學論叢》，41卷4期，2012年12月，頁1685~1742。 詹明華、李文章，〈全球衛星定位系統在犯罪偵防上之應用〉，《刑事科學》，59期，2005年9月，頁1~20。 詹明華、邱紹洲，〈基地台通聯記錄與手機序號通聯記錄在犯罪偵查上之應用〉，《刑事科學》，54期，2002年9月，頁85~103。 溫祖德，〈從Jones案論使用GPS定位追蹤器之合憲性—兼評馬賽克理論〉，《東吳法律學報》，30卷1期，2018年7月，頁121~167。 葛祥林，〈數位化、大數據和人工智慧對刑事訴訟的衝擊〉，《高大法學論叢》，15卷2期，2020年3月，頁39~72。 蔡宗珍，〈電信相關資料之存取與利用的基本權關聯性（上）—德國聯邦憲法法院BVerfGE 125, 260與BVerfGE 130, 151判決評析〉，《月旦法學雜誌》，274期，2018年2月，頁105~131。 蔡宗珍，〈電信相關資料之存取與利用的基本權關聯性（下）—德國聯邦憲法法院BVerfGE 125, 260與BVerfGE 130, 151判決評析〉，《月旦法學雜誌》，275期，2018年4月，頁67~86。 蔡彩貞，〈定位科技在刑事司法程序之運用與人權保障─以利用GPS追蹤為中心〉，《月旦裁判時報》，65期，2017年11月，頁62~78。 薛智仁，〈司法警察之偵查概括條款？—評最高法院一〇二年度台上字第三五二二號判決〉，《月旦法學雜誌》，235期，2014年11月，頁235~256。 薛智仁，〈GPS跟監、隱私權與刑事法—評最高法院106年度台上字第3788號刑事判決〉，《月旦裁判時報》，70期，2018年4月，頁42~60。 二、 德文部分 （一） 專書 Benfer, J./ Bialon, J., Rechtseingriffe von Polizei und Staatsanwaltschaft- Voraussetzungen und Grenzen, 4. Aufl., Verlag C.H. Beck, 2010. Blozik, M., Subsidiaritätsklauseln im Strafverfahren, Göttinger Studien zu den Kriminalwissenschaften, Universitätsverlag Göttingen, Band 23, 2012. Bode, Thomas A., Verdeckte strafprozessuale Ermittlungsmaßnahmen, Springer, 2012. Brodowski, D., Verdeckte technische Überwachungsmaßnahmen im Polizei- und Strafverfahrensrecht, Tübinger Rechtswissenschaftliche Abhandlungen Band 119, Mohr Siebeck, 2016. Bull, H. P., Informationelle Selbstbestimmung—Vision oder Illusion, 2., aktualisierte Aufl., Mohr Siebeck Tübingen, 2011. Bunzel, M., Der strafprozessuale Zugriff auf IT-Systeme- Eine Untersuchung aus technischer und verfassungsrechtlicher Perspektive, Logos Verlag Berlin GmbH, 2015. Desoi, M., Intelligente Videoüberwachung- Rechtliche Bewertung und rechtsgemäße Gestaltung, Springer Vieweg, 2018. Kohlmann, D., Online-Durchsuchungen und andere Maßnahmen mit Technikeinsatz. Bedeutung und Legitimation ihres Einsatzes im Ermittlungsverfahren, Nomos, 2012. Schlegel, A., Normative Grenzen für internetbasierte Ermittlungsmethoden- Zugleich ein Beitrag zur Technikoffenheit strafprozessualer Ermächtigungsgrundlagen, Springer, 2019. Schwabenbauer, T., Heimliche Grundrechtseingriffe, Studien und Beiträge zum Öffentlichen Recht, Band 15, Mohr Siebeck, 2013. （二） 註釋書 Becker, Jörg-Peter/ Erb, Volker/ Esser, Robert/ Graalmann-Scheerer, Kristen/ Hilger, Hans/ Ignor Alexander (Hrsg.), Löwe- Rosenberg Großkommentar, Die Strafprozessordnung und das Gerichtsverfassungsgesetz Band 3/1 §§94-111a, 27. Aufl., 2019. (zitierte: LR-StPO) Meyer-Goßner, Lutz/ Schmitt, Bertram/ Köhler, Marcus, Strafprozessordnung, Gerichtsverfassungsgesetz, Nebengesetze und ergänzende Bestimmungen, 61. Aufl., 2018. (zitierte: Meyer-Goßner/ Schmitt-StPO) Hannich, Rolf (Hrsg.), Karlsruher Kommentar zur Strafprozessordnung, 8. Aufl., 2019. (zitierte: KK-StPO). Graf, Jürgen Peter (Hrsg.), Beck’scher Online-Kommentar StPO mit RiStBV UND MiStra, 38. Ed. 1.10.2020. (zitierte: BeckOK-StPO) Maunz, Theodor/ Dürig, Günter (Hrsg.), Grundgesetz Kommentar, 91. EL 04. 2020. (zitiert: Maunz/ Dürig GG) （三） 期刊文獻 Bär, W., LG Landshut: Überwachung verschlüsselter Skype-Kommunikation, MMR 2011, 690. Bär, W., BGH: Verwertung von mittels „stiller SMS“ erlangten Standortdaten, MMR 2018, 824. Bär, W., Strafprozessualer Zugriff auf retrograde Standortdaten der Telekommunikation, DriZ 2019, 94. Freiling, F./ Safferling, C./ Rückert, C., Quellen-TKÜ und Online-Durchsuchung als neue Maßnahmen für die Strafverfolgung: Rechtliche und technische Herausforderungen, JR 2018, 9. Hornung, G./ Schindler, S., Das biometrische Auge der Polizei. Rechtsfragen des Einsatzes von Videoüberwachung mit biometrischer Gesichtserkennung, ZD 2017, 203. Kutscha, M., Überwachungsmaßnahmen von Sicherheitsbehörden im Fokus der Grundrechte, LKV 2008, 481. Mellinghoff, R., Die besondere Bedeutung des verfassungsgerichtlichen Rechtsschutzes im Ermittlungsverfahren, in: Jahn/Nack, Strafprozessrechtspraxis und Rechtswissenschaft—getrennte Welten? Referate und Diskussionen auf dem 1. Karlsruher Strafrechtsdialog 2007, Carl Heymanns Verlag, 2008, S. 19~27. Nachbaur, A., Standortfeststellung und Art. 10 GG - Der Kammerbeschluss des BVerfG zum Einsatz des „IMSI-Catchers”, NJW 2007, 335. Roggan, F., Die strafprozessuale Quellen-TKÜ und Online Durchsuchung: Elektronische Überwachungsmaßnahmen mit Risiken für Beschuldigte und die Allgemeinheit, StV 2017, 821. Rückert, C., BGH: „Stille SMS“, NStZ 2018, 611. Sachs, M., Grundrechte: Heimliche Überwachungsmaßnahmen, JuS 2016, 662. Singelnstein, T., Möglichkeiten und Grenzen neuerer Strafprozessualer Ermittlungsmaßnahmen— Telekommunikation, Web 2.0, Datenbeschlagnahme, polizeiliche Datenverarbeitung Co, NStZ 2012, 593. Singelnstein, T., Bildaufnahmen, Orten, Abhören- Entwicklungen und Streitfragen beim Einsatz technischer Mittel zur Strafverfolgung, NStZ 2014, 305. Soiné, M., Die strafprozessuale Online-Durchsuchung, NStZ 2018, 497. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80713 | - |
| dc.description.abstract | 本文從基本權保障之角度及比較法之觀點，嘗試就「隱密科技偵查」此一新興法律問題提出觀察，以及對於我國之立法方向指引。隱密科技偵查在實務上牽涉多種形式之偵查手段，有別於針對特定一種偵查方法或手段進行分析，本文寫作方向希望就隱密科技偵查此一主題做通盤式之觀察，以求能建立同時兼顧基本權保障及實務偵查需求之立法體系。為此，本文選擇德國《刑事訴訟法》之規定作為比較法素材，輔以德國相關實務見解，配合基本權保障之意旨加以分析其立法邏輯。發現不僅所干預之基本權種類，在干預程度上，尚能以手段實施之隱密性、空間性、時間性、發散廣度、可能干預私人生活形成核心領域和所造成之監視效果等因素，作為層級化標準。據此，本文就不同的科技偵查手段提出類型化觀察，並指出相關層級化立法之標準及要求。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:13:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1710202117511800.pdf: 2580484 bytes, checksum: f6fe19b335b650ba5d48264b2f22126d (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | "目錄 謝辭 I 摘要 II ABSTRACT III 圖目錄 IV 目錄 V 第一章 緒論：科技發展對刑事偵查手段之影響 1 第一節 緣起 3 第一項 最高法院106年度台上字第3788號刑事判決 3 第二項 桃園地院106年度易字第164號刑事判決 5 第二節 問題之提出 6 第三節 研究範圍與研究方法 7 第四節 本文架構 7 第二章 隱密科技偵查手段之德國法鳥瞰 9 第一節 德國法之隱密科技偵查手段 9 第二節 住宅外之影像攝錄與監察 10 第一項 影像攝錄 11 第二項 「其他為監視目的之科技設備」之解釋 13 第三項 其他要件 13 第一款 使用 13 第二款 補充性條款 14 第三款 「重大犯罪」之要件 14 第四款 （必須是）非長期實施 14 第三節 使用科技方法調查行動通訊設備 15 第一項 技術說明 15 第二項 條文規範 16 第四節 無聲簡訊 17 第一項 技術概說 17 第二項 聯邦最高法院裁判與授權基礎的爭議 18 第五節 通信資料中位置資訊的調取 21 第一項 技術概說 21 第二項 條文規範 22 第六節 來源端通訊監察 24 第一項 通訊技術發展引發的立法需求 24 第一款 電信通訊的概念 24 第二款 對加密通訊的監察 25 第二項 授權依據的爭議 26 第三項 條文規範 28 第七節 線上搜索 30 第一項 授權依據的爭議 30 第一款 BGH, Beschluss vom 21.02.2006 - 3 BGs 31/06 30 第二款 BGH, Beschluss vom 25.11.2006 31 第二項 條文規範 31 第三章 隱密科技偵查手段之基本權關聯性 35 第一節 干預概念的轉變 35 第二節 基本權的保障範圍 37 第一項 一般行為自由 37 第二項 秘密通訊自由 38 第一款 保護領域的範圍 38 第一目 通訊內容 38 第二目 通信紀錄 40 第三目 關於行動通訊設備位置資訊之調查 45 第四目 小結 54 第二款 干預要件 55 第三項 一般人格權保障 56 第一款 領域理論與隱私保障 56 第二款 資訊自決權 58 第一目 保護領域 58 第二目 干預要件 59 第三款 IT基本權 60 第一目 保護領域 61 第二目 干預要件 62 第三目 創設IT基本權作為新型態一般人格權具體化之必要性 62 第四項 住宅權保障 63 第一款 權利內涵與保障範圍 63 第二款 干預型態 64 第三款 干預要件 67 第三節 法律保留原則 67 第四節 明確性原則 69 第五節 比例原則 71 第一項 目的合憲性 71 第二項 適合性原則 72 第三項 必要性原則 72 第四項 狹義比例原則 73 第六節 德國聯邦憲法法院裁判見解 73 第一項 BVerfGE 109, 279 74 第一款 裁判背景 74 第二款 裁判要旨 74 第一目 人性尊嚴之內涵及私人生活形成核心領域之判斷 75 第二目 對住宅權之干預 76 第三目 基於犯罪追訴目的對住宅監聽之授權基礎僅部分合憲 77 第四目 關於法官保留之規定合憲 79 第五目 通知義務之規定僅部分合憲 79 第二項 BVerfGE 112, 304 80 第一款 裁判背景 80 第二款 裁判要旨 80 第一目「監視目的科技設備之解釋」 80 第二目 一般人格權的干預 81 第三目 關於法官保留之適用 81 第四目 全面監視禁止與程序保障之要求 82 第三項 BVerfG, Beschluss vom 22. August 2006, 2 BvR 1345/03 82 第一款 裁判背景 82 第二款 裁判要旨 83 第一目 基本權干預 83 第二目 正當目的與比例原則 84 第四項 BVerfGE 120, 274 85 第一款 裁判背景 85 第二款 裁判要旨 85 第一目 基本權之保護需求與現行法下的保護漏洞 85 第二目 IT基本權的創設與干預要件 87 第三目 線上搜索與隱密網路偵查之規定違憲 89 第五項 BVerfGE 120, 378 90 第一款 裁判背景 90 第二款 裁判要旨 90 第一目 基本權干預 90 第二目 系爭法規不符合規範明確性及比例原則的要求 91 第六項 BVerfGE 125, 260 92 第一款 裁判背景 92 第二款 裁判要旨 93 第七項 BVerfGE 141, 220 94 第一款 裁判背景 94 第二款 裁判要旨 94 第一目 關於住宅外監察的規定（§20g, Abs. 1~3 BKAG） 95 第二目 關於住宅內監察的規定（§20h BKAG） 96 第三目 關於侵入資訊科技系統的規定（§20k BKAG） 96 第四目 關於通訊監察的規定（§20l BKAG） 96 第五目 關於私人生活形成核心領域的保障 97 第六目 關於資料取得與利用之規定 97 第八項 BVerfGE 150, 244 98 第一款 裁判背景 98 第二款 裁判要旨 98 第九項 小結 99 第一款 德國對抗組織犯罪與恐怖主義犯罪之背景 99 第二款 基本權內涵之細緻化及新興基本權之創設 99 第三款 干預權限法規範追求公共利益之要求 100 第四款 確保法規範發動要件的程序擔保要求 101 第五款 私人生活形成核心領域之保障 102 第六款 資料之蒐集、儲存與利用作為獨立之基本權干預行為 102 第四章 回歸基本權干預審查體系之檢驗 103 第一節 層級化立法之主張 103 第二節 層級化標準：所干預之基本權與干預程度 104 第一項 基本權的保障範圍與基本權的價值 105 第二項 干預之程度（Intensität des Eingriffs） 106 第一款 處分實施之隱密性 106 第二款 處分實施的空間狀況 106 第三款 處分實施的時間長短 108 第四款 處分的發散廣度（Streubreite） 108 第五款 當可能涉及私人生活形成核心領域時 110 第一目 聯邦憲法法院的兩階段保護概念 110 第二目 刑事程序中的核心領域保障 110 第六款 全面監視效果之禁止 111 第三節 層級化要求 112 第一項 共通要求 112 第一款 犯罪嫌疑與重罪原則 112 第二款 補充性條款 113 第三款 令狀權限 114 第四款 私人生活形成核心領域的保障 116 第五款 程序擔保與權利救濟 117 第一目 通知義務 118 第二目 資料刪除義務 120 第三目 統計和報告義務 121 第二項 類型化觀察 121 第一款 影像、談話與位置監察類 122 第二款 通訊監察類 125 第三款 侵入資訊科技系統類 126 第四款 資料辨識與比對類 126 第四節 以人臉辨識技術為例 127 第一項 人臉辨識技術概說 127 第二項 監視錄影結合人臉辨識技術之基本權干預性質 128 第一款 臉部影像之蒐集與人臉資料庫之建立 128 第二款 人臉影像比對之行為 129 第三項 干預程度之判斷 130 第一款 所干預之基本權種類 130 第二款 處分實施之隱密性 130 第三款 處分實施的空間狀況 130 第四款 時間長短 131 第五款 發散廣度 131 第六款 私人生活形成核心領域 131 第七款 全面監視的效果 132 第八款 小結 132 第四項 人臉辨識作為追緝人犯工具的法律授權問題與立法爭論 132 第一款 德國法 132 第二款 我國法 133 第三款 小結 134 第五章 我國法之檢討與立法方向指引 135 第一節 現行法規範之檢視 135 第一項 刑事訴訟法之一般偵查條款？ 135 第二項 監視科技設備之運用：最高法院106年度台上字第3788號刑事判決與聯邦憲法法院BVerfGE 112, 304見解之比較 136 第三項 電信通訊監察中關於通聯記錄與位置資訊調取之問題 138 第一款 《通訊保障及監察法》調取通信紀錄之解釋 138 第二款 調取通信紀錄位置資訊 141 第三款 小結 142 第二節 評法務部科技偵查法草案 143 第一項 追蹤位置功能科技設備或技術之使用 143 第二項 對隱私空間之非侵入性監察 144 第三項 關於設備端通訊監察 145 第四項 程序擔保與救濟規定密度不足 145 第五項 納入數位鑑識規定之不當 146 第三節 立法方向指引 146 第一項 住宅外監視定位目的科技設備條款 146 第二項 來源端通訊監察條款 147 第三項 關於線上搜索條款 148 第四項 關於M化車之授權基礎 148 第五項 關於資料蒐集、處理與儲存：調取通信紀錄及位置資訊、車牌辨識與人臉辨識 152 第六項 通知、權利救濟及資料安全之規定 153 第六章 結論 155 第一節 正視我國傳統偵查手段之困境 155 第二節 兼顧基本權保障與刑事追訴效率之科技偵查立法 155 參考文獻 157 一、 中文部分 157 二、 德文部分 162" | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 人臉辨識 | zh_TW |
| dc.subject | 科技偵查 | zh_TW |
| dc.subject | 德國刑事訴訟法 | zh_TW |
| dc.subject | 基本權保障 | zh_TW |
| dc.subject | 來源端通訊監察 | zh_TW |
| dc.subject | German Criminal Procedure Law | en |
| dc.subject | Source telecommunication surveillance | en |
| dc.subject | Fundamental rights | en |
| dc.subject | Technological investigation | en |
| dc.subject | Facial recognition | en |
| dc.title | 隱密科技偵查與基本權保障 | zh_TW |
| dc.title | Covert Technological Investigation and The Protection of Fundamental Rights | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 王士帆(Hsin-Tsai Liu),連孟琦(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 科技偵查,德國刑事訴訟法,基本權保障,來源端通訊監察,人臉辨識, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Technological investigation,German Criminal Procedure Law,Fundamental rights,Source telecommunication surveillance,Facial recognition, | en |
| dc.relation.page | 165 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103796 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-25 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1710202117511800.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 2.52 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。