請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80623完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張佑宗(Yu-tzung Chang) | |
| dc.contributor.author | Wei-Zhe Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃偉哲 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-24T03:11:02Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-05 | |
| dc.date.available | 2022-11-24T03:11:02Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-05 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-22 | |
| dc.identifier.citation | 參考文獻 壹、 中文部分 吳心晒、黃忠偉（2020）。中國大陸民眾的民主評價差異與民主支持：民主示範效果與愛國／民族主義的調節作用。政治科學論叢，(86)，31-82。doi:10.6166/TJPS.202012_(86).0002 吳親恩（2009）。經濟議題與民主體制評價－東亞國家的觀察。臺灣民主季刊，6(1)，1-39。doi:10.6448/TDQ.200903.0001 林聰吉（2007）。政治支持與民主鞏固。政治科學論叢，(34)，71-104。doi:10.6166/TJPS.34(71-104) 林聰吉（2013）。換了位置就換了腦袋嗎？—探索台灣總統大選的選舉輸家。臺灣民主季刊，10(1)，1-34。 林聰吉（2013）。解析台灣民眾的反政黨情緒。選舉研究，20(1)，47-72。doi:10.6612/tjes.2013.20.01.47-72 張佑宗（2009）。選舉輸家與民主鞏固－台灣2004年總統選舉落選陣營對民主的態度。臺灣民主季刊，6(1)，41-72。doi:10.6448/TDQ.200903.0041 張佑宗（2011）。選舉結果、政治學習與民主支持－兩次政黨輪替後台灣公民在民主態度與價值的變遷。臺灣民主季刊，8(2)，99-137。doi:10.6448/TDQ.201106.0099 張傳賢（2009）。民主的脆弱性與鞏固：一個敗者同意的視角。政治科學論叢，(42)，43-83。doi:10.6166/TJPS.42(43-83) 陳陸輝（2019）。台灣的民主治理與政治支持。東亞研究，50(1)，119-152。 游清鑫（2004）。2004年台灣總統選舉－政治信任的缺乏與未鞏固的民主。臺灣民主季刊，1(2)，193-200。 黃信豪（2011）。民主態度的類型：台灣民眾二次政黨輪替後的分析。選舉研究，18(1)，1-34。doi:10.6612/tjes.2011.18.01.01-34 蔡昌言（2011）。民主鞏固因素之影響性分析－臺灣與其他東亞民主國家的比較。問題與研究，50(4)，1-29。doi:10.30390/ISC.201112_50(4).0001 蕭全政（2004）。經濟發展與臺灣的政治民主化。臺灣民主季刊，1(1)，1-25。doi:10.6448/TDQ.200403.0004 貳、 外文部分 Acemoglu, D., Robinson, J. (2001). A Theory of Political Transitions. The American Economic Review, 91(4), 938-963. Retrieved July 21, 2021, from http://www.jstor.org/stable/2677820 Boix, C. (2003). Democracy and redistribution / Carles Boix. Cambridge University Press. Boix, C., Stokes, S. (2003). Endogenous Democratization. World Politics, 55(4), 517-549. Retrieved July 21, 2021, from http://www.jstor.org/stable/25054237 Campbell, R. (2019). Popular Support for Democracy in Unified Germany Critical Democrats / by Ross Campbell. (1st ed. 2019.). Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-030-03792-5 Classen, C. (2020). In the Mood for Democracy? Democratic Support as Thermostatic Opinion. American Political Science Review, 114(1), 36-53. doi:10.1017/S0003055419000558 Dalton, R. J. (2004). Democratic challenges, democratic choices the erosion of political support in advanced industrial democracies / Russell J. Dalton. Oxford University Press. Diamond, L. (2015). Facing Up to the Democratic Recession. Journal of Democracy 26(1), 141-155. doi:10.1353/jod.2015.0009. Diamond, L. J. (1999). Developing democracy : toward consolidation / Larry Diamond. Johns Hopkins University Press. Easton, D. (1965). A systems analysis of political life. Wiley. Evans, G., Whitefield, S. (1995). The Politics and Economics of Democratic Commitment: Support for Democracy in Transition Societies. British Journal of Political Science, 25(4), 485-514. Retrieved July 21, 2021, from http://www.jstor.org/stable/194130 Heo, U., Tan, A. (2001). Democracy and Economic Growth: A Causal Analysis. Comparative Politics, 33(4), 463-473. doi:10.2307/422444 Houle, C. (2009). Inequality and Democracy: Why Inequality Harms Consolidation but Does Not Affect Democratization. World Politics, 61(4), 589-622. doi:10.1017/S0043887109990074 Houle, C. (2018) Does economic inequality breed political inequality?, Democratization, 25:8, 1500-1518, DOI: 10.1080/13510347.2018.1487405 Howe, P. (2017). Eroding Norms and Democratic Deconsolidation. Journal of Democracy 28(4), 15-29. doi:10.1353/jod.2017.0061. Huang, M. H., Chu, Y. H., Chang, Y. T. (2013). Popular understandings of democracy and regime legitimacy in east Asia. Taiwan Journal of Democracy, 9(1), 147-171. Huntington, S. P. (1991). The third wave : democratization in the late twentieth century / Samuel P. Huntington. University of Oklahoma Press. Inglehart, R., Abramson, P. (1999). Measuring Postmaterialism. The American Political Science Review, 93(3), 665-677. doi:10.2307/2585581 Keefer, P. (2009). Inequality, Collective Action, and Democratization. PS: Political Science Politics, 42(4), 661-666. doi:10.1017/S1049096509990035 Kennedy, R. (2010). The Contradiction of Modernization: A Conditional Model of Endogenous Democratization. The Journal of Politics, 72(3), 785-798. doi:10.1017/s0022381610000162 Knutsen, C Wegmann, S. (2016) Is democracy about redistribution?, Democratization, 23:1, 164-192 Kotzian, P. (2011). Public support for liberal democracy. International Political Science Review, 32(1), 23–41. https://doi.org/10.1177/0192512110375938 Krieckhaus, J., Son, B., Bellinger, N., Wells, J. (2013). Economic Inequality and Democratic Support. The Journal of Politics, 76(1), 139-151. doi:10.1017/s0022381613001229 Linz, J. J. (Juan J., Stepan, A. C. (1996). Problems of democratic transition and consolidation : Southern Europe, South America, and post-communist Europe / Juan J. Linz and Alfred Stepan. Johns Hopkins University Press. Lipset, S. (1959). Some Social Requisites of Democracy: Economic Development and Political Legitimacy. The American Political Science Review, 53(1), 69-105. doi:10.2307/1951731 Miller, M. (2012). Economic Development, Violent Leader Removal, and Democratization. American Journal of Political Science, 56(4), 1002-1020. Retrieved July 21, 2021, from http://www.jstor.org/stable/23317170 Mishler, W., Rose, R. (2005). What Are the Political Consequences of Trust?: A Test of Cultural and Institutional Theories in Russia. Comparative Political Studies, 38(9), 1050–1078. https://doi.org/10.1177/0010414005278419 Moore, B. (1977). Social origins of dictatorship and democracy : lord and peasant in the making of the modern world / Barrington Moore, Jr. Penguin Books. O’Donnell, G. A., Schmitter, P. C., Whitehead, L. (1986). Transitions from authoritarian rule. Southern Europe / edited by Guillermo O’Donnell, Philippe C. Schmitter, and Laurence Whitehead ; [with a foreword by Abraham F. Lowenthal]. Johns Hopkins University Press. Park, C., Shin, D. (2006). Do Asian Values Deter Popular Support for Democracy in South Korea? Asian Survey, 46(3), 341-361. doi:10.1525/as.2006.46.3.341 Przeworski, A. (2000). Democracy and development : political institutions and well-being in the world, 1950-1990 / Adam Przeworski... [et al.]. Cambridge University Press. Schedler, A. (1998). What is Democratic Consolidation? Journal of Democracy 9(2), 91-107. doi:10.1353/jod.1998.0030. SVOLIK, M. (2008). Authoritarian Reversals and Democratic Consolidation. American Political Science Review, 102(2), 153-168. doi:10.1017/S0003055408080143 Wen-Chin Wu Yu-Tzung Chang (2019) Income inequality, distributive unfairness, and support for democracy: evidence from East Asia and Latin America, Democratization, 26:8, 1475-1492, DOI: 10.1080/13510347.2019.1656198 Yap, O. (2012). A Strategic Model of Economic Performance and Democratization in South Korea and Taiwan. British Journal of Political Science, 42(1), 213-239. doi:10.1017/S0007123411000287 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80623 | - |
| dc.description.abstract | 近年來對全球民主倒退的憂慮頻仍，有論者以為當代民主政治正面臨許多治理或崩潰危機，因此興起對民主支持（support for democracy）的研究，以檢驗民主政治的穩固與否，本文便依循這樣的研究脈絡，觀察台灣的民主支持變化。在許多影響民主支持的因素中，過去文獻指出經濟不平等的重要性，既有理論認為經濟不平等可能透過兩種影響民主支持，一種是因為民眾渴望民主政治的重分配特性，因此在經濟不平等時產生更多民主支持；另一種是因為民眾經過民主政治的洗禮後仍對經濟不平等有所不滿，因此其民主支持有所下降。 本文運用亞洲民主動態調查（Asian Barometer Survey）第五波台灣區資料，並以多元迴歸（multiple regression analysis）以及多項式對數勝算模型（multinomial logistic regression）的方法檢驗台灣經濟不平等與民主支持的關係，並將民主支持區分為直接民主支持與間接民主支持，發現經濟不平等導致直接民主支持下降，但是對間接民主支持並無影響，本文推測是因為間接民主支持代表的民主價值觀是比較長期的政治社會化因素形成的政治文化，民主價值已經內化成民眾的價值觀，較難受到短期因素或是經濟議題的影響。同時，在民主支持次分類的討論中，相較於民主反對者，在經濟不平等的影響下，民眾有比較高的勝算成為低直接民主支持與高間接民主支持的民主理想者，符合本文先前的研究發現，亦回應了既有理論在經濟不平等與民主支持關係上的解釋。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-24T03:11:02Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2110202118120300.pdf: 5561162 bytes, checksum: 28f28813624ad09926cc4b1f98f6f52a (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 目錄 口試委員會審定書 i 謝辭 i 摘要 i Abstract ii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景 1 第二節 研究問題 3 第三節 章節安排 5 第二章 文獻回顧 7 第一節 民主支持 7 第二節 經濟不平等與民主支持 18 第三節 結論 21 第三章 研究設計 23 第一節 研究假設 23 第二節 變項操作化 24 第三節 研究方法與資料說明 31 第四章 研究分析 33 第一節 研究變項敘述統計 33 第二節 經濟不平等與民主支持 35 第五章 結論 45 參考文獻 49 壹、 中文部分 49 貳、 外文部分 51 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 亞洲民主動態調查 | zh_TW |
| dc.subject | 經濟不平等 | zh_TW |
| dc.subject | 民主支持 | zh_TW |
| dc.subject | 現代化理論 | zh_TW |
| dc.subject | 直接民主支持 | zh_TW |
| dc.subject | 間接民主支持 | zh_TW |
| dc.subject | direct support for democracy | en |
| dc.subject | Asian Barometer Survey | en |
| dc.subject | indirect support for democracy | en |
| dc.subject | Economic inequality | en |
| dc.subject | support for democracy | en |
| dc.subject | Modernization theory | en |
| dc.title | 台灣經濟不平等與民主支持 | zh_TW |
| dc.title | Taiwan Economic Inequality and Support for Democracy | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 吳親恩(Hsin-Tsai Liu),吳文欽(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 經濟不平等,民主支持,現代化理論,直接民主支持,間接民主支持,亞洲民主動態調查, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Economic inequality,support for democracy,Modernization theory,direct support for democracy,indirect support for democracy,Asian Barometer Survey, | en |
| dc.relation.page | 54 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103988 | |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-25 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2110202118120300.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 5.43 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。