請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80148完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 陳毓文(Yu-Wen Chen) | |
| dc.contributor.author | Yuan-Hung Miau | en |
| dc.contributor.author | 苗元紅 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:28:44Z | - |
| dc.date.available | 2022-02-21 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:28:44Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-02-21 | |
| dc.date.issued | 2022 | |
| dc.date.submitted | 2022-01-24 | |
| dc.identifier.citation | CRC資訊網(2017)。兒少報告。取自：https://crc.sfaa.gov.tw/Document?folderid=216 CRC資訊網(2021)。兒童權利公約大事記。取自：https://crc.sfaa.gov.tw/crc_front/index.php?action=content uuid=69b84170-899e-46f4-a7e2-c84724414216 CRC資訊網。聯合國文書CRC一般性意見_中文版。取自：http://60.251.195.172/crc_front/index.php?action=content uuid=5344af55-d148-4dd6-946a-412af8f41afc Laura Lundy(2018)。CRC§12兒童被傾聽及意見獲考量的權利。取自：http://www.goodshepherd.org.tw/chtw/%e5%ae%a3%e5%b0%8e%e8%b3%87%e6%96%99/%e6%9b%b8%e7%b1%8d%e8%88%87%e5%bd%b1%e7%89%87 VOGUE(2019年8月14)。月經貧窮、跨性別平權、終止童婚!!不到20歲的Z世代如何改變世界？LINETODAY，有聞青年。取自：https://today.line.me/tw/v2/article/B00VeG 十二年國民基本教育課程綱要總綱(103年版)。臺北市：教育部。取自： https://cirn.moe.edu.tw/WebContent/index.aspx?sid=11 mid=283 中國第三和第四次合併定期報告的結論性意見(2013)。香港：聯合國兒童基金香港委員會。取自：https://www.unicef.org.hk/eduresources/childrights/local/ 王淑貞(2019)。臺灣少年正向發展與鄰里脈絡因子之相關性研究。臺灣大學社會工作學研究所博士班論文。 平雨晨(2020)。女性主義教育如何融入博物館導覽教育？「阿嬤家」導覽教育經驗的敘說探究。博物館與文化，20，113~134。 自由時報(2018年08月31日)。不是台灣！BBC：丹麥學生上課時間居全球之首。自由時報，國際。取自：https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2537002 邱錦屏(2018)。論中小學教師落實十二年國教「以學生為主體」的教學實踐策略。臺灣教育評論月刊，7-7，39-46。 李孟蓉、劉燕萍(2020)。以正向少年發展模式推動與社區互惠的少年社會工作實務。臺大社會工作學刊，41，57-98。 兒童權利公約施行法(2014年6月4日)，取自：https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=D0050193 兒童少年權益網(2009)。兒童權利公約一般性意見書。取自：https://www.cylaw.org.tw/about/crc/28 兒童福利聯盟(2004)。2004年臺灣都會地區兒童家庭生活狀況調查報告。臺北市：兒童福利聯盟。 兒童福利聯盟(2017)。2017年兒少關注社會議題狀況調查。取自：https://www.children.org.tw/research/detail/67/1317 兒童福利聯盟(2019)。2019年台灣兒少表意行為及經驗調查報告。取自：https://www.children.org.tw/research/detail/67/1569 余崇齡(2019)。兒童空間教育中的公共參與體驗：以國小四年級實驗課程為例。先進工程學刊，14-1，33-44。 林沛君(2017)。兒少「表意權」實質意涵的初探－以被安置兒少發聲的權利為中心。臺灣人權學刊，4-1，73-96。 林沛君(2017)。兒少被傾聽的權利在台灣的實踐與未來展望-兒童權利公約首次國家報告審查的觀察。新世紀智庫論壇，80，63-71。 林怡廷(2015年8月4日)。那些「自己課綱自己救」的高中生-一個歷史課綱爭議，一位中學生之死，一場臺灣史無前例的高中生學運。端傳媒，臺灣。取自：https://theinitium.com/article/20150803-taiwan-lesson1/ 林偉傑(2019)。兒童及少年代表社會參與行為之研究。國立屏東科技大學社會工作研究所碩士論文。 林信男(2020年2月13日)。從獨自為氣候罷課到400萬人響應，16歲少女憑什麼擊敗川普、習近平，成為時代雜誌風雲人物？今周刊，國際瞭望。取自：https://bit.ly/33zzCEo 林珊伊(2009)。急診醫療團隊對急診社會工作者服務現況與角色期待之研究。高雄醫學大學神經學科研究所學位論文。 洪柏禎(2004)。立憲主義下的人權教育-台日美中學教科書的比較分析。師範大學政治學研究所碩士論文。 洪惠嘉、危芷芬(2017)。臺灣地區學生自我效能、家長支持與學業成就之內容分析與後設分析研究。市北教育學刊，58，73-107。 香港兒童權利委員會(2005)。香港兒童權利的初探。載於趙雨龍、秦安琪編， 兒童與青少年精神健康問題：觸動與關懷。臺北市：心理。 胡幼慧(2008)。質性研究：理論、方法及本土女性研究實例。臺北市：巨流。 柯慧貞(2014)。103年學生網路使用情形調查報告。教育部委託之專題研究成果報告。臺北：教育部。 家扶基金會(2014)。2013年世界兒童人權日—兒童參與及表意權調查報告。臺中市：家扶基金會。 馬若慈(2014)。論兒童陳述意見之權利：以兒童權利公約為核心。國立臺灣法律學院法律學系碩士論文。 耿美惠、境觀設計有限公司(2020年5月13日)。兒童參與式設計，還給兒童遊戲的權利--華山大草原遊戲場設計過程解密。眼底城事。取自：https://eyesonplace.net/2020/05/13/14150/ 高淑清(2008)。質性研究的18堂課：首航初探之旅。高雄市：麗文化。 孫關宏、胡雨春、任軍鋒(2008)。政治學概論。中國：復旦大學。 徐思寧(2016)。英國兒童之家兒童參與權政策之探究。天主教輔仁大學兒童與家庭學系碩士論文。 陳明向(2002)。社會科學質的研究。臺北市：五南。 陳瑤華(2010年8月27日)。人權不是舶來品—跨文化哲學的人權探究。司改雜誌，79，51-55。取自：https://digital.jrf.org.tw/magazines/79 陳柯玫、王舒芸(2017)。兒童及少年參與困境之初探。臺灣社會工作學刊，18，63-112。 陳心怡、唐宜楨(2017)。從兒童權利觀點論家庭關係的新轉變－以兒童參與表意權為例。家庭教育雙月刊，65，31-42。 陳依靈(2017)。社區發展到永續社區之探討。社區發展季刊，158，328-338。 陳玟樺、劉美慧(2018) 從聯合國《兒童權利公約》反思我國學生參與課綱審查之重要課題。當代教育研究季刊，26-4，1-45。 孫有蓉(譯)(2016)。自願為奴(原作者：拉．波埃西、艾蒂安．德；de La Boétie, Étienne)。臺北市：想像文化。 張文貞(2012)。演進中的法：一般性意見作為國際人權公約的權威解釋。台灣人權學刊，1-2，25-43。 張弘潔(2019年3月23日)。被政府忽視的兒童表意權。蘋果日報，要聞。取自：https://tw.appledaily.com/headline/20190323/XI245UR2CPELGOCJB3VMCBGNHU/ 張博真(2020)。我國小學尊重兒少表意權之研究-以兒童權利公約12條為基礎。國立中正大學法律學系碩士論文。 黃愉婷(2019年8月14日)。將孩子視為對話主體，讓學生參與公共事務。Right Plus 多多益善。取自：https://rightplus.org/2019/08/28/cwt-wednesday-1/ 黃怡菁、邱福財(2018年08月12日)。課綱審議通過兒童應有「表意權」。公視新聞網，國教課綱。取自：https://news.pts.org.tw/article/402782 黃禹禛(2019年11月26日)。香港反送中大事記：一張圖看香港人怒吼的285天。報導者，國際兩岸。取自：https://www.twreporter.org/a/hong-kong-extradition-law-events 雲林縣參與式民主協會(2020年8月20日)。參與社區民主自治，兒少不缺席。芥助網社區力點線面，社區記者。取自：https://ms-community.azurewebsites.net/reporter_202201119/ 曾華源(1980)。臺灣地區社會工作員在社區工作中角色期望之研究。臺灣大學社會學研究所碩士論文。 曾華源(1986)。社會工作者為多重角色的通才實務工作者。社區發展季刊，34，97-106。 葉大華(2018)。從兒童人權公約觀點談兒少參與國際審查會議的意義。社區發展季刊，162，15-23。 葉大華、吳政哲、徐伯瑜(2020)。第一次培力青少年參與政策機制就上手。台北市：台灣少年權益與福利促進聯盟。 葉肅科、周海娟(2017)兒童權利公約之後-臺灣兒少福利發展。國際公約與臺灣社會福利發展，157，54-68。 臺灣兒童權利公約首次國家報告國際審查會議結論性意見(2018年版)。臺北市：行政院。取自：https://crc.sfaa.gov.tw/Document/Detail?documentId=9711F049-5DEE-43BC-80FE-4F1ED2B30D6E 廖珮妏(2015)。從量化與質化研究信效度探討社會科學領域的研究品質。中華科技大學學報，62，69-88。 鄭芬蘭(2000)。教育大辭書。國家教育研究院雙語詞彙、學術名詞暨辭書資訊網，取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1313433/。 潘淑滿(2003)。質性研究：理論與應用。臺北市：心理。 蔡亞樺(2021年4月3日)。北市國中女生發衛生棉最快6月上路。自由時報，生活。取自：https://news.ltn.com.tw/news/life/paper/1440815 衛生福利部統計處(2018)。107年兒童及少年生活狀況調查。臺北市：衛福部。取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOS/cp-1771-43369-113.html 衛生福利部社會救助及社工司(2021)。109年推行社區發展工作成果。臺北市：衛福部。取自：https://dep.mohw.gov.tw/DOSAASW/cp-555-58779-103.html 衛生福利部社會及家庭署(2021)。行政院兒童及少年福利與權益推動小組會議紀錄。取自：https://www.sfaa.gov.tw/SFAA/Pages/List.aspx?nodeid=829 劉美慧(譯)( 2009)。教學越界：教育即自由的實踐(原作者：bell hooks)。臺北市：學富文化。 聯合報(2020年04月12日)。小學生有表意權師憂師資素養不足籲政府別便宜行事，取自：https://udn.com/news/story/7266/3488262。 簡春安、鄒平儀(1998)。社會工作研究法。臺北：巨流。 闕漢中(2013)，我國兒童少年發展之未竟事業與社會課題。聯合勸募論壇，2，45 - 66。 Alderson, P. (2000). School students’ views on school councils and daily life at school. Children and Society, 14, 121–134. Anne Scully-Johnson (2020). Baseline Study on the Implementation of UNCRC Article 12 in Hong Kong. Commissioned by: Hong Kong Committee on Children’s Rights. Bennett Woodhouse, B. (2003). Enhancing children’s participation in policy formulation. Arizona Law Review, 45, 750–763. CRC Asia ChildFund Korea(2021). Child Participation Guidelines for Online Discussions with Children. Retrieved from https://www.crcasia.org/we-have-a-new-publication/ Chelsea Marshall, Bronagh Byrne, Laura Lundy(2016). Face to Face: Children and Young People’s Right to Participate in Public Decision-Making. International Perspectives and Empirical Findings on Child Participation: From Social Exclusion to Child-Inclusive Policies. Published to Oxford Scholarship Online: August 2016. 357-380. Freeman, M. (1996). ‘Children’s education: A test case for best interests and autonomy’. In: R. Davie and D. Galloway (eds.), Listening to children in education. London: David Fulton. Flutter, J. Rudduck, J. (2004). Consulting pupils: what’s in it for schools? London: RoutledgeFalmer. Guba, E.G., Lincoln Y.S.(2001). Guidelines and Checklist for Constructivist(a.k.a. fourth generation) Evaluation. Retrieved from https://www.dmeforpeace.org/sites/default/files/Guba%20and%20Lincoln_Constructivist%20Evaluation.pdf Horgan, D., Forde, C., Parkes, A. and Martin, S. (2015). Children and young people’s experiences of participation in decision-making at home, in schools and in their communities. Dublin: Department of Children and Youth Affairs. Available at: www.dcya.ie Hsin-Yi Chen, I-Chen Tang (2020). Parental Perspectives on Children's Right to Participation in Taiwan. Feng Chia Journal of Humanities and Social Sciences, 41, 69-102. Kilbourne, S.(1998). The wayward Americans—why the USA has not ratified the United Nations Convention on the Rights of the Child. Child and Family Law Quarterly, 10, 243–256. Kilkelly, U., Kilpatrick, R. Lundy, L. et al. (2005). Children’s rights in Northern Ireland (Belfast, Northern Ireland Commissioner for Children and Young People). Laura, Lundy (2007). Voice is not enough: conceptualising Article 12 of the United Nations Convention on the Rights of the Child. British Educational Research Journal, 336, 927-942. Laura Lundy(2018). In defence of tokenism? Implementing children’s right to participate in collective decision-making. Childhood, 25(3), 340-354. Lansdown G (2005). The evolving capacities of the child. Innocenti Research Centre, UNICEF/Save the Children, Florence. Lotem Perry- Hazan(2016).Children's participation in national policymaking “You're so adorable, adorable, adorable! I'm speechless; so much fun!”. Children and Youth Services Review. Vol 67, August 2016, 105-113. Morgan, D.(1988). Focus Groups as Qualitative Research. Newbury Park: Sage. Moore, T., McArthur, M., Noble-Carr, D. (2008). Little Voices and Big Ideas: Lessons Learned from Children about Research. International Journal of Qualitative Methodology, 7, 77–91. Rubin,A., Babbie, E.(2011). Research methods for social work. (7th ed.). Belmont, CA:Brooks/Cole. Sinclair, R. (2004). Participation in practice: making it meaningful, effective and sustainable. Children and Society, 18, 106–118. Weller, S. (2007). Teenagers’ Citizenship: Experiences and Education. Oxford: Routledge. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/80148 | - |
| dc.description.abstract | 2021年，臺灣第一屆中央兒少代表組成，透過「兒少進入成人會議提案」的機制來實踐CRC第12條兒少表意權，然此方式有別於國際上以兒童為主體來組成兒童議會之形式，因此透過文獻探討臺灣兒少公共參與之社會脈絡，以及香港與法國之兒童議會情形。本研究從中央兒少代表之視角，來理解兒少在家庭、學校、社區等生活環境實踐表意權之處境；任職縣市與中央兒少代表之角色期待、推動政策心得；最後探討中央兒少代表機制落實兒少表意權之觀察與建議。 本研究採用立意抽樣，並以焦點團體法做為資料收集方法，訪談25位第一屆中央兒少代表，考量彼此的人際熟識度與話語權差異將受訪者分為4組。以主題分析法分析訪談資料後發現：中央兒少代表生活處境反映出臺灣兒少表意權的多面向交織性；兒少代表機制衝撞成人體制，但也帶來反作用力；中央兒少代表機制為臺灣兒少表意權帶來的希望與誤解。 臺灣兒少表意權落實其實並非兒少沒有能量，而是整體社會氛圍尚未能建立讓全體兒少表意的友善環境，以及成人所建立之教育與政府體制整體結構並未準備就緒。因此本研究建議：(一)提供多元兒少表意機制管道；(二)提升公務體系人員對兒童享有主體性之意識；(三)落實真正以兒少為主體的會議機制；(四)兒少代表的表意權無須「培力」，應是從旁「協力」。本研究作為臺灣透過兒少代表機制落實CRC兒少表意權之階段性反思，故於文末提出未來研究之建議。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:28:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2301202222530600.pdf: 3728878 bytes, checksum: 931f9a390c75990275ca0a0ba8b3620a (MD5) Previous issue date: 2022 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究背景 4 第三節 研究目的 9 第二章 文獻探討 10 第一節 兒少表達意見之權利 10 一、兒少表意權利之內涵 10 二、一般性意見書之法律分析 13 三、兒少表意權的概念化 17 第二節 臺灣兒少表意權的發展 23 一、臺灣兒少參與公共事務情形 23 二、以地方兒少代表為例 26 三、臺灣社會脈絡下的兒少表意落實 27 第三節 國外兒少參與公共事務的落實 35 一、香港 (一)兒少參與公共事務情形 35 (二)以「兒童議會(Children Council)」為例 38 二、歐洲 (一)兒少參與公共事務情形 41 (二)以法國市鎮鄉兒童少年議會的實踐為例 43 第三章 研究方法 46 第一節 質性研究取向-焦點團體法 46 第二節 研究對象 48 第三節 研究工具 52 第四節 資料分析方法與研究品質 55 第五節 研究者角色與研究倫理 57 第四章 中央兒少代表於生活處境的表意權 59 第一節 家庭環境 59 一、先前經驗 59 二、家長對兒少參與兒少代表的態度 61 三、中央兒少代表的堅持與因應 63 第二節 學校環境 65 一、從請公假開始 66 二、設法與同學維持人際平衡 67 三、覺察辨識師長在意之事 70 四、教育體制內兒少表意權指標：學生會、公民課 73 五、面對上述體制限制的生存之道 73 第三節 社區環境 75 一、社區的人群互動 76 二、社區是有形的空間但卻沒存在感 76 三、社區多半無兒少表意權之概念 77 四、社區也可以是有力的推手 77 第四節 討論與小結 78 第五章 中央兒少代表的角色期待歷程與收穫 81 第一節 從「兒少」成為「兒少代表」 81 一、學校管道 81 二、社區資源 82 三、家長提供 83 四、兒少本身動機 84 第二節 縣市地方經驗對中央兒少代表角色期待之影響 85 一、縣市兒少代表任職情形 85 二、縣市兒少代表經驗帶來的收穫 88 第三節 任職中央兒少代表角色期待與收穫 90 一、中央兒少代表遴選過程對角色期待的影響 90 二、中央兒少代表就任後的角色期待 95 三、參與中央兒少政策推動的收穫 98 第四節 討論與小結 102 第六章 中央兒少代表機制表意權落實的觀察與建議 105 第一節 中央兒少代表對兒少表意權的認知 105 一、「應確保」 105 二、「有形成其自己意見能力」 106 三、「有權自由表示其意見」 108 四、「就影響其本身之所有事物」 109 五、「依其年齡及成熟度予以權衡」 109 第二節 中央兒少代表機制落實兒少表意權情形 111 一、空間與發聲-表達意見的權利 111 二、觀眾與影響-意見應被衡量的權利 117 第三節 中央兒少代表對整體機制落實表意權之建議 122 一、不漏接多元兒少參與 122 二、同為「中央兒少代表」，但發聲權利不同 122 三、成人應帶頭改變以「成人為主」的會議文化與思維 123 四、增加參與者可帶來兒權意識提升之影響力 124 五、透過培力開拓視野可增強內在影響力 125 六、從制度面縮短摸索期 126 第四節 討論與小結 126 第七章 研究結論與建議 129 第一節 研究結論 129 第二節 政策建議 134 第三節 研究限制 141 第四節 研究者反思 142 第五節 後續研究建議 143 參考文獻 146 附錄一、研究參與者招募表單 155 附錄二、研究同意書 159 附錄三、焦點團體流程與規則 163 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 兒少焦點團體 | zh_TW |
| dc.subject | 兒少表意權 | zh_TW |
| dc.subject | 兒少代表 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童權利公約 | zh_TW |
| dc.subject | 兒童權利 | zh_TW |
| dc.subject | Child and youth representatives | en |
| dc.subject | Focus groups with chridren | en |
| dc.subject | Children’s rights | en |
| dc.subject | The right of the child to be heard | en |
| dc.subject | The Convention on the Rights of the Child | en |
| dc.title | 兒少表意權的實踐：臺灣中央兒少代表觀點初探 | zh_TW |
| dc.title | The Practice of Right of the Child to Be Heard:A Preliminary Study of the Viewpoints From Members of Central Children and Youth Delegation in Taiwan | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 林沛君(Mei-chun Liu),林敬軒(Mei-Jen Hung) | |
| dc.subject.keyword | 兒童權利,兒童權利公約,兒少表意權,兒少代表,兒少焦點團體, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Children’s rights,The Convention on the Rights of the Child,The right of the child to be heard,Child and youth representatives,Focus groups with chridren, | en |
| dc.relation.page | 163 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202200163 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-01-25 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會工作學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2301202222530600.pdf | 3.64 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。