請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79449完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 吳玉山(Yushan Wu) | |
| dc.contributor.author | Chun-wei Su | en |
| dc.contributor.author | 蘇軍瑋 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:00:47Z | - |
| dc.date.available | 2021-11-05 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T09:00:47Z | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-05 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2021-10-16 | |
| dc.identifier.citation | 參考書目 壹、史料部分 （資料來源：中國哲學書電子化計劃https://ctext.org/shiji/zh） 《左傳》 《竹書記年》 《史記》 《資治通鑑》 《漢書》 《北史》 《隋書》 《晉書》 《新舊唐書》 《南越五主傳》 《鹽鐵論》 《貞觀政要》 貳、中文部分 才讓，2010，《吐蕃史稿》，北京：人民出版社。 中國人民革命軍事博物館編著，2007，《中國戰爭史地圖集》，北京：星球地圖出版社。 文崇一、蕭新煌主編，1998，《中國人：觀念與行為》，臺北：巨流。 王日華，2011，〈中國傳統的國家間信任思想及其啟示〉，《世界經濟與政治》，第3期，頁100-121。 王日華，2011，〈孔子主義國際關係理論與中國外交〉，《現代國際關係》，第5期，頁47-54。 王日華，2012，〈先秦國家利益論及其對當代中國外交的影響〉，《世界經濟與政治》，第11期，頁136-154。 王日華，2016，〈崛起國與霸權國無直接戰爭的根源〉，《國際政治科學》，第1卷第2期，頁37-73。 王日華，2017，〈先秦時期自然狀態思想與理論建構〉，《世界經濟與政治》，第7期，頁77-99。 王存剛，2017，〈國際關係理論研究再出發：馬克思主義的路徑〉，《外交評論》，第1期，頁1-22。 王明珂，1988，《華夏邊緣：歷史記憶與族群認同》，臺北：商務印書館。 王欣，2013，〈高昌漢人的族群認同〉，《西域研究》，第4期，頁58-66。 王泉偉，2016，〈構想天下秩序：漢代中國的對外戰略〉，《外交評論》，第3期，頁100-132。 王貞平，1997，《漢唐中日關係論》，臺北：文津出版社。 王益之（宋），2018，《西漢年紀》，北京：中華書局。 王國維，1989，〈鬼方昆夷玁狁考〉，收於《叢書集成續編》，臺北市：新文豐。 王逸舟，2012，〈和平崛起階段的中國國家安全：目標序列與主要特點〉，《國際經濟評論》，第3期，頁9-20。 王暉，2003，〈西周蠻夷要服新證－兼論「要服」、「荒服」與「侯服」之別〉，《民族研究》，第1期，頁58-69+108。 王義桅、倪世雄，2002，〈論比較國際關係學及國際關係理論的中國學派〉，《開放時代》，第2期，頁17-23 王慶新，2011，〈春秋華夏天下秩序的啟示〉，《國際政治科學》，總25期，頁59-85。 王慶新，2016，〈儒家王道理想、天下主義與現代國際秩序的未來〉，《外交評論》，第3期，頁73-99。 王毅，2000，〈國際形勢的變化趨勢與中國的國際關係理論建設〉，《外交學院學報》，第3期，頁1-24。 王緝思、李侃如著，2013，《中美戰略互疑：解析與應對》，北京：社會科學文獻出版社。 王翰昌主編，2000，《大一統初期的變奏曲》，石家莊：河北教育出版社。 王鵬、郭瑩，2009，〈縱橫家的聯盟思想及啟迪－以「鬼谷子」、「戰國策」為中心〉，《國際政治科學》，總19期，頁83-111。 包天民（Jeremy Paltiel），2010，〈孟子與世界秩序理論〉，《國際政治科學》，總23期，頁32-50。 布羅代爾（Fernand Braudel）著，1988，劉北成譯，《論歷史》，（臺灣，五南圖書公司。 甘懷真，2007，〈重新思考東亞王權與世界觀－以「天下」與「中國」為關鍵字〉，《東亞歷史上的天下與中國概念》，臺北，臺大出版中心，頁1-51。 甘懷真，2010，〈天下概念成立的再探索〉，《北京大學中國古文獻研究中心集刊》第九輯，頁333-349。 石之瑜，2020，〈國際關係中的「關係」理論與「後華性」實踐〉，《東南亞研究》，第3期，頁1-17。 任曉，2000，〈理論與國際關係理論：一些思考〉，《歐洲》，第4期，頁19-25 任曉，2009，〈關鍵在於中國特性－也談英國學派及其他〉，《世界政治經濟》，第1期，頁69-72。 朱小略，2016，〈「春秋體系」與「和同道義」〉，《國際政治科學》，第1卷第4期，頁1-22。 朱小略、葉自成，2016，〈「攘夷」與「徠外」－傳統社稷安全觀的對象與對策〉，《世界經濟與政治》，第12期，頁101-127。 朱中博，2011，〈中國古代強盛時期的大戰略〉，《國際政治科學》，總28期，頁1-34。 朱中博、汪寧，2007，〈《鹽鐵論》與中國古代戰略文化〉，《國際政治科學》，總12期，頁85-103。 朱中博、周云亨，2010，〈老子的大戰略思想研究〉，《國際政治研究》，第2期，頁156-167。 朱雲漢，2020，《全球化的裂解與再融合－中國模式與西方模式誰將勝出》，（臺北：天下文化。 朱鋒，2010，〈東亞安全局勢：新形勢、新特點與新趨勢〉，《現代國際關係》，第12期，頁10-16。 江憶恩，2015，《文化現實主義：中國歷史上的戰略文化與大戰略》，（北京：人民出版社。 何友暉、彭泗清、趙志裕，2007，《世道人心：對中國人心理的探索》，北京：北京大學出版社。 何震亞，1937，〈匈奴與匈牙利〉，《中外文化》，第1卷第1期。 余英時，2007，〈漢朝的對外關係〉，《劍橋中國秦漢史》，北京：社會科學出版社，頁406-454。 余英時，鄔文玲等譯，2005，《漢朝貿易與擴張》，上海：上海古籍出版社。 余麗，2010，〈先秦中原文化區域國際政治思想主幹及其當代價值〉，《世界經濟與政治》，第2期，頁101-118。 余麗、董文博，2012，〈孔子國家間道義思想與當代國際關係建構〉，《國際關係學院學報》，第3期，頁13-19。 吳天墀，2006，《西夏史稿》，桂林：廣西師範大學出版社。 吳玉山，1997，《抗衡與扈從—兩岸關係新詮：從前蘇聯看臺灣與大陸間的關係》，臺北：正中書局。 吳玉山，2010，〈權力轉移理論：悲劇預言？〉，包宗和（編），《國際關係理論》，臺北：五南，頁389-415。 吳玉山，2019，〈用跨時的視角看中國再起：提問與辯護〉，「中國再起 III：與鄰邊互動的歷史與現實研討會」，臺灣大學人文社會高等研究院、中央研究院政治學研究所、臺灣大學政治學系。 岑仲勉，2010，《隋唐史》，北京：商務印書館。 李大龍，2013，《唐代邊疆史》，北京：中國社會科學出版社。 李正中，1992，《國際政治學：世界政治發展與變遷》，臺北：正中書局。 李志永，2018，〈中國「奮發有為」外交的根源、性質與挑戰－自主性外交理論的視角〉，《國際展望》第2期，頁70-90 李彬，2009，〈墨子的國家間政治思想研究〉，《國際政治科學》，總18期，頁61-87。 李揚帆，2015，〈「中華帝國」的概念及其世界秩序：被誤讀的天下秩序〉，《國際政治研究》，第5期，頁28-48。 李雲泉，2004，《朝貢制度史論－中國古代對外關係體制研究》，北京：新華出版社。 李雲泉，2014，《萬邦來朝－朝貢制度史論》，北京：新華出版社。 李濱，2005，〈甚麼是馬克思主義的國際關係理論？〉，《世界經濟與政治》，第5期，頁37-44。 肖晞、劉笑陽，2011，〈墨家思想對中國國際戰略定位的啟示〉，《國際觀察》，第2期，頁45-51。 周方銀，〈國際秩序變化原理與奮發有為策略〉，《國際政治科學》，第1 期（2016年），頁33-59 周方銀，2011，〈朝貢體系的均衡分析〉，《國際政治科學》，總25期，頁29-58。 周方銀、李源晉，2014，〈實力、觀念與不對稱關係的穩定性－以明清時期的中朝關係為例〉，《當代亞太》，第4期，頁29-54。 周偉洲，1984，《吐谷渾史》，寧夏：寧夏人民出版社。 孟維瞻，2016，〈古代東亞等級制的生成條件〉，《國際政治科學》，第1卷第3期，頁91-124。 林恩顯，1988，《突厥研究》，臺北：臺灣商務印書館。 林幹，1986，《匈奴通史》，北京：人民出版社。 林碧炤，1996，〈國際衝突的研究途徑與處理方法〉，《問題與研究》，第35卷第3期，頁1-28。 林劍鳴，2003，《秦漢史》，上海：上海人民出版社。 金耀基，1992，〈關係及網路的建構：一個社會學的詮釋〉，《二十一世紀雙月刊》，8月，頁143-157。 門洪華，2008，〈中國崛起與東亞安全秩序的變革〉，《國際觀察》，第2期，頁16-25。 門洪華，2009，〈中國東亞戰略的展開〉，《當代亞太》，第1期，頁53-67。 門洪華，2016，〈從中國特色到中國學派－關於中國國際政治理論建構的思考〉，《國際觀察》，第2期，頁1-13。 苗中泉，2016，〈從三強並立到帝國秩序－西漢時期東亞國際體系的演變〉，《世界經濟與政治》，第2期，頁60-88。 唐欣偉，2018，〈攻勢現實主義能否解釋古代東亞區域政治？以秦始皇到漢武帝間與匈奴之和戰為例〉，收於吳玉山編《中國再起：歷史與國關的對話》，臺北：臺大人社高等研究院東亞儒學研究中心，頁111-132。 唐豪駿，2020，〈大唐霸權的興衰：霸權體系之跨層次分析〉「以古鑑今：大國逐霸，小國圖存研討會」，臺北：臺大人文社會高等研究院、中央研究院政治所、臺大政治系。 孫亞冰、李歡，2010，《商代地理與方國》，北京：中國社會科學出版社。 孫學峰，2011，〈東亞準無政府體系與中國的東亞安全政策〉，《外交評論》，第6期，頁32-48。 孫學峰、楊子瀟，2008，〈韓非子的國家間政治思想〉，《國際政治科學》，總14期，頁81-97。 徐波，2017，〈對古代東亞朝貢體制的再思考〉，《國際政治研究》，第3期，頁85-102。 徐進，2009，〈孟子的國家間政治思想及啟示〉，《世界經濟與政治》，第1期，頁6-16。 徐進、孫學峰，2014，〈「清華途徑」與中國國際關係研究的發展方向〉，《國際展望》，第6期，頁18-32 時殷弘，2011，〈武裝的中國：千年戰略傳統及其外交意蘊〉，《世界經濟與政治》，第6期，頁4-33。 格雷厄姆•艾利森，《注定一戰？中美能否避免修昔底德陷阱》（臺北：八旗文化，2018年） 秦亞青，2008，（中國國際關係理論研究的進步與問題），《世界經濟與政治》，第11期，頁13-23。 秦亞青，2012，《關係與過程－中國國際關係理論的文化建構》，上海：上海人民出版社。 秦亞青主編，2007，《中國學者看世界：國際秩序卷》，北京：新世界出版社。 馬大正主編，2013，《中國邊疆經略史》，武漢：武漢大學出版社。 馬長壽，2006，《突厥人和突厥汗國》，桂林：廣西師範大學出版社。 馬長壽，2006，《烏桓與鮮卑》，桂林：廣西師範大學出版社。 高明士等編著，2007，《隋唐史》臺北：國立空中大學。 高明士，2008，《天下秩序與文化圈的探索－以東亞古代的政治與教育為中心》，上海：上海古籍出版社，2008年。 高榮，2007，《先秦漢魏河西史略》，天津：天津古籍出版社。 張宇燕、徐秀軍，2021，〈確保相互依存與新型中美關係的構建〉，《國際問題研究》，第1期頁41-54 張沛，2011，〈中國共產黨的國際體系觀與中國外交〉，《國際展望》，第4期，頁19-34。 張建新，2009〈西方國際關係理論範式的終結與「中國學派」成長的困惑〉，《國際觀察》，第5期，頁9-16。 張春，2011，〈中國共產黨與中國特色的傳統外交〉，《國際展望》，第4期，頁60-72。 張峰峰、張鵬，2013，《消失的王國：高昌王國》，北京：中國國際廣播出版社。 張海冰，2011，〈中國共產黨的科學發展觀與中國外交〉，《國際展望》，第4期，頁46-59。 張啟雄，1995，〈民初中俄蒙恰克圖會議的名分論爭與交涉－外蒙國號帝號年號及政府名義的改廢〉，《近史所集刊》，第24期（上），頁325-364。 張啟雄，2004，〈臺海兩岸加入GATT／WTO的政治紛爭－從「名分秩序」論「加盟模式」的建構〉，《興大歷史學報》，第15期，頁61-104。 張啟雄，2005，〈海峽兩岸在APEC的名分秩序紛爭，1991-1995－北京定位下臺灣參與非正式領袖會議的「出席模式」〉，江啟臣編《世局變化下的APEC與我國參與》學術研討會論文集，臺北：中華臺北APEC研究中心，頁170-231。 張啟雄，2009，〈兩岸關係理論之建構－「名分秩序論」的研究途徑〉，收於包宗和、吳玉山主編，《重新檢視爭辯中的兩岸關係理論》，臺北：五南出版社，頁115-138 張啟雄，2010，〈中華世界秩序原理的源起－近代中國外交紛爭中的古典文化價值〉，吳志攀等編，《東亞的價值》，北京市：北京大學出版社，頁105-146。 張啟雄，2013，〈東西國際秩序原理的差異－「藩屬體系」對「殖民體系」〉，《中央研究院近代史研究所集刊》，第79卷，頁47-86。 張啟雄，2018，〈以倫理取代武力規範國際關係－中華秩序・開創未來〉，https://www.youtube.com/watch?v=aL7k1VZH_8Y (檢索日期：2018年4月10日)。 張登及，2018，〈唐帝國再起與國際關係：君臣政策論述與天下觀的變遷〉《中國再起：歷史與國關的對話》，臺北：臺大人文社會高等研究院東亞儒學研究中心，頁163-185。 張榮芳、黃淼章，1991，《南越國史》，廣東：廣東人民出版社。 張鋒，2012，〈中國國際關係研究中的清華路徑〉，《國際政治科學》，總32期，頁125-156。 梁啟超，1901，《中國史敘論》，http://www.chinesetheology.com/ChinaOldHistory/LiangOnChinaHistory.htm （檢索日期：2017.9.12） 梅然，2000，〈該不該有國際政治理論的中國學派？－兼評美國的國際政治理論〉，《國際政治研究》，第1期，頁63-67 莎拉•馬扎著，2018，陳建元譯，《想想歷史》，臺北：時報文化。 郭樹勇，2017年，〈中國國際關係理論建設中的中國意識成長及中國學派前途〉，《國際觀察》，第1期，頁19-38。 郭樹勇主編，2005，《國際關係：呼喚中國理論》，天津：天津人民出版社。 陳欣之，2020，〈弊敵為上－戰國時代逐霸國家運用不對稱同盟的案例與理論啟示〉，「以古鑑今：大國逐霸，小國圖存研討會」，臺北：臺大人文社會高等研究院、中央研究院政治所、臺大政治系。 陳拯，2014，〈《鹽鐵論》對外關係辯論與中國古代外交思想研究〉，《外交評論》，第4期，頁59-77。 陳拯，2017，〈系統效應與帝國過度擴張的形成：漢武帝大戰略的再審視〉，《外交評論》，第3期，頁27-49。 陳康令，2015，〈傳統東亞秩序的歷史演進與禮制穩定－以「塔形結構」的建構發展為例〉，《國際關係研究》，第5期，頁22-38。 陳康令，2015，〈試析傳統東亞秩序「禮治下的和平」〉，《國際觀察》，第4期，頁73-86。 陳曉偉，2016，〈胡廣《記高昌碑》與高昌麴氏、唐李元忠事蹟考〉，《文獻雙月刊》，第6期，頁53-61。 傅澤民，2009，《權力不對等之互動結構與小國面對強鄰的策略選擇：古巴、斯里蘭卡和臺灣》，臺北：臺灣大學政治學研究所碩士論文。 游智瑋、張登及，2011，〈中國的非洲政策：軟實力與朝貢體系的分析〉，《遠景基金會季刊》，第12卷第4期，頁111-156。 費孝通，2005，《鄉土中國》，北京：北京出版社。 鈕菊生、朱新榮，2017，〈馬克思主義國際關係理論：內涵、特徵與發展前景〉，《蘇州大學學報》，第1期，頁11-16。 黃光國，1998，〈中國人的人情關係〉，文崇一、蕭新煌主編，《中國人：觀念與行為》，臺北：巨流。 黃進興，1992，《歷史主義與歷史理論》，臺北：允晨文化。 黃囇莉，2006，《人際和諧與衝突：本土化的理論與研究》，臺北：揚智。 楊中芳，2001，《如何理解中國人》，臺北：遠流出版社。 楊仕樂，2018，〈中國是獨特的嗎：從清朝的十次戰爭來看〉《中國再起：歷史與國關的對話》，臺北：臺大人文社會高等研究院東亞儒學研究中心，頁245-259。 楊勉，2009，〈當代邊界與領土爭端升級激化的原因分析〉，《世界地理研究》，第18卷第1期，頁13-18。 楊美惠著，趙旭東、趙珉合譯，1994，《禮物、關係學與國家：中國人際關係與主體性建構》，臺北：南天書局。 楊倩如，2016，〈漢匈西域戰略成敗的原因－兼論大國的對外戰略導向與戰略信譽〉，《國際政治科學》，第1卷第3期，頁53-90。 萬曉，2020，《權力轉移下崛起國對小國政策探因：前現代東亞案例的跨時比較》，臺北：臺灣大學政治學研究所博士論文。 萬曉，2020，〈大國崛起與絲路烽煙：從隋唐經營西域看權力轉移下崛起國對小國的政策〉，《政治科學論叢》83期，頁1-53。 葉自成，2012，〈從華夏體系歷史看美國國際關係理論範式的西方特色〉，《世界經濟與政治》，第2期，頁4-21。 葛志毅，2005，《周代分封制度研究》，哈爾濱：黑龍江出版社。 雷克斯•馬丁（美），王曉紅譯，2005。《歷史解釋：重演和實踐推斷》，北京：文津出版社，頁51-55。 管東貴，1983，〈略論歷史上的「偶然」與「必然」〉，《中央研究院歷史語言研究所集刊》，第54卷第4期，頁15-34。 趙汀陽，2005，《天下體系: 世界制度哲學導論》，江蘇，江蘇教育出版社。 趙汀陽，2015，〈以天下重新定義政治概念：問題、條件和方法〉，《世界經濟與政治》，第6期，頁4-22。 趙汀陽，2016，《天下的當代性－世界秩序的實踐與想像》，北京：中信出版社年。 趙玉樑、趙曉春、楚樹龍，1987，〈關於建立有中國特色的國際關係學體系－上海國際關係理論研討會紀要〉，《現代國際關係》，第4期，頁3-6。 劉健明，1999，《隋代政治與對外政策》，臺北：文津出版社。 劉晶，2020，〈有關當代國際秩序與中國對外關係的認知和思考－以2015-2019年北美期刊中的相關文章為例〉，《國外社會科學前沿》第8期，頁63-74。 劉學銚，2004，《胡馬渡陰山：活躍於漢人歷史的異族》，臺北：知書房。 劉學銚，2013，《西夏王朝：神秘的黑水城》，臺北：風格司。 劉學銚，2014，《突厥汗國：狼的子孫》，臺北：風格司。 劉學銚，2019，《突厥汗國》，西安：陝西人民出版社。 鄭端耀，2003，〈國際關係攻勢與守勢現實主義理論爭辯之評析〉，《問題與研究》，第42卷第2期，頁1-21。 盧凌宇，2016，〈國際關係理論中國學派生成的路徑選擇〉，《歐洲研究》，第5期，頁126-149 蕭焯，2017，《西域簡史》，海南：南海出版社。 錢玄同，1996，《三禮通論》，南京：南京師範大學出版社。 閻學通，2014，〈從韜光養晦到奮發有為—中國外交政策的轉變〉，《國際政治科學》，第4期，頁1-35 閻學通，2017年，〈外交轉型、利益排序與大國崛起〉，《戰略決策研究》，第3期，頁4-11。 閻學通、黃宇興，2008，「《戰國策》的霸權思想及啟示」，《國際政治科學》，總16期，頁79-102。 濱下武志，1999，《近代中國的國際契機︰朝貢貿易體系與近代亞洲經濟圈》，北京：中國社會科學出版社。 薛宗正，1998，《安西與北庭－唐代西陲邊政研究》，哈爾濱：黑龍江教育出版社。 蘇長河，2009，〈當代中國國際關係理論：現狀和發展〉，《國際展望》，第2期，頁47-55。 蘇軍瑋，2008，《清朝與明鄭和戰互動策略兼論其對兩岸關係的啟示》，臺北：臺灣大學政治學研究所碩士論文。 顧頡剛，1991，〈畿服〉，《顧頡剛讀書筆記》卷十六，臺北：聯經書局。 參、英文部分 Abrams, Philip. 1980. Historical Sociology. Ithaca: Cornell University. Acharya, Amitav. 2004. “Will Asia's Past Be Its Future?” International Security 28(3):149–164. Acharya, Amitav. 2014. “Global International Relations (IR) and Regional Worlds: A New Agenda for International Studies.” International Studies Quarterly 58(4):1–13 Acharya, Amitav. 2017. “‘Theorizing the International Relations of Asia: Necessity or Indulgence?’ Some reflections.” The Pacific Review 30(6):816-828. Allison, Graham T.，2018，包淳亮譯，《注定一戰？中美是否能避免修昔底德陷阱》，臺北：八旗文化。 Bugajski, Janusz. 2001. “Early warning, conflict prevention, crisis management, conflict resolution and post-conflict rehabilitation: lessons learned and way ahead.” Annual Security Review Conference http://www.osce.org/cio/80530?download=true Fairbank, John King ed.1968. The Chinese World Order: Traditional China's Foreign Relations. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Fravel, Taylor.2005. “Regime Insecurity and International Cooperation: Explaining China's Compromises in Territorial Disputes.” International Security 30(2):46-83. Friedberg, L. Aaron. 2011. A Contest for Supremacy: China, America, and the Struggle for mastery in Asia. New York: W. W. Norton. Friedberg, L. Aaron. 2015. “The Debate over US China Strategy.” Survival 57(3): 89-110. Friedberg, L. Aaron.1993/94. “Ripe for Rivalry: Prospects for Peace in a Multipolar Asia.” International Security 18(3):5–33. Gagnon, Jr, V.P.. 1994/95. “Ethnic Nationalism and International Conflict: The Case of Serbia.” International Security 19(3):130-166. Gilpin, Robert.1981. War and Change in World Politics. Cambridge: Cambridge. University Press. Goldstein, Avery. 2007. “Power Transitions, Institutions, and China's Rise in East Asia: Theoretical Expectations and Evidence.” Journal of Strategic Studies 30(4-5):639-682. Holsti, K. J. 1995. International Politics. Englewood Cliffs New Jersey: Prentice. ~ Hall. Huang, Chiung-chiu and Chih-yu Shih. 2014. Harmonious Intervention: China’s Quest for Relational Security. Farnham: Ashgate. Huang, Chiung-Chiu.2015. “Balance of Relationship: The Essence of Myanmar’s China Policy.” The Pacific Review 28(2):189-210. Ikenberry, G. John. 2008. “The Rise of China and the Future of the West: Can the Liberal System Survive.” Foreign Affairs 87(1): 23-37. Jervis, Robert. 1978. “Cooperation under the Security Dilemma.” World Politics 30(2):167-214. Johnston, Alastair Iain. 2003. “Is China a Status Quo Power?” International Security 27(4):5-56. Johnston, Alastair Iain. 2008. Social States: China in International Institutions: 1980-2000. Princeton: Princeton University Press. Kang, David. 2003. “Getting Asia Wrong: The Need for New Analytical Framework.” International Security 27(4): 57-85. Kang, David. 2007. China Rising: Peace, Power and Order in East Asia. New York. NY: Columbia University Press. Kelly, Robert.2012. “A ‘Confucian long peace’ in pre-Western East Asia?” European Journal of International Relations 18 (3): 407-430. Kindleberger, Charles. 1973. The World in Depression 1929-1939. Berkeley: University of California Press. Kydd, Andrew. 1997. “Sheep in Sheep's Clothing: Why Security Seekers Do Not Fight Each Other.” Security Studies 7(1): 114–155. Mahoney, James and Dietrich Rueschemeyer, ed. 2003. Comparative historical analysis in the social sciences. New York: Cambridge University Press. Mearscheimer, J. John. 1994/95. “The False Promise of International Institutions.” International Security 19(3):5-49. Mearsheimer, J. John. 2001. The Tragedy of Great Power Politics. New York: W. W. Norton Company. Mearsheimer, J. John. 2010. “The gathering storm: China's Challenge to US Power in Asia.” The Chinese Journal of International Politics (3):381-396. Nathan, Andrew and Robert Ross.1997. The Great Wall and the Empty Fortress: China's Search for Security. New York: Norton. Newman, Saul. 1999. “Does Modernization Breed Ethnic Political Conflict?” World Politics 43(3): 451-478. Organski, A. F. K. 1958. World Politics. New York: Alfred A. Knopf. Organski, A. F. K. and Jacek Kugler. 1980. The War Ledger. Chicago: University of Chicago Press. Parker, Bradley J. 2006. “Toward an Understanding of Borderland Process.” American Antiquity 71(1): 77-100. Prescott, Victor and Gillian D. Triggs. 2008. International Frontiers and Boundaries: Law, Politics and Geography. Leiden: Martinus Nijhoff. Ross, Robert，2009，〈中國崛起、地區權力轉移與東亞安全：從1949到21世紀〉，《世界經濟與政治》，第1期，頁36-43。 Roy, Denny. “Southeast Asia and China: Balancing or Bandwagoning?” Contemporary Southeast Asia. 27(2):305-322. Schweller, Randall L. 1993. “Tri-polarity and the Second World War.” International Studies Quarterly 37(1):73-103. Schweller, Randall L. 2003. “The Progressiveness of Neoclassical Realism” in Colin Ellman and Miriam Fendius Elman, eds., Progress in International Relations Theory: Appraising the Field. Cambridge: MIT Press. Shih, Chih-Yu. 2016. “Affirmative Balance of the Singapore–Taiwan Relationship: A Bilateral Perspective on the Relational Turn in International Relations.” International Studies Review 18(4):681-701 Shils, Edward. 1957. “Primordial, Personal, Sacred and Civil Ties.” British Journal of Sociology 8(2):130-145. Skocpol, Theda. 1984. Vision and Method in Historical Sociology. Cambridge: New York: Cambridge University Press. Snyder, Jack. 1991. Myths of Empire: Domestic Politics and International Ambition. Ithaca, N.Y.: Cornell University Press. Stephen Van. Evera，2007，《戰爭的原因》，上海：上海世紀出版集團。 Swaine, Michael and Ashley J. Tellis. 2000. Interpreting. China's Grand Strategy: Past, Present and Future. Santa Monica. Calif.: Rand. Swaine, Michael D. and Ashley J. Tellis. 2000. Interpreting. China's Grand Strategy: Past, Present, and Future. Santa Monica, Calif.: Rand. Taliaferro, Jeffery W. 2006. “Neoclassical Realism: The Psychology of Great Power Intervention.” in Jennifer Sterling-Folker, ed., Making Sense of International Relations Theory. Boulder, Colo.: Lynne Rienner Publishers, Inc. Taliaferro, W. Jeffrey.2000. “Security Seeking under. Anarchy: Defensive Realism Revisited.” International Security 25(3):128–161. Tammen, Ronald L. and Jacek Kugler. 2006. “Power Transition and China–US Conflicts.” The Chinese Journal of International Politics 1(1): 35-55. Tammen, Ronald L., Jacek Kugler, Douglas Lemke, Allan C. Stam III, Mark Abdollahian, Carole Alsharabti, Brian Efird and A. F. K. Organski. 2000. Power Transitions: Strategies for the 21st Century. New York: Chatham House Publishers of Seven Bridges Press. Waever, Ole. 1998. “The Sociology of a Not So International Discipline: American and European. Developments in International Relations.” International Organization 52(4): pp.687-727. Walt, Stephen. 1985. “Alliance Formation and the Balance of World Power.” International Security 9(4):3-43. Walt, Stephen. 1987. The Origins of Alliance. Ithaca, N. Y.: Cornell University Press, 1987. Waltz, K. N. 1979. Theory of International Politics. Massachusetts: Addison-Wesley Publishing Company. Wang, Yuan-kang. 2011. Harmony and War: Confucian Culture and Chinese Power Politics. New York: Columbia University Press. Wyche, Susan, 2018, Phoebe Sengers, and Rebecca E. Grinter, Historical Analysis: Using the Past to Design the Future, http://www.cc.gatech.edu/~beki/c29.pdf (檢閱日期：2018年2月3日) 。 Yan, Xuetong.2011. “A Comparative Study of Pre-Qin Interstate Political Philosophy.” In Daniel A. Bell Sun Zhe ed. Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power. Princeton: Princeton University Press. Yan, Xuetong.2011. “Xunzi’s Interstate Political Philosophy and Its Message for today.” In Daniel A. Bell Sun Zhe ed. Ancient Chinese Thought, Modern Chinese Power. Princeton: Princeton University Press. Zakaria, Fareed. 1998. From Wealth to Power: The Unusual Origins of America's. World Role. Princeton, NJ: Princeton. University Press. Zhou, Fangyin. 2011. “Equilibrium Analysis of the Tributary System.” Chinese Journal of International Politics 4(2):147–178. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79449 | - |
| dc.description.abstract | 中國崛起撼動東亞各國與全球秩序，此一現象引起從國家能力、物質利益、中國歷史、東亞特殊國際秩序與東方系絡中「關係」等角度來研判中國對外決策的論者們分別得出樂觀與悲觀的論點並彼此交鋒。面對此一課題，我們透過歸整既存理論認為國家能力與親疏遠近為中國對外決策的兩大關鍵要素，並希望藉由爬梳中國歷史上的兩大百年盛世：漢、唐兩代由新生到強盛過程中，面對來自周邊衝突的回應模式作為借鑑。 本文從漢唐周邊衝突與回應策略的史實出發，據以了解當一個大國（統一且強盛）面對來自周邊的挑戰時，大國如何抉擇回應方式以及動武規模，歸納出一個可資依循的大國「衝突－回應」決策路徑。 首先依據國力強弱將漢唐兩代區分為新生時期與盛世時期，分別檢視新生漢朝、盛世漢朝、新生唐朝以及盛世唐朝這四個時段，當與其他國家發衝突時的起因、過程與中國面對衝突的處理方式，並透過將與漢唐中國發生衝突的對手國以「親疏遠近」（名分秩序）為分類標準，據此梳理出漢唐中國的外在衝突處理模式，分別是： 1. 「新生漢唐vs藩屬國」：無挑戰時，較和善；面對挑戰時反應並不激烈。 2. 「新生漢朝vs敵國」：姑息型扈從，以和親與避戰方式面對衝突。 3. 「新生唐朝vs敵國」：抗衡型，主要以防禦面對衝突，也會伺機突襲。 4. 「盛世漢唐vs藩屬國」：無挑戰時，極和善；面對挑戰極強硬。 5. 「盛世漢唐vs敵國」：直面衝突，主要以進擊面對衝突，也會伺機突襲。 並進而驗證了我們所提出的四個主要的假設，包括：當國力較弱，中國（漢唐）面對外來挑戰會以國家存續考量為優先，面對高度外在威脅時，中國會試圖採取抗衡策略迎接挑戰。若抗衡不可能，則轉為扈從或避險策略。另一方面，當國力鼎盛，中國（漢唐）面對外來挑戰會以維繫天下秩序為優先，面對威脅時，會根據挑戰來源國不同而做出不同反應，越親近者反應越強烈，而當對手國並未做出挑戰時，為維繫天下秩序中原王朝會極力保護與拉攏親近者，也會伺機攻擊可能破壞天下體系的敵人。 本文既挑戰了儒家世界必然和平的定論，也回應了權力轉移必定帶來戰爭的困境。我們將焦點放在大國興起過程中面對衝突的回應模式，如此，既避免只注重大國行為的誤區，同時也突顯一旦儒家文化圈內出現衝突時中國的態度，並將朝貢體系理論與關係理論相互結合並加以衍伸，進而完善歷史中國的「衝突－回應」決策模式，試圖以「跨時限域」的方式將研究所得供論者思考今後中美、東亞、臺海關係發展以及可能的和平路徑。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:00:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1410202115034400.pdf: 9825418 bytes, checksum: da45f836c7b3da3cbb2554cb7c77f7f9 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝 辭 I 中 文 摘 要 V ABSTRACT VII 目 錄 X 圖 目 次 XIII 表 目 次 XV 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 3 第三節 相關文獻回顧 7 壹、專論國力強弱 8 貳、兼顧國力強弱及國家利益 13 參、兼顧國力強弱及「維繫天下秩序」 18 肆、綜合評述 22 第四節 概念與名詞界定 23 壹、關係 23 貳、治世與盛世 29 參、國際、邊界與邊疆衝突 31 第五節 研究範圍與假設 33 壹、研究範圍 33 貳、研究假設 34 第六節 研究方法與步驟 37 壹、研究方法 37 貳、研究步驟 38 第七節 後續章節安排 39 第二章 新生漢朝對外衝突處理模式 41 第一節 前漢時期的天下秩序 41 第二節 主要敵國－匈奴與新生漢朝的衝突 45 壹、歷史上的匈奴 45 貳、匈奴與新生漢朝的衝突 47 參、綜合評述 52 第三節 東亞藩屬國 53 第四節 小結 55 第三章 盛世漢朝對外衝突處理模式 57 第一節 主要敵國－匈奴與盛世漢朝的衝突 57 壹、文帝與景帝 57 貳、武帝 62 參、昭帝與宣帝 71 肆、綜合評述 75 第二節 非敵國且非藩屬國－與盛世漢朝的衝突 75 壹、勞深、靡莫、滇 75 貳、大宛國 78 參、龜兹 79 肆、綜合評述 79 第三節 非東亞藩屬國－與盛世漢朝的衝突 80 壹、烏桓國 80 貳、樓蘭國（鄯善國） 82 參、車師國 83 肆、烏孫國 84 伍、莎車國 85 陸、羌 86 柒、綜合評述 89 第四節 東亞藩屬國－與盛世漢朝的衝突 90 壹、南越國 90 貳、閩越國與東甌國 92 參、朝鮮國 95 肆、綜合評述 95 第五節 小結 96 第四章 新生唐朝對外衝突處理模式 105 第一節 前唐時期的天下秩序 106 第二節 主要敵國－突厥與新生唐朝的衝突 112 壹、歷史上的突厥 112 貳、突厥與新生唐朝的衝突 114 參、綜合評述 120 第三節 非敵國且非藩屬國－與新生唐朝的衝突 121 壹、党項 121 貳、綜合評述 122 第四節 非東亞地區藩屬國－與新生唐朝的衝突 122 壹、歷史上的吐谷渾 122 貳、吐谷渾與新生唐朝的衝突 123 參、綜合評述 125 第五節 東亞藩屬國－與新生唐朝的衝突 125 壹、三國與新生唐朝的互動 125 貳、綜合評述 127 第六節 小結 127 第五章 盛世唐朝對外衝突處理模式 133 第一節 主要敵國－突厥、吐蕃與盛世唐朝的衝突 134 壹、突厥 135 貳、吐蕃 157 參、綜合評述 167 第二節 非東亞藩屬國－與盛世唐朝的衝突 168 壹、吐谷渾 168 貳、鐵勒諸部 171 參、突騎施 177 肆、党項 182 伍、契丹 183 陸、天竺 188 柒、于闐 189 捌、奚 190 玖、龜茲 192 拾、大小勃律 193 拾壹、綜合評述 194 第三節 東亞藩屬國－與盛世唐朝的衝突 195 壹、高麗 195 貳、新羅 203 參、百濟 205 肆、高昌國 207 伍、綜合評述 211 第四節 小結 212 第六章 結論 225 第一節 研究個案比較與發現 228 壹、新生時期（國力較弱） 229 貳、盛世時期（國力較強） 234 參、新生與盛世時期綜合比較 243 第二節 理論對話、研究限制與現實意義 244 壹、理論對話 244 貳、研究限制 257 參、現實啟示－和平相處之道 262 肆、總結 270 參考書目 273 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 大國抉擇：漢唐中國對周邊的「衝突－回應」模式 | zh_TW |
| dc.title | Great Power Choice:The 'Challenge-Reaction' Pattern in Han and Tang China | en |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | |
| dc.description.degree | 博士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 陳欣之(Hsin-Tsai Liu),甘懷真(Chih-Yang Tseng),張登及,唐欣偉,冷則剛 | |
| dc.subject.keyword | 關係,藩屬國,漢唐,中國崛起,天下秩序,衝突處理模式, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Guangxi,Vassal state,Han and Tang China,China Rising,Chinese world order,Tianxia, | en |
| dc.relation.page | 283 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103723 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2021-10-18 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1410202115034400.pdf | 9.6 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。