請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79434完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 周漾沂 | zh_TW |
| dc.contributor.advisor | Yang-Yi Chou | en |
| dc.contributor.author | 顏士程 | zh_TW |
| dc.contributor.author | Shih-Cheng Yen | en |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T09:00:23Z | - |
| dc.date.available | 2023-11-10 | - |
| dc.date.copyright | 2021-11-04 | - |
| dc.date.issued | 2021 | - |
| dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
| dc.identifier.citation | 中文專書 大澤真幸（著），顏雪雪（譯）（2021），《給所有人的社會學史講義：跟隨大澤真幸一起建立當代必備的社會學素養》，台北：衛城。 王皇玉（2016），《刑法總則》，2版，台北：新學林。 尼可拉斯．魯曼（著），湯志傑、魯貴顯（譯）（2009），《社會之經濟》，台北：聯經。 司法院秘書處（1994），《刑事法律問題研究》，第9輯，台北：司法院秘書處。 亞里斯多德（著），蕭育和（譯）（2019），《政治學》，台北：五南。 李聖傑、潘怡宏編譯（2017），《德國刑法典》，台北：元照。 林山田（2008），《刑法通論（下）》，10版，台北：自刊。 林東茂（1999），《一個知識論上的刑法學思考》，台北：五南。 林東茂（2012），《刑法綜覽》，7版，台北：一品。 林鈺雄（2006），《新刑法總則》，1版，台北：元照。 林鈺雄（2016），《新刑法總則》，5版，台北：元照。 米歇爾・福柯（2010），《必須保衛社會》，中國：上海人民出版社。 米歇爾・傅柯（著），王紹中（譯）（2020），《監視與懲罰》，台北：時報。 陳子平（2017），《刑法總論》，4版，台北：元照。 許玉秀（1997），《主觀與客觀之間》，台北：自刊。 許玉秀（2000），《刑法的問題與對策》，2版，台北：自刊。 理查・桑內特（著），廖婉如（譯）（2021），《匠人：創造者的技藝與追求》，台北：馬可孛羅。 許澤天（2009），《刑總要論》，台北：元照。 張麗卿（2007），《刑法總則理論與適用》，2版，台北：五南。 黃榮堅（1995），《刑法問題與利益思考》，台北：月旦。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（上）》，4版，台北：元照。 黃榮堅（2012），《基礎刑法學（下）》，4版，台北：元照。 楊智傑（2011），《資訊法》，2版，台北：五南。 漢娜・鄂蘭（著），林宏濤（譯）（2016），《人的條件》，台北：商周。 漢娜・鄂蘭（著），蔡佩君（譯）（2016），《責任與判斷》，台北：左岸。 韓忠謨（2002），《刑法原理》，台北：自刊。 中文期刊及論文集論文 古承宗（2015），〈中性職業行為與可罰的幫助〉，《月旦法學教室》，158期，頁30-32。 古承宗（2021），〈論刑法上的間接侵害著作權〉，《月旦法學雜誌》，312期，頁117-139。 林東茂（2009），〈刑事醫療過失探微－從一個案例說起〉，《月旦法學雜誌》，176期，頁265-273。 李茂生（2010），〈臺灣法律發展年度回顧─刑事法〉，《臺大法學論叢》，39卷2期，頁101-121。 周漾沂（2014），〈從客觀轉向主觀：對於刑法上結果歸責理論的反省與重構〉，《臺大法學論叢》，43卷4期，頁1469-1532。 周漾沂（2014），〈風險承擔作為阻卻不法事由－重構容許風險的實質理由〉，《中研院法學期刊》，14期，頁169-243。 洪兆承（2012），〈從中性幫助論幫助犯的成立要件〉，《刑事法雜誌》，56卷3期，頁131-180。 徐育安（2014），〈資訊風險與刑事立法〉，《北大法學論叢》，91期，頁113-167。 黃舒芃（2016），〈純粹法學如何看待規範與現實的關係？—以司法院釋字第728號解釋之檢討為例〉，《政治與社會哲學評論》，56期，頁163-211。 黃惠婷（2000），〈幫助犯之幫助行為─兼探討網路服務提供者之刑責〉，《中原財經法學》，5期，頁 23-40。 黃惠婷（2008），〈中性行為之幫助性質〉，《台灣法學雜誌》，114期，頁108-113。 黃榮堅（2011），〈幫助犯之不法與故意—評最高法院 96 年台上第 7142 號等判決〉，《法令月刊》，62卷3期，頁50-69。 許玉秀（2005），〈刑罰規範的違憲審查標準〉，蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集編輯委會（編），《民主、人權、正義：蘇俊雄教授七秩華誕祝壽論文集》，頁365-413，台北：元照。 許恒達（2020），〈過失犯的預見可能性與迴避可能性—建構過失歸責的理論嘗試〉，《中研院法學期刊》，27期，頁55-139。 許澤天（2010），〈刑法規範的基本權審查—作為刑事立法界限的比例原則〉，收於：中央研究院法律學研究所籌備處（編），《憲法解釋之理論與實務》，頁259-323，台北：新學林。 劉佩玲（2016），〈以 YouTube 在美國訴訟案最新發展為例－兼論我國網路服務提供者涉及之著作權侵權責任〉，《華岡法粹》，60期，頁127-182。 蔡聖偉（2006），〈評2005年關於不能未遂的修法〉，《政大法學評論》，91期，頁339-410。 蔡聖偉（2013），〈論幫助行為之因果關係〉，《政大法學評論》，134期，頁173-227。 蔡蕙芳（2006），〈P2P 網站經營者之作為幫助犯責任與中性業務行為理論之適用〉，《東吳法律學報》，18卷1期，頁61-90。 蕭宏宜（2008），〈P2P 業者的刑事責任問題─ezPeer 與 kuro 案件判決評析〉，《法令月刊》，59卷9期，頁69-85。 蕭宏宜（2010），〈擇一故意與幫助故意〉，《台灣法學雜誌》，166期，頁144-150。 蕭高彥（1998），〈馬基維利論政治秩序〉，《政治科學論叢》，9期，頁145-173。 蕭高彥（2019），〈馬基維利主義、國家理性說與暴君放伐論〉，《中研院法學期刊》，2019特刊2，頁1-52。 中文學位論文 林育賢（2018），《情感與刑事立法》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 林育駿（2011），《從「中性行為」論幫助犯的成立要件─以幫助因果性與幫助故意為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 洪兆承（2009），《中性行為與幫助犯》，國立政治大學法律學研究所碩士論文。 許澤天（1998），《共犯之處罰基礎與界限》，國立臺灣大學法律學系碩士論文。 黃宗旻（2013），《幫助行為成立之研究─以行為類型論為核心》，國立臺灣大學法律學研究所博士論文。 謝育錚（2013），《網路使用行為之刑事責任─以幫助犯為中心》，國立成功大學法律學研究所碩士論文。 日文專書篇章 アンドレアス・ランジーク（2002），〈フォーマルな組織における中立的幇助〉，收於：クヌート・アメルング（編），山中敬一（監譯），《組織內犯罪と個人の刑事責任》，頁107-119，東京：成文堂。 日文期刊論文 山中敬一（2006），〈中立的行為による幇助の可罰性〉，《關西大學法學論集》，56巻1号，頁34-134。 英文專書 Machiavelli, N., & Marriott, W. K. (2010). The Prince. 德文註釋書 Ambos, K., & Radtke, H. (2017). Münchener Kommentar zum Strafgesetzbuch: §§ 1-37. (B. von Heintschel-Heinegg, Hrsg.) (3. Aufl., Bd. Band 1). München: C.H. Beck. Zitiert als „MükoStGB/Joecks StGB“. Ambos, K., & Kempfer, J. (2017). Gesamtes Strafrecht: StGB –– StPO –– Nebengesetze; Handkommentar. (D. Dölling, G. Duttge, D. Rössner, & S. König, Hrsg.) (4. Aufl.). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Gesamtes Strafrecht/Ingelfinger“. Fischer, T. (2021). Strafgesetzbuch: mit Nebengesetzen (68. Aufl., Bd. Band 10). München: C.H. Beck. Zitiert als „StGB“. Heintschel-Heinegg, B. von, Bange, M., Eschelbach, R., Hollering, J., & Schmidt, H. C. (2009). BeckOK StGB (10. Aufl.). München: C.H. Beck. Zitiert als „BeckOK StGB/Rackow“. Kindhäuser, U. (2017). Strafgesetzbuch: Lehr- und Praxiskommentar (7. Aufl.). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „NK-Schild (2017)“ und „NK-Puppe (2017)”. Laufhütte, H. W., Rissing-van Saan, R., & Tiedemann, K. (Hrsg.). (2006). Strafgesetzbuch –– Leipziger Kommentar: Großkommentar (12. Aufl.). Berlin [u.a.]: De Gruyter. Zitiert als „LK-Schünemann (2006)“. Laufhütte, H. W., Rissing-van Saan, R., & Tiedemann, K. (Hrsg.). (1993). Strafgesetzbuch –– Leipziger Kommentar: Großkommentar (11. Aufl.). Berlin [u.a.]: De Gruyter. Zitiert als „LK-Roxin (1993)“. Rudolphi, H.-J. (2017). Systematischer Kommentar zum Strafgesetzbuch: §§ 1-37 StGB (9. Aufl., Bd. Band 1). Köln: Carl Heymanns Verlag. Zitiert als „SK-Hoyer (2017) “. 德文專書 Bar, C. L. v. (1907). Gesetz und Schuld im Strafrecht: Fragen des geltenden deutschen Strafrechts und seiner Reform, Band II: Die Schuld nach dem Strafgesetze. Berlin: Guttentag. Zitiert als „Gesetz und Schuld”. Baun, L. (2019). Beihilfe zu NS-Gewaltverbrechen: zugleich eine Untersuchung zu den abstrakten Kriterien der Beihilfe durch neutrales Verhalten. Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Beihilfe”. Caro John, J. A. (2007). Das erlaubte Kausieren verbotener Taten –– Regressverbot (1. Aufl., Bd. 11). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Regressverbot”. Dahrendorf, R. (1977). Homo sociologicus: ein Versuch zur Geschichte, Bedeutung und Kritik der Kategorie der sozialen Rolle; [Josef König zum 65. Geburtstag] (15. Aufl., Bd. 20). Opladen: Westdt. Verl. Zitiert als „Homo sociologicus”. Engisch, K. (1965). Vom Weltbild des Juristen (2. Aufl., Bd. 1950,2). Heidelberg: Winter. Zitiert als „Weltbild”. Frisch, W. (1988). Tatbestandsmäßiges Verhalten und Zurechnung des Erfolgs (Bd. 1). Heidelberg: Müller, Jur. Verl. Zitiert als „Tatbestandsmäßiges Verhalten”. Gropp, W. (2015). Strafrecht Allgemeiner Teil (4. Aufl.). Berlin, Heidelberg: Springer. http://doi.org/10.1007/978-3-642-38126-3. Zitiert als „AT”. Heinrich, B. (2019). Strafrecht –– Allgemeiner Teil. Kohlhammer Verlag. Zitiert als „AT”. Hillenkamp, T. (2012). 32 Probleme aus dem Strafrecht: Allgemeiner Teil (14. Aufl.). München: Vahlen. Zitiert als „32 Probleme”. Hübner, C. (2004). Die Entwicklung der objektiven Zurechnung (Bd. 150). Berlin: Duncker & Humblot. Zitiert als „Entwicklung”. Jakobs, G. (1972). Studien zum fahrlässigen Erfolgsdelikt. Berlin: De Gruyter. Zitiert als „Studien”. Jakobs, G. (1993). Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Grundlagen und die Zurechnungslehre; Lehrbuch (2. Aufl.). Berlin; New York: de Gruyter. Zitiert als „AT”. Jakobs, G. (2008). Norm, Person, Gesellschaft: Vorüberlegungen zu einer Rechtsphilosophie (3. Aufl., Bd. 23). Berlin: Duncker & Humblot. Zitiert als „Norm”. Jakobs, G. (2012). System der strafrechtlichen Zurechnung (1. Aufl., Bd. 2). Frankfurt am Main: Klostermann. Zitiert als „System”. Jakobs, G. (2014). Theorie der Beteiligung. Tübingen: Mohr Siebeck. Zitiert als „Beteiligung“. Jakobs, G. (2020). Kritik des Vorsatzbegriffs. Tübingen: Mohr Siebeck. http://doi.org/10.1628/978-3-16-159500-4. Zitiert als „Vorsatzbegriffs”. Kaspar, J. (2020). Strafrecht –– Allgemeiner Teil: Einführung (3. Aufl.). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „AT”. Kelsen, H., Ringhofer, K., & Walter, R. (1979). Allgemeine Theorie der Normen / Hans Kelsen; im Auftrag des Hans-Kelsen-Inst. aus dem Nachlass hrsg. v. Kurt Ringhofer u. Robert Walter. Wein: Manz. Zitiert als „Normen“ Kindhäuser, U., & Zimmermann, T. (2020). Strafrecht Allgemeiner Teil (9. Aufl.). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „AT”. Kudlich, H. (2004). Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten (Bd. N.F., 156). Berlin: Duncker & Humblot. Zitiert als „Unterstützung”. Kühl, K. (2001). Die Bedeutung der Rechtsphilosophie für das Strafrecht. Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Bedeutung”. Lagodny, O. (1996). Strafrecht vor den Schranken der Grundrechte: die Ermächtigung zum strafrechtlichen Vorwurf im Lichte der Grundrechtsdogmatik, dargestellt am Beispiel der Vorfeldkriminalisierung. Tübingen: Mohr. Zitiert als „Grundrechte”. Löwe-Krahl, O. (1990). Die Verantwortung von Bankangestellten bei illegalen Kundengeschäften. Stuttgart; München; Hannover: Boorberg. Zitiert als „Verantwortung”. Nietzsche, F. W., Richter, R., & Wuthenow, R.-R. (2000). Ecce homo: wie Man wird, was Man ist / Friedrich Nietzsche; mit einem Vorwort von Raoul Richter und einem Nachwort von Ralph-Rainer Wuthenow. (Erste Auflage.). Insel Verlag. Zitiert als „Ecce homo”. Pizarro, N. B. (2017). Das erlaubte Vertrauen im Strafrecht: Studie zu dogmatischer Funktion und Grundlegung des Vertrauensgrundsatzes im Strafrecht (Vol. 77). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „erlaubte Vertrauen”. Prittwitz, C. (1993). Strafrecht und Risiko: Untersuchungen zur Krise von Strafrecht und Kriminalpolitik in der Risikogesellschaft (Bd. 22). Frankfurt am Main: Klostermann. Zitiert als „Risiko”. Rackow, P. (2007). Neutrale Handlungen als Problem des Strafrechts (Bd. 100). Frankfurt am Main; Berlin; Bern; Wien: P. Lang. Zitiert als „Neutrale Handlungen”. Rengier, R. (2017). Strafrecht Allgemeiner Teil (9. Aufl.). München: C.H. Beck. Zitiert als „AT”. Roxin, C. (2003). Strafrecht Allgemeiner Teil, Band II: Besondere Erscheinungsformen der Straftat (Bd. 2). München: C.H. Beck. Zitiert als „AT II (2003)”. Roxin, C., & Greco, L. (2020). Strafrecht Allgemeiner Teil, Band I: Grundlagen –– Der Aufbau der Verbrechenslehre (5. Aufl., Bd. 1). München: C.H. Beck. Zitiert als „AT”. Schumann, H. (1986). Strafrechtliches Handlungsunrecht und das Prinzip der Selbstverantwortung der Anderen (Bd. 63). Tübingen: Mohr. Zitiert als „Selbstverantwortung”. Schürer-Mohr, W. (1998). Erlaubte Risiken: Grundfragen des “erlaubten Risikos” im Bereich der Fahrlässigkeitsdogmatik. P. Lang. Zitiert als „Erlaubte Risiken”. Welzel, H. (1969). Das deutsche Strafrecht (11. Aufl.). Berlin: de Gruyter. Zitiert als „Das deutsche Strafrecht”. Wessels, J., Beulke, W., & Satzger, H. (2013). Strafrecht, Allgemeiner Teil: die Straftat und ihr Aufbau; mit ebook: Lehrbuch, Entscheidungen, Gesetzestexte / begründet von Johannes Wessels; fortgeführt von Werner Beulke und Helmut Satzger. (43., neu bearb. Aufl.). Heidelberg: C.F. Müller-Verlag. Zitiert als „AT”. Wolff-Reske, M. (1995). Berufsbedingtes Verhalten als Problem mittelbarer Erfolgsverursachung: ein Beitrag zu den Grenzen der Beihilfestrafbarkeit (1. Aufl., Bd. 190). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Berufsbedingtes Verhalten”. Wohlleben, M. (1996). Beihilfe durch äußerlich neutrale Handlungen (Bd. 125). München: Beck. Zitiert als „neutrale Handlungen”. 德文期刊及論文集論文 Ambos, K. (2000). Behilfe durch Alltagshandlungen. JA, 2000, 721-725. Zitiert als „JA 2000”. Amelung, K. (1999). Die Neutralisierung geshäftsmäßiger Beiträge zu fremden Straftaten im Rahmen des Beihilfetatbestands. In: Samson, Erich/Dencker, Friedrich/ Frisch, Wolfgang/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald (S. 9-30). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „FS-Grünwald”. Müller, K. (2003). Beihilfe durch wirtschaftliches Handeln. In: Amelung, Kunt/Beulke, Werner/Lilie, Hans/Rosenau, Henning/Rüping, Hinrich/Wolfslast, Gabriele (Hrsg.), Strafrecht, Biorecht, Rechtsphilosophie: Festschrift für Hans-Ludwig Schreiber zum 70. Geburtstag am 10. Mai 2003(S. 343-358). Heidelberg: Müller. Zitiert als „FS-Schreiber”. Beckemper, K. (2001). Strafbare Beihilfe durch alltägliche Geschäftsvorgänge. Jura, 2001, 163-169. Zitiert als „Jura 2001”. Frisch, W. (2002). Beihilfe durch neutrale Handlungen –– Bemerkungen zum Strafgrund der Behilfe. In: Prittwitz, Cornelius/Baurmann, Michael/Günther, Klaus/Kuhlen, Lothar/Merkel, Reinhold/Nester, Cornelius/Schulz, Lorenz (Hrsg.), Festschrift für Klaus Lüderssen (S. 539-557). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „FS-Lüderssen”. Frisch, W. (2018). Erfolgsgeschichte und Kritik der objektiven Zurechnungslehre –– zugleich ein Beitrag zur Revisionsbedürftigkeit des Straftatsystems. GA, 2018, 553-572. Zitiert als „GA 2018“. Greco, L. (2019). Strafbarkeit des Unterhaltens einer Handels- und Diskussionsplattform insbesondere im sog. Darknet. ZIS, 2019, 435-450. Zitiert als „ZIS 2019“. Hartmann, A. (2004). Sonderregeln für die Behilfe durch neutrals Verhalten?. ZStW, 116, 585-617. Zitiert als „ZStW 116 (2004)”. Harzer, R./Vogt, T. (2000). „Mitarbeit“ von Banken an Steuerhinterziehungen. Ein Problem der Beihilfekausalität. StraFo, 2000, 39-48. Zitiert als „StraFo 2000”. Hassemer, W. (1995). Professionelle Adäquanz. wistra, 1995, 41-47, 81-87. Zitiert als „wistra 1995“. Hefendehl, R. (1992). Die Mißbrachte Farbkopierer. Jura, 1992, 374-384. Zitiert als „Jura 1992”. Hefendehl, R. (2001). Kann und soll der Allegemeine Teil bzw. das Verfassungsrecht mißglückte Regelungen des Besonderen Teils retten? –– Die „Geldwäsche“ durch den Strafverteidiger. In: Schünemann, B., Achenbach, H., Bottke, W., Haffke, B., & Rudolphi, H. J. (Eds.). Festschrift für Claus Roxin zum 70. Geburtstag am 15. Mai 2001 (S. 145-169). De Gruyter. Zitiert als „FS-Roxin (2001)“. Heghmanns, M. (2000). Überlegungen zum Unrecht von Beihilfe und Anstiftung. GA, 2000, 473-489. Zitiert als „GA 2000”. Hilgendorf, E. (2019). Strafrecht im Kontext der Normenordnungen. In: Hilgendorf, Eric/Kudlich, Hans/Valerius, Brian (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts, Band 1: Grundlagen (S. 3-47). Heidelberg: C.F. Müller-Verlag. Zitiert als „Normenordnungen, Handbuch, Bd. I”. Jakobs, G. (1977). Regreßverbot beim Erfolgsdelikt. ZStW, 89, 1-35. Zitiert als „ZStW 89 (1977)”. Jakobs, G. (1995). Das Strafrecht zwischen Funktionalismus und „alteuropäischem“ Prinzipiendenken. ZStW, 107, 843-876. Zitiert als „ZStW 107 (1995)“. Jakobs, G. (1996). Akzessorietät Zu den Vorausssetzungen gemeinsamer Organisation. GA, 1996, 253-268. Zitiert als „GA 1996”. Jakobs, G. (2003). Beteiligung. In: Döllig (Hrsg.), Festschrift für Lampe zum 70. Geburtstag (S. 561-575). Berlin: Duncker & Humblot. Zitiert als „Beteiligung, FS-Lampe“. Kindhäuser, U. (2007). Zum Begriff der Beihilfe. In: Dannecker, Gerhard (Hrsg.), Festschrift für Harro Otto, zum 70. Geburtstag (S. 355-371). Köln, Berlin, München: Heymann. Zitiert als „FS-Otto“. Kindhäuser, U. (2008). Risikoerhöhung und Risikoverringerung. ZStW, 120, 481-503. Zitiert als „ZStW 120 (2008)“. Lesch, H. (2001). Strafbare Beteiligung durch beruftypisches Verhalten?. JA, 2001, 986-991. Zitiert als „JA 2001“. Lüderseen, K. (1999). Behilfe, Strfvereitelung und objektive Zurechnung. In: Samson, Erich/Dencker, Friedrich/Frisch, Wolfgang/Frister, Helmut/Reiß, Wolfram (Hrsg.), Festschrift für Gerald Grünwald (S. 329-350). Zitiert als „FS-Grünwald”. Maiwald, M. (1985). Zur Leistungsfähigkeit des Begriffs „erlaubtes Risiko” für die Strafrechtssystematik. In: Vogler, T./Herrmann, J. (Hrsg.), Festschrift für Hans-Heinrich Jescheck zum 70. Geburtstag (S. 405-425). Berlin: Duncker & Humblot., S. 407. Zitiert als „FS-Jescheck“. Meyer-Arndt, L. (1989). Beihilfe durch neutrale Handlungen?. wistra, 1989, 281-287. Zitiert als „wistra 1989“. Murmann, U. (1999). Zum Tatbestand der Beihilfe. JuS, 1999, 548-553. Zitiert als „JuS 1999“. Naucke, W. (1998). Die Legitimation strafrechtlicher Normen –– durch Verfassungen oder durchüberpositive Quellen?. In: Lüderssen (Hrsg.), Aufgeklärte Kriminalpolitik oder Kampf gegen das Böse? (S. 156-175). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „Legitimation, Kriminalpolitik“. Niedermair, H. (1995). Straflose Beihilfe durch neutrale Handlungen?. ZStW, 107, 507-544. Niedermair, Zitiert als „ZStW 107 (1995)“. Otto, H. (1998). Vorgeleistes Strafverlietung durch berufstypische oder alltägliche Verhaltensweisen als Beihilfe. In: Eser Albin/Schittenhelm, Ulrike/Schumann, Heribert (Hrsg.), Festschrift für Theodor Leckner, zum 70. Geburtstag (S. 193-225). München: C.H. Beck. Zitiert als „FS-Lenckner“. Otto, H. (2001). Das Strafbarkeitsrisiko berufstypischen, geschäftsmäßigen Verhatlens. JZ, 2001, 436-444. Zitiert als „JZ 2001“. Otto, H. (2008). Buchbesprechung. ZStW, 120, 418-425. Zitiert als „ZStW 120 (2008)“. Pawlik, M. (2006). Hans Kudlich: Die Unterstützung fremder Straftaten durch berufsbedingtes Verhalten. GA, 2006, 240-241. Zitiert als „GA 2006“. Puppe, I. (1998). Die Lehre von der objektiven Zurechnung. Dargestellt an Beispielsfällen aus der höchstrichterlichen Rechtsprechung IV. Zurechnung bei mehreren Beteiligten. Jura, 1998, 21-31. Zitiert als „Jura 1998“. Ransiek, A. (1997). Pflichtwidrigkeit und Behilfeunrecht. wistra, 1997, 41-47. Zitiert als „wistra 1997“. Rotsch, T. (2004). Neutrale Behilfe –– zur Fallbearbeitung im Gutachten. Jura, 2004, 14-21. Zitiert als „Jura 2004“. Roxin, C. (1989). Bemerkungen zum Regreßverbot. In: Hans-Heinrich Jescheck/Theo Vogler (Hrsg.), Festschrift für Herbert Tröndle zum 70. Geburtstag (S. 177-200). Berlin; New York: de Gruyter. Zitiert als „FS-Tröndle“. Roxin, C. (1993). Zum Strafgrund der Teilnahme. In: Küper, Winfried/Welp, Jürgen (Hrsg.), Beiträge zur Rechtswissenschaft. Festschrift für Walter Stree und Johannes Wessels (S. 365-382). Heidelberg: C.F. Müller-Verlag. Zitiert als „FS-Stree/Wessels“. Roxin, C. (1995). Was ist Beihilfe?. In: Kühne, Hans Heiner (Hrsg.), Festschrift für Koichi Miyazawa (S. 501-517). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „FS-Miyazawa“. Roxin, C. (2015). Strafbarkeitsprobleme beim Masseninkasso für betrügerische Gewinnspieleintragungsdienste. StV, 2015, 447-452. Zitiert als „StV 2015“. Rönnau, T. (2011). Grundwissen – Strafrecht: Sozialadäquanz. JuS, 2011, 311-313. Zitiert als „JuS 2011“. Rönnau, T. (2019). Grundwissen – Strafrecht: Beihilfe und „neutrales“ Verhalten. JuS, 2019, 527-531. Zitiert als „JuS 2019“. Schneider, H. (2004). Neutrale Handlungen: Ein Oxymoron im Strafrecht? –– Zu den Grenzlinien der Behilfe. NStZ, 2004, 312-317. Zitiert als „NStZ 2004“. Tag, B. (1997). Beihilfe durch neutrales Verhalten. JR, 1997, 49-57. Zitiert als „JR 1997“. Weigend, T. (1998). Grenzen strafbarer Beihilfe. In: Eser, Albin (Hrsg.), Festschrift für Haruo Nishihara zum 70. Geburtstag (S. 197-212). Baden-Baden: Nomos Verlag. Zitiert als „FS-Nishihara”. Welzel, H. (1939). Studien zum System des Strafrechts. ZStW, 58, 491-566. Zitiert als „ZStW 58 (1939)“. Wohlers, W. (2000). Hilfeleistung und erlaubtes Risiko –– zur Einschränkung der Strafbarkeit gemäß § 27 StGB. NStZ, 2000, 169-174. Zitiert als „NStZ 2000“. Zaczyk, R. (2007). Das Subjekt der objektiven Zurechnung und die Lehre von Günther Jakobs. In: Pawlik, M. (Hrsg.). Festschrift für Günther Jakobs: zum 70. Geburtstag am 26. Juli 2007 (S. 785-799). Köln, Berlin, München: Heymann. Zitiert als „FS-Jakobs (2007)”. Zieschang, F. (2020). Zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit eines Host-Providers für rechtswidrige Inhalte. GA, 2020, 57-69. Zitiert als „GA 2020“. Zieschang, F. (2020). Kausalität und objektive Zurechnung. In: Hilgendorf, Eric/Kudlich, Hans/Valerius, Brian (Hrsg.), Handbuch des Strafrechts, Band 2: Strafrecht Allgemeiner Teil I (S. 223-286). Heidelberg: C.F. Müller-Verlag. Zitiert als „Kausalität, Handbuch, Bd. II”. | - |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79434 | - |
| dc.description.abstract | 在刑法歸責的基本問題當中，中性幫助行為（neutrale Beihilfe）的問題，不論在實務上或者學理上都具有高度的重要性。不過，對於此一問題的看法迄今仍然眾說紛紜。其中，儘管由德國法學者Roxin所提倡的犯罪意義關連（deliktischer Sinnbezug）佔據了主導性的地位，然而有關客觀不法與主觀不法之間的古老論爭仍持續延燒至今。有關客觀說與主觀說的區分與標示，其實也是多數論者在處理此一問題所傾向採取的認識論與方法論。有鑑於此一區分與標示受到存有論的牽制，欠缺規範論的思考，本篇論文旨在重新提出一組理解此一課題的認識模型，並且重新構思一套與此相應的規範框架。本於角色理論式的法哲學立場，筆者將從非容許行為（das unerlaubte Verhalten）的理論視角出發，運用迴避可能性（Vermeidbarkeit）以及行為容許性（Erlaubtheit）這兩組概念來重構中性幫助行為所涉及的規範性要件。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Amid all fundamental problems of criminal attribution, the problem of “neutral aid” plays an important role both in judicial practice and in academic theory. However, the solution to the problem has varied so far. Even though “the criminal context,” the approach suggested by Roxin, prevails, the long-lasting concurrence between objective imputation and subjective imputation remains. Actually, the distinction and indication of subjective theory and objective theory are also the most widely-accepted epistemology and methodology of the problem. In view of their ontological limitation and their normative deficiency, the purpose of the thesis is to reveal a new framework, not only to reconsider the problem, but also to propose a new solution. In the light of the legal philosophy of role theory, the author suggests that on the basis of the theory of “illegal danger creation,” both “avoidability” and “permittedness” can be used to reconstruct the normative structure of neutral aid. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T09:00:23Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1610202113464600.pdf: 3364682 bytes, checksum: eece543d944553bd4fe75567aee194e5 (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I 摘要 III ABSTRACT IV 簡目 V 詳目 VI 第一章 緒論 1 第一節 問題意識 1 第二節 研究方法 3 第三節 研究範圍 3 第四節 本文架構 4 第二章 幫助犯處罰釋義學的運作現況：我國學說與實務見解考察 6 第一節 幫助犯概說 6 第一項 幫助犯的客觀不法要件：幫助行為 6 第二項 幫助犯的客觀不法要件：因果關係 7 第三項 幫助犯的主觀不法要件：幫助故意與幫助既遂故意 8 第二節 中性幫助行為之問題所在 8 第一項 形式意義：處罰過廣的疑慮 9 第二項 實質意義：歸責理論的欠缺 9 第三節 我國實務學說現況 10 第一項 實務見解 11 第一款 早年見解：幫助犯成立的客觀限制 11 第二款 主流見解：幫助犯成立的主觀限制 11 第三款 新興見解：犯罪意義關聯說 15 第四款 小結：傳統幫助故意解決論的盛行 15 第二項 學說見解 16 第一款 我國中性幫助行為概念的發展史：從引介分析到反思重構 16 第二款 中性幫助行為概念的引介與分析 18 第一目 德國學說的批判性介紹 18 第二目 社會相當性轉向折衷論 18 第三目 主觀幫助故意解決方案 19 第四目 客觀歸責兼採特殊認知 20 第三款 中性幫助行為概念的批判與重構 21 第一目 否定中性幫助行為概念 21 第二目 區分為風險製造及實現 22 第三目 幫助因果性與幫助故意 24 第四目 幫助行為性概念之提出 25 第五目 條件理論以及幫助故意 26 第四款 既存貢獻與待決問題 27 第三章 中性幫助行為概念的理論源頭：德國實務與學說回顧 32 第一節 總論 32 第一項 概念史簡述 32 第二項 中性行為概念之定義 36 第三項 中性行為概念之實益 38 第四項 百家爭鳴的學說立場 40 第二節 各論 42 第一項 實務見解 42 第一款 帝國法院時期 42 第一目 律師提供法律意見案 42 第二目 提供酒食予妓院案 43 第二款 聯邦法院時期 43 第一目 協助製作投資手冊案 43 第二目 協助匿名匯款逃稅案 44 第三目 東德邊境布雷命令案 45 第三款 實務見解評析 45 第二項 學說見解 46 第一款 因果與風險理論 47 第二款 社會・職業相當性理論 49 第一目 社會相當性理論 49 第二目 職業相當性理論 51 第三款 連帶理論 53 第四款 犯罪意義關連理論 55 第一目 折衷犯罪意義關連 55 第二目 客觀犯罪意義關連 59 第五款 義務違反理論 63 第一目 回溯禁止理論 63 第二目 客觀義務違反 66 第三目 折衷義務違反 70 第六款 利益衡量理論 73 第一目 具體個案衡量 73 第二目 整體通案衡量 75 第七款 利益拋棄理論 80 第三節 戰場釐清與問題盤點：非容許行為的兩組條件 81 第四章 以非容許行為理論重新提問：迴避可能性與行為容許性 83 第一節 中性幫助行為的再定性 83 第二節 非容許行為理論的體系定位 86 第一項 從因果理論到歸責理論 86 第二項 非容許行為理論與結果歸責理論 87 第三項 容許風險概念之初探 87 第三節 非容許行為理論的兩組條件：迴避可能性與行為容許性 89 第一項 法哲學預設 89 第二項 刑法上主張 93 第一款 幫助犯的迴避可能性 93 第二款 幫助犯的行為容許性 97 第五章 結論 102 參考文獻 103 | - |
| dc.language.iso | zh_TW | - |
| dc.subject | 幫助犯 | zh_TW |
| dc.subject | 容許風險 | zh_TW |
| dc.subject | 結果迴避可能性 | zh_TW |
| dc.subject | 非容許風險創造 | zh_TW |
| dc.subject | 中性行為 | zh_TW |
| dc.subject | Avoidability of Damage | en |
| dc.subject | Accessory | en |
| dc.subject | Illegal Danger Creation | en |
| dc.subject | Neutral Behaviors | en |
| dc.subject | Permitted Risk | en |
| dc.title | 幫助犯的不法歸責──以中性幫助行為為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Unlawfulness of Accessory: Focusing on Neutral Aid | en |
| dc.type | Thesis | - |
| dc.date.schoolyear | 109-2 | - |
| dc.description.degree | 碩士 | - |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐育安;廖宜寧 | zh_TW |
| dc.contributor.oralexamcommittee | Yu-An Hsu;I-Ning Liao | en |
| dc.subject.keyword | 中性行為,幫助犯,非容許風險創造,結果迴避可能性,容許風險, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Neutral Behaviors,Accessory,Illegal Danger Creation,Avoidability of Damage,Permitted Risk, | en |
| dc.relation.page | 115 | - |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202103777 | - |
| dc.rights.note | 同意授權(限校園內公開) | - |
| dc.date.accepted | 2021-10-21 | - |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | - |
| dc.contributor.author-dept | 法律學系 | - |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-109-2.pdf 授權僅限NTU校內IP使用（校園外請利用VPN校外連線服務） | 3.29 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。