請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79277完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 鄭瑋(Wei Jeng) | |
| dc.contributor.author | Yi-Ru Shih | en |
| dc.contributor.author | 石易儒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2022-11-23T08:57:13Z | - |
| dc.date.available | 2022-01-17 | |
| dc.date.available | 2022-11-23T08:57:13Z | - |
| dc.date.copyright | 2022-01-17 | |
| dc.date.issued | 2021 | |
| dc.date.submitted | 2022-01-04 | |
| dc.identifier.citation | 中文部分 丁子育（2016）。警察包庇色情成因與防範（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0023-1303201714242031） 王文科、王智弘（編譯）（2002）。質的教育研究－概念分析（第五版）。台北市：師大書苑。 王文科譯、王智弘（譯）（1999）。焦點團體訪談：教育與心理學適用。台北：五南。 王永福（2009）。不同類型公務員貪瀆犯罪之特徵及影響因素之調查研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0023-1901200917061300） 王伯頎（2019）。加害人、受害者與犯罪學─科學能做什麼？科學月刊，599。取自https://www.scimonth.com.tw/tw/article/show.aspx?num=2209 kw=%e5%8a%a0%e5%ae%b3%e4%ba%ba%e3%80%81%e5%8f%97%e5%ae%b3%e8%80%85%e8%88%87 page=1 王梅玲（2002）。焦點團體研究法的理論與應用。圖書與資訊學刊，49，20-46。 王雲東（2016）。社會研究方法：量化與質性取向及其應用（第三版）。新北市：揚智文化。 吳寂絹、卜小蝶（2015）。實務與研究的整合：以實證為基礎之圖書資訊學研究初探。圖書館學與資訊科學，41(2)，48-76。doi:10.6245/JLIS.2015.412/66 吳麗珍、黃惠滿、李浩銑（2014）。方便取樣和立意取樣之比較。護理雜誌，61(3)，105-111。doi:10.6224/JN.61.3.105 李治安、林誠夏、莊庭瑞(2014)。開放政府資料的基本原則與相關政策議題。公共治理季刊，2(1)，65-76。 李國隆（2012）。中止犯、持續犯與一般青少年生命歷程及其再犯影響因素之研究。國立中央警察大學犯罪防治研究所博士論文，桃園市。 李潼蕙（2019）。更生人創業經驗、利他行為與中止犯罪之關聯性研究。國立中正大學碩士論文，嘉義縣。 杜承諺（2018）。幫派組織運作與犯罪活動之研究－以某幫派為例。國立中央警察大學碩士論文，桃園市。 周雅容（1997）。焦點團體在調查研究上的應用。調查研究，3，51-73。 林山田（1976）。犯罪問題與刑事司法（頁8）。臺北市：臺灣商務印書館。 林山田、林東茂、林燦璋（2020）。犯罪學。臺北市：三民。 林奇秀（2007）。紀錄連續體理論淺析。圖書資訊學刊，5(1/2)，107-137。doi:10.6182/jlis.2007.5(1.2).107 洪志成譯、廖梅花（譯）（2003）。焦點團體訪談（原作者R.Ａ. Krueger M. A. Casey）。嘉義：濤石文化。（原著出版年：2000）。 胡述兆（1995）。圖書館學與資訊科學大辭典。臺北市：漢美。 胡幼慧（1996）。質性研究--理論、方法及本土女性研究實例。台北：巨流圖書。 張芬芬（譯）（2006）。質性研究資料分析(修定版)（原作者M. B. Miles A. M. Huberman）。臺北：雙葉。（原著出版年：1994） 許春金（2013）。犯罪學。臺北市：三民。 許春金（2019）。建立犯罪被害資料庫之研究。刑事政策與犯罪防治研究專刊， 23，頁62-80。 許春金、黃蘭媖（2010）。臺灣的犯罪被害調查:回顧與前瞻。「2010年犯罪問題與對策研討會」發表之論文，新北市三峽區。 許福生（2018）。犯罪學與犯罪預防。臺北市：三民。 陳向明（2002）。社會科學質的研究。臺北市：五南。 陳舜伶、林珈宏、莊庭瑞（2013)。藏智於民：開放政府資料的原則與現況。臺北市:中央研究院。 彭慰（1995）。研究方法。圖書館學與資訊科學大辭典。取自：http://terms.naer.edu.tw/detail/1681976/ 黃富源（1982）。犯罪黑數之研究。警政學報，1，171-190。 黃富源、范國勇、張平吾（2004）。犯罪學概論。臺北市：三民。 黃富源、張平吾、范國勇（2012）。犯罪學新論。臺北市： 三民。 黃錦秋（2015）。論未成年於性侵害案件之供述能力。青少年犯罪防治研究期刊，7(2)，81-119。 楊東謀（2018）。政府開放資料之發展評估與資訊尋求行為研究: 以台灣電子化 政府為例。科技部補助專題研究計畫成果報告 (編號: MOST 104-2410-H-002-094-MY2 )，未出版。 楊東謀、羅晉、王慧茹、項靖（2013）。國際政府數據開放實施現況初探。電子政務，6，16-25。 葉碧翠、許春金、馬傳鎮、陳玉書（2019）。犯罪集中性與持續犯影響因子之追蹤研究。犯罪與刑事司法研究，(32)，89-130。 歐素汝（譯）（2000）。焦點團體：理論與實務（原作者：D. W. Stewart＆P. N. Schamdasani）。台北市：弘智。（原著出版年：1990）。 蔡毓智（譯）（2013）。研究方法：基礎理論與技巧（原作者：E. R. Babbie）。臺北市：雙葉。（原著出版年：2011） 蔡德輝、楊士隆（2019）。犯罪學。臺北市：五南。 鄭夙芬（2005）。焦點團體研究法的理論與應用。選舉研究，12(1)，211-239。doi:10.6612/tjes.2005.12.01.211-239 鄭智仁（2017）。人口販運之判決分析--以地方法院判決為例。亞洲家庭暴力與性侵害期刊，13(1)，53-86。 薛理桂（2002）。檔案學理論。台北市：文華。 謝浚鋒（2009）。電信詐欺犯罪模式與偵查之研究（碩士論文）。取自華藝線上圖書館系統。（系統編號U0023-1401200909385700） 瞿海源、畢恆達、劉長萱、楊國樞（2015）。社會及行為科學研究法：質性研究法。臺北市：東華。 藍依勤、羅育齡、林聖曦（譯）（2015）。質性研究分析：系統取向（原作者：R. H. Bernard G. W. Ryan）。臺北市：心理。（原著出版年：2010）。 英文部分 Abella, A., Ortiz‐de‐Urbina‐Criado, M., De‐Pablos‐Heredero, C. (2019). The process of open data publication and reuse. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70(3), 296-300. Adler, P. A. (1985).Wheeling and Dealing: An Ethnography of an Upper Level Drug Dealing and Smuggling Community. New York: Columbia University Press. Allen, M. (2017). The sage encyclopedia of communication research methods (Vols. 1-4). Thousand Oaks, CA: SAGE Publications, Inc doi: 10.4135/9781483381411.n557 Babbie, E. R. (2016). The practice of social research. Boston: Cengage. Bahlai, C., Bartlett, L. J., Burgio, K. R., Fournier, A., Keiser, C. N., Poisot, T., Whitney, K. S. (2019). Open science isn’t always open to all scientists. American Scientist, 107(2), 78-82. doi: 10.1511/2019.107.2.78 Bahmer, R. H. (1968). Archives. In A. Kent H. Lancour (Eds.), Encyclopedia of library and information science (Vol. 1, pp. 515-518). New York: Marcel Dekker. Barlow, H. D. (1996). Introduction to Criminology. New York, NY: Harper Collins Publishers. Bellardo, L. (1992). A glossary for archivists, manuscript curators, and records managers. Chicago: Society of Amer Archivists. Bogdan, R. C. Biklen, S. K. (1998). Qualitative research for education: An introduction to theory and methods (3nd. ed.). Boston: Allyn Bacon. Bradsher, J. G. (1989). Managing archives and archival institutions. Chicago: University of Chicago Press. Chan, C. M. (2013, January). From open data to open innovation strategies: Creating e-services using open government data. In 2013 46th Hawaii International Conference on System Sciences (pp. 1890-1899). IEEE. Corti, L., Van den Eynden, V., Bishop, L., Woollard, M. (2019). Managing and sharing research data: a guide to good practice. CA: Sage. de la Fuente, G.B. (n.d.). What is open science? Introduction. Retrieved September 24, 2020, from https://www.fosteropenscience.eu/content/what-open-science-introduction. Epstein, L., King, G. (2002). The rules of inference. University of Chicago Law Review, 69(1), 1-134. Facilitate Open Science Training for European Research (n.d.). Open Data. Retrieved September 24, 2020, from https://www.fosteropenscience.eu/taxonomy/term/6. Gilbert, E., and Corker, K. (2017). What is “Open Science”? (And why some researchers want it). Retrieved from September 24, 2020, from https://futurism.com/what-is-open-science-and-why-some-researchers-want-it. Hagan, F. E. (1989). Research Methods in Criminal Justice and Criminology. New York, NY: Macmillan Publishing Co. Hagan, Frank E. (2006). Research methods in criminal justice and criminology. Boston, MA: Allyn and Bacon. Ham, F. G. (1993). Selecting and appraising archives and manuscripts. Chicago: Society of American Archivists. Harvard Kennedy School Library.(n.d.) Criminal Justice. https://guides.library.harvard.edu/hks/criminal_justice Harvard Law School Library.(n.d.) Criminal Justice Resources. https://guides.library.harvard.edu/criminaljustice Heinrich, A., Herrmann, F., Pleines, H. (2019). Transparency and quality assessment of research data in post-Soviet area studies: The potential of an interactive online platform. Journal of Eurasian Studies, 10(2), 136–146. https://doi.org/10.1177/1879366519850698 Higgins, S. (2008). The DCC curation lifecycle model. International Journal of Digital Curation. Vol.3(1). Retrieved October 11, 2021, from http://www.ijdc.net/view/69/48 Holliday, H.(2016). Doing writing qualitative research. Thousand Oaks, CA:Sage. Hopper, C. B., Moore, J. (1990). Women in outlaw motorcycle gangs. Journal of Contemporary Ethnography, 18(4), 363-387. International Council on Archives [ICA] (n. d.). What are archives?. International Council on Archives. Retrieved October 12, 2020, from https://www.ica.org/en/what-archive Janssen, M., Charalabidis, Y., Zuiderwijk, A. (2012). Benefits, adoption barriers and myths of open data and open government. Information systems management, 29(4), 258-268. Jeffrey, R. (1990). Criminology: An interdisciplinary approach. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall. Jetzek, T., Avital, M., Bjorn-Andersen, N. (2014). Data-driven innovation through open government data. Journal of theoretical and applied electronic commerce research, 9(2), 100-120. Jupp, Victor (1989). Methods of criminological research. Boston, MA: University of California Press. Kassen, M. (2013). A promising phenomenon of open data: A case study of the Chicago open data project. Government Information Quarterly, 30(4), 508-513. Kleck, G., Tark, J., Bellows, J. J. (2006). What methods are most frequently used in research in criminology and criminal justice? Journal of Criminal Justice, 34(2), 147-152. Kraska, Peter B. Neuman, W. Lawrence (2008). Criminal Justice and Criminology Research Methods. Boston, MA: Pearson Education. Lakoff, G., Johnson, M. (1980). Conceptual metaphor in everyday language. The journal of Philosophy, 77(8), 453-486. Lofland, J., Lofland, Lyn H. (1995). Analyzing social settings: a guide to qualitative observation and analysis. ( 3rd ed.). London: Wadsworth . Lyon, L. (2016). Transparency: the emerging third dimension of Open Science and Open Data. Liber quarterly, 25(4). Lyon, L., Jeng, W., Mattern, E. (2020). Developing the tasks-toward-transparency (T3) model for research transparency in open science using the lifecycle as a grounding framework. Library Information Science Research, 42(1), 100999. Maxfield, Michael G. Babbie, Earl (2006). Basic Research methods for criminal justice and criminology. Belmont, California: Wadsworth Publishing Company. McKemmish, S. (2016). Yesterday, today and tomorrow: a continuum of responsibility. doi:10.4225/03/580576155de57 Oxford LibGuides.(n.d.) Criminology: Statistics. https://libguides.bodleian.ox.ac.uk/criminology Pampel, H., Dallmeier-Tiessen, S. (2014). Open Research Data: From Vision to Practice. In S. Bartling S. Friesike (Eds.), Opening Science: The Evolving Guide on How the Internet is Changing Research, Collaboration and Scholarly Publishing (pp. 213-224). Cham: Springer International Publishing. Pennsylvania University Libraries.(n.d.) Criminology Data and Statistics: Overview. https://guides.library.upenn.edu/crimedata Pilat, D., Fukasaku, Y. (2007). OECD principles and guidelines for access to research data from public funding. Data Science Journal, 6, OD4-OD11. Polsky, N. (1967). Hustlers, Beats and Others. Chicago: Aldine Pub. Co. Raines, J. (2013). The Digital Accountability and Transparency Act of 2011 (DATA): Using open data principles to revamp spending transparency legislation. New York Law School Law Review, 57, 313-360. Sanchez-Jankowski, M. (1991). Islands in the street: Gangs and American urban society. Univ of California Press. Schellenberg, T. R. (1956a). The appraisal of modern public records. Bulletin of the National Archives, 8, 1-26. Schellenberg, T. R. (1956b). Modern archives (p. 4). Chicago, IL: University of Chicago Press. Sellin, T. (1953). The measurement of criminology in geographic areas. Proceedings of the American Philosophical Society. No 97, (April), 163. Strauss, A. (1987). Qualitative analysis for social scientists. Cambridge, England: Cambridge University Press. Sutherland, E., Cressey, D. (1978). Criminology (10th ed.). Philadelphia : Lippincott. Tauberer, J. (2014). The principles and practices of open government data. United States : Joshua Tauberer. Taylor, S., Bogdan, R. (1998). Introduction to qualitative research methods : a guidebook and resource. (3rd ed.). New York: Wiley. Tenopir C, Allard S, Douglass K, Aydinoglu AU, Wu L, Read E, et al. (2011) Data Sharing by Scientists: Practices and Perceptions. PLoS ONE 6(6): e21101. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0021101 University of California, Irvine Libraries. (n.d.). Criminology, Law Society: Criminology Databases. https://guides.lib.uci.edu/criminology/crim/databases University of Westminster Library Guides. (n.d.) Criminology: Stats data. https://libguides.westminster.ac.uk/criminology/data Upward, F. (1996). Structuring the records continuum, Part One: Post-custodial principles and properties. Archives and Manuscripts, 24(2), 268-285. Walsh, K. (2016). Open innovation, open science, open to the World. A vision of Europe. Europen Commission, Brussels, 10, 061652. Yan, A., Weber, N. (2018). Mining open government data used in scientific research. In International Conference on Information (pp. 303-313). Springer, Cham. Zainal, N. Z., Hussin, H., Abd Rahim, N. H., Nazri, M. N. M., Suhaimi, M. A. (2019). Open Government Data Use by Malaysian Researchers. Some empirical evidence. Paper presented at the 2019 6th International Conference on Research and Innovation in Information Systems (ICRIIS). Zeleti, F. A., Ojo, A., Curry, E. (2016). Exploring the economic value of open government data. Government Information Quarterly, 33(3), 535-551. Zimmerman, A. S. (2008). New knowledge from old data: The role of standards in the sharing and reuse of ecological data. Science, technology, human values, 33(5), 631-652. Zuiderwijk, A., Shinde, R., Jeng, W. (2020). What drives and inhibits researchers to share and use open research data? A systematic literature review to analyze factors influencing open research data adoption. PloS one, 15(9), e0239283. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/79277 | - |
| dc.description.abstract | 近年來因應開放科學（open science）趨勢，各國政府日漸重視作為學術知識基礎的「研究資料」（research data）之開放與共享，紛紛規劃資料管理、資料共享相關機制並推展研究資料基礎建設（research data infrastructure）。然而，現今國內少有研究針對各領域專家學者對於研究資料開放和共享情形加以著墨，為填補過往文獻缺口，本研究以犯罪學領域作為探索基點，探討臺灣犯罪學者專家針對犯罪研究資料開放的實踐情形，並且調查其分享與再用資料的意願與理由，以及進一步瞭解學者針對研究資料典藏庫的理想架構（desired infrastructure）。 本研究採用焦點團體訪談法，輔以半結構式深度訪談法，蒐集13位涵蓋犯罪學系所與研究機構人員的犯罪學者訪談資料，並利用事先研擬的討論題綱，瞭解學者與研究資料過往的互動歷程如何影響其分享（公開）或再用資料的意願，以及其理想的研究資料典藏庫設計機制與功能要件。 本研究發現「信任」、「契約」和「價值」三大核心要素浸染於學者與研究資料的互動歷程，且反覆穿梭鉤織於學者分享與再用的行為、態度之中，清楚地剖劃出臺灣犯罪學領域的研究資料開放之實踐情形。研究者透過整理訪談內容、連結受訪者經驗，提出研究資料典藏庫（research data repository）或類似的資料平台可作為促進犯罪研究資料分享與再用之解方。 本研究透過理解犯罪學者對於資料分享與再用的意願與背後考量因素，揭示犯罪資料踩踏在支援政府業務與學術研究資料的雙棲價值，以及挖掘資料再用框架之下的「繼用」特性，並且以檔案學觀點帶出資料鑑選之相關討論。最後給予未來建置犯罪研究資料典藏庫的相關設計機制與功能建議，並且以犯罪資料作為探索基礎，期許未來能裨益社會科學領域之研究資料基礎建設。 | zh_TW |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2022-11-23T08:57:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-2412202115064000.pdf: 3840789 bytes, checksum: 67a348372fe6bc0ce22317560704fbeb (MD5) Previous issue date: 2021 | en |
| dc.description.tableofcontents | 圖目次 xi 表目次 xiii 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與研究問題 6 第三節 研究範圍與定限 7 第二章 文獻回顧 9 第一節 開放科學與開放資料 9 第二節 犯罪學研究之實踐與資料 14 第三節 從檔案學觀點看政府資料和研究資料 22 第四節 國內外犯罪研究資料基礎建設 25 第三章 研究設計與實施 33 第一節 研究架構與研究方法 33 第二節 研究對象與抽樣 37 第三節 資料蒐集 40 第四節 研究工具與設計 41 第五節 研究執行流程 43 第六節 資料處理與分析 46 第四章 研究結果與結論 57 第一節 受訪者背景與研究領域描述 58 第二節 學者與犯罪研究資料互動之經驗 61 第三節 犯罪研究資料之分享、公開與再用 76 第五章 犯罪研究資料中的信任、契約和價值 83 第一節 信任 84 第二節 契約 90 第三節 價值 97 第四節 犯罪研究資料典藏庫之實踐 100 第六章 綜合討論與結語 111 參考文獻 121 附錄一 訪談前問卷 131 附錄二 訪談綱要與流程 135 附錄三 效度檢核函 147 附錄四 典藏庫功能小卡 149 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 臺灣犯罪學開放研究資料及典藏庫之實踐 | zh_TW |
| dc.title | The Practice of Open Research Data and Repositories for Criminology in Taiwan | en |
| dc.date.schoolyear | 110-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 楊東謀(Hsin-Tsai Liu),朱群芳(Chih-Yang Tseng) | |
| dc.subject.keyword | 研究資料管理,犯罪資料,研究資料基礎建設,資料開放,政府資料, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Research data management,Criminological data,Research data infrastructure,Data openness,Government data, | en |
| dc.relation.page | 150 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202104572 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2022-01-05 | |
| dc.contributor.author-college | 文學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 圖書資訊學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 圖書資訊學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-2412202115064000.pdf | 3.75 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。