請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/77419
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 劉啟群 | zh_TW |
dc.contributor.advisor | en | |
dc.contributor.author | 黃仕翰 | zh_TW |
dc.contributor.author | Shin-Han Huang | en |
dc.date.accessioned | 2021-07-10T22:01:00Z | - |
dc.date.available | 2024-02-13 | - |
dc.date.copyright | 2019-02-14 | - |
dc.date.issued | 2019 | - |
dc.date.submitted | 2002-01-01 | - |
dc.identifier.citation | 參考文獻
沈中華、王儷容、陳俊英與葉子凡,2016, TRF之相關問題探討,中華民國證券商業同業公會105年度研究專題,台北。 張碧娟,2017,衍生性金融商品販售之投資人保護與金融監理-以TRF為始點,國立臺灣大學法律研究所,頁67-135。 王澤鑑,2006,債法原理-基本理論債之發生、契約、無因管理,第80頁,自版。 王文宇,2002,「衍生性金融商品契約教戰守策」,實用月刊,第330期:66。 陳靜芳,2012,財團法人金融消費評議中心與國際金融服務評議機構組織簡介,證券暨期貨月刊,30卷4期:33-34。 監察院,2018,糾正案文(107財調0006),台北:監察院。 網路資料 中時電子報,2016,低利率環境害慘銀行,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160411006489-260410,搜尋日期:2018年10月23日。 今周刊,2014,TRF為何從金雞母變成麻煩?,http://www.businesstoday.com.tw/article/category/80395/post/201405080035/%EF%BC%B4%EF%BC%B2%EF%BC%A6%20%E7%82%BA%E4%BD%95%E5%BE%9E%E9%87%91%E9%9B%9E%E6%AF%8D%E8%AE%8A%E6%88%90%E9%BA%BB%E7%85%A9%EF%BC%9F ,搜尋日期:2018年10月23日。 郭土木,20161012,目標可贖回遠期契約TRF交易相關規範與爭議之探討,http://www.tri.org.tw/trinews/doc/1051125_3.pdf,搜尋日期:2018年12月28日。 以下關於TRF之介紹,主要整理自財團法人金融消費評議中心電子報第10504004期,「什麼是「TRF」、「DKO」? (上)」,網址:https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1294&Role=1 ,搜尋日期:2016年4月29日。 聯合新聞網,2018,投資人民幣TRF 民眾慘賠732億元,https://udn.com/news/story/7239/3104109,搜尋日期:2018年12月15日。 匯率網,https://www.huilv.cc/USD_CNY/,搜尋日期:2018年12月28日。 劉其昌,2012,金融消費者保護法之分析,臺灣銀行季刊,第六十三卷第四期:5-16,https://www.bot.com.tw/Publications/Quarterly/Documents/63_4/63_4_01.pdf 搜尋日期:2018年10月26日 金管會新聞稿,20160309,金管會對於銀行辦理人民幣TRF及DKO等複雜性高風險衍生性金融商品之強化管理措施之說明,https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96&parentpath=0,2&mcustomize=news_view.jsp&dataserno=201603090002&toolsflag=Y&dtable=News,搜尋日期:2018年12月28日。 蘋果日報,2016,金管會第5波整頓 TRF改採核准制,https://tw.finance.appledaily.com/daily/20160715/37308782/,搜尋日期:2019年1月7日。 財團法人金融消費者評議中心,財團法人金融消費評議中心將自105年4月15日開始受理銀行辦理複雜性高風險衍生性金融商品交易所生爭議事件之調處新聞稿,https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Role=1&Arti=1270,搜尋日期:2018年12月15日。 財團法人金融消費者評議中心,TRF暨類似商品爭議調處專區申請方式,https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1265&Role=1,搜尋日期:2018年12月15日。 中時電子報,2016,銀行拒絕TRF仲裁 最重可停止業務,https://www.chinatimes.com/realtimenews/20160906002398-260410,搜尋日期:2018年12月10日。 財團法人金融消費評議中心,2018,統計資訊接露,https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1269&Role=1。搜尋日期:2018年12月18日 聯合新聞網,2018,銀行賣TRF賠57億元七家銀行社不法遭移送,https://udn.com/news/story/7239/3106149,搜尋日期:2018年12月15日。 中時電子報,2017,金融業違規擬採一行為一罰,https://www.chinatimes.com/newspapers/20170607000020-260202,搜尋日期:2018年12月15日。 自由財經,2017,http://ec.ltn.com.tw/article/breakingnews/2156956,金管會委外研究金融業「一行為一罰」擬喊卡,搜尋日期:2018年12月15日。 世新大學,2017年7 月,銀行法及金融控股公司法罰則規範之研析,https://research.fsc.gov.tw/FrriFileDownLoad.asp?ResearchID=20171026-1111-1414-2020-201710261114,搜尋日期:2018年12月31日 財團法人金融消費評議中心,2018,統計資訊接露,https://www.foi.org.tw/Article.aspx?Lang=1&Arti=1269&Role=1。搜尋日期:2018年12月18日 | - |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/77419 | - |
dc.description.abstract | 從連動債風暴,到近期的TRF風暴,顯示我國對於衍生性金融商品的監理仍有相當之進步空間。從2014TRF風暴爆發後,金管會固然因投資人之檢舉始發現弊端,並陸續對金融業做出裁罰及修改相關法規 ,然而風暴並未因此平息,相關銷售仍然持續至2016年,迄今仍有諸多案件紛爭尚未解決。本文從TRF銷售背景出發,詳述TRF商品及其爭議緣起,並分析TRF契約之法律性質,此外,本文亦整理與評論金融監理法規與相關函釋,進而就紛爭處理程序予以介紹並論述,
本文將以實際個案進行分析常見爭議情形,並以相關司法實務見解為出發,對前開爭議進行法律評價,就可能涉及法規爭議、分析,探討銀行違規之法律效果,並提出評論及建議,期待能在健全金融市場穩定與投資人權益保障間取得平衡。 最後提出結論就平衡金融穩定發展及投資人保障權衡出發,就法規修正面、金管會監理實施面及司法與紛爭救濟救濟程序方面等面向提出以下結論與建議。一、專業客戶之認定應著重於交易能力經驗質性評價。二、應明訂銀行違規將致契約無效之法律,以有效降低違規販售之情形。三、金管會應就一次違規銷售行為進行一次處罰(一行為一罰),取代統包式裁罰(一罪一罰),以符合比例原則俾達有效管制之成果。四、應養成更多具金融專業調處委員仲裁人、法官協助調處並成立金融專業法庭,以增進爭議處理之能量。五、就其他民事法規體系求償部分,則應考量特別投資人對於銀行確有資訊不對等之情事,而放寬投資人舉證責任標準。 | zh_TW |
dc.description.abstract | From the storm of structured notes to the recent TRF storm, it shows that Taiwan government still has considerable room for improvement in the supervision of derivative financial products. After the outbreak of the TRF storm in 2014, the financial supervisory commission(FSC) started to make punishment and revised regulations. However, the storm did not calm down. The related sales continued until 2016, and many disputes have not been resolved so far. This article starts from the TRF sales background, details the TRF and its controversy, and analyzes TRF contract and collates the financial regulatory regulations and the relevant administrative rules of the FSC, introduces and makes a brief comment on the dispute handling process. The case-based analysis shows that there are several common drawbacks in TRF sales, and the related drawbacks may involve regulatory disputes and analysis, and explore the legal effects of bank violations.
I will take the analysis of the real case and to analyze the common disputes and take the relevant judicial practice opinions as the starting point, and conduct legal analysis and evaluation, which may explore the legal liabilities of bank violations, and to make comments and suggestions. Finally, the conclusions are drawn from the balance of financial stability and investor protection. The following conclusions and recommendations are made on the regulatory amendments, the supervision of FSC, and the dispute resolving procedures. 1. the definition of professional customers should focus on the of trading experience and ability. 2. The law requires that contracts will be invalidated if banks violate the requirements, so as to effectively reduce the likelihood of illegal sales. 3. The FSC shall impose a penalty (one action one penalty) on a non-compliance sale, in order to meet the expectations of effective control. 4. It is necessary to develop more financial professional arbitrators of mediation and judges to assist dispute resolution. 5. In respect of the claims for civil litigation, court should reduce the investors’ burden of proof. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-07-10T22:01:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P05744010-1.pdf: 1433614 bytes, checksum: 1587db9b83da45e6c78792bed36f5a90 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
一、研究動機 1 二、研究目的 2 三、研究方法 2 四、論文架構 3 第二章 TRF商品介紹及爭議緣起 4 第一節 TRF商品 4 第二節 TRF商品銷售背景及風暴緣起 7 第一項 銷售時空背景 7 第二項 投資人所面臨法律困境 9 第三章 TRF銷售所應遵守規定 10 第一節 金融消費者保護法 10 第一項 立法緣由及目的 10 第二項 金融消費者保護法制定架構 10 第二節 特別單行法規 13 第一項 銀行辦理衍生性金融商品業務內部作業制度及程序管理辦法 13 第二項 銀行辦理衍生性金融商品自律規範 16 第三項 金融服務業確保金融商品或服務適合金融消費者辦法 19 第四項 銀行辦理衍生性金融商品業務應注意事項 20 第三節 特別函釋 21 第四節 關於TRF銷售監管之時程 24 第五節 小結 26 第四章 銷售TRF民法上契約認定及相關規範 29 第一節 TRF契約為具備買賣以及委任性質之混合契約 29 第二節 定性TRF契約於法律上之實益 30 第三節 常見爭議與民法相關規定之關聯性 31 第一項 民法第92條規定(詐欺) 31 第二項 民法第170條規定(無權代理或無權代表) 32 第三項 民法第544條(違反受任人義務) 34 第四項 民法第184條第2項規定(違反保護他人法律之侵權行為) 35 第五章 投資人紛爭處理途徑 38 第一節 金融評議、調處 38 第一項 一般衍生性金融商品 38 第二項 複雜性高風險衍生性金融商品 43 第二節 仲裁 45 第三節 訴訟 46 第四節 實務運作之情形 47 第六章 案例分析探討 50 第一節 案例A 50 第一項 案例事實 50 第二項 銀行違法缺失與法律效果 51 一、一條龍服務 51 二、未揭露投資風險 60 第二節 案例B 64 第一項 案例事實 64 第二項 銀行違法缺失與法律效果 64 一、企業授信額度與投資TRF互綁 64 二、過高的授信額度 66 第三節 實例C 68 第一項 案例事實 68 第二項 銀行違法缺失與法律效果 69 一、不當勸誘投資 69 二、保證金及平倉金額計算未有明確憑據 70 第四節 小結 72 第七章 結論 76 一、從法規面而言 76 二、從投資人而言 78 三、從金融監理角度而言 79 四、從司法程序而言 82 五、從銀行營運管理而言 83 參考文獻 84 | - |
dc.language.iso | zh_TW | - |
dc.title | TRF商品管制與投資人權益之保障:以個案實例分析 | zh_TW |
dc.title | Regulations of TRF and Investors Protection: Analysis by Case Example | en |
dc.type | Thesis | - |
dc.date.schoolyear | 107-1 | - |
dc.description.degree | 碩士 | - |
dc.contributor.coadvisor | 尤琳蕙 | zh_TW |
dc.contributor.coadvisor | ; | en |
dc.contributor.oralexamcommittee | 俞明德;陳聖賢 | zh_TW |
dc.contributor.oralexamcommittee | ;; | en |
dc.subject.keyword | TRF,投資人權益保障,金融商品管制,金融消費者保護法,衍生性金融商品, | zh_TW |
dc.subject.keyword | TRF,Investor Protection,Financial Products Control,Financial Consumer Protection Act,Financial Derivatives, | en |
dc.relation.page | 86 | - |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900307 | - |
dc.rights.note | 未授權 | - |
dc.date.accepted | 2019-01-31 | - |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | - |
dc.contributor.author-dept | 碩士在職專班會計與管理決策組 | - |
顯示於系所單位: | 會計與管理決策組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-107-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.4 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。