請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7726完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王業立 | |
| dc.contributor.author | Jo-Shen Huang | en |
| dc.contributor.author | 黃若深 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:51:27Z | - |
| dc.date.available | 2022-08-11 | |
| dc.date.available | 2021-05-19T17:51:27Z | - |
| dc.date.copyright | 2017-08-11 | |
| dc.date.issued | 2017 | |
| dc.date.submitted | 2017-08-09 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
毛榮富，2001，〈網路社會的神話塑造─政治經濟學的批判〉，國立臺灣大學社會研究所博士論文。 王石番，1990，《傳播內容分析法：理論與實證》，臺北：幼獅文化事業公司。 丘忠融、葉宗顯譯，2013，《媒體事務：媒體企業與公共利益》，新北市 : 韋伯文化國際。譯自David Croteau & William Hoynes. The business of media: corporate media and the public interest. Thousand Oaks, Calif.: Pine Forge Press. 2006. 成露茜、羅曉南，2009，《批判的媒體識讀》，新北：正中出版，頁371-387。 江宜樺，1995，〈漢娜鄂蘭政治參與與民主〉，《民主理論：古典與現代》，臺北：中研院社科所，頁123-151。 江宜樺，2003，〈公共領域中理性溝通的可能性〉，《公共性與公共知識份子》，南京: 江蘇人民出版社。 何國華，2011，〈數位民主與公民參與─Peopo經驗分享〉，《時代評論》，第4期，頁20-24。 呂亞力、吳乃德編譯，1993，《民主理論選讀》，臺北：風雲論壇出版社。 宋興洲，2003，〈論網路民主的理論與發展現況─網路民主是科幻小說？〉，《全球政治評論》，第3期，頁1-28。 李立峰，2016，〈網絡媒體和連結型行動的力量與挑戰：以2014香港雨傘運動為例〉，《傳播研究與實踐》，第6卷第1期，頁11-44。 李柏光、林猛譯，1999，《論民主》，臺北：聯經。譯自Robert Dahl. On democracy. New Haven: Yale University Press. 1998. 李韋廷，2008，〈審議式民主與大眾傳播媒體新角色初探〉，國立政治大學中山人文社會科學研究所。 周育仁，2003，《政治學新論》，臺北：翰蘆圖書出版有限公司。 林宇玲，2014，〈網路與公共領域：從審議模式轉向多元公眾模式〉，《新聞學研究》，第118期，頁55-85。 林宇玲，2015a，〈制度化公民新聞學的新聞品質與倫理問題之初探：以臺灣四家線上新聞組織的公民平臺為例〉，《傳播與社會學刊》，第33期，頁189-223。 林宇玲，2015b，〈從組織運作探討臺灣制度化公民新聞的發展：以四家臺灣新聞組織為例〉，《新聞學研究》，第123期，頁91-144。 林東泰，2015，《敘事新聞與數位敘事》，臺北：五南圖書出版。 林常富，2009，〈電視新聞框架研究─以電視新聞報導集會遊行事件為例〉，國立政治大學新聞研究所碩士論文。 林朝成譯，1990，《溝通與社會演化》，臺北：結構群文化。譯自Jürgen Habermas. Communication and the evolution of society. Cambridge: Polity Press. 1979. 施盈廷，2008，〈線上新聞媒體的角色定位：從內容提供者到公共辯論的倡導者〉，《中華傳播學刊》，第12期，頁53-87。 洪貞玲主編，2015，《我是公民也是媒體：太陽花與新媒體實踐》，臺北 : 大塊文化發行。 胡元輝，2012a，〈新聞作為一種對話─臺灣發展非營利性「協作新聞」之經驗與挑戰〉，《新聞學研究》，第112期，頁31-76。 胡元輝，2012b，〈新聞與民主─過去、現在與未來〉，《臺大新聞論壇》，第11期，頁5-17。 胡元輝，2014，〈更審議的公民，更開放的公共─公共新聞與公民新聞相互關係的思考〉，《新聞學研究》，第119期，頁81-120。 晏山農、羅慧雯、梁秋虹、江昺崙，2015，《這不是太陽花學運》，臺北市：允晨文化。 祝基瀅，1984，〈大眾傳播與民主政治〉，《新聞學研究》，第34期，頁227-240。 翁秀琪，2011，《大眾傳播理論與實證》，臺北：三民書局。 張依依，2007，《公共關係理論的發展與變遷》，臺北：五南圖書出版。 張裕亮編，2015，《新聞採訪與寫作》，臺北：三民書局。 張錦華、陳莞欣，2015，〈從人權報導觀點分析五地10報 新疆衝突報導框架〉，《新聞學研究》，第125期，頁1-47。 莊伯仲等，2014，《政府施政過程中公民新聞角色之研究》，臺北：國家發展委員會。 莊沛穎，2011，〈媒體、公共與政治─公共新聞學在臺灣之實踐與發展經驗之探討〉，國立臺灣大學政治學研究所碩士論文。 莊豐嘉，2011，〈臺灣公民新聞崛起對公共政策之衝擊─從樂生、大埔到反國光石化事件之比較分析〉，國立臺灣大學政治系研究所碩士論文。 許家馨，2011，〈什麼樣的民主？什麼樣的新聞自由？從民主理論視野分析美國新聞自由法制〉，《政大法學評論》，第124期，頁1-71。 郭秋永，2007，〈多元民主理論─公民審議的一個理論基礎〉，《臺灣民主季刊》，第4卷第3期，頁63-107。 陳一香，2002，〈多頻道環境下的電視節目多樣性分析：以臺灣無線電視台與有線電視綜合頻道為例之比較分析〉，《廣播與電視》，第18期，頁27-58。 陳芸芸、劉慧雯譯，2011，《McQuail’s大眾傳播理論》，新北市：韋伯文化國際。譯自Denis McQuail. McQuail’s mass communication theory. Los Angeles: Sage Publications. 2010. 陳柔蓁，2015，〈臺灣網路公共領域的競逐─以太陽花學運為例〉，世新大學新聞學研究所碩士論文。 陳朝政，2010，〈民主政治與民主理論〉，王業立（編），《政治學》，新北：晶典文化事業出版社，頁97-128。 陳順孝，2007，〈公民媒體的國際經驗與在地實踐〉，《新聞年鑑1997-2006》，臺北：中國新聞學會。 陳順孝，2012，〈網路社會動員的繼往開來：反國光石化運動的社會科技基礎和行動策略演化〉，《傳播研究與實踐》，第2卷，第1期，頁19-34。 彭芸，2008，《21世紀新聞學與新聞學研究》，臺北：雙葉書廊。 游明儀，2002，〈網路社群與民主參與〉，中華傳播學會2002年年會論文，嘉義：中華傳播學會。 項靖，2004，〈推動數位化民主之基礎條件〉，《研考雙月刊》，第28卷第4期，頁52-66。 黃哲斌，2009，〈公民新聞的網路實踐─以樂生療養院事件為例〉，國立政治大學新聞研究所碩士論文。 黃朝盟、王俊元、許耿銘，2004，〈數位民主之實踐與挑戰─網路電子投票之析探〉，《研考雙月刊》，第28卷第4期，頁67-77。 新聞e論壇，2014，《街頭守門人 : 臺大新聞e論壇反黑箱服貿運動報導紀實》，新北市：衛城出版。 管中祥，2001，〈從「資訊控制」的觀點反思「電子化政府」的樂觀迷思〉，《資訊社會研究》，第1期，頁299-316。 劉后安、洪聖斐譯，2002，《政治學的世界》，臺北：時英出版社。譯自Michael G. Roskin & Robert L. Cord. Political science: An introduction. Upper Saddle River, N.J: Prentice Hall. 2000. 蔡炯青，2009，〈網際網路在民主政治的溝通過程研究─以野草莓學運為例〉，世新大學新聞學研究所碩士論文。 盧安邦，2014，〈Habermas的公共領域概念發展：勾勒一個概念藍圖〉，中華傳播學會2014年年會論文，嘉義：中華傳播學會。 儲全滋，1996，《抽樣方法》，臺北市：三民書局。 謝經庸，2004，〈數位電視中運動節目製播與發展之研究〉，國立臺灣師範大學 碩士論文。 謝頌遇，2015，〈我國媒體有關《海峽兩岸服務貿易協議》新聞報導之內容分析〉，國立臺灣大學國家發展研究所。 簡妙如，1998，〈系統或生活世界？從大眾傳播媒體的社會角色再論哈伯瑪斯的「系統與生活世界」〉，中華傳播學會1998年年會論文，深坑：世新會館。 羅文輝，1995，〈新聞記者選擇消息來源的偏向〉，《新聞學研究》，第50期，頁1-13。 羅晉，2008，〈實踐審議式民主參與之理想：資訊科技、網路公共論壇的應用與發展〉，《中國行政》，第79期，頁75-96。 貳、 英文部分 Astrom, Joachim. 2004. “Digital Democracy: Ideas, Intentions, and Initiatives in Swedish Local Governments.” Electronic Democracy: Mobolisation, Organisation, and Participation via New ICTs. NY: Routedge. Bowman, Shayne, and Chris Willis. 2003. “Introduction to Participatory Journalism.” We Media: How Audiences Are Shaping the Future of News and Journalism. 7-14. Bromley, Michael. 2006. “Journalism and Democracy: An Evaluation of the Political Public Sphere.” European Journal of Communication. 21(1): 108-110. Cohen, Bernard. 1963. The Press and Foreign Policy. Princeton, NJ: Princeton University Press. Dahlberg, Lincoln. 2004. “Net-Public Sphere Research: Beyond the ‘First Phase’.” Javnost-the Public. 11(1): 5-22. Dahlgren, Peter, and Colin Sparks. 1993. Communication and Citizenship: Journalism and the Public Sphere. NY: Routledge. Entman, Robert. 1993. “Framing: Toward Clarification of a Fractured Paradigm.” Journal of Communication. 43(3): 51-58. Fraser, Nancy. 1990. “Rethinking the Public Sphere: A Contribution to the Critique of Actually Existing Democracy.” Social Text. 25/26: 56-80. Gibson, Rachel, and Wainer Lusoli, and Andrea Rommele, and Stephen Ward. 2004. Electronic Democracy: Mobilisation, Organisation and Participation Via New ICTs. NY: Routledge. Gillmor, Dan. 2006. We the Media: Grassroots Journalism by the People, For the People. Sebastopol, CA: O'Reilly. Goode, Luke. 2009. “Social News, Citizen Journalism and Democracy.” New Media & Society. 11(8): 1287-1305. Hacker, Kenneth L. 1996. “Missing Link in the Evolution of Electronic Democratization.” Media, Culture & Society. 18(2): 213-232. John, Kane. 2007. “The Ethical Paradox of Democratic Leadership.” Taiwan Journal of Democracy. 3(2): 33-52. Kaufhold, Kelly, Sebastian Valenzuela, and Homero Gil de Zúñiga. 2010. “Citizen Journalism and Democracy: How User-Generated News Use Relates to Political Knowledge and Participation.” Journalism & Mass Communication Quarterly. 87(3-4): 515-529. Lovink, Geert. 2008. Zero Comments: Blogging and Critical Internet Culture. London: Routledge. Lynch, Marc. 2015. “How the Media Trashed the Transitions.” Journal of Democracy. 26(4): 90-99. Merritt, Davis. 1998. Public Journalism and Public Life: Why Telling the News Is Not Enough (2nd ed.). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates. Norris, Pippa. 2001. Digital Divide: Civic Engagement, Information Poverty, and the Internet Worldwide. Cambridge, NY: Cambridge University Press. O’Neil Patrick H. 1998. “Democratization and Mass Communication.” in P. H. O’Neil (ed.), Communicating Democracy: The Media & Political Transitions. Boulder, CO: Lynne Rienner. 1-20. Price, Monroe. 1995. Television the Public Sphere and National Identity. NY: Oxford University Press. Rosen, Jay. 1999. What Are Journalists For? New Heaven, CT: Yale University Press. Schultz, Tanjev. 2000. “Mass Media and the Concept of Interactivity: An Exploratory Study of Online Forums and Reader Email.” Media, Culture & Society. 22(2): 205-221. 參、 參考網站 47NEWS，http://www.47news.jp Peopo，https://www.peopo.org 上下游市集News & Market，https://www.newsmarket.com.tw 公民行動影音紀錄資料庫，http://www.civilmedia.tw 苦勞網，http://www.coolloud.org.tw 張春炎，2010，〈公民媒體崛起，重燃新聞人專業理念－專訪NewTalk總顧問胡元輝〉，財團法人卓越新聞獎基金會， http://www.feja.org.tw/modules/news007/print.php?storyid=600 新聞e論壇，https://www.facebook.com/pg/NewseForum/notes/ | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7726 | - |
| dc.description.abstract | 在公民新聞興起後，外界普遍認為公民新聞能補足傳統大眾媒體的缺失，能傳遞弱勢族群的聲音。過去研究多樂觀看待公民新聞能扮演公共領域的角色，較少進一步探討公民新聞對民主社會的影響。
太陽花運動期間，公民媒體蔚為風潮，大量報導運動參與者的意見，被認為是運動成功的推手。本研究將藉由太陽花運動期間公民新聞的表現，探討公民新聞的民主功能、公民新聞是否可能不利於民主發展，以及公民新聞未來應強化其影響力，或是維持現狀。 研究發現，公民新聞的確實踐民主參與的精神，賦予民眾參與公共事務的管道，並形成對抗性公共領域，讓少數意見有發聲空間，確實符合Nancy Fraser多元性的概念。然而公民新聞的內容相似度高，可能不利於社會不同世代的對話。其次，公民媒體缺乏問¬責機制，加上部分公民記者可能混淆運動者與報導者角色，都不利於民主社會發展。但是樂觀來看，只要公民新聞能維持資訊的正確性，那麼公民的主動參與，就是民主實踐的第一步。 最後，本研究建議，除了閱聽人要保持主動使用媒體的習慣外，也可以積極關注周遭事務或參與公共議題。另外，未來應由獨立的機關或單位，仿效日本成立「公民編輯」，整合各公民媒體，使零散的論述聚焦，形成對抗傳統媒體的力量。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Following the rise of citizen journalism, the public tends to believe that such new form of reporting can fill the gap of traditional journalism that has failed to let the voices of the underprivileged groups being heard.
Previous studies are mostly optimistic about the role citizen journalism could play in public domain. But most of these studies did not study further on its impact on a democratic society. Citizen journalism has become extremely influential during the Sunflower Movement when a huge number of coverage made by citizen journalists were focusing on the personal opinions of the movement participants. The paper studies the performance of citizen journalism during the Sunflower Movement to see how it affects democratic development especially on if it has negative impact. The paper also studies on if citizen journalism should continue to enhance its influence to the society or should refrain from doing so. The paper ultimately shows that citizen journalism does realized the spirit of democratic participation that allows ordinary citizens to take part in public affairs that could counter public sphere. In doing so, the voices of the minority can be heard. Such citizen participation is in conformity with the diversity concept proposed by Nancy Fraser. However, citizen journalism also has a major flaw: the contents of these coverages are highly similar, which could be little good in promoting dialogue between different generations. Also, there is no accountability mechanism for such new form of journalism. Many of these citizen journalists have also failed to remain neutral while reporting. These are some factors that could have negative impact on the development of a democratic society. From a more optimistic point of view, meanwhile, as long as citizen journalism can keep its reporting accurate, it is definitely a first step for citizen participation in democracy. The paper proposes that audiences of citizen journalisms should actively use all kinds of media to keep themselves updated with the latest news. They could also closely follow and actively take part in public affairs. An independent organization like citizen-editors like those in Japan should be formed as well to integrate all kinds of citizen media. In doing so that they can come up with a united front so that their discourse will be focused thus becoming a stronger force to confront with traditional media. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:51:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-106-P04322002-1.pdf: 2063398 bytes, checksum: a831805460444d94b72fa645846c2685 (MD5) Previous issue date: 2017 | en |
| dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 I
致謝 II 中文摘要 III 英文摘要 IV 目錄 VI 表目錄 VIII 圖目錄 VIII 第一章 緒論 1 第一節 研究背景與動機 1 第二節 研究目的與研究問題 5 第二章 文獻探討 7 第一節 民主概念之演變 7 壹、 從古典民主到代議民主 7 貳、 參與式民主與審議式民主 10 參、 數位民主 12 第二節 媒體與民主 16 壹、 公共領域 16 貳、 公共領域反思：多元的公共領域 19 參、 媒體失靈 20 第三節 公民新聞學與民主 23 壹、 公民新聞學興起 23 貳、 公民新聞學作為新的公共領域 25 參、 公民新聞之民主功能 27 第四節 小結 30 第三章 研究設計 33 第一節 研究假設與研究架構 33 第二節 研究方法 35 第三節 研究案例與樣本選擇 36 第四節 內容分析 39 壹、 說什麼類目 39 貳、 如何說類目 43 第五節 信度檢驗 45 第六節 深度訪談 47 第四章 研究分析 51 第一節 資料分析 51 壹、 說什麼類目 51 貳、 如何說類目 61 參、 小結 64 第二節 公民新聞促進民主之討論 66 壹、 公民參與實踐民主 66 貳、 形成對抗性公共領域 67 參、 公民新聞對政府影響力未知 69 第三節 公民新聞不利民主之可能 72 壹、 公民新聞促進社會對話功能有限 72 貳、 同質化訊息影響民主之討論 73 參、 公民新聞的其他不利因素 77 第四節 公民新聞促進民主之方向 81 第五章 結論與建議 89 第一節 結論 89 第二節 建議 92 第三節 研究限制 95 參考文獻 96 附錄 104 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 公民新聞與民主之關係探討：以太陽花運動為例 | zh_TW |
| dc.title | Between Citizen Journalism and Democracy: Take “Sun Flower Movement” as Example | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 105-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 劉嘉薇,張春炎 | |
| dc.subject.keyword | 太陽花運動,公民新聞,公共領域,對抗性公共領域,公民編輯, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Sunflower Movement,citizen journalism,public sphere,counter public sphere,citizen-editors, | en |
| dc.relation.page | 108 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201702753 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2017-08-09 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-106-1.pdf | 2.02 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。