請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74842完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 柯格鐘 | |
| dc.contributor.author | Shang-Hsuan Lin | en |
| dc.contributor.author | 林上軒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T09:08:39Z | - |
| dc.date.available | 2020-12-02 | |
| dc.date.copyright | 2019-12-02 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-11-01 | |
| dc.identifier.citation | 一、 中文部分
（一） 專書 1. 王建煊、吳嘉勳（2012），《租稅法》，三十四版，臺北：華泰文化。 2. 朱炎生（2006），《國際稅收協定中常設機構原則研究》，北京：法律出版社。 3. 梁定澎（編）（2000），《電子商務理論與實務》，臺北：華泰文化。 4. 陳敏（2011），《行政法總論》，七版，臺北：自刊。 5. 陳清秀（2016），《稅法各論（上）》，二版，臺北：元照。 6. 陳清秀（2010），《現代稅法原理與國際稅法》，臺北：元照。 7. 陳清秀（2016），《國際稅法》，二版，臺北：元照。 8. 黃茂榮（2007），《稅法各論》，增訂二版，臺北：植根。 9. 黃茂榮（2005），《稅法總論–法學方法與現代稅法（第一冊）》，二版，臺北：植根。 10. 葛克昌（2009），《所得稅與憲法》，三版，臺北：翰蘆。 11. 葛克昌（2009），《所得稅與憲法》，三版，臺北：翰蘆。 12. 廖益新（2001），《國際稅法學》，北京：北京大學出版社。 13. 劉隆亨（編）（2007），《國際稅法》，二版，北京：法律出版社。 14. 劉劍文（編）（2006），《國際稅法學》，二版，北京：北京大學出版社。 （二） 期刊論文 1. 朱炎生（2001），〈跨國電子商務活動中常設機構的認定–經合組織觀點評析〉，《涉外稅務》，5期，頁50-65。 2. 吳金柱（2004），〈所得稅上營利事業概念之探討〉，《法令月刊》，55卷7期，頁51-64。 3. 林騰鷂、黃茂榮（2008），〈各類所得及其來源之認定標準〉，《植根雜誌》，24卷7期，頁1-17。 4. 范蘭寧、宗豔霞（2007），〈論電子商務對常設機構原則的挑戰〉，《現代商貿工業》，19卷10期，頁219-230。 5. 柯格鐘（2006），〈量能原則作為稅法之基本原則〉，《月旦法學雜誌》，136期，頁88-101。 6. 柯格鐘（2007），〈論所得稅法之所得分類〉，《月旦法學教室》，59期，頁78-89。 7. 柯格鐘（2008），〈論所得稅法上的所得概念〉，《臺大法學論叢》，37卷3期，頁129-188。 8. 柯格鐘（2010），〈現行扣繳制度不違憲？--簡評釋字第673號解釋〉，《月旦裁判時報》，3期，頁5-13。 9. 柯格鐘（2016），〈論就源扣繳程序的扣繳義務人--最高行政法院105年度判字第19號判決評釋〉，《月旦裁判時報》，46期，頁5-13。 10. 柯格鐘（2017），〈國際租稅之原理原則與實際計算〉，《月旦法學雜誌》，268期，頁110-134。 11. 馬承佑（2018），〈外國營利事業取得諮詢服務費之課稅問題－評最高行政法院99年度判字第726號判決〉，《月旦會計實務研究》，8期，頁99-113。 12. 馬嘉應、賴榮舟、宋梅芬（2010），〈探討我國對於國際間來源所得之課稅議題〉，《財稅研究》，42卷1期，頁30-61。 13. 陳衍任（2016），〈美國IT業跨國避稅模式（下）〉，《稅務旬刊》，2320期，頁13-18。 14. 陳衍任（2017），〈跨國企業在歐盟稅制改革下面臨的挑戰－－談歐盟法上的「禁止國家補貼原則」及其稅制改革方案（下）〉，《稅務旬刊》，2350期，頁39。 15. 陳衍任（2018），〈數位經濟下的跨境利潤分配〉，《月旦會計實務研究》，7期，頁37-44。 16. 陳衍任（2019），〈國際稅法在「數位經濟」面臨的衝擊與挑戰：評「BEPS第1號行動方案」對我國跨境電商課稅制度的影響〉，《臺大法學論叢》，48卷1期，頁263-326。 17. 陳清秀（2007），〈中華民國來源所得之認定標準問題－以勞務所得為中心〉，《財稅研究》，39卷5期，頁1-40。 18. 馮震宇（2006），〈從爭議到共識--從電子商務發展看課稅議題〉，《月旦法學雜誌》，第130期，頁5-22。 19. 黃素梅（2006），〈電子商務中常設機構認定標準的新發展〉，《涉外稅務》，8期，頁26-42。 20. 黃源浩（2013），〈勞務所得作為中華民國來源所得〉，《東吳公法論叢》，6期，頁109-132。 21. 萬國華、翟中玉（2002），〈電子商務營業稅收與國際稅法之常設機構原則〉，《南開法律評論》，2002年期，頁270-289。 22. 廖益新（2003），〈論適用於電子商務環境的常設機構概念〉，《廈門大學學報（哲學社會科學版）》，4期，頁10-15。 23. 廖益新（2018），〈數字經濟環境下稅基侵蝕與利潤轉移的應對方案-建立在信息技術基礎上的預提稅方案〉，《國際經濟法學刊》，24卷1期，頁90-105。 24. 廖靚（2001），〈跨國電子商務活動中常設機構的確定〉，《廈門廣播電視大學學報》，2期，頁49-55。 25. 蔡朝安、洪瑞隆（2007），〈權利金與勞務報酬之區分（上）〉，《稅務旬刊》，2013期，頁26-29。 26. 蔡朝安、洪瑞隆（2007），〈權利金與勞務報酬之區分（下）〉，《稅務旬刊》，2015期，頁35-38。 27. 蔡朝安、周泰維（2010），〈中華民國來源所得相關稽徵與判決實務觀察（中） 〉，《稅務旬刊》，2118期，頁39-41。 28. 蔡朝安、周泰維（2010），〈中華民國來源所得相關稽徵與判決實務觀察（下）〉，《稅務旬刊》，2121期，頁31-34。 29. 蔡朝安、王萱雅、陳以昕（2018），〈跨境電商在台報繳營業稅-Uber案關鍵議題回顧〉，《月旦會計網》，2018卷11期，頁1-9。 30. 謝如蘭（2015），〈外國營利事業境外提供勞務之所得來源地認定問題〉，《東吳法律學報》，26卷3期，頁201-252。 （三） 學位論文 1. 王堉力（2018），《非居民事業於中華民國境外提供勞務報酬之所得稅問題實證研究－以行政法院判決為中心》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 2. 林季緯（2011），《跨國電子商務適用國際稅法常設機構原則課徵所得稅之問題及其替代方案》，國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 3. 吳敏暄（2017），《論權利金之稅收管轄》，國立臺灣大學法律研究所碩士論文。 （四） 網路資源 1. 中時電子報（12/05/2017），〈蘋果遭追稅 明年起補繳4700億給愛爾蘭〉，https://www.chinatimes.com/realtimenews/20171205002019-260410。 2. 端傳媒（12/20/2016），〈愛爾蘭指責歐盟開出蘋果稅款罰單是干預主權〉，https://theinitium.com/article/20161219-dailynews-Ireland-Apple-EU/。 3. KPMG（2016），《各國實施三層移轉訂價文據之現況》，https://home.kpmg/tw/zh/home/insights/2016/08/beps-country-by-country-implementation.html。 4. KPMG（2016），《亞太電商概覽 台灣》，https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/tw/pdf/2017/01/2016-aspac-e-commerce-guideline_Taiwan.pdf。 5. 臺北產經（09/26/2016），〈數位經濟新藍海迎向跨境電商大浪潮〉，https://www.taipeiecon.taipei/article_cont.aspx?MmmID=1201&MSid=711302230413121400。 6. 工商時報（04/25/2017），〈全球電商規模逾25兆美元 陸B2C市場稱冠〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20170425000082-260203?chdtv。 7. 蘋果日報（08/01/2018），〈贏韓國 台灣電商規模全球排第7〉， https://tw.appledaily.com/new/realtime/20180801/1402476/。 8. 維基百科網站，《巨量資料》， https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E6%95%B8%E6%93%9A。 9. 維基百科網站，《價值鏈》，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%83%B9%E5%80%BC%E9%8F%88。 10. 數位時代（01/25/2017），〈1,600萬台灣人都在看！Twitch營運長Kevin Lin談遊戲直播的下一個未來〉，https://www.bnext.com.tw/article/42943/twitch-focus-on-mobile-app-and-content-in-2017。 11. 蘋果日報（01/29/2018），〈臉書谷歌賺廣告費 財部追稅〉，https://tw.finance.appledaily.com/daily/20180129/37917317/。 12. 工商時報（10/31/2018），〈正大專欄－跨境銷售電子勞務課徵所得稅問題〉，https://www.chinatimes.com/newspapers/20181031000334-260205?chdtv。 13. 維基百科網站，《高頻交易》，https://zh.wikipedia.org/wiki/%E9%AB%98%E9%A0%BB%E4%BA%A4%E6%98%93。 （五） 其他 1. 中印避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定。 2. 中新避免所得稅雙重課稅及防杜逃稅協定。 3. 司法院大法官解釋釋字第367號。 4. 司法院大法官解釋釋字第650號。 5. 司法院大法官解釋釋字第705號。 二、 外文部分 （一） 專書 1. ARTHUR J. COCKFIELD, WALTER HELLERSTEIN, REBECCA MILLAR & CHRISTOPHE WAERZEGGERS (2013), TAXING GLOBAL DIGITAL COMMERCE(KLUWER LAW INTERNATIONAL). 2. ARVID A. SKAAR (1992), PERMANENT ESTABLISHMENT: EROSION OF A TAX TREATY PRINCIPLE(KLUWER LAW INTERNATIONAL). 3. DALE PINTO (2003), E-COMMERCE AND SOURCE-BASED INCOME TAXATION(IBFD). 4. KLAUS VOGEL (1997), KLAUS VOGEL ON DOUBLE TAXATION CONVENTIONS , 2d ed., (KLUWER LAW INTERNATIONAL) 5. RICHARD DOERNBERG & LUC HINNEKENS (1998), ELECTRONIC COMMERCE AND INTERNATIONAL TAXATION(SPRINGER). （二） 期刊論文 1. Arthur J. Cockfield (2002), Designing Tax Policy for the Digital Biosphere: How the Internet is Changing Tax Laws, 34 CONN. L. REV. 333, 342. 2. Arthur J. Cockfield (2003), Reforming the Permanent Establishment Principle Through a Quantitative Economic Presence Test, 38 CAN. BUS. L.J. 400, 408 . 3. Ben Jones, Susan Seabrook, Sebastiano Sciliberto & Georgina Jones (2018), Taxing the Digital Economy-the Unilateral Approach, 1389 TAX J. 7, 13 . 4. Eli Hadzhieva (2018), European Parliament Policy Department for Economic, Scientific and Quality of Life Policies, Impact of Digitalisation on International Tax Matters, PE 626.078, at 46. 5. Klaus Vogel (1988), Worldwide vs. Source Taxation of Income-A Review and Re-evaluation of Arguments (Part I), 16 INTERTAX , 216-20. 6. Luc Hinnekens (1998), Looking for an Appropriate Jurisdictional Framework for Source-State Taxation of International Electronic Commerce in the Twenty-first Century, 26 INTERTAX 192 . 7. Michael E. Porter (2001), Strategy and the Internet, 79 HARV. BUS. REV. 62, 64-78 . 8. Reuven S. Avi-Yonah (1997), International Taxation of Electronic Commerce, 52 TAX L. REV. 507 . （三） 網路資源 1. Hadzhieva, France: Introduction of a new tax mainly targeting US leaders of the digital economy including Youtube?, OSBORNE CLARKE (Oct. 17, 2016), https://www.osborneclarke.com/insights/france-introduction-of-a-new-tax-mainly-targeting-us-leaders-of-the-digital-economy-including-youtube/. 2. Israeli Tax Authority releases first guidance related to e-commerce, PWC (Apr. 21, 2016), https://www.pwc.com/us/en/tax-services/publications/insights/assets/pwc-israeli-tax-authority-releases-first-guidance-on-e-commerce.pdf. 3. Joe Stanley-Smith, India plans to drop significant economic presence rule and equalisation levy, INT’L TAX REV. (Feb. 8, 2019), https://www.internationaltaxreview.com/Article/3857758/India-plans-to-drop-significant-economic-presence-rule-and-equalisation-levy.html?ArticleId=3857758&utm_campaign=Email+verification&utm_content=2019-05-29&utm_term=Verification+link&utm_medium=Email+operational&utm_source=Registration+Form&r=verified. 4. Ministry of Finance, Government of India, Indian approach to Taxation of Digital Business, https://ciatorg.sharepoint.com/sites/cds/Conocimientos/EventosInstitucionales/Conferencias/2018_PO/en/Documentos%20T%C3%A9cnicos/Presentaciones/pdf/Session_3_India.pdf?cid=82f2e43a-400c-44e1-bb23-64a47ebcc456. 5. OECD, Clarification on the Application of the Permanent Establishment Definition in Electronic Commerce: Changes to the Commentary on Article 5 (Dec. 22, 2000), http://www.oecd.org/daf/fa/e_com/e_com.htm. 6. OECD,OECD model tax treaty updated, INLAND REVENUE (Feb. 3, 2003), http://taxpolicy.ird.govt.nz/news/2003-02-03-oecd-model-tax-treaty-updated#specialreport. 7. Tax Integration, IBM KNOWLEDGE CENTER, https://www.ibm.com/support/knowledgecenter/en/SSZLC2_7.0.0/com.ibm.commerce.integration.doc/concepts/ctiintro.htm. 8. Yoko Nishikawa, Japan Levies Taxes on Amazon's Japan Business: Media, REUTERS (July 5, 2009, 1:36 PM), https://www.reuters.com/article/industry-us-amazon-japan/japan-levies-taxes-on-amazons-japan-business-media-idUSTRE5640CR20090705. （四） 其他 1. 淺妻章如（2019年4月），〈Japan’s PE cases and related E-commerce issues〉，發表於：《台日租國際租稅與實務論壇-跨境電商與常設機構規範》，臺北商業大學財經學院、中華民國會計師公會全國聯合會稅制稅務委員會（主辦），臺北。 2. A European Initiative in Electronic Commerce, at 3, COM (97) 157 final (Apr. 16, 1997). 3. Alessandra Colecchia, OECD, Defining and measuring e-commerce Issue for discussion, at 5 (Apr. 21, 1999). 4. BLOOMBERG (2018), BLOOMBERG TAX SPECIAL REPORT- TAXING DIGITAL COMPANIES: CHALLENGES FOR MULTINATIONALS AMID EMERGING REGULATION 49 . 5. European Commission Press Release IP/14/663, State Aid: Commission Investigates Transfer Pricing Arrangements on Corporate Taxation of Apple (Ireland) Starbucks (Netherlands) and Fiat Finance and Trade (Luxembourg), (Nov. 06, 2014) 6. Jeffrey Owens & Mary Bennett, OECD Model Tax Convention Why It Works, OECD OBSERVER,(2018). 7. MCKINSEY GLOBAL INSTITUTE, BIG DATA: THE NEXT FRONTIER FOR INNOVATION, COMPETITION, AND PRODUCTIVITY 2 (2011). 8. OECD Committee on Fiscal Affairs, Electronic Commerce: Taxation Framework Conditions (Oct. 8, 1998). 9. OECD Ministerial Conference, A Borderless World: Realising The Potential of Global Electronic Commerce, SG/EC(98)14/FINAL (Dec. 18, 1998). 10. OECD TAG, Attribution of Profit to a PE involved in Electronic Commerce Transactions (February 2001). 11. OECD Technical Advisory Group, Tax Treaty Characterization Issuse Arising from E-Commerce, Report to Working Party No.1 of The OECD Committee on FiscalAffairs (Feb. 1, 2001) 12. OECD, MEASURING THE INFORMATION ECONOMY 89 tbl. (2002). 13. OECD, MODEL TAX CONVENTION ON INCOME AND ON CAPITAL: CONDENSED VERSION 2003. 14. OECD, Are the Current Treaty Rules for Taxing Business Profits Appropriate for E-Commerce?, Final Report (Dec. 2005) 15. OECD, Report on the Transfer Pricing Aspects of Business Restructurings, at 4 (July 2010). 16. OECD, Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy Action 1, Final Reports 2015, para. 66, at 36 (Oct. 2015). 17. OECD, MODEL TAX CONVENTION ON INCOME AND ON CAPITAL: CONDENSED VERSION 2017. 18. OECD, Tax Challenges Arising from Digitalisation, Interim Report 2018. 19. Transfer Pricing and Diverted Profits Tax Statistics, to 2016/17, HER MAJESTY'S REVENUE AND CUSTOMS, at 5-6 (2017). 20. U.N. COMM. ON INT'L TRADE LAW, UNCITRAL MODEL LAW ON ELECTRONIC COMMERCE WITH GUIDE TO ENACTMENT 1996, art. 1, Sales No. E.99.V.4 (1996). 21. WTO, Committee on Trade and Development, Electronic Commerce, (2019). | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74842 | - |
| dc.description.abstract | 數位經濟下，跨境電子商務交易型態之盛行，對於既有分配跨國營業利潤之所得稅課稅管轄權方式造成衝擊，亦加劇人為國際租稅規避情事。此等跨境電商導致之直接稅爭議於國際間備受討論，經濟合作暨發展組織於2015年發布稅基侵蝕與利潤移轉(Base Erosion and Profiting Shifting,BEPS)第一號行動計畫與2018年第二份中期報告，針對此爭議提出可能作為解決手段之稅制建議。本文將以該二報告為中心，全面性研究跨境電商造成之直接稅問題。
首先，釐清「數位經濟」與「跨境電子商務交易」之事實部分，探究新型態商業模式與傳統產業之價值創造模式產生何等變化，並進而如何影響課稅管轄權分配方式或人為租稅規避情事。接著，討論跨境電子商務交易於我國內國稅法之規範，包括從所得稅法、相關解釋函令與司法實務對各項租稅構成要件中主體認定、客體定性、來源所得判斷標準以及我國採行之扣繳制度做出評析。由於現行國際決定營業利潤課稅管轄權採取常設機構原則，又目前國際主流共識之解決手段為針對常設機構定義之再概念化，故本文將著重討論現行常設機構原則物理性質定義以及未來可能採行數位常設機構之概念。最後，在最終具全球共識之解決手段問世以前，經濟合作暨發展組織認為各國有實施單方面過渡性措施以解決目前跨境電商造成嚴重稅基侵蝕問題之必要，本文將介紹目前各國已制定或實施之過渡性立法。 期從以上完整之討論，釐清跨境電商造成之直接稅問題以及可能解決手段中各自不同之利弊，我國身為電子商務之高度市場國，可藉以制定更加完善稅制以達成公平課稅與促進國際貿易之國際稅法最終目標。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Under the digital economy, the prevalence of cross-border E-commerce transaction has had an impact on the way of distributing the income tax jurisdiction of multinational business profits, and has also aggravated the artificial evasion of international taxation. This direct tax disputes caused by cross-border e-commerce have been discussed internationally nowadays.Organization for Economic Co-operation and Development(OECD) released the “Base Erosion and Profiting Shifting (BEPS) Action 1：Address the tax challenges of digital economy” in 2015 and later the interim report in 2018,making advice that may be used as a solution.
First, this thesis would clarify the factual part of the 'digital economy' and 'cross-border e-commerce transactions', and explore how the value creation model of the new-type business works, and how it affects the distribution of tax jurisdiction or artificial tax avoidance. Then, this thesis would discuss the regulation of cross-border E-commerce transactions in Taiwanese domestic tax law, including the income tax law, relevant interpretation letters and judicial practice,to evaluate the tax subject identification,object characterization,source income judgment criteria and adopted withholding system thoroughly. Additionally,current international tax law to determine jurisdiction of business profits adopts the principle of permanent establishment, and the current mainstream potential solution is to re-conceptualize the definition of the permanent establishment too.Therefore, this thesis focuses on the physical definition of the current permanent establishment principles and the concept of digital permanent establishment that may be adopted in the future. Finally, before the final global consensus solution came out, OECD believed that it is necessary for countries to implement unilateral transitional measures to address the serious tax-base erosion caused by cross-border E-commerce,so the thesis would introduce the current transitional legislation that countries have developed or implemented. From the above complete discussion, the thesis hope to clarify the direct tax problems caused by cross-border E-commerce and the different advantages and disadvantages of possible solutions. Taiwan is a high-market country of E-commerce, it is essential to formulate a complete tax system to achieve the ultimate goal of fair taxation and promotion of international trade. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T09:08:39Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a21073-1.pdf: 3316215 bytes, checksum: ecd07ec75a247ea6512b0ebe7fb4ca18 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 i
中文摘要 iii Abstract iv 圖表目錄 vi 簡目 vii 詳目 ix 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究方法 2 第三節 研究範圍 3 第四節 研究架構 3 第二章 跨境電子商務交易帶來之衝擊與稅捐短漏問題 6 第一節 國際間稅收管轄權之分配原則 6 第二節 跨境電子商務之發展與價值創造模式 14 第三節 跨境電子商務造成之稅基侵蝕與利潤移轉問題 45 第三章 跨境電子商務企業所得於我國稅法之規定 56 第一節 我國跨境電子商務企業所得稅制度概述 56 第二節 稅捐主體 57 第三節 稅捐客體－所得類型 78 第四節 客體對主體之歸屬－來源所得之確立 99 第五節 採用之稅制：扣繳制度 113 第四章 長期性解決措施－常設機構定義之修訂與數位常設機構之提出 123 第一節 修正前《OECD租稅協定範本》定義之常設機構 123 第二節 電子商務對常設機構定義之衝擊 132 第三節 因應電子商務人為租稅規避而對於常設機構定義之修正 148 第五章 可能之解決方案與各國現行立法 159 第一節 2018中期計畫之過渡性措施立法指導 159 第二節 各國立法趨勢 169 第六章 結論 184 參考文獻 190 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 跨境電子商務營利事業所得稅之研究－以BEPS第一號行動計畫為中心 | zh_TW |
| dc.title | Study on corporate income tax for cross-broader E-commerce –BEPS Action plan 1 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 108-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 盛子龍,陳衍任 | |
| dc.subject.keyword | 稅基侵蝕,跨境電商,營利事業所得稅,常設機構,數位常設機構,來源所得, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | BEPS,cross-broader E-commerce,business profit,permanent establishment,digital permanent establishment,source income, | en |
| dc.relation.page | 198 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201904258 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-11-04 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.24 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。