請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74665
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 王皇玉(Huang-Yu Wang) | |
dc.contributor.author | Yi-Wen Kuo | en |
dc.contributor.author | 郭怡妏 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T09:05:46Z | - |
dc.date.available | 2020-10-12 | |
dc.date.copyright | 2020-01-21 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-01-15 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文文獻
一、專書 Allan G. Johnson(著),成令方、王秀雲、游美惠、邱大昕、吳嘉苓(譯)(2008),《性別打結─拆除父權違建》,台北:群學。 C. Wirght Mills(著),張君玫、劉鈐佑(譯)(1995),《社會學的想像》,一版,台北:巨流。 David D. Gilmore(著),何雯琪(譯)(2005),《厭女現象─跨文化的男性病態》,書林:台北。 Earl Babbie(著),劉鶴群、陳麗欣、胡正申、黃韻如(譯)(2010),《社會科學研究方法》,臺北:新加坡商聖智學習。 Émile Durkheim(著),許德珩(譯)(1999),《社會學方法論》,二版,台灣:台灣商務印書館。 Hubert L. Dreyfus、Paul Rabinow(著),錢俊(譯)(2001),台北:桂冠。 Marta C. Nussbaum(著),方佳怡(譯)(2007),《逃避人性:噁心、羞恥與法律》,台北:商周。 Michel Foucault(著),劉北成等(譯)(1992),《規訓與懲罰─監獄的誕生》,台北:桂冠。 Niklas Lumann(著),李君韜(譯)(2009),《社會中的法》,台北:五南。 Norbert Elias(著)(2007),鄭義愷(譯),《什麼是社會學》,台北:群學。 Simone de Beauvoir(著),邱瑞鑾(譯)(2013),〈第二性:第一卷〉,台北:貓頭鷹。 Shere Hite(著),林淑貞(譯)(2002),《海蒂性學報告:女人篇》,海口:海南出版社。 Thomas Raiser(著),高旭軍等(譯)(2014),《法社會學導論》,上海:人民。 Vern L. Bullough、Bonnie Bullough(著),戚堅衛(譯)(2000),《性態度:神話與真實》,臺北:元照。 上野千鶴子(著),楊士堤(譯)(2015),《厭女:日本的女性嫌惡》,聯合文學:台北。 王皇玉(2019),《刑法總則》,五版,台北:新學林。 甘添貴(總主編),林東茂(主編),(2018),《德國刑法翻譯與解析》,台北:五南。 李茂生(2003),〈論性道德的刑法規制〉,《台灣法學新課題》,台北:財團法人臺灣法學會。 林山田(2006),《刑法各罪論(下)》,五版,台北:元照。 林芳玫(2006),《色情研究》,台北:臺灣商務。 林東茂(1996)《危險犯與經濟刑法》,台北:五南。 何春蕤(1997),〈性革命:一個馬克思主義觀點的美國百年性史〉,《性/別研究的新視野:第一屆四性研討會論文集(上)》,台北:元尊。 法治斌、董保城(2012),《憲法新論》,五版,台北:元照。 洪鐮德(2004),《法律社會學》,二版,台北:楊智。 許宗力(2006),《法與國家權力(二)》,台北:元照。 陳子平(2014),《刑法各論(下)》,台北:元照。 陳志龍(1990),《法益與刑事立法》,台北:高尚。 陳敏(2016),《行政法總論》,九版,台北:新學林。 張哲瑞聯合律師事務所(2008),《裸露的權力》,台北:五南。 黃煜文(2000),《傅柯的思維取向─另類的歷史書寫》,台北:國立台灣大學出版委員會。 甯應斌(1997),〈獨特性癖與社會建構:邁向一個性解放的新理論〉,《性/別研究的新視野:第一屆四性研討會論文集》,台北:元尊。 詹俊峰(2015),《性別之路:歐文‧康奈爾的男性氣質理論探索》,桂林:廣西師範大學出版社。 蔡勇美、江吉芳(1987),《性的社會觀》,台北:巨流。 劉達臨(1999),《世界當代性文化》,上海:三聯。 劉達臨(2001),《性的歷史》,台北:臺灣商務。 盧映潔(2017),《刑法分則新論》,修訂十二版,台北:新學林。 劉人鵬、丁乃非(2008),〈含蓄美學與酷兒攻略〉,《批判的性政治》,台北:台灣社會研究雜誌社。 蘇建文等(1992),《發展心理學》,台北:心理出版社。 二、期刊及學術論文 王皇玉(2004),〈論施用毒品行為之犯罪化〉,《臺大法學論叢》,33卷6期,頁39-76。 王正嘉(2009),〈風險社會下的刑法保護機能論〉,《法學新論》,6期,頁75-100。 王琪君(2011),《何處可以愉悅/逾越?性虐待文化社群的實踐與國家性公民身分》,國立臺灣大學社會科學院新聞研究所碩士論文。 江玉林(2012),〈《性事的歷史‧卷一:求知的意志》導讀─傅柯的權力分析與現代法學的權力批判〉,《台灣法學雜誌》,207期,頁114-129。 李駿逸(2007),〈論「性」之刑事法規制─以語言、權力、系統等差異理論作觀察─〉,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 沈伯洋(2018),〈法律社會學50年回顧〉,《月旦法學雜誌》,279期,頁185-201。 余振華(2003),〈對性犯罪之刑罰規定的再檢討〉,《月旦法學雜誌》,96期,頁88-102。 林志潔(2006),〈散布猥褻物品罪與性道德的刑事規制-簡評大法官釋字第六一七號解釋〉,《台灣本土法學雜誌》,89期,頁74-78。 林志潔(2007),〈誰的標準?如何判斷?─刑法第二三五條散布猥褻物品最及相關判決評釋〉《月旦法學雜誌》,145期,頁80-95。 林東茂(2003),〈猥褻的概念〉,《台灣本土法學雜誌》,42期,頁77-82。 林佳儀(2009),〈猥褻、性與道德─由晶晶書庫案之爭議談起〉,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 周漾沂(2012),〈從實質法概念重新定義法益:以法主體性論述為基礎〉,《臺大法學論叢》41卷3期,頁981-1053。 周冶平(1968),〈猥褻之規範評價〉,《法令月刊》,19卷7期,頁9。 周采慧(2015),《刑罰民粹主義對台灣刑事政策的影響》,國立中正大學法律學研究所碩士論文。 紀凱峰(2003),《論刑法第二百三十五條猥褻物品之概念及處罰基礎》,國立台灣大學法律學研究所碩士論文。 洪鐮德(2000),〈涂爾幹的法律社會學之簡介〉,《法令月刊》,51卷11期,頁 3-15。 吳耀宗(2012),〈「火車性愛趴事件」與刑法誘媒性交猥褻罪〉,《月旦法學雜誌》,206期,頁201-220。 高榮志(2008),〈猥褻、違法的猥褻、法律明確性與男同志色情的大不同-由三則關於「猥褻物品」的判決談起〉,《全國律師》,12卷5期,頁13-22。 許恒達(2010),〈善良風俗、國民健康與促成性交易的刑事責任--以釋字第六六六號解釋為反思契機〉,《月旦法學雜誌》,186期,頁19-37。 許玉秀(2002),〈強吻非強制猥褻?─評釋八十九年度偵字第五○九二號起訴、八十九年上字第三八四號上訴、九十一年度非字第一一八號非常上訴、八十九年度易字第一二六六號判決、八十九年度上訴字第三五六一號判決暨九十一年度台非字第一六八號判決〉,《月旦法學雜誌》,90期,頁305-313。 許玉秀(2003),〈妨害性自主之強制、乘機與利用權勢─何謂性自主?─兼評台北地院九一年訴字第四六二號判決〉,《台灣本土法學雜誌》,42期,頁16-36。 陳子平(2008),〈刑法第二三五條散布猥褻物品等罪之合憲論語違憲論(上)─釋字第六一七號解釋與日本實務及學說〉,《月旦法學雜誌》,156期,頁187-202。 陳子平(2008),〈刑法第二三五條散布猥褻物品等罪之合憲論語違憲論(下)─釋字第六一七號解釋與日本實務及學說〉,《月旦法學雜誌》,157期,頁182-201。 陳辰軒(2015),《論刑法對於兒童少年性資訊與性活動的管制》,東吳大學法學院法律學系碩士論文。 陳昭如(2015),〈從猥褻言論到裸露的權利─非道德問題,也非相同待遇問題〉,《台灣法學雜誌》,271期,頁13-16。 陳立民(2000),《從偏見出發看性犯罪的本質─情感與意志》,國立交通大學科技法律研究所碩士論文。 湯志傑(2008),〈本土社會學傳統的建構與重構:理念、傳承與實踐〉,《群學爭鳴:台灣社會學發展史1945-2005》,頁553-630。 張嘉尹(2001),〈法作為法律系統─法律系統理論初探〉,《思與言》39卷2期,頁193-248。 張必昇(2009),《猥褻概念的解構與性自主概念的重構─以性羞恥感為核心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 黃昭元(2004),〈憲法權利限制的司法審查標準:美國類型多元標準模式的比較分析〉,《臺大法學論叢》,頁45-148。 黃國瑞(2014),〈法益論之建構〉,《輔仁法學》,48期,頁257-299。 黃榮堅(1999),〈刑法妨害風化罪章增修評論〉,《月旦法學雜誌》,51期,頁81-92。 黃榮堅(2006),〈棄權又越權的大法官釋字第六一七號解釋〉,《台灣本土法學雜誌》,89期,頁55-73。 黃淑玲、李思賢、趙運植(2012),〈台灣人性態度與性價值觀分析:性別、世代與三種集群的差異〉,《台灣性學學刊》,18卷1期,頁 83-114。 蔡錦昌(2004),〈何謂「社會現象」?〉,《東吳社會學報》,17期,頁131-154。 鍾芳樺(1997),《法律作為系統:試論盧曼(N.Luhmann)的法律社會學》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 鍾芳樺(2000),〈法律的系統論分析〉,《臺灣法學會學報》,21期,頁37-61。 鍾芳樺(2012),〈魯曼《社會中的法》導讀〉,《台灣法學雜誌》,201期,頁93-103。 謝世民(2006),〈猥褻言論、從娼賣淫與自由主義〉,《政治與社會哲學評論》,16期,頁1-41。 謝煜偉(2016),〈風險社會中的抽象危險犯與食安管制─「攙偽假冒罪」的限定解釋〉,《月旦刑事法評論》,1期,頁70-90。 貳、 英文文獻 一、專書 Broucek, F. J. (1991). Shame and the self. New York: Guilford Press. Cotterrell, R. (1999). Émile Durkheim : law in a moral domain. Stanford, Calif: Stanford University Press. Cotterrell, R. (2006). Law, culture and society: legal ideas in the mirror of social theory, England: Ashgate Pub. Co. Deflem, M. (2008). Sociology of law: visions of a scholarly tradition. Cambridge, UK: Cambridge University Press. Durkheim, E. (1983). Durkheim and the law. Oxford: Martin Robertson. Durkheim, E. (1984). The division of labor in society.with an introduction by Lewis A. Coser; translated by W.D. Halls (2nd ed. ed.). London: Macmillan. Katz, J. (1997). The elements of shame. In The widening scope of shame. (pp. 231-260). Mahwah, NJ, US: Analytic Press. MacKinnon, C. A. (1989). Toward a feminist theory of the state. Cambridge, Mass: Harvard University Press. Nussbaum, M. C. (1999). Sex & social justice. New York: Oxford University Press. Pattison, S. (2000). Shame : theory, therapy, theology. Cambridge, U.K.: Cambridge University Press. Tangney, J. P. (2002). Shame and guilt. New York: Guilford Press. Treviño, A. J. (2008). Talcott Parsons on law and the legal system. Newcastle: Cambridge Scholars Pub. 二、期刊論文 Anderson, C. A., & Bushman, B. J. (2001). Effects of violent video games on aggressive behavior, aggressive cognition, aggressive affect, physiological arousal, and prosocial behavior: A meta-analytic review of the scientific literature. Psychological science, 12(5), 353-359. Lewis, H., Block. (1971). Shame and guilt in neurosis. Psychoanalytic review, 58(3), 419-438. Rozin, P., & Fallon, A. E. (1987). A perspective on disgust. Psychological review, 94(1), 23-41. Sanday, P. R. (1996). Rape-Prone Versus Rape-Free Campus Cultures. Violence Against Women, 2(2), 191-208. Sherry, J. L. (2001). The effects of violent video games on aggression: A meta-analysis. Human communication research, 27(3), 409-431. 參、 日文文獻 川端博(2009),《風俗犯論》,東京:成文堂。 加藤隆之(2008),《性表現規制の限界―「わいせつ」概念とその規制根拠》,ミネルヴァ書房,京都。 田中敬一(2009),《刑法各論》,二版,東京:成文堂。 曾根威彥(1985),《表現の自由と刑事規制》,東京:一粒社。 肆、 網頁資料 國際兒童權利公約,聯合國人權組織官方網站,https://www.ohchr.org/EN/ProfessionalInterest/Pages/OPSCCRC.aspx(最後瀏覽日期:2019/1/27)。 Is porn harmful? The evidence, the myths and the unknowns. BBC新聞網站,http://www.bbc.com/future/story/20170926-is-porn-harmful-the-evidence-the-myths-and-the-unknowns(最後瀏覽日期:2019/1/28)。 | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74665 | - |
dc.description.abstract | 法律作為社會控制的一環,是社會下的產物。本文藉由四個社會學家:涂爾幹、帕森思、盧曼、傅柯的社會理論,描繪出一個屬於法律的生命歷程。法律誕生於社會,在社會中成長,受社會影響的同時也在改變社會,兩者之間的關係是密不可分的。法律生命歷程中最為核心的概念,就是社會的集體意識。
在刑法的狀況下,核心的社會意識就是保護法益。唯有當保護法益和社會意識有所關聯,刑法的正當性才會存在。所有保護法益都和社會有關,但最能夠作為例子的,就是社會法益中的善良風俗,而散布猥褻物品更是其中翹楚。散布猥褻物品罪在學說上的爭議不外乎兩點,第一是保護法益的選擇,第二是猥褻物品的定義不夠明確。在第一個問題上本文認為只有保護善良風俗才能真正展現本罪的立法目的,同時也符合司法院大法官在第407以及617號解釋文的意旨。第二個問題則是本文要處理的核心,本文以為,唯有透過實證研究的方法調查社會,才能真正掌握猥褻物品的核心概念。 性在社會上處於一個尷尬的地位,它是社會存續不可或缺的事情,卻又被某種程度的隱藏著。以理論分析,主要是因為性在心理層面上,會因為其本身的生物面和動物面,引起人們的性羞恥感,進而造成社會的傷害。同時在社會面上,因為歷史、制度的脈絡,性的揭露將破壞社會中對於性的隱蔽共識,造成性的集體意識的侵害。 從過去實務的態度來看,法院對於猥褻物品的認定偏向保守,但是分析本文對社會的調查之後會發現,社會對於性的態度已經趨於開放,尤其是在年輕世代中更是如此。我國的司法實務對於猥褻物品的定義並未隨著社會演變而進步,而倘若社會在面對性的時候,已經不再容易產生足以造成侵害的性羞恥感,散布猥褻物品罪在刑法上的定位也就應該有所檢討,才能使社會與法律之間沒有落差,讓刑法的處罰具有正當性。 | zh_TW |
dc.description.abstract | As a part of social control, law is production from society. In order to depict the life of law, this article used four different theories from four sociologists, who are Durkheim, Parsons, Luhmann, and Foucault, to create a circle of life of law. Law is born from society, and grown up in society. Meanwhile, law is also changing the society. The key point of the circle of life of law, will be the “collective consciousness.” In the case of criminal law, it will be the “legally protected interests.” Only when the legally protected interests are connected to the collective consciousness, the punishment of criminal law can have legitimacy.
Dissemination of obscene materials is a crime which has strong relationship with society. Therefore, it can be a good observations for the interaction between law and society. More importantly, sex is always a special thing in the world. When it comes to sex, people usually feel embarrassed. It is because that sex can lead to the shame of people. And it is the cause of infraction to the society. To measure this infraction, this article collect the judgments about Dissemination of obscene materials. And it shows that our courts have conservative attitude to sex. However, according to the result of questionnaire, the society has open-mindedness attitude now, especially the young generations. If the sex cannot infract the society strongly, the information of sex shouldn’t be defined as obscene materials. Dissemination of obscene materials shouldn’t be a kind of crime either. In this way, there can be no difference between law and society, and make the punishment of criminal law have its own legitimacy. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T09:05:46Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-109-R05A21130-1.pdf: 4884915 bytes, checksum: 2e141bedc9261f146bb90ee9cbe74ed0 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭……………………………………………………………………………………………i
中文摘要………………………………………………………………………….………iii 英文摘要…………………………………………………………………………….……iv 第一章 問題意識與研究方法…………………………………1 第一節 前言…………………………………………………………1 第二節 問題意識……………………………………………………3 第三節 研究方法及論文架構………………………………………4 第二章 社會中的法律…………………………………………6 第一節 法律社會學的可能…………………………………………6 第一項 社會學的發展……………………………………………………6 第二項 社會研究的意涵…………………………………………………8 第三項 法律社會學的歷史發展…………………………………………9 第四項 法律社會學作為一門學科………………………………………12 第五項 小結………………………………………………………………14 第二節 刑法的社會學觀察………………………………………15 第一項 刑法的特殊性……………………………………………………15 第二項 刑法的階段觀察…………………………………………………17 第一款 涂爾幹─刑法與集體意識…………………………………17 第二款 帕森思─刑法的角色定位…………………………………21 第三款 盧曼─法律的自我再生……………………………………24 第四款 傅柯─法律的消失…………………………………………28 第三項 法益和社會………………………………………………………31 第一款 法益與集體意識………………………………………………31 第二款 法益與立法……………………………………………………35 第三節 小結………………………………………………………36 第三章 散布猥褻物品罪……………………………………38 第一節 保護法益與其正當性………………………………………38 第一項 保護社會風化……………………………………………………39 第二項 青少年健全發展…………………………………………………41 第三項 避免物化…………………………………………………………42 第四項 防止性犯罪………………………………………………………44 第五項 維護他人不願接受猥褻物品的自由意志………………………47 第六項 小結─法益的選擇………………………………………………49 第二節 犯罪構成要件分析………………………………………50 第一項 行為態樣…………………………………………………………50 第二項 規範客體…………………………………………………………52 第一款 司法院大法官第407號解釋………………………………54 第二款 司法院大法官第617號解釋………………………………57 第三項 小結─社會中的猥褻……………………………………………60 第三節 外國立法例參考…………………………………………62 第一項 德國………………………………………………………………62 第二項 美國………………………………………………………………63 第三項 日本………………………………………………………………66 第四項 小結………………………………………………………………69 第四節 小結………………………………………………………71 第四章 散布猥褻物品罪法益深化─以性羞恥感為核心…73 第一節 散布猥褻物品罪的社會保護意涵………………………73 第一項 散布猥褻物品罪的社會集體意識……………………………73 第二項 刑法對於性的管制……………………………………………76 第二節 被社會噤聲的性…………………………………………78 第一項 性的歷史…………………………………………………………78 第二項 性的心理面─性羞恥感…………………………………………84 第三項 性的社會面─性的社會控制……………………………………92 第四項 性揭露對社會的傷害和法律規制………………………………99 第五項 性羞恥感作為散布猥褻物品罪的保護法益…………………103 第三節 小結………………………………………………………104 第五章 司法實務中的猥褻物品……………………………107 第一節 判決內容分析……………………………………………107 第二節 關於猥褻物品的判決類型………………………………108 第一項 成立猥褻物品判決……………………………………………109 第一款 性器官的呈現………………………………………………109 第二款 性交過程…………………………………………………112 第三款 遮掩的程度………………………………………………115 第四款 暴力脅迫下的性…………………………………………117 第五款 將女性淪為客體的性……………………………………119 第六款 欠缺說理論述……………………………………………122 第七款 特殊案例…………………………………………………123 第二項 不成立猥褻物品判決…………………………………………128 第一款 性道德要如何被侵害?─台南地院96年簡上字第423號刑事判決…………………………………………………128 第二款 男男之間性行為非一般人猥褻─台北地院96年簡上字第32號刑事判決…………………………………………………130 第三款 擬真性玩具非猥褻物品─高等法院台中分院100年上易字第1456號刑事判決………………………………………132 第四款 有宣傳理想、政治之目的時非屬猥褻物品─台北地院101年易字第1031號刑事判決………………………………134 第五款 網路上資訊的猥褻認定標準應放寬─高等法院台中分院104年上易字第598號刑事判決………………………………135 第六款 嶄露人體之美非猥褻─台南地院96年易字第1624號刑事判決、高等法院106年上易字第1053號刑事判決……137 第三節 小結………………………………………………………139 第六章 社會中的猥褻………………………………………141 第一節 研究方法─調查研究法…………………………………141 第一項 問卷設計………………………………………………………141 第一款 個人資料…………………………………………………141 第二款 性羞恥感…………………………………………………143 第三款 猥褻感受…………………………………………………145 第二項 抽樣方法………………………………………………………150 第一款 母體………………………………………………………150 第二款 抽樣方法及過程…………………………………………151 第三項 研究限制………………………………………………………154 第二節 問卷資料整理……………………………………………156 第一項 樣本資料統整…………………………………………………156 第二項 現今社會的猥褻態樣…………………………………………158 第一款 性羞恥感…………………………………………………158 第二款 案例類型個別分析………………………………………164 第三項 世代間的性羞恥感……………………………………………179 第四項 問卷結果之反思………………………………………………182 第三節 小結………………………………………………………185 第七章 結論…………………………………………………187 第一節 論文回顧…………………………………………………187 第二節 立法政策建議……………………………………………188 第三節 結論………………………………………………………190 參考文獻………………………………………………………192 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 社會學想像下的法律─以散布猥褻物品罪為例 | zh_TW |
dc.title | The Law in Sociology - Take Dissemination of Obscene Materials for Example | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 108-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 謝煜偉(Yu-Wei Hsieh),林琬珊(Wan-Shan Lin) | |
dc.subject.keyword | 法律社會學,散布猥褻物品罪,性羞恥感,法律實證研究, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Sociology of law,Dissemination of obscene materials,Shame of sex,Empirical Legal Studies, | en |
dc.relation.page | 199 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202000114 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-01-15 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-109-1.pdf 目前未授權公開取用 | 4.77 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。