Skip navigation

DSpace

機構典藏 DSpace 系統致力於保存各式數位資料(如:文字、圖片、PDF)並使其易於取用。

點此認識 DSpace
DSpace logo
English
中文
  • 瀏覽論文
    • 校院系所
    • 出版年
    • 作者
    • 標題
    • 關鍵字
  • 搜尋 TDR
  • 授權 Q&A
    • 我的頁面
    • 接受 E-mail 通知
    • 編輯個人資料
  1. NTU Theses and Dissertations Repository
  2. 法律學院
  3. 法律學系
請用此 Handle URI 來引用此文件: http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74474
完整後設資料紀錄
DC 欄位值語言
dc.contributor.advisor陳自強(Tzu-Chiang Chen)
dc.contributor.authorChia-Yu Hsuen
dc.contributor.author許家瑜zh_TW
dc.date.accessioned2021-06-17T08:37:51Z-
dc.date.available2019-08-13
dc.date.copyright2019-08-13
dc.date.issued2019
dc.date.submitted2019-08-08
dc.identifier.citation一、中文部分
(一)書籍
1.王文宇(2000),《公司與企業法制》,初版,臺北:元照。
2.王文宇(2018),《公司法論》,六版,臺北:元照。
3.王志誠(2017),信託法,六版,臺北:五南。
4.王澤鑑(2004),《民法概要》,三民書局經銷。
5.王澤鑑(2004),民法概要,三民書局經銷。
6.王澤鑑(2012),《民法總則》,臺北:自版。
7.王澤鑑(2012),《債法原理》,三版,臺北:自版。
8.高玉泉(2009),《英美法律與社會》,一版一刷,臺北:新學林。
9.張正修(2013),《英國法論-總論》,桃園:開南大學出版社。
10.陳自強(2006),《代理權與經理權之間》,臺北:元照。
11.陳自強(2011),《整合中之契約法》,臺北:元照。
12.陳自強(2012),《契約責任歸責事由之再構成-契約法之現代化I》,臺北:自版。
13.陳自強(2013),《契約法講義II:契約之內容與消滅》,二版,臺北:自版。
14.陳自強(2014),《契約法講義I:契約之成立與生效》,三版,臺北:元照。
15.陳自強(2018),《多角關係請求權人之確定-契約法之現代化V》,臺北:自版。
16.曾宛如(2007),《公司管理與資本市場法制專論(一)》,二版,臺北:元照。
17.曾宛如(2017),《公司法制基礎理論之再建構》,臺北:元照。
18.楊崇森(2014),《遨遊美國法I:美國法之源流與民刑法之運作》,臺北:國立臺北大學。
19.劉連煜(1995),《公司法理論與判決研究(一)》,初版,臺北:元照。
20.謝哲勝(2002),《財產法專題研究(三)》,初版,頁120,臺北:元照。
(二)期刊
1.王文宇(2000),〈信託法原理與商業信託法制〉,《臺大法學論叢》,第29卷第2期。
2.王文宇〈法律移植的契機與挑戰-以公司法的受託、注意與忠實義務為中心〉,《月旦民商法雜誌》,19期,2008年3月。
3.林國彬(2007),〈董事忠誠義務與司法審查之研究-以美國德拉瓦州公司法為主要範圍〉, 《政大法學評論》,100期。
4.陳自強(2011),〈契約過失責任與無過失責任之間——歸責事由之比較法觀察〉,《政大法學評論》,123期。
5.陳自強(2018),〈代理公開原則之比較〉,《月旦法學雜誌》,277期。
6.陳自強(2018),〈未表明本人姓名之代理〉,《月旦法學雜誌》,282期。
7.陳自強(2018),〈英美法本人不公開代理〉,《月旦民商法雜誌》,60期。
8.楊自然(2017),〈論大英國協法制體系下「衡平法之禁反言」〉,《中華國際法與超國界法評論》,13卷1期。
9.楊自然(2017),〈論大英國協法制體系下「衡平法之禁反言」〉,《中華國際法與超國界法評論》,13卷1期。
10.謝哲勝(2000),〈信託之起源與發展〉,《中正大學法學集刊》,3期。
11.謝哲勝(2001),〈忠實關係與忠實義務〉,《月旦法學雜誌》,第70期。
12.韓寶慶,〈保付代理人與信用擔保代理人的比較分析〉,《對外經貿實務》,2007卷11期。
(三)學位論文
1.余瑋迪(2019),《英美法違約利益歸入救濟之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
2.宋時晴(2015),《英國代理商制度發展之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
3.李芷毓(2017),《受託人信賴義務之檢討-以美國信託法律整編第三版為借鑑》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
4.林于人(2006),《間接代理之研究》,國立政治大學法律學研究所民法組碩士論文。
5.夏敏(2018),《表見代理法則之比較研究》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
6.彭韻婷(2012),《英美法契約頓挫理論之研究》,國立臺灣大學法律學院法律學研究所碩士論文。
二、英文部分
(一)書籍
1.Anthony Duggan, ‘Contracts, fiduciaries and the primacy of the deal’ in Elise Band and Matthew Harding (ed), Exploring Private Law, Cambridge University Press 2010.
2.Chitty on Contracts Volume II, Sweet & Maxwell, 2012 31th edition.
3.Danny Busch, Indirect Representation in European Contract Law: An evaluation of Articles 3:301 – 304 of the Principles of European Contract Law concerning some contractual aspects of indirect representation against the background of Dutch, German and English law, 2005, The Hague: Kluwer Law International.
4.Danny Busch, Laura Macgregor, and Peter Watts, Agency Law in Commercial Practice, 2016, Oxford University Press.
5.Eric Baskind, Greg Osborne, and Lee Roach, Commercial Law, Oxford University Press, 2016 2nd edition.
6.Francis Reynolds, Agency, in: Andrew Burrows, English Private Law, Third ed., Oxford 2013.
7.Frederick Pollock, Principles of contract at law and in equity : a treatise on the general principles concerning the validity of agreements in the law of England and America, New York : Baker, Voorhis & Co., 1906.
8.G.H.L. Fridman, The Law of Agency, fourth edition, Butterworths, 1990.
9.H. L. E Verhagen, Agency in Private International Law, the Hague Convention on the Law Applicable to Agency, Martinus Nijhoff Publishers, 1955.
10.Halsbury’s Laws of England, 3rd ed., Vol. I, London, Butterworth.
11.Hohfeld, Fundamental Legal Conceptions as Applied in Judicial Reasoning and Other Legal Essays, 4th printing, 1966.
12.Judith Bray, A Student’s Guide to Equity and Trusts, 2012, Cambridge University Press.
13.Lindley and Banks, Partnership (19th edn).
14.MA Clarke, RJA Hooley, RJC Munday, LS Sealy, AM Tettenborn, and PG Turner, Commercial Law: Text, Cases and Materials, Oxford University Press, 2017 5th edition.
15.Matthew Conalgen, Fiduciary Loyalty: Protecting the Due Performance of Non-Fiduciary Duties, 2010, Hart Publishing.
16.Michael P. Furmston, Cheshire, Fifoot & Furmston's Law of Contract, Oxford University Press, 2017 seventeenth edition.
17.Nicholas Ryder, Margaret Griffiths, Lachmi Singh, Commercial Law: Principles and Policy, Cambridge University Press, 2012.
18.Peter Watts, F.M.B. Reynolds, Bowstead and Reynold on Agency, Sweet & Maxwell, 2018 21th edition.
19.Pollock, Torts (15th ed.).
20.Raphael Powell, The Law of Agency, Sweet & Maxwell, 1961.
21.Rebecca Huxley-Binns & Jacqueline Martin, Jacqueline Martin & Chris Turner (series editors), Unlocking the English Legal System, 2008 2nd edition.
22.Richard Stone, Law of Agency (Cavendish 1996).
23.Richard Stone, The Modern Law of Contract, Cavendish Publishing, 2005 sixth edition.
24.Robert Pearce, John Stevens, and Warren Barr, The Law of Trusts and Equitable Obligations, Oxford University Press, 2010 5th edition.
25.Roderick Munday, Agency: Law and Principles (2nd edition, OUP 2013).
26.Salmond and Heuston, Torts (21st ed.).
27.Salmond and Winfield, Law of Contracts, p.340
28.Schmithoff, Agency in International Trade, A Study in Comparative Law, in: Clive M. Schmitthoff’s Select Essays on International Trade Law, Martinus Nijhoff Publishers and Graham & Trotman, Kluwer Academic Publishers1988.
29.Séverine Saintier, Commercial Agency Law: A Comparative Analysis, Ashgate Publishing Limited, 2002, at 2.
30.Sir Guenter Treitel, Law of Contract, Sweet & Maxwell, 2015 14th edition.
31.Sir Jack Beatson, Andrew Burrows, John Cartwright, Anson’s Law of Contract, 2010 29th edition.
32.Thomas Lewin, John Mowbray…[et al.], Lewin on Trusts (17th edn, 2000).
(二)期刊論文
1.Andrew Tettenborn, ‘Bribery, Corruption and Restitution: The Strange Case of Mr Mahesan’ (1979) 95 LQR 68.
2.Caroline Needham, ‘Recovering the Profits of Bribery’ (1979) 95 LQR 536.
3.G.H.L Fridman, ‘Establishing Agency’, (1968) 24 LQR 224.
4.Grantham, Ross, and Charles Rickett. ‘Tracing and Property Rights: The Categorical Truth.’ The Modern Law Review, vol. 63, no. 6, 2000.
5.Ian Brown, ‘Ratification, Retroactivity and Reasonableness’ (1994) 110 LQR 531, 531.
6.JA Hornby, ‘The Usual Authority of an Agent’ [1961] CLJ 239, 246.
7.M F. E. Dowrick, ‘The Relationship of Principal and Agent’, (1954) 17 Mod. L. Rev. 24.
8.Tan Cheng-Han, ‘The Principle in Bird v Brown Revisited’ (2001) 117 LQR 626, 643-4.
9.Warren A. Seavey, ‘The Rationale of Agency’, 29 Yale L.J.(1920).
10.Wolfram Müller-Freienfels, ‘Legal Relations in the Law of Agency: Power of Agency and Commercial Certainty’, (1964) The American Journal of Comparative Law, Vol. 13, No. 2, Oxford University Press, p.197-198.
(三)法院判決
1.Aberdeen Railway Co v Blaikie Bros (1854) 1 Macq. 461.
2.Adams v Morgan & Co [1924] 1 K.B. 751.
3.Akita Holdings Ltd v Attorney General of Turks and Caicos Islands [2017] UKPC 7; [2017] A.C. 590 at [16].
4.Alley v Hotson (1815) 4 Camp. 325.
5.Alpha Trading Ltd v Dunnshaw-Patten Ltd [1981] QB 290 (CA) 304.
6.Aluminium Industrie Vaassen BV v Romalpa Aluminium Ltd [1976] 1 W.L.R. 676.
7.Amaltal Corp Ltd v Maruha Corp [2007] 3 N.Z.L.R. 192 at 30.
8.Anangel Atlas Compania Naviera SA v Ishikawajima-Harima Heavy Industries Ltd [1990] 1 Lloyd’s Rep 167 (QB)171.
9.Andrews v Ramsay & Co [1903] 2 KB 635 (KB).
10.Anglo-African Merchants Ltd v Bayley [1970] 1 Q.B. 311.
11.Apatu v Peach Prescott & Jamieson [1985]1 N.Z.L.R. 50.
12.Armstrong v Jackson [1917] 2 K.B. 822.
13.Armstrong v Stokes (1872) L.R. 7 Q.B. 598
14.Attorney General for Hong Kong v Reid [1994] 1 AC 324 (PC) 330.
15.Bank Melli Iran v Barr:lays Bank Ltd [1951] 2 T.L.R. 1057.
16.Barber v Taylor (1839) 5 M. & W. 527.
17.Barron v Fitzgerald (1840) 6 Bing.N.C. 201.
18.Beach Petroleum NL v Kennedy (1999) 48 N.S.W.L.R. 1.
19.Benedetti v Sawiris [2010] EWCA Civ 1427 [140]; [2013] UKSC 50; [2014] A.C. 938.
20.Berkeley v Hardy (1826) 5 B&C 335.
21.Biddle v Bond (1865) 6 B. & S. 225.
22.Bigg v Strong (1858) 4 Jur.(N.S.) 983.
23.Bird v Brown (1850) 4 Exch. 786.
24.Blackburne v Scholes (1810) 2 Camp 341.
25.Blankley v Central Manchester & Manchester Children’s University Hospitals NHS Trust [2015] EWCA Civ 18; [2015] 1 WLR 4307.
26.Boardman v Phipps [1967] 2 AC 46.
27.Bock v Gorrissen (1860) 2 De G, F&J 434, 443
28.Bolton Partners Ltd. v Lambert (1889) LR 41 ChD 295 (CA).
29.Boscawen v Bajwa [1996] 1 WLR 328, 334.
30.Bostock v. Jardine (1865) 3 H. & C. 700.
31.Boston Deep Sea Fishing & Ice Co v Ansell (1888) 39 Ch.D. 339.
32.Branwhite v Worcester Works Finance Ltd [1969] 1 A.C. 552
33.Briess v Woolley [1954] A.C. 333.
34.Bristol and West Building Society v Mothew [1998] Ch.1 at 18.
35.Brook v Hook [1870-71] L.R. 6 Ex. 89.
36.Brook’s Wharf & Bull Wharf Ltd v Goodman Bros [1937] 1 K.B. 534.
37.Brown v Farebrother (1888) 58 L.J. Ch.3.
38.Bryans v Nix (1839) 4 M.&W. 775.
39.Bulfield v Foumier (1895) 11 TLR 282.
40.Burnside v Dayrell (1849) 3 Ex 224.
41.Butler v Knight (1867) L.R. 2 Ex. 109
42.Caitlin v Bell (1815) 4 Camp 183.
43.Calico Printers’ Association Ltd v Barclays Bank Ltd (1930) 36 Com Cas 71 (KB) 77.
44.Callander v Oelrichs (1838) 5 Bing.N.C. 58.
45.Campanari v Woodburn (1854) 15 CB 400.
46.Canson Enterprises Ltd v Boughton & Co [1991] 3 S.C.R. 335.
47.Chaney v Maclow [1929] 1 Ch 461.
48.Chantrey Martin v Martin [1953] 2 Q.B. 286.
49.Chaudhry v Prabakhar [1989] 1 WLR 29.
50.Chedworth v Edwards (1802) 8 Ves 46.
51.Cherry Ltd v Allied Insurance Brokers Ltd [1978] 1 Lloyd’s Rep. 274.
52.City Bank of Sydney v McLaughlin (1909) 9 C.L.R. 615
53.Coggs v Bemard (I703) 2 Ld.Raym. 909.
54.Cohen v. Kittel (1889) 22 QBD 680.
55.Collins v Hare (1828) 2 Bli (NS) 106.
56.Comwal v Wilson (1750) 1 Yes. 510.
57.Cowan de Groot Properties Ltd v Eagle Trust Plc [1991] B.C.L.C. 1045.
58.Crampsey v Deveney (1969), 2 D.L.R. (3d)
59.Cunliffe-Owen v Teather & Greenwood [1967] 1 WLR 1421 at 1439
60.Dale v Sollet (1767) 4 Burr. 2133.
61.Danby v Coutts & Co (1885) 29 ChD 550.
62.De Bussche v Alt (1878) 8 Ch.D. 286 (CA).
63.De Mattos v Benjamin (1894) 63 LJ QB 248.
64.Decro-Wall SA v Practitioners in Marketing Ltd [1971] 1 WLR 361
65.Dickinson v Lilwall (1815) 4 Camp 279
66.Dixon v Broomfield (1814) 2 Chit. 205
67.Dixon v Hammond (1819) 2 B & Ald 310.
68.Dixon v Stansfield (1850) 10 C.B. 398.
69.Drew v Nunn (1874) 4 QBD 661 at 666.
70.Dunphy v Sleepyhead Manufacturing Co Ltd [2007]3 N.Z.L.R. 602 at [22].
71.Eastern Construction Co Ltd v National Trust Co Ltd [1914] A.C. 197 at 213.
72.Edgell v Day (1865-66) LR 1 CP 80
73.Elliott v Turquand (1881) 7 App Cas 79
74.Eric Preston Pty Ltd v Euroz Securities Ltd [2011] FCAFC 11 at [160]
75.Estafnous v London & Leeds Business Centres Ltd [2011] EWCA Civ 1157.
76.European Asian Bank AG v Punjab and Sind Bank [1983]1 W.L.R. 652 at 656.
77.Ex p. Mather (1797) 3 Ves. 373
78.Faccenda Chicken Ltd v Fowler [1987]1 Ch. 117.
79.FHR European Ventures LLP v Cedar Capital Partners [2014] UKSC 45; [2015] A.C. 250.
80.Firth v Staines [1897] 2 QB 70 (QB) 75.
81.Forman & Co Pty v The Liddesdale [1900] A.C. 190
82.Forth v Simpson (1849) 13 Q.B. 680.
83.Fray v Voules (1859) 1 E. & E. 839
84.Freeman & Lockyer v Buckhurst Park Properties (Mangal) Ltd [1964] 2 QB 480, 502.
85.Fullwood v Hurley [1928]1 K.B. 498.
86.Fyffes Group Ltd v Templeman [2000] 2 Lloyd’s Rep 643 (QB).
87.G(A) v G(T) [1970] 2 QB 643 (CA) at 652 (Lord Dunning MR).
88.Garnac Grain Co Inc v HMF Faure and Fairclough Ltd [1968] AC 1130.
89.Gaussen v Morton (1830) 10 B&C 731.
90.Gerard v Penswick (1818) 1 Swan. 533.
91.Gibbon v Pease [1905] 1 K.B. 810.
92.Gray v Haig (1855) 20 Beav. 219.
93.Green v Bartlett (1863) 14 C.B. (N.S.) 681.
94.Grimaldi v Chameleon Mining NL (No. 2) (2012) 287 A.L.R. 22 at [576].
95.Gwembe Valley Development Co Ltd v Koshy (No.3) [2003] EWCA Civ 1048; [2004] 1 B.C.L.C. 131.
96.Hangkam Kwingtong Woo v Liu Lan Fong [1951] AC 707.
97.Harding Maughan Hambly Ltd v CECAR [2000] 1 Lloyd’s Rep. 316 at 335.
98.Harrison & Crossfield Ltd v London & North-Western Railway Co [1917] 2 KB 755 (KB) 758.
99.Harry Parker Ltd v Mason [1940] 2 K.B. 590.
100.Hartas v Ribbons (1889) LR 22 QBD 254 (CA).
101.Hawkins v Pearse (1903) 9 Com.Cas. 87.
102.Hely-Hutchinson v Brayhead Ltd [1968] 1 QB 583, 588.
103.Henderson v Merrett Syndicates Ltd [1995] 2 A.C. 14
104.Henry v Hammond [1913] 2 K.B. 515.
105.Hill v C.A. Parsons & Co Ltd [1972] 1 Ch 305
106.Hilton v Barker Booth & Eastwood [2005] UKHL 8; [2005] 1 W.L.R. 567.
107.Hodges v Hackbridge Park Residential Hotel Ltd [1940] 1 K.B. 404
108.Houghton v Matthews (1803) 3 B.&P. 485.
109.Hovenden & Sons v Millhoff (1900) 83 L.T. 41
110.Hunter v Parker (1840) 7 M. & W. 322.
111.Hurstanger v Wilson [2007] EWCA Civ 229, [2007] 2 All ER (Comm) 1037.
112.Imageview Management Ltd v Jack [2009] EWCA Civ 63, [2009] 1 Lloyd’s Rep 436 [6].
113.Imperial Loan Co Ltd v Stone [1892] 1 QB 599 (CA).
114.Industrial Development Consultants Ltd v Cooley [1972] 1 WLR 443.
115.Industries & General Mortgage Co Ltd v Lewis [1949] 2 All E.R. 573.
116.Ireland v Livingston (1872) L.R. 5 H.L. 395.
117.Jebara v Ottoman Bank [1927] 2 KB 254; [1928] AC 269.
118.JJ Harrison (Properties) Ltd v Harrison [2001] EWCA Civ 1295; [2002] 1 B.C.L.C. 162.
119.Johnson v Kearley [1908]2 K.B. 514.
120.Jones v Hope [1880] 3 T.L.R 247n.
121.Joseph v Pebrer (1825) 3 B. & C. 639.
122.Keay v Fenwick (1876) LR 1 CPC 745 (CA).
123.Keech v Sandford [1726] Sel. Cas. Ch. 61.
124.Keighley, Maxsted & Co v Durant [1901] AC 240.
125.Kelly v Cooper [1993] A.C. 205 (PC) 214.
126.Kelner v Baxter and Others (1866-67) LR 2 CP 174.
127.Keppel v Wheeler [1927]1 K.B. 577
128.Knott v Cottee (1852) 16 Beav. 77 at 79-80.
129.Koenigsblatt v Sweet [1923] 2 Ch 314 (CA) 325
130.Koenigsblatt v Sweet [1923]2 Ch. 314
131.Kofi Sunkersette Obu v Strauss & Co [1951] A.C. 243.
132.LAC Minerals Ltd v International Corona Resources Ltd (1989) 61 D.L.R. (4th) 14.
133.Lady Beresford v Driver (1851) 14 Beav. 387.
134.Lamb v Evans [1893]1 Ch. 218. (CA).
135.Lewis v Samuel (1846) 8 Q.B. 685.
136.Lister & Co v Stubbs (1890) 45 Ch.D.
137.Little v Spreadbury [1910] 2 K.B. 658.
138.Lumley v Nicholson (1886) 34 W.R. 716.
139.Lupton v White (1808) 15 Ves 432.
140.Luxor (Eastbourne) Ltd v Cooper [1941] AC 108.
141.Lyell v Kennedy (1889) 14 App. Cas. 437.
142.Mahesan S/O Thambiah v Malaysia Government Officers’ Cooperative Housing Society [1979] AC 374 (PC)
143.Marine Blast Ltd v Targe Towing Ltd [2003] EWCA Civ 346, [2004] 1 Lloyd’s Rep 721 [21]
144.Marsh v Joseph [1897] 1 Ch. 213.
145.Martin-Baker Aircraft Co Ltd v Canadian Flight Equipment Ltd [1955] 2 QB 556.
146.McCall v Australian Meat Co (1870) 19 WR 188.
147.McCarthy v Colvin (1839) 9 A. & E. 607.
148.Mega-Top Cargo Pty Ltd v Moneytech Services Pty Ltd [2015] NSWCA 402.
149.Metropolitan Asylums Board v Kingham & Sons (1890) 6 T.L.R. 217.
150.Metropolitan Bank v Heiron (1880) 5 Ex.D. 319.
151.Millar, Son & Co v Radford (1903) T.L.R. 575.
152.Miller v Beale (1879) 27 W.R. 403.
153.Molton v Camroux (1849) 4 Ex 17
154.Moody v Cox and Hatt [1917]2 Ch. 71.
155.Morris v Cleasby (1816) 4 M. & S.
156.Muir v Fleming (1822) Dow & Ry NP 29.
157.Mustad & Son v Dosen (1928)[1964]1 W.L.R. 109n.
158.Nahum v Royal Holloway, etc., College [1999] E.M.L.R. 252
159.Nelson v Nelson [1997] 1 WLR 233.
160.Nocton v Ashburton [1914] A.C. 398.
161.Nordisk Insulinlaboratorium v. C. L. Bencard (1934), Ltd. [1952] 2 All E.R. 1040
162.North and South Trust Co v Berkeley [1971] 1 W.L.R. 470.
163.Norwich and Peterborough B.S. v Steed [1993] Ch. 116 at 128.
164.Nouvelles Huileries Anversoises SA v HC Mann & Co (1924) 40 T.L.R. 804.
165.Oricon Warren-Handels GmbH v Intergram NV [1967] 2 Lloyd’s Rep. 82 at 96.
166.Pacific and General Insurance Co Ltd v Hazell [1997] BCC 400.
167.Padwick v Stanley (1852) 9 Hare 627.
168.Pantland Hick v Raymond & Reid [1893] AC 22 (HL).
169.Patel v Mirza [2016] UKSC 42
170.Pearse v Green (1819) 1 J. & W. 135.
171.Pettman v. Keble (1850) 9 C.B. 701.
172.Phillips v Homfray (1871) L.R. 6 Ch.App.770
173.Phipps v Boardman [1965] Ch 992 (CA); [1967] 2 A.C. 46.
174.Pole v Leask (1863) 33 LJ Ch 155.
175.Powell & Thomas v Evan Jones & Co [1905] 1 KB 11 (CA)
176.Powell v Braun [1954] 1 W.L.R. 401.
177.Prager v Blatspiel, Stamp & Heacock Ltd [1924] 1 KB 566 (KB).
178.Premium Real Estate Ltd v Stevens [2009] 2 N.Z.L.R. 384.
179.Presentaciones Musicales SA v Secunda [1994] Ch 271 (CA) 284.
180.Quebec & Richmond Railroad Co v Quinn (1858) 12 Moo. P.C. 232.
181.Raineri v Miles [1981] A.C. 1050.
182.Rama Corp v Proved Tin and General Investments [1952] 2 QB 147 at 149-150
183.Re a Debtor [1927]2 Ch. 367.
184.Re Banque des Marchands de Moscou [1952] 1 All ER 1269 (Ch).
185.Re Bowes, Earl of Strathmore v Vane (1886) 33 Ch.D 586.
186.Re Hallett's Estate (1880) 13 Ch.D. 696
187.Re Mawcon Ltd [1969] 1 WLR 78.
188.Re Megevand Ex p. Delhasse (1878) 7 Ch.D. 511.
189.Re Parker (1882) 21 Ch.D. 408.
190.Re Richmond Gate Property Co Ltd [1965] 1 W.L.R. 335.
191.Re Tiedemann and Ledermann Freres [1899]2 QB 66 (DC).
192.Reading v Attorney General [1951] A.C. 507.
193.Regal (Hastings) Ltd. v. Gulliver [1942] 1 All E.R. 378; [1967] 2 A.C. 134n.
194.Rhodes v Fielder, Jones and Harrison (1919) 89 L.J.K.B. 15.
195.Rhodes v Forwood (1876) 1 App Cas 256.
196.Rhodian River Shipping Co SA v Halla Maritime Corp [1984] 1 Lloyd’s Rep 373 (QB) 378.
197.Roberts v Ogliby (1821) 9 Price 269
198.Robinson v Gleadow (1835) 2 Bing. N.C. 156.
199.Robinson v Mollett (1875) L.R. 7 H.L. 802 at 809-810.
200.Robinson v Mollett, Bull & Unsworth (1874-75) LR 7 HL 802 (HL).
201.Sachs v Miklos [1948] 2 KB 23 (CA).
202.Salford Corp v Lever (No 2) [1891] 1 QB 168 (CA)
203.Salomons v Pender (1865) 3 Hurl. & C. 639.
204.Salton v New Beeston Cycle Co [1900] 1 Ch 43
205.Scarf v Jardine (1882) 7 App Case 345 at 349-350
206.Schmaling v Tomlinson (1815) 6 Taunt. 147.
207.SEB Trygg Holding Aktiebolag v Manches [2005] EWHC 35 (Comm), [2005] 2 Lloyd’s Rep 129.
208.Shallcross v Oldham (1862) 2 Johns & H 609, 616.
209.Shaw v Dartmall (1826) 6 B&C 56.
210.Shaw v Neale (1858) 6 H.L.Cas. 581.
211.Shipway v Broadwood [1899] 1 QB 369 (CA).
212.Sibel v Springfield (1863) 8 New Rep. 36.
213.Sill v Thomas (1839) 8 C. & P. 762.
214.Sinclair Investments Ltd v Versailles Trade Finance Ltd [2012] Ch. 453.
215.Smart v Sandars (1848) 5 CB 895.
216.Smith v Henniker-Major & Co [2003] EWCA Civ 762; [2003] Ch. 182.
217.Soames v Spencer (1822) 1 D&R 32.
218.Solley v Wood (1852) 16 Beav 370.
219.Solly v Rathbone (1814) 2 M. & S 298.
220.Solomon v Pender (1865) 3 H. & C. 639
221.Sovfracht, etc., v Van Udens, etc., [1943] AC 204, 253-255.
222.Spears v Hartly (1800) 3 Esp. 81.
223.Spooner v Sandilands (1842) 1 Y & C Ch. 390.
224.Springer v Great Western Railway Co [1921] 1 KB 257 (CA)
225.Sproule v Triumph Cycle Co Ltd [1927] N.l. 83.
226.Stange & Co v Lowitz (1898) 14 TLR 468.
227.Stavely v Uzielli (1860) 2 F&F 30.
228.Suncorp Insurance and Finance v Milano Assacurazioni SpA [1993]2 Lloyd's Rep. 225
229.Taki Ltd v BSM Marketing Ltd [2006] EWHC 1085(QB).
230.Target Holdings Ltd v Redferns [1996] A.C. 421.
231.Taylor v Robinson (1818) 2 Moo.C.P. 730.
232.Taylor v Walker [1958] 1 Lloyd’s Rep 490 (QB).
233.Temperley v Blackrod Mfg Co Ltd (1907) 71 J.P. 341.
234.Tetley & Co v British Trade Corp (1922) 10 Ll Rep 678 (KB).
235.The Borvigilant v Romina G [2003] EWCA Civ 935, [2003] 2 All ER (Comm) 736 [84].
236.The Borvigilant v Romina G [2003] EWCA Civ 935; [2003] 2 Lloyd's Rep. 520.
237.Toppin v Healey (1863) 11 W.R. 466.
238.Tucker v Linger (1883) LR 8 App Cas 508 (HL) at 511.
239.Turnbull v Garden (1869) 38 L.J. Ch. 331.
240.Turpin v Bilton (1843) 5 Man & G 455
241.Tyrrell v Bank of London (1862) 10 H.L. Cas. 26
242.Walker v Nightingale (1726) 4 Bro.P.C. 193.
243.Watson v Swann (1862) 1l C.B.(N.S.) 756 at 771
244.Watteau v Fenwick [1893] 1 QB 346 (QB) 348-9.
245.Way v Latilla [1937] 3 All ER 759
246.Weeks v Goode (1859) 6 C.B. (N.S.) 367.
247.Weiner v Harris [1910] 1 K.B. 285.
248.Wilkinson v. Coverdale (1793) 1 Esp. 74.
249.Williams v Pott (1871) L.R. 12 Eq. 149
250.Williamson v Rover Cycle Co Ltd [1901]2 I.R. 189 at 615
251.Woodhouse A. C. Israel Cocoa Ltd SA v Nigerian Produce Marketing Co [1972] A.C. 772
252.Yasuda Fire & Marine Insurance Co of Europe Ltd v Orion Marine Insurance Underwriting Agency Ltd [1995] QB 174 (QB).
253.Yona International Ltd v La Réunion Française SA d'Assurances et de Réassurances [1996] 2 Lloyd’s Rep 84.
三、日文部分
1.樋口範雄,〈代理法の意義と第3次リステイトメント〉,樋口範雄、佐久間毅編,《現代の代理法》,弘文堂,2014年。
四、德文部分
1.Wolfram Müller-Freienfels, ‘Die Abstraktion der Vollmachtserteilung im 19. Jahrhundert’, in H. Coing and W. Wihelm (eds), Wissenschaft und Kodifikation des Privatrechts im 19. Jahrhundert, vol. 2, Frankfurt am Main: Klostermann.
dc.identifier.urihttp://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74474-
dc.description.abstract大陸法系與英美法系之代理制度背後存在不同的理論基礎、歷史脈絡,致使二者建立起各自的發展軌跡。大陸法系的代理法區別代理權授與及基礎法律關係(即內部契約,多為委任),代理權之授與係本人對代理人單方法律行為、獨立於委任契約,故代理法與委任內部契約各自獨立;而英美法將代理解釋為一種忠實關係,代理之成立並不以內部契約之訂定為必要,只要任何人透過實際授與代理權或表見代理之方式影響本人法律關係之情形,皆屬英美代理法之範疇。
  不同於歐陸法系強調代理「外部關係」之討論,英美法系著重的是代理之「內部關係」。反映在保護對象上,歐陸法系代理重視代理人與第三人之保護,然英美法系下傳統上認為本人較需受到保護,故於代理內部關係中,對代理人課予許多義務,除了普通法上課予之履行義務及注意義務外,衡平法上更課予 “Fiduciary Duty” 之義務,以保護本人之權益。
  英國長遠之普通法及衡平法歷史發展下,建構相當完善之代理體系及忠實義務內涵,值得我國借鏡。有鑑於此,本論文以「代理內部關係」作為主要論述對象,探討英國法下代理之概念及適用範圍、代理之內外部關係、及本人與代理人間之權利義務關係,並於必要之處補充我國法加以說明比較。
zh_TW
dc.description.abstractAgency is a legal notion recognized in both civil law and common law systems, both of which are based on their own distinct historical influences and legal theories, a divergence that has developed considerable differences in their approach to the concept of agency.
  The theory of agency in civil law features the conceptual separation of mandate (mandate, Aufrag), i.e., the contract between the principal and agent, from the abstract authority (représentation, Vollmacht), i.e., the power the agent has in order to enter into contracts on behalf of his principal. Yet the common law has adopted a relatively general and unitary concept of agency – “agency” can be said to represent the body of rules under which one person acts for another. Thus, the common law does not stress the existence of a mandate, the agent’s external power is simply derived from the internal relationship, which is not necessarily contractual, but can be based on an agreement.
  Under the above explanation, in common law, the basic formation of agency is treated as being that in which one party, the principal, consents that another party, the agent, shall act on his behalf, and the agent consents so to act. This consent is said to confer authority onto the agent, enabling him to change the legal position of another. Since the agent has the special power to bind and entitle his principal, the agent is also subject to the duties imposed by equity on fiduciaries, appropriate to the powers that the agent can exercise on the principal’s behalf.
  Having been inspired by the common law, this thesis focuses on the “principal-agent relationship” in the English Law, discussing the nature of the agency relationship and the internal and external aspects of agency, mainly investing the rights and duties of principal and agent inter se.
en
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2021-06-17T08:37:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1
ntu-108-R05a21115-1.pdf: 1954169 bytes, checksum: 5edd124d9453714963d9b9a1bac0e183 (MD5)
Previous issue date: 2019
en
dc.description.tableofcontents第一章 緒論 1
第一節 問題意識與研究動機 1
第二節 研究範圍 3
第三節 研究方法 5
第四節 論文架構 7
第二章 英美代理法之概論 8
第一節 前言 8
第二節 英美法「代理」之概念 9
第一項 代理之定義 9
第二項 代理之典型特徵 11
第一款 為本人利益而行為 11
第二款 影響本人與第三人之法律關係 12
第三款 本人同意之表示 12
第四款 代理權 13
第五款 本人與代理人間之忠實關係 14
第三節 英美代理內部關係及外部效力 15
第一項 內部關係 16
第一款 內涵 17
第二款 典型特徵 18
第二項 外部效力 21
第一款 內涵 21
第二款 代理權限之發生 22
第四節 英美代理法之適用範圍(「代理人」之指涉對象) 27
第一項 單一的代理概念 27
第二項 代理人類型之例示 29
第一款 經紀人 29
第二款 信用擔保代理人 29
第三款 拍賣人 30
第四款 訴訟代理人 30
第五款 普通合夥人 31
第六款 代理商Commercial Agents 31
第三項 完全代理 32
第四項 強調代理之內部關係或外部關係? 32
第五項 不完全代理:Canvassing Agents 33
第一款 房地產代理人 34
第二款 保險代理人 34
第六項 不完全代理:Commission Agents 35
第一款 舉例:Factors 36
第二款 例外不適用代理:再銷售之中間商 37
第三款 「間接代理」與「本人不公開代理」之差異 37
第三章 代理內部關係之創設與消滅 40
第一節 前提要件:代理之能力 40
第一項 本人的資格 40
第二項 代理人的資格 41
第二節 代理內部關係之創設 42
第一項 本人與代理人間之「協議」 43
第一款 明示合意 44
第二款 默示合意 45
第二項 本人之「追認」 47
第一款 追認的概念 48
第二款 追認的客體要件 49
第三款 追認的主體要件 50
第四款 追認的限制 53
第五款 追認的方式 56
第六款 追認的效果 59
第三項 緊急情況下之「必要授權」 61
第三節 代理內部關係之消滅 63
第一項 代理權限之終止事由 64
第一款 因當事人行為而終止 65
第二款 因法定事由而終止 67
第二項 例外不得任意終止之代理權 68
第四章 代理人對本人之義務 71
第一節 前言 71
第二節 履行義務(Duties of Performance) 71
第一項 事務履行義務(Duty to Perform Undertaking) 71
第二項 指示服從義務(Duty to Obey Instructions Given by Principal) 74
第三項 謹慎及技巧義務(Duty to act with Care and Skill) 75
第四項 努力行事義務(Duties of Diligence) 79
第五項 親自履行義務(Duty not to Delegate) 79
第一款 違反效果 80
第二款 例外情形:複代理 80
第三節 忠實義務及其他衡平法義務 82
第一項 概論 82
第二項 避免利益衝突之義務(Duty to Avoid Conflicts of Interest, Unless with Consent) 85
第一款 禁止為與代理人利益與責任相衝突之行為 86
第二款 禁止同時擔任兩位利益衝突之人之代理人 86
第三款 完整揭露義務 89
第三項 禁止利用機會謀取利益之義務(Duty not to profit from position) 89
第一款 不得利用代理人之地位獲利 90
第二款 不得利用本人之財產獲利 91
第三款 不得利用本人之機密資訊獲利 92
第四款 違反效果 93
第四項 禁止收受賄賂與秘密佣金之義務(Duty not to accept bribes and secret commissions) 94
第一款 賄賂及秘密佣金之定義 94
第二款 揭露義務 96
第三款 違反效果 96
第五項 計算義務(Duty to Account) 98
第一款 財產區分義務 (Duty to Keep Property of Principal Separate) 98
第二款 造具帳簿義務 (Duty to Keep Accurate Accounts of all Transactions) 99
第三款 文件提出義務 (Duty to Deliver Business Records and Correspondence) 100
第六項 交付款項義務 (Duty to Pay Over Money Held for Principal) 101
第四節 不得享有超越本人權利之義務 (Estoppel as to Principal’s Title) 102
第一項 原則 102
第二項 例外 103
第五節 義務違反之救濟方法 104
第一項 普通法:契約責任及侵權責任 105
第二項 衡平法:衡平法上之責任 105
第一款 計算及歸入利益(account of profits) 107
第二款 衡平法上之補償(equitable compensation) 107
第三款 擬制信託(constructive trust) 108
第四款 其他:禁制令及解消權(injunction and rescission) 110
第五章 代理人對本人之權利 111
第一節 前言 111
第二節 報酬給付請求權(Remuneration) 111
第一項 成立要件 111
第一款 有契約:契約明示或默示規定 112
第二款 無契約:合理報酬 113
第三款 代理人須是促成交易之有效之主因 113
第四款 本人不得不當限制代理人取得報酬 115
第二項 喪失及消滅 116
第一款 無代理權限 117
第二款 違反義務 117
第三款 無代理人資格 117
第四款 違法交易 118
第三節 費用償還與損失補償請求權(Reimbursement and Indemnity) 118
第一項 成立要件 118
第一款 有契約:明示或默示條款 118
第二款 無契約:合理金額 119
第二項 喪失及消滅 119
第四節 留置權(Lien) 120
第一項 性質及種類 120
第二項 成立要件 121
第一款 實際或推定占有(Possession) 121
第二款 合法取得持有(Lawfully obtained) 121
第三款 以代理人資格及身分取得(Acquired possession in his capacity as agent) 122
第四款 無排除留置權之特別約定(No inconsistent agreement and goods not delivered in circumstances inconsistent with lien) 123
第三項 喪失及消滅 123
第一款 本人履行給付(Tender) 124
第二款 拋棄留置權(Waiver) 124
第三款 自願放棄占有(Parting with possession) 124
第六章 結論-兼論與我國法之比較 125
參考文獻 132
一、中文部分 132
(一)書籍 132
(二)期刊 133
(三)學位論文 134
二、英文部分 134
(一) 書籍 134
(二) 期刊論文 137
(三) 法院判決 138
三、日文部分 150
四、德文部分 150
dc.language.isozh-TW
dc.title英國法本人與代理人內部關係之研究zh_TW
dc.titleA Study on the Principal-Agent Relationship in English Lawen
dc.typeThesis
dc.date.schoolyear107-2
dc.description.degree碩士
dc.contributor.oralexamcommittee汪信君(Hsin-Chun Wang),陳汝吟(Ru-Yin Chen)
dc.subject.keyword歐陸法,英美法,英國法,衡平法,代理,本人與代理人間,內部關係,權利義務關係,忠實義務,zh_TW
dc.subject.keywordCivil law,Common Law,English law,Equity,Agency,Principal and Agent inter se,internal relationship,rights and duties,fiduciary duties,en
dc.relation.page150
dc.identifier.doi10.6342/NTU201902678
dc.rights.note有償授權
dc.date.accepted2019-08-10
dc.contributor.author-college法律學院zh_TW
dc.contributor.author-dept法律學研究所zh_TW
顯示於系所單位:法律學系

文件中的檔案:
檔案 大小格式 
ntu-108-1.pdf
  目前未授權公開取用
1.91 MBAdobe PDF
顯示文件簡單紀錄


系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。

社群連結
聯絡資訊
10617臺北市大安區羅斯福路四段1號
No.1 Sec.4, Roosevelt Rd., Taipei, Taiwan, R.O.C. 106
Tel: (02)33662353
Email: ntuetds@ntu.edu.tw
意見箱
相關連結
館藏目錄
國內圖書館整合查詢 MetaCat
臺大學術典藏 NTU Scholars
臺大圖書館數位典藏館
本站聲明
© NTU Library All Rights Reserved