請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74351完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 黃詩淳(Sieh-Chuen Huang) | |
| dc.contributor.author | Min-Yen Tsai | en |
| dc.contributor.author | 蔡旻諺 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T08:31:13Z | - |
| dc.date.available | 2024-08-13 | |
| dc.date.copyright | 2019-08-13 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-08-11 | |
| dc.identifier.citation | 壹、中文部分
一、專書 1.王澤鑑（2011），《民法總則》，增訂版，臺北：自刊。 2.王澤鑑（2012），《債法原理》，增訂3版，臺北：自刊。 3.王澤鑑（2017），《民法物權》，第2版，臺北：自刊。 4.司法行政部民法硏究修正委員會（1976），《中華民國民法制定史料彙編》，臺北：司法行政部。 5.沈冠伶（2015），《家事程序之新變革》，臺北：元照。 6.林秀雄（2016），《親屬法講義》，第3版，臺北：元照。 7.林菊枝（1996），《親屬法新論》，臺北：五南。 8.邱聰智（2001），《新訂民法債編通則（下）》，新訂一版，臺北：自刊。 9.國家發展委員會人力發展處（2017），《老年經濟安全制度專刊第3期》，臺北：國家發展委員會。 10.陳自強（2013），《契約之內容與消滅》，第2版，臺北：自刊。 11.陳自強（2014），《契約之成立與生效》，第3版，臺北：自刊。 12.陳自強（2015），《契約違反與履行請求》，臺北：元照。 13.陳棋炎（1976），《親屬、繼承法基本問題》，臺北：自刊。 14.陳棋炎、黃宗樂、郭振恭（2018），《民法親屬新論》，修訂14版，臺北：三民。 15.陳聰富（2016），《民法總則》，臺北：元照。 16.黃立（2006），《民法債編總論》，第3版，臺北：元照。 17.黃茂榮（2002），《債法總論（第二冊）》，臺北：自刊。 18.衛生福利部（2005），《中華民國94年老人狀況調查報告》，臺北：衛生福利部。 19.衛生福利部（2009），《中華民國98年老人狀況調查報告》，臺北：衛生福利部。 20.衛生福利部（2014），《中華民國102年老人狀況調查報告》，臺北：衛生福利部。 21.衛生福利部（2018），《中華民國106年老人狀況調查報告》，臺北：衛生福利部。 22.戴炎輝、戴東雄、戴瑀如（2012），《親屬法》，最新修訂版，臺北：自刊。 23.蘇永欽（2008），《尋找新民法》，臺北：元照。 二、專書論文 1.邱聯恭（2013），〈家事事件法相關規定之解釋論上問題探討〉，收於：民事訴訟法研究基金會（編），《民事訴訟法之研討（十九）》，頁224-236，臺北：元照。 2.簡良育（2011），〈子女扶養父母法制之探討〉，收於：溫豐文教授六秩五華誕祝壽論文集編輯委員會（編）《民事法學的現代課題與展望-溫豐文教授六秩五華誕祝壽論文集》，頁263-298，臺北：元照。 三、期刊論文 1.王千維（2007），〈民事財產法影響下的身分法制〉，《台灣本土法學雜誌》，第90期，頁143-172。 2.沈冠伶（2016），〈扶養請求事件之審判（上）〉，《月旦法學教室》，第166期，頁33-48。 3.沈冠伶（2016），〈扶養請求事件之審判（下）〉，《月旦法學教室》，第167期，頁33-55。 4.林秀雄（2011），〈扶養義務之減輕或免除〉，《台灣法學雜誌》，第181期，頁115-119。 5.林易典（2010），〈告別民法典！？─論獨立於民法典外之親屬法其立法成因〉，《成大法學》，第20期，頁1-30。 6.林昭禎（2009），〈養不起的未來──高齡、少子女化對臺灣勞工老年經濟安全制度之衝擊與改革建議〉，《社區發展季刊》，第125期，頁440-453。 7.林誠二（2002），〈承租人失火責任〉，《月旦法學雜誌》，第88期，頁14-15。 8.邱聯恭（2012），〈家事事件法之解釋、適用應依循之基本方針與審理原則〉，《月旦法學雜誌》，第209期，頁224-244。 9.姚志明（2008），〈一般情事變更原則於給付工程款案例之適用─兼評最高法院九十四年台上字第八九八號判決〉，《月旦法學雜誌》，第156期，頁255-275。 10.姚志明（2015），〈民事契約解釋原則與公共工程契約解釋〉，《月旦法學雜誌》，第246期，頁113-125。 11.姜世明（2013），〈評三則關於家事事件法之高院101年座談會研究意見〉，《台灣法學雜誌》，第227期，頁51-64。 12.姜世明（2015），〈家事事件法之真正爭訟事件〉，《軍法專刊》，第61卷第2期，頁18-30。 13.徐婉寧（2015），〈承租人代負失火責任與僱用人侵權責任之關係〉，《月旦法學教室》，第155期，頁12-14。 14.翁毓琦（2018），〈扶養義務之減輕或免除〉，《月旦法學教室》，第192期，頁131-132。 15.許士宦（2012），〈家事非訟之程序保障〉，《月旦法學雜誌》，第210期，頁134-141。 16.許士宦（2015），〈家事訴訟事件之非訟化審理（上）──真正訟爭事件如何交錯適用程序法理〉，《月旦法學教室》，第156期，頁49-54。 17.陳明楷（2018），〈離婚後子女扶養費負擔之台日實務相異發展──兼論通說所謂「生活保持義務理論」〉，《臺北大學法學論叢》，第108期，頁1-78。 18.曾品傑（2013），〈論契約之成立──從臺灣最高法院九十七年度台上字第二六七八號民事判決談起〉，《月旦民商法雜誌》，第41期，頁107-125。 19.黃立（2011），〈工程承攬契約中情事變更之適用問題〉，《政大法學評論》，第119期，頁189-233。 20.黃詩淳、邵軒磊（2018），〈酌定子女親權之重要因素：以決策樹方法分析相關裁判〉，《國立臺灣大學法學論叢》，47卷1期，頁299-344。 21.楊宏暉（2016），〈論情事變更原則下重新協商義務之建構〉，《臺北大學法學論叢》，第97 期，頁1-78。 22.楊淑文（2007），〈工期展延之爭議與履約調解〉，《月旦法學雜誌》，第143期，頁128-147。 23.詹鎮榮（2003），〈補充性原則〉，《月旦法學教室》，第12期，頁34-37。 24.劉明生（2014），〈家事訴訟事件與家事非訟事件之區分─從家事事件程序基本原則之觀點考察〉，《月旦法學雜誌》，第227期，頁176-197。 25.劉楚俊（1996），〈代間遊戲規則的轉型與老年經濟安全〉，《經社法制論叢》，第17、18期合訂本，頁85-104。 26.蔡維音（2009），〈低收入戶認定之需求審查〉，《興大法學》，第5期，頁1-34。 27.戴瑀如（2010），〈身分關係的成立與解消：第一講─身分行為的特殊性〉，《月旦法學教室》，第93期，頁52-62。 28.戴瑀如（2011），〈身分關係的成立與解消：第五講─親子關係之建立與解消─法定血親〉，《月旦法學教室》，第104期，頁44-56。 29.魏大喨（2003），〈親權〉，《月旦法學教室》，第7期，頁95-112。 四、學位論文 1.江佩玲（2005），《老親經濟安全保障─以私扶養與公扶助之關係為中心》，國立政治大學法律學研究所學士後法學組碩士論文。 2.林玠鋒（2015），《論家事財產法上法院之裁量調控─以扶養費、家庭生活費用及贍養費之酌付為中心》，國立政治大學法律學研究所博士論文。 3.張南薰（2000），《情事變更原則在公共工程上之應用》，國立政治大學法律研究所碩士論文。 4.陳明楷（2006），《扶養義務類型論之研究─以生活保持義務之論述為中心》，天主教輔仁大學法律學系碩士論文。 5.魏志霖（2013），《論子女對父母之扶養義務》，東吳大學法學院法律學系碩士班碩士論文。 五、網路資料 1.行政院性別平等會-性別統計資料庫，https://www.gender.ey.gov.tw/gecdb/Stat_Statistics_Query.aspx?sn=MwEtyBleRxJh%2flZApHWboQ%3d%3d&statsn=iGJRpsNX45yniGDj%2bw1ueQ%3d%3d（最後瀏覽日：04/30/2019） 2.行政院網站，https://www.ey.gov.tw/Page/5A8A0CB5B41DA11E/e021cef3-b983-449b-add8-0ea0eb18f4e6，（最後瀏覽日：04/30/2019）。 3.國家發展委員會人口推估查詢系統網站，https://pop-proj.ndc.gov.tw/dataSearch6.aspx?uid=3109&pid=59，（最後瀏覽日：07/16/2019） 4.衛生福利部社會救助及社工司網站，https://dep.mohw.gov.tw/DOSAASW/cp-569-5007-103.html（最後瀏覽日：05/15/2019）。 貳、日文部分 一、專書 1.於保不二雄、中川淳（編）（2011），《新版 注釈民法（25） 親族（5）》，改訂版，東京：有斐閣。 2.加藤智章、菊池馨実、倉田聡、前田雅子（2009），《社会保障法》，第4版，東京：有斐閣。 3.我妻栄（1982），《法律学全集23 親族法》，東京：有斐閣； 4.梶村太市、德田和幸（編著）（2016），《家事事件手続法》，第3版，東京：有斐閣。 5.菊池馨実（2014），《社会保障法》，東京：有斐閣。 6.金子修（2012），《一問一答．家事事件手続法》，東京：商事法務 7.金子修（2013），《逐条解説家事事件手続法》，東京：商事法務。 8.裁判所職員總合研修所（2015），《親族法相続法講義案（七訂補訂版）》，東京：司法協会。 9.裁判所職員總合研修所（2017），《家事事件手続法概說》，東京：司法協会。 10.松川正毅、窪田充見（編）（2015），《新基本法コメンタール 親族》，東京：日本評論社。 11.松川正毅、本間靖規、西岡清一郎（編）（2016），《新基本法コメンタール 人事訴訟法．家事事件手続法》，東京：日本評論社。 12.深谷松男（1988），《新版現代家族法》，新版，東京：青林書院。 13.青山道夫（1971），《改訂家族法論I》，改訂版，京都：法律文化社。 14.大村敦志（2001），《民法総論》，東京：岩波。 15.大村敦志（2010），《家族法》，第3版，東京：有斐閣。 16.大村敦志（2015），《民法読解 親族編》，東京：有斐閣。 17.大塚正之（2016），《臨床実務家のための家族法コメンタール （民法親族編）》，東京：勁草書房。 18.中山直子（2012），《判例先例親族法─扶養》，東京：日本加除出版。 19.中川高男（1995），《親族・相続法講義》，五訂版，東京：ミネルヴァ書房。 20.潮見佳男（2012），《債権総論》，第4版，東京：信山社。 21.田村五郎（1996），《親子の裁判 ここ30年》，東京：中央大學出版部。 22.島津一郎、松川正毅（2008），《基本法コメンタール 親族》，第五版，東京：日本評論社。 23.東京弁護士会民事訴訟問題等特別委員会（2011），《条文対照家事事件手続法》，東京：新日本法規。 24.道垣内弘人、大村敦志（1999），《民法解釈ゼミナール5 親族・相続》，東京：有斐閣。 25.二宮周平（2013），《家族法》，第4版，東京：新世社。 26.樋口範雄（1992），《親子と法─日米比較の試み》，東京：弘文堂。 27.有地亨（2005），《新版家族法概論》，新版補訂版，京都：法律文化社。 28.日野原昌（1991），《家族法実務の諸問題》，東京：判例タイムズ社。 29.米倉明（1999），《家族法の研究》，東京：新青出版。 二、專書論文 1.安念潤司（1998），〈家族形成と自己決定〉，收於：岩村正彦（ほか著），《岩波講座現代の法〈14〉自己決定権と法》，頁129-146，東京：岩波書店。 2.稲田龍樹（2017），〈「協議」と手続保障〉，收於：稲田龍樹（編著），《東アジア家族法における当事者間の合意を考える》，頁75-94，東京：勁草書房。 3.佐藤隆夫（1979），〈生活保持と生活扶助〉，收於：中川善之助先生追悼現代家族法大系編集委員会（編），《現代家族法大系3 親子．親権．後見．扶養》，頁406-423，東京：有斐閣。 4.山脇貞司（1992），〈高齢者の扶養をめぐる法的諸問題〉，收於：川井健（ほか編），《講座．現代家族法 第4卷》，頁291-315，東京：日本評論社。 5.床谷文雄（1991），〈契約によって親族関係を規律できる限界は、どのあたりに置くべきか〉，收於：椿寿夫（編），《講座．現代契約と現代債権の展望 第6卷 新種および特殊の契約》，頁197-221，東京：日本評論社。 6.松嶋道夫（1990），〈私的扶養と公的扶助〉，收於：有地亨（編），《現代家族法の諸問題》，頁339-371，東京：弘文堂。 7.沼正也（1963），〈終身定期金契約〉，收於：契約法大系刊行委員會（編），《契約法大系V（特殊の契約1）》，頁239-268，東京：有斐閣。 8.上野雅和（1984），〈扶養義務〉，收於：星野英一（編），《民法講座 第7卷 親族・相続》，頁285-340，東京：有斐閣。 9.上野雅和（1984），〈扶養契約─老人扶養をめぐって〉，收於：遠藤浩、林良平、水本浩（編），《契約法大系 第7卷 サービス．労務供給契約》，頁275-290，東京：有斐閣。 10.上野雅和（1992），〈老親介護をめぐる諸問題〉，收於：林良平、甲斐道太郎（編），《谷口知平先生追悼論文集第一卷 家族法》，頁311-327，東京：信山社。 11.上野雅和（1993），〈社会保障法と扶養義務〉，收於：石川稔、中川淳、米倉明（編），《家族法改正への課題》，頁501-525，東京：日本加除出版。 12.深谷松男（1979），〈私的扶養と公的扶助─親族扶養優先の原則を中心に〉，收於：中川善之助先生追悼現代家族法大系編集委員会（編），《現代家族法大系3 親子．親権．後見．扶養》，頁383-405，東京：有斐閣。 13.嵩さやか（2013），〈社会保障と私的扶養─生活保護における私的扶養優先の原則を中心に〉，收於：水野紀子（編），《社会法制．家族法制における国家の介入》，頁1-14，東京：有斐閣。 14.大橋真弓（2017），〈家事調停手続と「審判物」概念〉，收於：稲田龍樹（編著），《東アジア家族法における当事者間の合意を考える》，頁210-223，東京：勁草書房。 15.渡瀨勲（1973），〈老齢の親に対する子の扶養義務〉，收於：東京家庭裁判所身分法研究会（編），《家事事件の研究（2）》，頁118-129，東京：有斐閣。 16.北村一郎（1996），〈非法（non-droit）の仮説をめぐって〉，收於：中川良延（ほか編），《日本民法学の形成と課題―星野英一先生古稀祝賀〈上〉》，頁3-40，東京：有斐閣。 17.有地亨（1963），〈扶養契約〉，收於：契約法大系刊行委員會（編），《契約法大系V（特殊の契約1）》，頁269-284，東京：有斐閣。 18.林秀雄（著），小林貴典（訳）（2017），〈台湾家族法における私的自治原則の運用〉，收於：稲田龍樹（編著），《東アジア家族法における当事者間の合意を考える》，頁33-52，東京：勁草書房。 19.冷水登紀代（2014），〈扶養法と生活保護法の現状と課題〉，收於：古橋エツ子、床谷文雄、新田秀樹（編），《本澤巳代子先生還暦記念 家族法と社会保障法の交錯》，頁163-182，東京：信山社。 20.冷水登紀代（2014），〈老親の老人ホームでの生活費用と子の扶養能力〉，收於：二宮周平、潮見佳男（編著），《新・判例ハンドブック 親族・相続》，頁104，東京：日本評論社。 21.鈴木経夫（1992），〈扶養義務者の範囲及び程度〉，收於：川井健（ほか編），《講座．現代家族法 第4卷》，頁207-221，東京：日本評論社。 三、期刊論文 1.稲田龍樹（2015），〈民法907条の協議の意義と系譜（上）：家事事件手続法における当事者主義的運用の基礎的研究〉，《学習院法務研究》，9号，頁47-139。 2.稲田龍樹（2017），〈民法907条の協議の意義と系譜（下）：家事事件手続法における当事者主義的運用の基礎的研究〉，《学習院法務研究》，11号，頁117-207。 3.下山保男（1991），〈老親に対する子の扶養義務と分担〉，《判例タイムズ》，747号，頁363-364。 4.梶村太市（2011），〈家事審判、家事調停の改革についての評価と課題─実務家の視点から〉，《法律時報》，83卷11号，頁37-40。 5.久保野恵美子（2009），〈親子の養育関係〉，《ジュリスト》，1384号，頁87-97。 6.金子修（2014），〈家事事件手続法の制定の背景と意義〉，《家族 〈社會と法〉》，30号，頁23-33。 7.山脇貞司（1991），〈扶養の順位・程度・方法〉，《判例タイムズ》，747号，頁361-362。 8.森村進（2012），〈親族法の私法化のために〉，《法律時報》，84卷2号，頁74-78。 9.石川稔（1989），〈第7講─老人問題の今後〉，《法学セミナー》，第410号，頁50-51。 10.渡邉泰彦（2017），〈家族法この10年の動向〉，《比較家族史研究》，31号，頁67-85。 11.明山和夫（1974），〈重婚的内縁の考え方〉，《判例評論》，189号，頁116-124。 12.冷水登紀代（2008），〈「現代型老親扶養」をめぐる義務者の給付能力を判断した事例〉，《速報判例解説（法学セミナー増刊）》，2号，頁121-124。 13.鈴木禄弥（1989），〈親族法．相続法における「協議」について〉，《東海法學》，3号，頁1-29。 四、網路資料 1.総務省（2019），《住民基本台帳に基づく人口、人口動態及び世帯数（平成31年1月1日現在）》，載於：http://www.soumu.go.jp/main_sosiki/jichi_gyousei/daityo/jinkou_jinkoudoutai-setaisuu.html（最後瀏覽日：07/16/2019）。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/74351 | - |
| dc.description.abstract | 向來對於身分法與財產法之研究，在文獻上似乎多被認為屬於兩個不同的分野，在相關的討論上也呈現著不同的開展。對於此二者同樣規定於民法典中之法律規範，究竟是出於何種原因而使得此種區別途徑之產生，即為本文首欲探討之問題。
對於上開問題，本文主要藉由對於高齡父母與子女依民法第1119條所成立關於扶養方法與扶養費用之協議進行研究，從四個角度─契約成立之要件、法制度之差異、扶養協議本質之分析，以及其與契約在結構上之不同，探討扶養協議是否具備等同於契約之性質，並在結論上認為，包括扶養協議在內之身分法上的諸多協議，雖具有契約之外觀，但在本質上仍與契約不同。 此外，對於扶養協議與一般契約之異同，本文並另外就民法第1121條所規定扶養情事變更之適用，以實務裁判為對象進行研究，分析實務上之運用與一般契約法上之情事變更是否存有不同，且一併自理論上對於該等裁判分析是否妥適。而為了進行扶養情事變更之分析，即有對於扶養之本質內容進行探討之必要，此部分包括扶養之要件以及扶養之程度等問題。對於前者，本文認為可以「文化上最低生活水準」做為「扶養必要性與可能性」之基準，而判例所提出之「扶養能力」則以「最低生活水準」判斷；至於扶養程度，本文則透過裁判之分析，嘗試歸納出實務見解之裁量基礎。 最後，本文蒐集了實務關於扶養情事變更之裁判加以分析，依照當事人主張事由之不同，約略可分為「權利人有疾病」、「權利人主觀需求增加」、「權利人收入變化」、「權利人有資產」、「義務人之能力與其他變動」，以及「物價波動」等案例類型。除了極為明顯之情況外，法院通常不會容許變更之請求，主要原因應該在於，法院在扶養情事變更要件之認定上，幾乎與一般契約法上之情事變更原則沒有太多差異。然而，本文認為，扶養協議在本質上並不等同於契約，且「高齡者扶養」同時又帶有公益性質之考量（私扶養優先原則），因此比起一般契約，實更應該放寬扶養情事變更之適用，至少在「有無情事變更之發生」及「是否為當事人不可預料」此二要件可採寬鬆的解釋。再者，法院仍可透過「是否顯失公平」之要件作為截堵，在具體適用上，則可以透過對「扶養權利人之需要」與「扶養義務人之能力」進行衡量，而不必擔心結果失之過寬。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | Family law and Property law has always been viewed and researched independently, thus each presents different developments and discussions. The reason why the two laws, which both stated in the Civil Code, have such a distinction, is the first question that this thesis aims to discuss.
Regarding the above problem, this thesis mainly looks into the agreement on support methods and financial assistance made between parents and children pursuant to Article 1119 of the Civil Code, focusing on four perspectives - the basic requirements for contract formation, the difference between the legal systems, the nature of the agreement, and the difference in its structure between agreement and contract - aiming to explore whether a support agreement has the same nature as a contract. This thesis concludes that although many agreements in the family law, including the support agreement, have taken the form of a contract, they are still different from a contract in essence. In addition, regarding the similarities and the differences between a support agreement and a general contract, this thesis also researches on the principle of change of circumstances of support listed in Article 1121 of the Civil Code, especially its application on practical cases and judgments, mainly analyzing whether such principle applied in family law is different from the principle in contract law, and whether current judgments are theoretically appropriate. In order to analyze the principle of change of circumstances of the support, it is necessary to discuss the essential content of the support, including the requirements of the support and the degree of support. In conclusion, the 'cultural minimum level' can be used as a standard for 'supporting necessity and possibility', and the 'supporting ability' proposed by the jurisprudence is judged by the 'minimum standard of living'. For the degree of support, this thesis summarizes the basis for the discretion of current judgments through the analysis of practical cases. Finally, this thesis analyzes the application of the principle of change of circumstances of support on practical cases and judgments. According to the subject matter, it can be divided into case types such as 'the obligee has illness', 'the subjective demand of the obligee', 'the change of the obligee's income', 'the obligee has assets', 'the ability of the obligor and other changes', and 'price fluctuation'. Except for obvious circumstances, the courts usually do not allow the request for a change. The main reason should be that the court believes that there is not much difference between the principle of change of circumstances in family law and such principle in contract law. However, this thesis believes that the agreement of support is not the same as the general contract in essence, and 'the elderly support' also has the consideration of public welfare. (principle of the priority of private support) Therefore, compared to the general contract, it is more appropriate to apply the principle of change of circumstances of support. In addition, the court can still make use of the element of 'whether it is obviously unfair', and about the proper use, it can measure 'the needs of the obligee' and 'the ability of the obligor'. There is no need to worry about the consequences is too lenient. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T08:31:13Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R05a21035-1.pdf: 2247433 bytes, checksum: 1a3f8d79d58008c5d4172a15e54be6db (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機 1 第二節 研究架構 4 第三節 研究方法 5 第二章 扶養協議與民事契約 7 第一節 扶養協議是否為契約之問題提起 7 第二節 扶養協議能否作為契約之檢驗 9 第一項 意思之自由性 9 第二項 親屬法與財產法在法制度上之交錯 14 第三項 私法自治下的親屬法 20 第一款 我國法制之概覽 20 第二款 日本法之借鏡 22 第一目 日本民法之規定 22 第二目 「協議」之意義與機能 22 第四項 債權契約與身分契約：結構之差異 29 第一款 債權契約之結構 29 第二款 身分關係之結構 30 第三節 小結─具契約外觀的非契約 32 第三章 扶養協議之內容 35 第一節 所謂扶養 35 第一項 私扶養與公扶助 35 第一款 就業構造之轉變─扶養成本之增加 37 第二款 家族型態之變化 39 第三款 人口高齡化與福利制度之發展 41 第四款 私扶養與公扶助之搭配 43 第一目 補充性原則 43 第二目 私扶養優先之「範圍」 44 第二項 扶養之內容 52 第一款 扶養之要件 52 第一目 扶養權利人不能維持生活─扶養必要性 53 第二目 子女有扶養可能─扶養能力 55 第二款 扶養之程度 63 第一目 扶養權利人之需要 64 第二目 扶養義務人之經濟能力與身分 67 第三目 其他因素 69 第三款 小結 70 第二節 扶養協議之內容與成立時點 72 第三節 扶養協議之履行 75 第四章 扶養協議之內容調控 80 第一節 契約內容之調控─情事變更原則 80 第一項 情事變更之事實 80 第二項 情事變更非當事人所得預料 83 第三項 情事變更係因不可歸責於當事人之事由 85 第四項 情事變更後如仍依原定法律效果則顯失公平 86 第二節 情事變更原則於扶養協議之適用 86 第一項 扶養協議情事變更之要件 86 第二項 扶養協議之調控：實然面的考察 88 第一款 裁判概覽 88 第二款 扶養權利人之疾病 89 第三款 扶養權利人之主觀需要 93 第四款 扶養權利人之收入變化 95 第五款 扶養權利人有資產 97 第一目 民法上之解釋 98 第二目 公扶助之角度 98 第三目 小結 100 第六款 扶養義務人之變動 101 第七款 物價波動 103 第八款 小結 105 第五章 結論 108 參考文獻 114 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 高齡者扶養協議在民法上之定位 | zh_TW |
| dc.title | The Status of the Elderly Support Agreement in Civil Code | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 戴瑀如(Yu-Zu Tai),陳明楷(Ming-Kai Chen) | |
| dc.subject.keyword | 高齡社會,扶養協議,身分法與契約法,扶養要件,扶養程度,扶養情事變更, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | aged society,agreement of the elderly support,family law and contract law,the requirements of the support,the degree of support,the Principle of Change of Circumstances of support, | en |
| dc.relation.page | 124 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902644 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2019-08-12 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 法律學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.19 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。