請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7391
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 劉淑瓊(Shu-Chiung Liu) | |
dc.contributor.author | Hsin-Chia Wu | en |
dc.contributor.author | 吳心嘉 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:42:44Z | - |
dc.date.available | 2024-02-14 | |
dc.date.available | 2021-05-19T17:42:44Z | - |
dc.date.copyright | 2019-02-14 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-02-10 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
內政部兒童局(2005)。兒童及少年保護工作指南。台灣社會工作專業人員協會編撰。臺北:內政部。 內政部社區發展雜誌社(2005)。社會工作辭典。臺北:內政部。 王行、仇立琪、黃元亭、鄭玉英(2004)。親職暴力處遇:介入與省思。臺北:心理。 王秀燕(2012)。兒童及少年保護網-網絡機制的運作與困境。社區發展季刊。139,頁114-127。 白倩如(2012)機構安置少女復原力培育之行動研究。臺大社會工作學刊,25,頁103-155。 白倩如、李仰慈、曾華源(2014)復原力任務中心社會工作-理論與技術。臺北:洪葉。 余漢儀(1995)。兒童虐待:現象檢視與問題反思。臺北:巨流。 余漢儀(1998)。社會研究的倫理。載於嚴祥鸞(編),危險與秘密—研究倫理(1-26頁)。臺北:三民。 余漢儀(1999)。變調的兒童保護。臺大社工學刊,1,149-179。 余漢儀(2012a)。孩童被移置後的原生家庭經驗:第一線兒保社工及家庭觀點。行政院國家科學委員會專題研究計畫成果報告。 余漢儀(2012b)。殘補式福利體制下的兒童及少年權益保障。社區發展季刊。139,頁19-24。 余漢儀(2014)。台灣兒少保護的變革兼論高風險家庭服務方案的影響。台灣社會研究季刊。96,頁137-173。 沈瓊桃(2010)。暴力的童年、堅韌的青年:目睹婚暴暨受虐青年復原力之探討.。中華輔導與諮商學報。27,頁115-120。 沈瓊桃(2018)。處罰父母、拯救小孩?臺灣強制性親職教育輔導的結果評估:以兒虐再通報率為指標.。社會政策與社會工作學刊。22,頁97-133。 周月清(2001)。家庭社會工作-理論與方法。臺北:五南。 周雅萍(2015)。家庭重聚服務。載於鄭麗珍(編),兒童少年保護社會工作實務手冊(183-202頁)。臺北:巨流。 林秀芬、徐秀滿、吳昭儂、吳心嘉、蕭佩珊(2010)。何時能回家?談安置兒少個案返家評估指標 -以桃園縣為例。因應風險社會—社會工作的終身專業成長研討會。台灣社會工作專業人員協會。 林玟漪(2007)。接受「家庭重聚」服務之案家的經驗探討。台灣大學社會工作研究所碩士論文。 林賢文、張必宜(2003)兒童保護家庭重整服務中社工員之處遇決策與角色-以台北市兒童少年保護工作為例。性別、兒童與社會福利-成長停滯年代下的思考研討會。中正大學。2003.4.18-19。 金融(2015)。認識施虐者的類型與成因。載於鄭麗珍(編),兒童少年保護社會工作實務手冊(203-218頁)。臺北:巨流。 胡中宜(2012)。兒童及少年福利與權利保障法修正後安置離院轉銜與照顧政策之變遷。社區發展季刊。139,頁87-98。 胡中宜、彭淑華(2013)。離開安置機構青年之自立生活現況與相關經驗初探。臺灣社工工作學期刊,11,頁49-80。 胡幼慧(2008)。質性研究—理論、方法及本土女性研究實例。臺北:巨流。 政府研究資訊系統(2017)上網日期:2017年12月18日,取自https://www.grb.gov.tw/ 張高賓(2011)。破鏡重圓-親子遊戲治療於家庭重聚之介入成效與其改變機轉之分析。家庭教育與諮商學刊,10,頁63-95。 畢恆達(2013)。教授為什麼沒告訴我。新北:小畢空間。 彭淑華(2005)。以家庭處遇為基礎的兒童保護工作之檢視。兒童少年福利期刊,9:31-56。 彭淑華(2006)。發展兒童及少年保護個案家庭處遇服務模式之研究。內政部委託研究報告。 彭淑華(2007)機構安置:保護他(她)?傷害他(她)?-兒童少年保護工作人員眼中之機構虐待圖像。東吳社會工作學報。16,1-36。 彭淑華(2011)。由蹣跚學步到昂首前行。社區發展季刊,133:273-293。 彭淑華(2013)。失而復得?:結束安置少年返家經驗之研究。行政院國家科學委員會專題研究計畫。 曾文志(2006)復原力保護因子效果概化之統合分析。諮商輔導學報,14,頁1-35。 黃世琤、黃富順(2009)發展心理學。臺北:空大。 黃鈺倫(2001)。什麼是兒童最佳利益?--兒保社工員對受虐兒童安置返家之決策及影響因素。東吳大學社會工作學系碩士論文。 萬育維、劉怡妏(2001)兒童與家庭社會工作。載於萬育維(編),社會工作概論:理論與實務(199-219頁)。臺北:雙葉。 葉肅科(2012)。臺灣兒童及少年福利與權益保障法:回顧與展望。社區發展季刊。139,頁31-41。 趙文滔、許皓宜(2012)。關係的評估與修復。臺北:張老師。 雷庚玲(2001)情緒及家庭中社會關係的發展。載於張新戊(編),發展心理學(279-322頁)。臺北:空大。 潘淑滿(2003)。質性研究:理論與應用。臺北:心理。 衛生福利部統計處(2018)。衛生福利統計專區。上網日期:2018年12月18日,取自https://dep.mohw.gov.tw/DOS/lp-2985-113.html 鄭貴華(2001)。身體受虐兒童對「家庭重聚」接受意願之探討—以內政部中區兒童之家為例。東海大學社會工作研究所碩士論文。 鄭瑞隆(2006)。兒童虐待與少年偏差。臺北:心理。 鄭麗珍(2015)。兒童少年保護制度的歷史發展。載於鄭麗珍(編),兒童少年保護社會工作實務手冊(1-12頁)。臺北:巨流。 鄭麗珍、林子倫、陳昱志、張玉薇(2010)。兒少保護體系的政府權能分工:美英台三國論述。兒童及少年福利期刊,17:95-117。 賴月蜜(2015)。兒童少年保護相關法令之應用。載於鄭麗珍(編),兒童少年保護社會工作實務手冊(35-52頁)。臺北:巨流。 簡春安、鄒平儀(2004)。社會工作研究法。臺北:巨流。 American Humane Association(2004/2011)。《兒少保護社會工作》(鄭麗珍總校閱)。臺北:洪葉。 英文部分 Amy D'Andrade (2015) Parents and Court-Ordered Services: A Descriptive Study of Service Use in Child Welfare Reunification. Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services 96 (1) 25-34 Balsells, M.À., Pastor, C., Molina, M. C., Fuentes-Peláez, N., Vaquero, E., & Mundet, A. (2013). Child welfare and successful reunification: Understanding of the family difficulties during the socio-educative process. Revista de CercetaresiInterventie Bessel van der Kolk(2017)。心靈的傷身體會記住(劉思潔譯)新北市:大家出版。 Chris Trotter(2006/2008)。如何與非自願個案工作(朱惠英、郭凡琦譯)臺北:張老師。 Cordero, A. E. (2004). When family reunification works: Data-mining foster care records. Families in Society, 85(4), 541-580. Cole,M.,Caron,S. (2010)Exploring factors which lead to successful reunification in domestic violence cases: interviews with caseworkers. Journal of Family Violence,25(3): 297-310 Deborah K. Padgett(2000)。《質化研究與社會工作》(張英陣譯)臺北:洪葉。 Lietz, C. A., & Strength, M. (2011). Stories of successful reunification: A narrative study of family resilience in child welfare. Families in Society: The Journal of Contemporary Social Services, 92(2), 203–210. Lietz, C. A.,Lacasse,J.R., & Cacciatore,J. (2011).Social support in family reunification:A qualitative study.Journal of family social work,14,3-14. Mapp, S. C. (2002). A framework for family visiting for children in long-term foster care. Families in Society, 83(2), 175-182. Maria ÀngelsBalsells, Crescencia Pastor, AinoaMateos, Eduard Vaquero, Aida Urrea(2015)Exploring the needs of parents for achieving reunification: The views of foster children, birth family and social workers in Spain. Children and Youth Services Review.48, 159-166. R. Gilder(2013)《Bowen家庭系統理論之八大概念》(江文賢譯)。臺北:秀威資訊科技。 Thomas,M.,Chenot,D., & Reifel,B.(2005).A Resilience-Based Model of Reunification and Reentry: Implications for Out-of-Home Care Services. Families in Society, 86(2), 235-580. Tonino Esposito, NicoTrocmé, Martin Chabot, Delphine Collin-Vézina, AronShlonsky, VandnaSinha(2014)Family reunification for placed children in Québec, Canada: A longitudinal study. Children and Youth Services Review.44, 278-287. Walsh. F. (1996). The Concept of Family Resilience: Crisis and Challenge. Family Process, 35(3), 261-281. Walsh. F. (2002). A Family Resilience Framework: Innovative Practice Applications. Family Relations, 51, 130-137. Wulcyzn, F.(2004). Family reunification. The Future of Children, 14(1), 94-113. Boles, S. M., Young, N. K., Moore, T., & DiPirro-Beard, S. (2007). The Sacramento dependency drug court: Development and outcomes. Child Maltreatment, 12(2), 161-171. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7391 | - |
dc.description.abstract | 「家庭重聚服務」是兒少保護工作中,使得家外安置兒少能與家人重新相聚,安置期間進行處遇提升家庭功能、改善家庭關係的處遇模式,目前實務工作研究中,認為服務提供者和使用者最能理解服務現況與雙方關係,因此除了瞭解工作模式和服務提供者角度外,更需聽見接受服務之家庭和兒少的聲音。本研究以立意抽樣篩選五位接受重聚服務的照顧者,瞭解其接受重聚服務的經驗與感受,從研究中發現:對於缺乏資源的家庭,與社工的專業關係作為社會支持非常重要,能使得家庭度過分離的逆境,培育家庭復原力。而照顧者接受重聚服務,主要以親子會面和親職教育輔導為主,對於安置處遇的原因、流程和法規,即使經歷安置過程仍未能清楚理解。依據本研究發現針對重聚服務提供建議:
1.期許社工經常性回顧自身立場,更多理解兒保家庭和照顧者。 2.從專業關係出發,進一步成為家庭的社會支持。 3.更加細緻化所提供之處遇內涵,多元且符合個別性需求,社工個別則應加強提供親職教與輔導的知能與技巧。 | zh_TW |
dc.description.abstract | 'Family reunion service' is a child protection service, making it less possible for families outside the home to reunite with their families. Intervention mode for improving family function and improving family relationship during resettlement. In the current practice research, it is believed that service providers and users can best understand the current situation of the service and the relationship between the two parties. Therefore, in addition to understanding the working mode and the service provider's perspective, it is more necessary to hear the voice of the families receiving the service and the children. This study used a sample to screen five caregivers who received family reunion services. Understand the experience and feelings of five respondents receiving services. The study found that families lacking resources and professional relations with social workers are very important as social support. It can enable families to survive the separation of adversity and foster family resilience. The caregiver accepts reunion services, mainly with parent-child meetings and parenting education. Even after undergoing the placement process, caregivers are still unclear about the reasons, procedures and regulations for resettlement. Advice on Family refocusing services:
1.It is expected that social workers will review their positions on a regular basis and learn more about family and caregivers. 2.Starting from professional relations, further becoming a family's social support. 3.More detailed information is provided in terms of content, diversity and individual needs, and social workers should strengthen their knowledge and skills in providing pro-teaching and counseling. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:42:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R02330004-1.pdf: 2291193 bytes, checksum: 30bb008f9192dd733a6e467889e88b11 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
口試委員審定書……………………………………………………………………………………………………# 謝誌……………………………………………………………………………………………………………………….i 中文摘要…………………………………………………………………………………………………………….…ii 英文摘要…………………………………………………………………………………………………………….…iii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究目的 8 第二章 文獻探討 9 第一節 家庭重聚概念與工作發展 9 壹、 定義與立法脈絡 9 貳、 家庭重聚內容 13 第二節 家庭重聚理論 22 壹、 依附理論 22 貳、 家庭系統理論 24 參、 復原力觀點 25 第三節 家庭接受重聚服務之經驗 28 壹、 家庭重聚歷程 28 貳、 促進重聚之因素 30 參、 家庭重聚之挑戰 32 第三章 研究方法 35 第一節 研究設計 35 壹、 研究方法的選取 35 貳、 研究對象的選取 36 第二節 研究過程 38 壹、 資料蒐集 38 貳、 資料分析與整理 40 參、 研究的嚴謹度 41 第三節 研究者角色與研究倫理 43 壹、 研究者角色 43 貳、 研究倫理 44 第四章 研究發現 46 第一節 五個兒少保護家庭故事 46 壹、 積極爭取接回孩子的爸爸:陳爸與小陳 46 貳、 信仰光照的小巧家庭:吳爸與小吳 49 參、 再苦也要在一起:李爸、李媽、大李、小李 51 肆、 相親相殺父子情:徐爸、大徐和小徐 53 伍、 傳統教養長大的傳統爸爸:朱爸和小朱 56 陸、 小結 58 第二節 家庭重聚歷程 61 壹、 家庭復原階段 61 貳、 接受處遇之經驗 75 第三節 主要照顧者與社工、社政單位之關係 85 壹、 衝突的開端 85 貳、 關係的變與不變 87 參、 對社工、社政單位之期待 90 第五章 研究討論與建議 94 第一節 研究討論 94 壹、 照顧者與兒保社工的關係 94 貳、 從照顧者經驗反思家庭重聚 96 第二節 研究建議 100 壹、 社工更多地理解兒保家庭 100 貳、 社工成為社會支持,促進改變發生 101 參、 優化家庭處遇內容 101 第三節 研究限制與反思 103 壹、 研究限制 103 貳、 研究反思 104 附錄 106 附錄一、參考文獻 106 附錄二、全國兒少保護個案流程圖 112 附錄三、訪談大綱 113 附錄四、訪談同意書 114 圖次: 圖 2 1 家庭復原過程 ( Lietz & Strength) 28 表次: 表 1 1 兒少保護案件通報/開案/安置數據統計資料 3 表 1 2 歷年兒少保護服務相關政府委託研究(2006~2017) 5 表 2 1 兒少保護案件追蹤輔導統計人次 21 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 家庭重聚服務之研究:照顧者觀點 | zh_TW |
dc.title | The Study of Family Reunification:Caregivers’ Perspectives | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 楊佩榮(Pei-Jung Yang),林敬軒(Ching-Hsuan Lin) | |
dc.subject.keyword | 家庭重聚,專業關係,照顧者, | zh_TW |
dc.subject.keyword | family reunification,professional relationship,caregiver, | en |
dc.relation.page | 114 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900424 | |
dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
dc.date.accepted | 2019-02-11 | |
dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 社會工作學研究所 | zh_TW |
dc.date.embargo-lift | 2024-02-14 | - |
顯示於系所單位: | 社會工作學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf | 2.24 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。