請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7366完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王能君 | |
| dc.contributor.author | Chia-Chun Chang | en |
| dc.contributor.author | 張嘉淳 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:42:16Z | - |
| dc.date.available | 2024-02-20 | |
| dc.date.available | 2021-05-19T17:42:16Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-02-20 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-02-15 | |
| dc.identifier.citation | 中文文獻
（依作者姓氏筆畫排列） 書籍 半藤一利（著），林錚顗（譯）（2014），《昭和史 第二部 （上）》。臺北：玉山社。 林更盛（2002），《勞動法案例研究（一）》，臺北：自刊。 楊通軒（2017），《集體勞工法－理論與實務》，第5版。臺北：五南。 劉志鵬（1996），《勞動法解讀－勞資爭議致勝錦囊》，臺北：元照。 專書論文 王松柏（1999），〈勞資爭議行為之法律效果〉，收於：中華民國勞動法學會（編），《勞動法裁判選輯（二）》，頁1-49，。臺北：元照。 王能君（2008），〈<日本的公部門勞動關係〉>，收於：焦興鎧（等合著）《公部門勞動關係》，頁285-324。，臺北：國立空中大學。 邱羽凡（2017），〈爭議行為〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《勞動法文獻研究－理解、分析與重構》，頁279-312，。臺北：元照。 邱羽凡（2017），〈罷工與非典型勞動爭議行為之定義與區分－最高法院年89度台上字第1795號判決〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《集體勞動法精選判決評釋》，頁241-252。臺北：元照。 邱駿彥（2017），〈工會活動與損害賠償－最高法院年104年度台上字第836號判決〉，收於：臺北大學法律學院勞動法研究中心（編），《集體勞動法精選判決評釋》，頁227-240。臺北：元照。 張鑫隆（2007），〈日本爭議行為法制之研究〉，收於：蔡炯敦（等著），《美日勞資爭議行為法制之研究》，頁314-440。臺北：行政院勞工委員會。 期刊論文 王能君（2012），〈勞動基準法上加班法律規範與問題之研究—日本與臺灣之加班法制與實務〉，《臺北大學法學論叢》，81期，頁75-138。 林更盛（2017），〈勞動基準法二○一六年十二月六日修法評估〉，《月旦法學雜誌》，263期，頁100-108。 張鑫隆（2017），〈特別休假之法律效果〉，《臺灣法學雜誌》，318期，頁45-57。 陳業鑫（2017），〈勞動基準法「一例一休」與「特別休假」新制度實務問題探討〉，《月旦法學雜誌》，266期，頁183-196。 陳業鑫（2018），〈二○一八年一月十日修正之勞動基準法簡介──兼論一月二十六日預告之施行細則修正條文草案〉，《月旦法學雜誌》，274期，頁248-255。 黃程貫（1988），〈由罷工權及工作拒絕權之法律性質談勞工之集體休假〉，《政大法學評論》，37期，頁107-122。 黃程貫等（1993），〈勞工集體休假之法律問題 會議記錄〉，《中國比較法學會學報》，13期，頁483-527。 黃瑞明(2002) ，〈從法社會學的觀點論統聯客運集體罷駛事件與我國罷工法制〉，《臺大法學論叢》，31卷3期，頁17-73。 楊通軒（1999），〈爭議行為合法性之判斷基準〉，收於：中華民國勞動法學會（編），《勞動法裁判選輯（一）》，頁175-221。臺北：元照。 鄭津津（2017），〈2017年1月1日施行之勞動基準法中有關一例一休與特別休假法律問題之探討〉，《國立中正大學法學集刊》，57期，頁89-118。 鄭津津（2017），〈特別休假〉，《月旦法學教室》，180期，頁36-38。 魏千峰（2004），〈台鐵工會罷工事件始末〉，《月旦法學雜誌》，107期，頁9-15。 學位論文 蕭育仁（2002），《勞工集體休假法律問題之研究》，中正大學勞工研究所碩士論文（未出版），嘉義。 日文文獻 （依作者姓氏筆畫排列） 書籍 三藤正（1955），《不当労働行為の諸問題》，東京：勁草書房。 下井隆史（2007），《労働基準法》, 第4版，東京：有斐閣。 久保敬治（1976），《労働法》，第3版，東京：ミネルヴァ書房。 久保敬治、浜田富士郎（1993），《労働法》，東京：ミネルヴァ書房。 大内伸哉（2015），《労働法実務講義》，第3版，東京：日本法令。 大野雄二郎（2016），《争議行為法総論》，東京：日刊労働通信社。 山口浩一郎（1996），《労働組合法》，第2版，東京：有斐閣。 山本吉人（1970），《労働時間制の法理論》，東京：総合労働研究所。 中村博（1975），《公務員の争議行為と処分》，増補版，東京：中央経済社。 中窪裕也、野田進、和田肇（2007），《労働法の世界》，第7版，東京：有斐閣。 水町勇一郎（2016），《労働法》, 第６6版，東京：有斐閣。 片岡昇（1971），《労働者の権利II》，東京：有信堂。 片岡曻、窪田隼人、本多淳亮，（1965），《労働法の基礎知識》，東京：有斐閣。 正村公宏（1985 ），《戦後史 〈上〉》， 東京：筑摩書房。 有泉亨（1963），《労働基準法》，東京：有斐閣。 有泉亨（1975），《労働法実務大系 5 労働組合の争議戦術》，東京 : 総合労働研究所。 西谷敏（2012），《労働組合法》， 第3版，東京：有斐閣。 西谷敏（2013），《労働法》， 第2版，東京：日本評論社。 兵藤釗（1997），《労働の戦後史〈上〉》，東京：東京大学出版会。 労働省労働基準局（1958），《労働基準法（上）》，東京：労務行政研究所。 吾妻光俊（1961），《註解労働基準法》，東京：青林書院。 吾妻光俊（1975），《新訂労働法概論》，東京：青林書院新社。 東京大学労働法研究会（1980），《注釈労働組合法（上卷）》，東京：有斐閣。 東京大学労働法研究会（2003），《注釈労働基準法（ 下巻）》，東京：有斐閣。 松岡三郎（1958），《条解労働基準法》，東京：弘文堂。 沼田稲次郎（1952），《団結権擁護論下》，東京：勁草書房。 沼田稲次郎（1960），《労働法論（上）》，京都：法律文化社。 法曹会編（1974），《最高裁判所判例解説・民事編・昭和四八年度》，東京：法曹会。 青木宗也（1971），《労働時間法の研究》，東京：日本評論社。 厚生労働省労政担当参事官室 （編集）（2015），《六版新訂 労働関係調整法 労働組合法 労働法コンメンタールNo.1 》，東京：労務行政。 厚生労働省労働基準局（編）編（2011），《平成22年版 労働基準法 上》，東京：労務行政。 峯村光郎（1961），《公共企業体等労働関係法》，東京：有斐閣。 盛誠吾（2000），《労働法総論・労使関係法》，東京：新世社。 野村平爾（1958），《労働法ノート》，東京：日本評論新社。 野村平爾（1961），《労働関係調整法》，東京：有斐閣。 菅野和夫（20142017），《労働法》，第1011版補正版，東京：弘文堂。 塩田庄兵衛、・中林賢二郎、・田沼肇（1970），《戦後労働組合運動の說歴史》，東京：新日本出版社。 專書論文 大脇雅子（1967），〈順法闘争〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座4》，頁144-164，東京：有斐閣。 山口浩一郎（1974），〈争議行為綺論三則〉，收於：東京大学労働法研究会（編），《労働法の諸問題―石井照久先生追悼論集》，頁39-61，東京：勁草書房。 山本吉人（1965），〈三六協定と残業拒否闘争〉，收於：中村吉三郎（編），《団結活動の法理―野村平爾教授還暦記念論文集》，頁259-276，東京：日本評論社。 水島密之亮（1968），〈年次有給休暇〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座7 労働保護法（1）》，再版，頁352-373，東京：有斐閣。 水野勝（1972），〈年次有給休暇の利用目的〉，收於：久保敬治（編），《判例演習講座労働法》，頁297-312，京都：世界思想社。 田中亮一・上垣猛（1977），〈順法闘争―その二 一斉休暇闘争、定時出勤闘争、残業・休暇出勤拒否闘争〉，收於：西山俊彦（編），《労働争訟の課題と展望》，頁346-353，東京：判例タイムズ社。 安屋和人（1963），〈年次有給休暇〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系5労働契約・就業規則》，頁99-112，東京：有斐閣。 佐伯静治（1955），〈争議行為の諸形態〉，收於：東洋経済新報社（編），《争議をめぐる法律問題》，頁31-61，東京：東洋経済新報社。 佐藤昭夫（1972），〈いわゆる遵法闘争〉，收於：片岡昇、横井芳弘（編），《演習法律学大系17 演習労働法》，頁249-253，東京：青林書院。 林迪広（1960），〈順法闘争の法構造〉，收於：菊池勇夫教授六十年祝賀記念論文集刊行会 （編），《労働法と経済法の理論・菊池勇夫教授六十年祝賀記念論文集》，頁321-340，東京：有斐閣。 林迪広（1965），〈怠業・順法闘争〉，收於：片岡曻等 （編），《労働争議法論 : 浅井清信教授還暦記念》，頁87-106，，東京：有斐閣。 青木宗也（1961），〈年次有給休暇〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法演習》，頁147-154，東京 :有斐閣。 恒藤武ニ（1967），〈サボタージュ〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座4 労働争議》，頁110-124，東京 :有斐閣。 秋田成就（1972），〈時間外労働拒否の順法闘争〉，收於：久保敬治（編），《判例演習講座労働法》，頁191-199，京都：世界思想社。 籾井常喜（1996），〈戦後のおける労働法と労働法学の歴史的軌跡〉，收於：籾井常喜（編），《戦後労働法学說史》，頁11-94，東京：労働旬報社。 香川孝三（1978），〈順法闘争の法理論〉，收於：労働法文献研究会（編），《文献研究労働法学》，頁226-238，東京：総合労働研究所。 宮本安美（1977），〈三六協定と残業〉，收於：西山俊彦（編），《労働争訟の課題と展望》，頁184-185，東京：判例タイムズ社 。 宮島尚史（1957），〈サボタージュ〉，收於：日本労働法学会（編），《労働法講座3》，頁575-608，東京 :有斐閣。 宮島尚史（1966），〈年次有給休暇〉，收於：日本労働法学会（編），《新労働法講座7 労働保護法（1）》，頁352-376，東京：有斐閣。 渡辺章（1978），〈時間外労働協定の法理〉，收於：労働法文献研究会（編），《文献研究労働法学》，頁28-44，東京：総合労働研究所。 菅野和夫（19784），〈文献研究・日本の労働法学12：年次有給休暇の法理論〉，收於：労働法文献研究会（編），《文献研究労働法学》，頁45-60，東京：総合労働研究所。 雑賀芳三（1980），〈順法闘争・休暇闘争〉，收於：日本労働法学会（編），《現代労働法講座5 労働争議》，頁175-195，東京：総合労働研究所。 瀬元美知男（1967），〈争議行為の態様と正当性〉，收於：石井照久、有泉亨（編），《労働法大系3 争議行為》，頁1-36，東京 :有斐閣。 期刊論文 三島宗彦（1965），〈残業拒否・定時出退勤〉，《季刊労働法》，56号，頁110-116。 大野雄二郎（1967），〈休暇戦術―奈良観光バス事件〉，《新版労働判例百選》，頁180-181。 木村愼一（1978），〈年次有給休暇の利用目的―国鉄郡山工場事件〉，《労働法の判例（第二版）》，頁105-108。 水島郁子（2009），〈年次有給休暇権の法的性質―白石営林署事件〉，《労働判例百選（第八版）》，頁96-97。 水野勝（1967），〈年次有給休暇請求権の再検討〉，《労働法律旬報》648号，頁18-34。 本多淳亮（1978），〈三六協定と残業義務―明治乳業事件〉，《労働法の判例（第二版）》，頁101-104。 石川吉右衛門（1949），〈サボタージュ〉，《法学協会雑誌》67巻6号，頁99-118。 佐伯静治（1953），〈年次有給休暇を争議行為に利用できるか〉，《労働法律旬報》，133号，頁9-11。 吾妻光俊（1955），〈遵法闘争の法理〉，《季刊労働法》，15号，頁66-75。 吾妻光俊（1959），〈有給休暇をめぐる法律問題〉，《季刊労働法》，32号，頁4-11。 吾妻光俊（1962），〈休暇戦術―奈良観光バス懲戒解雇事件〉，《労働判例百選》，頁114-115。 坂本重雄（1995），〈年次有給休暇権の法的性質―白石営林署事件〉，《労働判例百選［第六版）》，頁104-105。 松岡三郎（1958），〈労働時間・時間外協定の解釈〉，《季刊労働法》，30号，頁50-69。 松岡三郎（1962），〈年次有給休暇の権利の性質とその行使の前提条件〉，《労働法律旬報》，467号，頁23-27。 松岡三郎（1962），〈労調法第三七条違反の争議行為の評価―市原病院争議事件〉，《労働判例百選》，頁146-147。 松岡三郎（1967），〈時間外労働拒否と争議行為〉，《労働法律旬報》，652号，頁3-5。 林迪広（1959，〈順法闘争について〉，《法政研究》，25巻2/3/4 号，頁125-138。 沼田稲次郎（1951），〈遵法斗争と権利濫用〉，《労働法律旬報》，77号，頁8-13。 花見忠（1968），〈年次有給休暇と組合活動〉，《労働協会誌》，116号，頁8-22。 花見忠（1973），〈労働判例研究〉，《ジュリスト》，540号，頁117-121。 青木宗也（1973），〈年次有給休暇請求権〉，《法律時報》，45巻7号，頁105-111。 恒藤武ニ（1955），〈有給休暇中の争議行為について〉，《労働法律旬報》，216号，頁8-10。 秋田成就（1972），〈年次休暇と争議行為〉，《ジュリスト》，500号，頁516-521。 秋田成就（1974），〈年次有給休暇制度と休暇の利用目的等〉，《民商法雑誌》，69巻4号，頁744-757。 秋田成就（1975），〈順法闘争の論理と法理〉，《ジュリスト》585号， 72-79頁。 秋田成就，近藤富士雄，山本吉人（1969），〈三六協定締結後の残業義務〉，《季刊労働法》，74号，頁74-92。 島田信義（1965），〈順法闘争ー安全・点検闘争〉，《季刊労働法》，56号，頁105-110。 島田信義（1973），〈特休権の性格と争議支援目的のための利用〉，《季刊労働法》，88号，頁174-179。 斎藤周（2002），〈年次有給休暇権の法的性質―白石営林署事件〉，《労働判例百選（第七版）》，頁120-121。 野田進（1992），〈文献研究5：年次有給休暇の法理論〉，《季刊労働法》，165号，頁119-127。 森長英三郎（1953），〈遵法闘争、部分スト、生産闘争〉，《労働法律旬報》，145号，頁18-22。 渡辺章（1970），〈三六協定の締結拒否―東京都水道局事件〉，《労働判例百選（第四版）》，頁194-195。 菅野和夫（1974），〈最高裁判所民事判例研究（民集二七巻二号）〉，《法学協会雑誌》，91号，頁1280-1291。 窪田隼人（1970），〈民事判例研究 時間外労働協定と残業義務〉，《法律時報》，42巻5号，頁148-151。 慶谷叔夫（1972），〈順法闘争をめぐる法律問題〉，《法学協会雑誌》，25巻12号，頁6-12。 蓼沼謙一（1973），〈特休権をめぐる制度と現実（1）〉，《労働法律旬報》，832号，頁17-25。 蓼沼謙一（1973），〈特休権をめぐる制度と現実（3）〉，《労働法律旬報》，840号，頁26-42。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7366 | - |
| dc.description.abstract | 從1940年代起，被法律禁止為爭議行為之職業/行業之工會面對經常違法的雇主開始採取「順法鬥爭」。順法鬥爭同時具有遵守法律之外觀以及類似爭議行為之效果，因此引發一疑問：順法鬥爭是否為爭議行為？
分析日本之相關事件判決和學說討論後發現，在集體拒絕加班之事例中，上述問題通常以勞工是否有加班義務，或集體拒絕加班/休假是否阻礙業務正常營運之方式討論；而在集體請特休假之情形，問題則轉換為，特休假是否得運用於爭議行為，並有完全相反之見解。本文並運用上述日本法理分析臺灣之五個類似順法鬥爭之事件。 本文認為上述討論方式實際上是分別從個體法和集體法觀點審視關鍵問題，而相較之下前者觀點較為可採，但建議進行更多關於爭議行為立法目的之研究，以獲得具說服力的答案。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | From 1940s, because of employers’ constant illegal business orders, work-to-rule has been frequently token by unions forbidden or restricted to hold Dispute Activities in Japan. With its appearance of individual worker obeying the law and the effect similar to dispute activities at the same time, a key question of work-to-rule raised: Is it a Dispute Activity?
After reviewing court decisions and scholars’ studies in Japan, this thesis concludes that: in cases of refusing to work overtime or on Days Off collectively, the above question is usually discussed in two approaches: to examine if individual union member obligated to such work, and to value if the action impeded the normal business operation. While in the situation of union members taking annual pay leave at the same day, the question is transformed into another one: if such kind of pay leave can be used for Dispute Activities, and the opinions divided. These legal theories are then being applied to analyze five Taiwan cases of work-to-rule. To conclude, this thesis suggests that the discussions mentioned above are actually examining the key question from the viewpoint of “law for individual labor” and “collective employment law” respectively; and the former is more convincing. Nonetheless, it is also proposed that more studies on legislative purpose of Dispute Activities are called for persuasive answer. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:42:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R03a41029-1.pdf: 2541688 bytes, checksum: b27491718c1cae915e281edfc012477e (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 謝辭 I
摘要 II Abstract III 目錄 IV 凡例 VII 文獻略語表 VIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 過往文獻簡介與檢討 3 第三節 研究範圍界定 6 第四節 本文之意義 7 第二章 日本法上之順法鬥爭概念 11 第一節 順法鬥爭之興起及其原因 11 第一項 法令禁止和限制 11 第二項 雇主長期違法 15 第三項 其他原因 16 第二節 學說嘗試定義和定位順法鬥爭 17 第一項 初探學說上的順法鬥爭定義 17 第二項 在爭議行為法體系中為順法鬥爭定位-與「怠業」之關係 20 第三項 以遵守的對象法規類型化順法鬥爭 22 第一款 前言：型態上之廣狹義順法鬥爭 23 第二款 以遵守之對象法規區別之各型態順法鬥爭 24 第四項 以目的類型化順法鬥爭 24 第五項 其他類型化嘗試 27 第六項 小結 28 第三節 順法鬥爭的爭議行為該當性 28 第一項 從爭議行為定義觀點出發的討論－「正常」的定義 29 第二項 從鬥爭之目的觀點出發之討論 31 第三項 從權利行使的觀點出發之討論 32 第四項 分別就各法規判斷是否屬該當爭議行為 32 第三章 各型態順法鬥爭之特殊問題-學說與判例介紹 35 第一節 拒絕加班和拒絕簽訂或更新三六協定鬥爭 35 第一項 日本法上三六協定 35 第一款 日本法上之勞動時間規制 35 第二款 三六協定與加班義務-三六協定之效力 36 第二項 拒絕加班之爭議行為該當性－學說和行政機關見解介紹 40 第一款 未締結三六協定而拒絕加班之情形 41 第二款 拒絕締結或更新三六協定之情形 42 第三款 已締結有效三六協定而拒絕加班之情形 43 第四款 拒絕值日夜之情形 46 第三項 集體拒絕加班之法院判決介紹 48 第一款 未締結三六協定而拒絕加班之事件 48 第二款 拒絕締結或更新三六協定之事件 52 第三款 已締結有效三六協定而拒絕加班之事件 53 第四款 拒絕值日夜之事件 57 第四項 小結 59 第二節 集體休特休鬥爭（一斉休暇闘争） 60 第一項 日本法上特休制度簡介（年次有給休暇） 61 第一款 特休之制度目的 61 第二款 特休權之法律性質 63 第二項 集體休特休鬥爭之特殊性 65 第三項 三二判決以前之法院判決和行政機關見解 66 第一款 早期之行政機關解釋、裁決命令 67 第二款 較早期事件之法院判決 68 第三款 日教組之集體休特休事件刑事判決 69 第四款日教組之集體休特休事件民事判決 73 第五款 三二判決之下級審判決 74 第六款 其他事件之判決 79 第四項 三二判決 80 第一款 国鉄郡山工場事件三審判決 80 第二款 林野庁白石営林署事件 82 第五項 三二判決後之法院判決 83 第一款 徳島県職組事件 83 第二款 静岡県職組事件 85 第三款 夕張道南高校事件 86 第六項 學說見解介紹 87 1. 特休得否利用於爭議行為？將特休利用於爭議行為是否仍發生特休效果？ 88 2. 對特休・爭議行為不兩立論之批評 93 3. 特休利用於爭議行為是否是權利濫用？ 95 4. 所謂的一齊休假鬥爭 96 5. 一齊休假鬥爭 VS. 至他事業場參加爭議行為（其他種類之特休爭議行為利用） 97 第七項 小結 99 第四章 應用日本順法鬥爭法理評價臺灣類似事件之爭議行為該當性 101 第一節 臺灣之順法鬥爭事件 101 第一項 統聯客運事件 101 1. 簡要事實 101 2. 法院判決 101 3. 應用日本順法鬥爭法理討論爭議行為該當性 102 第二項 臺灣航勤事件 105 1. 簡要事實 105 2. 裁決判斷 106 3. 應用日本順法鬥爭法理討論爭議行為該當性 106 第三項 新海瓦斯事件 107 1. 簡要事實 107 2. 裁決和判決意見 108 3. 應用日本順法鬥爭法理討論爭議行為該當性 109 第四項 台鐵事件 110 1.簡要事實 110 2. 裁決判斷 110 3.應用日本順法鬥爭法理討論爭議行為該當性 112 第五項 遠東航空事件 115 1. 簡要事實 115 2. 裁決判斷 115 3. 應用日本順法鬥爭法理討論爭議行為該當性 116 第二節 日本之順法鬥爭法理應用於臺灣集體請特休情形 117 第一項 臺灣之特別休假制度相關部分介紹 117 第二項 日本順法鬥爭法理之啟示 118 第一款 以日本最高法院判決評論 118 第二款 依據學說多數說-爭議行為利用肯定說予以評論 119 第五章 結論 121 第一節 本文意見－日本判決和學說提出之各式見解，何者較為可採？ 121 第二節 從順法鬥爭討論再思考爭議行為 125 第三節 順法鬥爭之意義 127 附錄 131 1. 拒絕加班/值日夜判決簡要整理表 131 2. 與拒絕加班有關之判決 132 毎日新聞東京本社学生アルバイト解雇事件 132 明治乳業懲戒解雇事件 133 3. 與休假鬥爭有關之判決 134 國鉄津田沼電車区事件 134 4. 相關法規 137 事業單位實施勞工值日（夜）應行注意事項 全文 137 參考文獻 139 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 日本法上之順法鬥爭法理－以集體拒絕加班和集體休特休為中心 | zh_TW |
| dc.title | The Legal Theories of Work-to-Rule in Japan: Focusing on Cases of Refusing to Work Overtime and on Days off Collectively and Taking Annual Pay Leave at the Same Day | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 徐婉寧,張義德 | |
| dc.subject.keyword | 順法鬥爭,爭議行為,集體拒絕加班,集體休假,集體休特休假,一齊休假鬥爭,特別休假, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | work-to-rule,Dispute Activities,refusing to work overtime collectively,refusing to work on Days Off collectively,taking annual pay leave at the same day,isseikyuukatousou,annual pay leave, | en |
| dc.relation.page | 147 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900603 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2019-02-17 | |
| dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
| dc.date.embargo-lift | 2024-02-20 | - |
| 顯示於系所單位： | 科際整合法律學研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf | 2.48 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。