請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73430
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 柯格鐘(Ke-Chung Ko) | |
dc.contributor.author | Chih-Ming Kuo | en |
dc.contributor.author | 郭芝明 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:34:26Z | - |
dc.date.available | 2019-06-12 | |
dc.date.copyright | 2019-06-12 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-05-16 | |
dc.identifier.citation | 壹、 中文文獻
一、 專書(依姓氏筆畫排列) 1. 吳庚(2010)。《行政法之理論與實用》。台北:三民。 2. 李惠宗(2009)。《憲法要義》。台北:元照。 3. 許育典(2009)。《憲法》。台北:元照。 4. 陳明燦(2013)。《土地徵收導論》。台北:新學林。 5. 陳清秀(2016)。《稅法各論(上)》。台北:元照。 6. 陳清秀(2016)。《稅法總論》。台北:元照。 7. 陳清秀(2018)。《稅法各論(下)》。台北:元照。 8. 黃茂榮、葛克昌、陳清秀(2015)。《稅法各論》。台北:新學林。 9. 溫豐文(2014)。《土地法》。台中:自刊。 10. 葛克昌(2003)。《所得稅與憲法》。台北:翰蘆圖書。 11. 葛克昌(2009)。〈所得稅與憲法〉。台北:翰盧。 12. 謝哲勝(2011)。《土地法》。台北:翰蘆。 二、 期刊論文與書之篇章(依姓氏筆畫排列) 1. Matthias Wetzel(著),謝如蘭(譯)(2016)。〈不動產移轉的稅法上告知以及協力義務〉。葛克昌教授祝壽論文集編輯委員會(編),《葛克昌教授祝壽論文集》,頁733-737,台北:新學林。 2. 木笑瑞(2016)。〈論租稅調查中第三人之協力義務:以銀行為例〉。《稅務旬刊》,第2336期,頁23-28。 3. 王春木、林鼎鈞(2013)。〈徵收土地免徵土地增值稅之公平性探討〉。《當代財政》,第34期,頁27-28。 4. 王珍珍(2016)。〈從區段徵收本質論抵價地之發還〉。《月旦裁判時報》,第53期,頁1,頁6。 5. 邱晨(2016)。〈客觀淨額所得原則的憲法基礎以及界限〉。《成大法學》,第31期,頁73-95。 6. 周玉津(1993)。〈土地增值稅問題全方位之探討〉。《財稅研究》,第25卷4期,頁125。 7. 林奇偉(2004)。〈重劃土地不減徵土地增值稅之商榷〉。《稅務旬刊》,第1891期,頁7-8。 8. 林明鏘(1997)。〈論基本國策:以環境基本國策為中心〉。《現代國家與憲法:李鴻禧教授六秩華誕祝壽論文集》,頁1479,註37,台北:元照。 9. 林明鏘(2015)。〈區段徵收性質與合憲性問題〉。《台灣環境與土地法學雜誌》,第14期,頁1-4。 10. 林琮達(2015)。〈原土地增值稅優惠政策的銜接:一般性探討〉。收錄於:謝哲勝主編,《房地合一課徵交易所得稅法律與政策》,頁234,台北:元照。 11. 柯格鐘(2013)。〈不動產稅制改革芻議(下)〉。《稅捐旬刊》,第2230期,頁24。 12. 柯格鐘(2013)。〈不動產稅制改革芻議(上)〉。《稅捐旬刊》,第2230期,頁25。 13. 柯格鐘(2014)。〈房地合一實價課稅問題與挑戰〉。《稅務旬刊》,第2269期,頁3-25。 14. 柯格鐘(2015)。〈房地合一實價課稅問題與挑戰〉。《稅務旬刊》,第2269期,頁23。 15. 柯格鐘(2015)。〈論依法課稅原則之解釋方法──對歷年來司法院大法官解釋的觀察(上)〉。《興大法學》,第17期,頁61。 16. 柯格鐘(2015)。〈特定議題探討〉。收錄於:謝哲勝主編,《房地合一課徵交易所得稅法律與政策》,頁271,台北:元照。 17. 柯格鐘(2016)。〈論稅捐正義的追尋:從憲法平等原則到稅法量能課稅原則的路徑〉。《臺大法學論叢》,第45卷特刊,頁1294-1297。 18. 范文清(2011)。〈對社會福利團體減免土地增值稅〉。《台灣法學》,第189期,頁180。 19. 范文清(2016)。〈論不動產交易所得稅〉。《租稅正義與人權保障:葛克昌教授祝壽論文集》,頁 665,台北:元照。 20. 翁月桂、洪東煒(2013)。〈分離課稅制度之研究〉。《當代財政》,第25期,頁78-79。 21. 袁義昕(2015)。〈房地合一長期持有優惠探討〉。《稅捐旬刊》,第2289期,頁7。 22. 張進德(2015)。〈併課土增土所稅涉違憲〉。《稅務旬刊》,第2279期,頁7。 23. 盛子龍(2011)。〈租稅法上類型化立法與平等原則〉。《中正財經法學》,第3期,頁14-20,註14,頁160。 24. 陳宏泰(2016)。〈合建分售案件實務最新見解與其問題〉。《稅務旬刊》,第2342期,頁15。 25. 陳明燦(2003)。〈我國都市農地稅賦減免法制之探討〉。《臺北大學法學論叢》,第52期,頁 10-13。 26. 陳東良(2015)。〈房地合一不應有日出條款〉。《稅務旬刊》,第2283期,頁7-11。 27. 陳敏(1987)。〈租稅秘密之保護〉。《政大法學評論》,第35期,頁77。 28. 陳清秀(2017)。〈有關繼承房地出售之財產交易所得之計算〉。《稅務旬刊》,第2385期,頁14-15。 29. 陳清秀(2017)。〈薪資所得不准實額減除費用是否違憲:釋字第745號解釋評析〉。《月旦法學雜誌》,第263期,頁200-205。 30. 黃世鑫(2015)。〈論房地交易所得合一、分離課稅之迷思(失):由天使和魔鬼的連體嬰談起〉,《會計研究月刊》。第351期,頁82-83。 31. 黃茂榮(1990)。〈重複課稅〉。《植根雜誌》,第23卷第5期,頁1。 32. 黃茂榮(2002)。〈稅捐法與民事法〉。《月旦財經法雜誌》,第2期,頁65-104。 33. 黃茂榮(2004)。〈稅捐稽徵經濟原則〉。《植根雜誌》,第20卷第10期,註36,頁16。 34. 葛克昌(1997)。〈綜合所得稅之憲法理論與問題:以大法官會議解釋為中心〉。《臺大法學論叢》,第26卷3期,頁38-39,頁78-79。 35. 葛克昌(2009)。〈稅捐調查權行使及其憲法界線〉。《月旦法學教室》,第86期,頁88-103。 36. 葛克昌(2010)。〈稅捐行政法:第四講協力義務與納稅人權益〉。《月旦法學教室》,第92期,頁3-6。 37. 葛克昌(2012)。〈人性尊嚴、人格發展:賦稅人權的底線〉。《月旦法學雜誌》,第206期,頁11。 38. 葛克昌(2012)。〈第三章稽徵稅務調查權行使及其憲法界線〉。《行政程序與納稅人基本權》,第三版,頁713-頁717,台北市:翰盧圖書。 39. 葛克昌(2016)。〈房地合一稅及其憲法課題〉。《會計師季刊》,第267期,頁67-71。 40. 劉其昌(2015)。〈對房地合一實價課稅之看法(下)〉。《稅務旬刊》,第2295期,頁38-42。 41. 劉維真(2015)。〈原土地增值稅優惠政策的銜接:特定議題探討〉。收於謝哲勝,《房地合一課徵交易所得稅》頁245。台北:元照。 42. 蔡孟彥(2008年)。〈夫妻贈與免稅應重新考量-大法官釋字第647號解釋之簡介〉。《稅務旬刊》,第2057期,頁20-21。 43. 謝宗翰(2015)。〈房地合一實務解析〉。《稅捐旬刊》,第2302期,頁20-23。 44. 謝哲勝(2015)。〈房地合一課徵所得稅修法簡介與評析〉。《月旦法學雜誌》,第247期,頁106-109。 45. 謝崑峯(2015)。〈避免重複課稅:一般性探討〉。收錄於:謝哲勝主編,《房地合一課徵交易所得稅法律與政策》,頁253-頁268,頁267,台北:元照。 46. 羅雅怡(2017)。〈建構我國憲法上之適足居住權:從司法院釋字第709-732〉。《土地問題研究季刊》,第16卷1期,頁45-49。 47. 蘇吉雄(2017)。〈評析房地合一課徵所得稅申報作業要點〉。《全國律師第21卷12期》,頁7。 48. 楊松齡(2014)。〈區段徵收爭議問題座談會〉。《台灣法學雜誌主辦》,第258期,頁80。 三、 碩士論文(依姓氏筆畫排列) 1. 木笑瑞(2016)。《租稅資訊之保障與納稅人資訊自決權之研究:以租稅資訊之蒐集、傳遞與交換為中心》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 2. 吳譽嫻(2008)。《農業用地移轉減免土地增值稅制度變遷之研究》。國立成功大學政治經濟學碩士論文。 3. 張誠仁(2016)。《視為農地不課徵土地增值稅之研究》。《國立中正大學財經法律研究所在職專班碩士論文》。 4. 陳宏泰(2017)。《營利事業概念之研究:以合建分售案件為中心》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 5. 陳俞妏(2017)。《憲法與稅法視角下的土地增值稅規範研究》。國立成功大學法律學系碩士論文。 6. 陳姵伊(2017)。《從所得概念論我國個人房地交易所得課稅制度:以房地合一平等課稅為中心》。國立臺灣大學法律學研究所碩士論文。 7. 葉淑儀(2002)。《農業用地移轉免稅問題之研究:以台北縣為例》。中原大學會計學系碩士論文。 8. 詹祐維(2015)。《行政處分對行政機關與行政法院之拘束效力:兼論行政處分之構成要件效力〉。國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文。 9. 劉睿哲(2012)。《稅法上農地農用免稅爭議研究》。國立中正大學財經法律學研究所碩士學位論文。 四、 其他(依姓氏筆畫排列) (一) 研討會論文或會議資料 1. 李昊沅(2017)。〈農業政策目的與農地優惠稅制之檢討:以土地增值稅為核心〉。「2017臺大稅法論壇」發表之會議資料,頁6-7,台北。 (二) 網站 1. 中華民國內政部地政司,https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/landfaq1.asp?fqid=811&cid=2(最後瀏覽日:2018/05/01)。 2. 內政部不動產資訊平台,http://pip.moi.gov.tw/V2/E/SCRE0201.aspx(最後瀏覽日:2018/3/31) 3. 內政部地政司,https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/landfaq.asp?lcid=13&cid=71(最後瀏覽日:2018/05/02)。 4. 內政部地政司,https://www.land.moi.gov.tw/chhtml/landQA/55?qphclass=13&pagenum=3(最後瀏覽日:2019/01/06)。 5. 內政部地政司,https://www.land.moi.gov.tw/uploadpic/uploadpic-1699.pdf(最後瀏覽日:2018/05/01)。 6. 立法院公報(1989),第78卷第80期、第78卷第91期。 7. 自由時報,〈房地合一「非自願」條款 財部私託藍委 打臉政院版〉,https://news.ltn.com.tw/news/politics/breakingnews/1340473(最後瀏覽日:2019/02/14) 8. 建築開發業之經營型態,https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjK47uEz7XgAhWMyrwKHZhMBzsQFjAIegQIBRAC&url=https%3A%2F%2Films.au.edu.tw%2Fsys%2Fread_attach.php%3Fid%3D75203&usg=AOvVaw3QyizVIed9ERD_mkyyDQ8m(最後瀏覽日: 2019/2/12) 9. 財政部,https://www.mof.gov.tw/Detail/Index?nodeid=137&pid=77890(最後瀏覽日: 2018/05/06)。 10. 財政部稅務入口網,https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/front/ETW212W(最後瀏覽日:2009/1/30) 11. 財政部稅務入口網,https://www.etax.nat.gov.tw/etwmain/web/ETW118W/CON/855/6196486751116370199?tagCode=(最後瀏覽日:2009/1/23)。 12. 財政部稅賦署全球資訊網,https://www.dot.gov.tw/ch/home.jsp?id=26&parentpath=0,9&mcustomize=taxnews_view.jsp&dataserno=201802050001&t=TaxNews&mserno=201707060001(最後瀏覽日:2018/05/25) 13. 經濟日報,房地合一稅申報 三點不漏,https://money.udn.com/money/story/6710/3553971(最後瀏覽日:2018/12/23) 14. 聯合知識庫(2016/12/23),〈北市公告現值終止連12漲 北市雙稅止漲 房市鬆口氣〉,聯合報/A2版 15. 聯合報知識庫(2018/2/1),〈營建署公布數據 北市買房 十五年不吃不喝〉,A10版 16. 關鍵評論,https://www.thenewslens.com/article/1792(最後瀏覽日:2018/1/22) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73430 | - |
dc.description.abstract | 2016年1月1日實施「房地合一交易所得稅」,以應近年大眾對於不動產交易所得課稅制度之高度關注。
本次修法:「房地合一交易所得稅」維持與土地增值稅並立制度,且仍依「土地漲價總數額」核課土地增值稅,但對土地漲價總數額以外之房地所得,則係依實際交易價格課徵「房地合一交易所得稅」。相較於舊制,新制有許多重大突破:一、從房屋、土地完全分離課稅方式,改以「房地合一」課稅。二、以房屋、土地實際成交所獲之所得作為所得稅稅基,更符合經濟實質及量能課稅原則。 雖然新制有上述重要變革,惟仍存有諸多爭議。首先,立法者保留土地增值稅,並與房地合一交易所得稅雙制並行,除導致土地增值稅既存問題無法解決,亦生兩法規範價值矛盾情形,因土地增值稅與房地合一交易所得稅兩規範體系不完全相同。其次,硬將一次交易所獲取的不動產交易所得,分成「土地漲價總數額」以內所得繳納「土地增值稅」、「土地漲價總數額」以外所得繳納「房地合一交易所得稅」,將使同筆所得適用不同稅目,進而適用相異稅率、稅捐優惠等,此種差別待遇除違反平等原則,亦背離經濟實質。 因此,本文認為應修正現行制度中土地增值稅與房地合一交易所得稅並立稅制:廢止土地增值稅,改依實價課不動產交易所得稅,理由如下: 首先,土地增值稅毋庸必然存在,憲法第143條第3項為方針條款,立法者具體如何規範,有一定形成空間。再者,房地合一課稅具可行性,縱使房屋、土地各自擁有獨立之所有權,但稅捐法有自己的規範目的,相關概念之適用民法不必然具優先性,必要時仍得依規範目的,即稅法中之量能課稅原則加以調整。此外,應維持現行法之實價課稅方式,因不動產作為課稅標的有其獨特性,其為眾人生存所需資源,應以實際交易所得作為稅基,方得正確反映納稅義務人的稅捐負擔能力。 因此,本文認為對於房屋、土地交易所得應採單一稅目「不動產交易所得稅」,並參考現行法之優點,例如:稅基以實際交易價格作為計算基準,並與一般所得分離課稅,實際上現行法之「房地合一所得稅制」即提供一值得參考之雛形。 故本文第四章「房地合一交易所得稅制度:課稅構成要件」,重點即評析「房地合一所得稅制」實體法規範。稅捐主體部分,維持自然人及營利事業作為納稅義務人。稅捐客體部分,本文認不應設計「日出條款」,稅捐客體應僅適用於新制施行後取得並出賣不動產所得者。另外,稅基部分,使用期間之房屋稅、地價稅應得作為所得稅之費用扣除額,方符客觀淨值原則。再對因贈與或繼承方式取得不動產所有權者,為避免現行法下「擬制所得額」現象,本文認應以原始所有權人取得不動產之成本,作為再次出售時之成本扣除額,而繼承人或受贈者曾繳納之遺產、贈與稅,亦得作為費用扣除。最後,就取得、持有及交易期間之認定,因持有期間之判定將實質影響稅基之計算,故不得徒以申報作業要點規範,而應由法律規範,或至少應有母法為明確授權依據,才符稅捐法定主義。 另外稅率部分,於「個人以自有土地與營利事業合作興建房屋」情形,不應全然較一般短期持有適用較低之稅率,概出售合建分售之房地,不能完全排除非投機行為,故應個案以合目的方式解釋適用。此外,給予出售自住房地所得者稅捐優惠有其必要性,因自住房地與生存權、遷徙自由保障高度相關,但優惠內容仍須以定額免稅或房屋及土地面積限制方式加以節制。此外,應就持有期間長短調整適用不同稅率,長期持有者得適用較低稅率,目的為避免急遽、閉鎖效應;短期持有者適用較高稅率,目的為避免投機性行為,但應縮小現行法中稅率級距之差異,如此除簡化稅制也降低納稅義務人稅捐規避之誘因。另外,對於出售農業用地及其農舍之所得,應以補助方式取代現行法之稅捐優惠。而對於被徵收前移轉之公共設施保留地之稅捐優惠,應僅限適用於公共設施保留地第一次移轉,因從第二次移轉公共設施保留地後,土地所有權人之經濟上犧牲已反映於土地取得成本,故無再予其稅捐優惠之必要性。 最後,第五章「房地合一交易所得稅之稽徵現況及建議」。首論當事人協力義務,筆者認買賣雙方須於簽訂不動產契約後共同向稽徵機關申報,否則雙方當事人間不得移轉不動產所有權,同時應許買方作為代繳義務人,以免納稅義務人(賣方)遲不納稅,損及買方之權利。除了當事人之協力義務,稽徵機關亦應履行其職權調查義務,除向當事人調查交易情形及取得成本外,在符合補充性及必要性之情境下,稽徵機關也得向第三人調查,而不動產交易中常見之第三人包括:金融機構、建設公司及實價登錄制度之義務人。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The 'Integrated Housing and Land Income Tax' was implemented on January 1, 2016, in response to expert’ and mass’ attention to this issue.
In comparison with the pre-revision regulations, the income within 'the total amount of land value increment' is still taxed by 'Land Value Increment Tax,' but the income over 'the total amount of land value increment' is taxed by 'Integrated Housing and Land Income Tax.' Thus, 'Land Value Increment Tax' and 'Integrated Housing and Land Income Tax' are jointly implemented. This amendment solves some existing problems. Before 'Integrated Housing and Land Income Tax' was implemented, 'Land Value Increment Tax' had only taxed land’s income within 'the total amount of land value increment.' And the income derive from the house are subject to 'income from property transactions' in the 'Income Tax Act.' However, we generally transact house and land in one price; as such, it seems impractical to separate income of house and land. Thus, tax collection authorities simply taxed income from house based on 'tax estimation' instead of real market prices. To solve the above problem, there are some reforms in 'Integrated Housing and Land Income Tax.' First, both house and land income can be taxed by 'Integrated Housing and Land Income Tax.' Second, the tax-base is dependent on real transaction prices rather than 'tax estimation,' thus it is more consistent with the principle of actual economic relationships and interests. Even though there are some important amendments in the 'Integrated Housing and Land Income Tax' as mentioned above, it remains controversial in other aspects. First, maintaining 'Land Value Increment Tax' means retaining the existing problems. Next, due to the distinct procedures of these two regulations -dividing one transaction into house and land parts and applying different tax categories- tax rate and tax payable may lead to discrimination against Taxpayer’s constitutionally-protected equal rights. Hence, the underwrite suggests that income derived from real estate should be one tax category: 'Real Estate Income Tax.' Before applying 'Real Estate Income Tax,' several important issues need to be discussed. First, maintaining 'Land Value Increment Tax' is unnecessary. Article 143 in the Constitution of the Republic of China (Taiwan) is part of 'fundamental national policies' and 'program clauses,' legislators have flexibility to enact regulation on land policy. Second, the concept of the Civil Code should not always take precedence over the Tax Act, because the Tax Act has its own legislative purpose, such as the 'Ability-to-Pay Principle.' Besides, considering the ability of taxpayers, the tax should stick to market price. Because house and land are necessities for the masses, which is different from other properties. Therefore, current 'Integrated Housing and Land Income Tax' provides a valuable framework. That is why the Chapter 4 'Integrated Housing and Land Income Tax:Constituent Elements' on this article focus on its substantial regulation. The underwrite suggests retaining the individual and the profit-seeking enterprise as 'taxpayers,' but for taxpaying objects, new regulation should not be applied to pre-acquired real estate. Next, on the part of taxable base, in accordance with net principle, 'House Tax' and 'Land Value Tax' should be deducted from Income Tax. Besides, for one who acquires real estate because of gift or inheritance, it is usually without obtained cost. So, the current regulation might 'overestimate income.' The underwrite suggests when the donee or heir sell the house and land, we should take the original cost (the decedent or donor voluntarily acquire that real estate) as deduction of income tax to avoid the above problems. This way, Estate Tax and Gift Tax should be as cost deduction in 'Real Estate Income Tax' as well. In addition, the standard to calculate 'term of owning real estate' influences the amount of tax payable. So it should be regulated by law or at least authorized by law, not just by the tax collection authority’s direction. As for tax rate, firstly, for 'an individual who sells house and land where the house is built in partnership with a business entity,' its tax rate is lower than general ownership who sells house and land within 2 years. The purpose of taxing higher tax rate for short-term holding is to deter opportunistic behavior. However, 'the house is built in partnership' criterion does not effectively rule out the possibility of opportunistic behavior. So, the Article about 'the house is built in partnership' should not categorically apply lower tax rate in short-term holding. Next, 'self-use house and land held by an individual, his (her) spouse, or their minor children' can apply some tax preference. This is because self-use house and land are strongly connected with 'right to life' and 'freedom of migration.' Nevertheless, the preference should be limited by the quota of tax-deducted or by the area of house and land. In regards to 'term of holding real estate,' applying different tax rate is able to avoid 'bunching' and the 'locked-in' effect. So, People who hold house and land for a long time can apply lower rate. On the other hand, people who hold house and land for a short term should apply higher rate to avoid opportunistic behavior. Since the tax brackets between different holding terms is too large, the underwrite suggests to shortening the tax brackets; this not only simplifies the tax system, but also reduces the incentive for tax avoidance. In addition, income from selling agricultural lands and constructing farmhouse should apply subsidy instead of tax preference. Next, when it comes to 'land reserved for public facilities,' the tax preference should only apply for the first transfer. This is because landowners who obtained land reserved for public facilities after the first transfer has already bought in at the lower price. That is, the loss of market price was already reflected in land price. It is unnecessary to give more tax preference after the first transfer. Finally, Chapter 5 proposes 'Present Situation and Suggestion of Tax Collection Procedure' and discusses 'Litigants’ Obligation to Assist' in the first place. Taking 'Land Value Increment Tax' as a reference, the underwrite suggests that both taxpayer and buyer should declare the tax after the real estate transaction. For the purpose of avoiding taxpayers intentionally delaying payment, buyers should have the right to be 'designating taxpayers.' Otherwise, sellers cannot transfer ownership of house and land to buyers. In addition, the obligation of administrative authority investigation is also important. When taxpayer refuse to declare, and it’s hard for authority to find the data, tax collection authorities should investigate not only litigants but also third-party assistants. The common three party mechanisms in Real Estate Income Tax includes financial institutions, construction companies, and obligations of 'Actual Transaction Price Policy'. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:34:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R02a41028-1.pdf: 3269735 bytes, checksum: ea976c399997b44a4a7382e6145840c4 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 中文摘要 III
ABSTRACT VI 簡 目 X 詳細目錄 XII 圖目錄 XVII 表目錄 XVIII 第一章 緒論 1 第一節 研究動機 1 第二節 研究範圍 4 第三節 文獻回顧 5 第四節 論文架構與問題意識 7 第二章 房地合一交易所得稅之憲法地位 10 第一節 房地合一交易所得稅之性質:資本利得稅 10 第二節 憲法第143條 10 第三節 基本權:主觀公權利 13 第四節 基本權:客觀法秩序 18 第五節 小結 26 第三章 房地合一交易所得稅:與土地增值稅之比較 28 第一節 評房地合一交易所得稅與土地增值稅雙制並行 28 第二節 可能修正方案 78 第三節 小結 91 第四章 房地合一交易所得稅制度:課稅構成要件 95 第一節 評房地合一交易所得稅 95 第二節 小結 132 第五章 房地合一交易所得稅之稽徵現況及建議 136 第一節 當事人之協力義務 136 第二節 稅捐稽徵機關職權調查義務 142 第三節 房地合一交易所得稅稽徵實務爭議 148 第四節 小結 167 第六章 立法建議及結論 171 第一節 稅捐主體 171 第二節 稅捐客體 172 第三節 稅基 173 第四節 稅率 175 第五節 稅捐優惠 176 第六節 稽徵程序 179 參考文獻 180 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 論我國新制房地合一交易所得稅:兼論與土地增值稅之比較及關係 | zh_TW |
dc.title | A Study of Integrated Housing and Land Income Tax in Taiwan and the Discussion of Relation to Land Value Increment Tax | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 盛子龍,陳衍任 | |
dc.subject.keyword | 房地合一,所得稅,土地增值稅,實價課稅,房地合一交易所得稅稽徵程序, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Integrated Housing and Land,Income Tax,Land Value Increment Tax,Taxation on Property Transactions Based on Actual Selling Prices,Tax Collection Procedure in Integrated Housing and Land Income Tax, | en |
dc.relation.page | 185 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201900771 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-05-16 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.19 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。