請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73349
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 曾宛如(Wang-Ruu Tseng) | |
dc.contributor.author | Yi-Ting Liao | en |
dc.contributor.author | 廖翊婷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:29:51Z | - |
dc.date.available | 2021-01-07 | |
dc.date.copyright | 2021-01-07 | |
dc.date.issued | 2020 | |
dc.date.submitted | 2020-12-21 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分 (一)專書 王文宇(2018),《公司法論》,6版,臺北:元照。 王志誠(2009),《信託法》,4版,臺北:五南。 江朝國(2003),《保險業之資金運用》,修訂1版,頁53-54,臺北:財團法人保險事業發展中心。 余雪明(2003),《證券交易法》,4版,臺北:財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會。 宋劍濤、王曉龍(2018),《公司治理學》,2版,臺灣:財經前線。 陳春山(2000),《信託及信託業法專論―理論與實務》,3版,臺北:台灣金融研訓院。 曾宛如(2005),《證券交易法原理》,3版,頁314,臺北:元照。 劉連煜(2018),《現代公司法》,增訂13版,臺北:新學林。 (二)期刊論文 方元沂(2020),〈從股東權益保障檢討徵求委託書制度〉,《財經法暨經濟法》,60期,頁43-83。 王文宇(2000),〈信託法原理與商業信託法制〉,《臺大法學論叢》,29卷2期,頁309-416。 王文宇(2012),〈論大型企業之公司治理法制〉,《月旦法學雜誌》,200期,頁282-301。 王志誠(2020),〈金融機構公司治理實務守則之特性與發展以金融機構負責人之兼任職務為中心〉,《財稅研究》,48卷4期,頁87-113。 王育慧(2007),〈機構投資人股東權之行使―以公司治理為中心〉,《政大法學評論》,97期,頁137-209。 王育慧(2007),〈機構投資人促進公司治理法制之研究〉,《財產法暨經濟法》,11期,頁69-103。 朱文儀、李庭閣、莊正民、廖盈琇(2019),〈大股東股權集中度、外部法人持股、外部董事年資對公司績效之影響—台灣上市公司的實證研究〉,《中山管理評論》,27卷3期,頁551-582。 朱德芳(2009),〈公司治理與基金治理―兼論投信事業行使證券投資信託基金所持股票股東權之相關規範〉,《臺北大學法學論叢》,69期,頁87-146。 何曜琛、方元沂(2011),〈論公司治理與獨立董事之受任人義務〉,《華岡法粹》,50期,頁83-109。 余雪明(2002),〈臺灣新公司法與獨立董事(上)〉,《萬國法律》,123期,頁63-77。 林抒真(2014),〈我國公司治理之展望―公司治理藍圖〉,《證券暨期貨月刊》,32卷3期,頁5-14。 邵慶平(2019),〈實力派股東本位公司法制的實踐、衝突與改革:以股東會決議爭議為中心〉,《臺大法學論叢》,48卷1期,頁329-390。 柯承恩(2000),〈我國公司監理體系之問題與改進建議(上)〉,《會計研究月刊》,173期,頁75-81。 洪秀芬(2007),〈股東交流平台建立之探討―以德國股東論壇為例〉,《興大法學》,1期,頁27-76。 許璋瑤(2019),〈公司治理再進化〉,《證券服務》,670期,頁4-7。 陳彥良、邱佳慶(2019),〈由公司治理與股東行動主義面相論公司法第173條之1相關要件之適用〉,《財經法學研究》,2卷1期,頁29-59。 曾宛如(2002),〈董事忠實義務之內涵及適用疑義―評析新修正公司法第二十三條第一項〉,《台灣本土法學雜誌》,38期,頁51-66。 曾宛如(2010),〈股東會與公司治理〉,《臺大法學論叢》,39卷3期,頁109-166。 曾宛如(2012),〈新修正公司法評析―董事「認定」之重大變革(事實上董事及影子董事)暨董事忠實義務之具體化〉,《月旦法學雜誌》,204期,頁129-141。 曾宛如(2020),〈公司法制之重塑與挑戰〉,《月旦法學雜誌》,300期,頁132-141。 馮震宇(2017),〈國際公司治理發展新趨勢―以盡職治理守則(Stewardship Code)為例〉,《集保雙月刊》,234期,頁28-43。 楊岳平(2018),〈評析公司法修正對股東行動主義的影響〉,《月旦裁判時報》,76期,頁63-71。 楊岳平(2020),〈公開發行公司之公司治理、機構投資人與股東行動主義〉,《臺灣財經法學論叢》,2卷1期,頁385-430。 葉銀華、李存修、柯承恩(2002),《公司治理與評等系統》,臺北:智商文化。 廖益均(2016),〈股東行動主義:從股東會出席率、議案逐案表決情形談起〉,《貨幣觀測與信用評等》,121期,頁91-98。 劉連煜(1994),〈超越企業所有與企業經營分離原則 強制機構投資人分散持股規定的檢討〉,《政大法學評論》,52期,頁411-421。 劉連煜(2002),〈論美國有關證券投資信託公司與投資顧問事業之規範與對我國之啟示〉,《月旦法學雜誌》,80期,頁154-172。 劉連煜(2005),〈股東表決權之行使與公司治理〉,《集保月刊》,141期,頁19-36。 劉連煜(2007),〈董事責任與經營判斷法則〉,《月旦民商法雜誌》,17期,頁178-196。 鄧學修(2008),〈美國退休基金機構參與公司治理之探討〉,《經濟研究》,8期,頁273-297。 鄭伊婷、王建文(2015),〈世界公司治理評鑑制度介紹〉,《證券服務》,638期, 賴冠宇(2016),〈臺灣借券市場發展與放空交易管理〉,《證券服務》,653期,頁33-44。 謝兆恩、陳櫻樺(2016),〈由機構投資人角度看公司治理之重要內涵〉,《證券服務》,655期,頁19-22。 (三)學位論文 王育慧(2008),《從公司治理論機構投資人股東權之行使―以公共基金為中心》,國立政治大學法律學研究所博士論文(未出版),臺北。 李慧慧(2014),《從受託人義務與治理機關監督機制論我國證券投資信託基金之法制》,國立臺灣大學法律學院科際整合法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。 陳漢仁(2007),《論證券投資信託基金投資人之保護》,國立臺北大學法律學碩士論文(未出版),臺北。 劉育年(2009),《從英美兩國法制論我國機構投資人與公司治理之關係》,國立東華大學財經法律研究所碩士論文(未出版),花蓮。 蔡子琪(2009),《股東會分割行使表決權之研究》,國立臺北大學法律學系碩士論文(未出版),臺北。 鄭珮琪(2010),《公司治理之研究―以機構投資人參與為中心》,國立中正大學財經法律學研究所碩士論文(未出版),嘉義。 (四)網路資料 StockFeel股感知識庫網站,https://www.stockfeel.com.tw/%E6%8C%87%E6%95%B8%E5%9E%8B%E5%9F%BA%E9%87%91-v-s-%E6%8C%87%E6%95%B8%E8%82%A1%E7%A5%A8%E5%9E%8B%E5%9F%BA%E9%87%91etf%EF%BC%8C%E5%8E%9F%E4%BE%86%E5%AE%83%E5%80%91%E6%98%AF%E4%B8%8D%E5%90%8C%E5%95%86/(最後瀏覽日:2020年4月24日)。 中華公司治理協會網站,https://www.cga.org.tw/main/f_1_01_company_govern.aspx(最後瀏覽日:2020年4月19日)。 安聯投資Allianz Global Investors,「環境、社會和企業管治」(ESG)對投資意味著什麼?是帶來增值,抑或只是市場推廣工具?,安聯投資Allianz Global Investors網站,2019年3月31日,https://hk.allianzgi.com/zh-hk/insights/esg/201903-esg-added-value (最後瀏覽日:2020年4月29日)。 呂淑美,法人盡職治理守則 四大重點,工商時報,2020年8月12日,https://www.chinatimes.com/newspapers/20200812002161-260206?chdtv fbclid=IwAR05SShoZfF0bNZzJpe1ZOS3Rk6nYjP-LKl7oPrQTHSV_mCQqEMcyWYg-jM (最後瀏覽日:2020年9月10日)。 金融監督管理委員會,金管會正式啟動「公司治理3.0-永續發展藍圖」,2020年8月25日,https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96 parentpath=0,2 mcustomize=news_view.jsp dataserno=202008250004 dtable=News (最後瀏覽日:2020年9月23日)。 金融監督管理委員會,金管會正式啟動「新版公司治理藍圖(2018~2020)」,2018年4月24日,https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96 parentpath=0,2 mcustomize=news_view.jsp dataserno=201804240003 aplistdn=ou=news,ou=multisite,ou=chinese,ou=ap_root,o=fsc,c=tw dtable=News(最後瀏覽日:2020年9月23日)。 金融監督管理委員會,為強化公司治理,金管會規劃「2013強化我國公司治理藍圖」,2013年12月26日,https://www.fsc.gov.tw/ch/home.jsp?id=96 parentpath=0,2 mcustomize=news_view.jsp dataserno=201312260002 toolsflag=Y dtable=News(最後瀏覽日:2020年9月23日)。 金融監督管理委員會證券期貨局網站,https://www.sfb.gov.tw/ch/home.jsp?id=882 parentpath=0,8(最後瀏覽日:2020年4月19日)。 程淑芬,程淑芬觀點:責任投資與責任放貸―金融業的責任與機會,風傳媒評論,2019年11月22日,https://www.storm.mg/article/1972969(最後瀏覽日:2020年4月29日)。 鉅亨網新聞中心,解析ESG投資決策(一) 為何全球投資人開始重視並執行?,鉅亨新聞,2019年11月11日,https://news.cnyes.com/news/id/4408215(最後瀏覽日:2020年4月29日)。 臺灣證券交易所公司治理中心網站,https://cgc.twse.com.tw/front/stewardshi(最後瀏覽日:2020年9月30日)。 (五)其他資料 委託單位:集保結算所股份有限公司、研究人員:馮震宇(2015),《研議強化國內專業機構法人公司治理監督角色:盡責管理守則(Stewardship Code)之研究期末報告》,載於:https://m.tdcc.com.tw/TDCCWEB/upload/2c9488fd51c72f220151c7d4c00405d3.pdf 委託單位:臺灣證券交易所、研究單位:財團法人中華民國證券暨期貨市場發展基金會(2016),《國際公司治理發展趨勢》,載於:https://www.twse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000141.pdf。 金融監督管理委員會(2018),新版公司治理藍圖(2018-2020)。 金融監督管理委員會(2020),「公司治理3.0-永續發展藍圖」。 臺灣證券交易所(2019),機構投資人盡職治理資訊揭露建議(2019年12月)。 臺灣證券交易所,機構投資人盡職治理資訊揭露建議(2019年12月),載於:https://cgc.twse.com.tw/static/20191203/8a828e176ecadafb016ecb06d0920002_%E6%A9%9F%E6%A7%8B%E6%8A%95%E8%B3%87%E4%BA%BA%E7%9B%A1%E8%81%B7%E6%B2%BB%E7%90%86%E6%B4%BB%E5%8B%95%E6%8F%AD%E9%9C%B2%E6%83%85%E5%BD%A2%E8%88%87%E6%8F%AD%E9%9C%B2%E5%BB%BA%E8%AD%B0_2019.pdf. 臺灣證券交易所公司治理中心(2016),2016年機構投資人盡職治理守則。 臺灣證券交易所公司治理中心(2020),2020年機構投資人盡職治理守則。 二、英文部分 (一)專書 Barker, Roger M., and Chiu, Iris H.Y. 2017. Corporate Governance and Investment Management: The Promises and Limitations of the New Financial Economy. UK: Edward Elgar. Berle, Adolf A., and Means, Gardiner C. 1932. The Modern Corporation and Private Property. New York: The Macmillan Company. Bogert, George G., Oaks, Dallin H., Hansen, H. Reese, and Neeleman, Stanley D. 2001. Case and Text on the Law of Trusts (University Casebook Series). 7th ed. New York: Foundation Press. Brancato, Carolyn Kay. 1997. Institutional Investors and Corporate Governance: Best Practices for Increasing Corporate Value. Chicago: Irwin Professional. Charkham, Jonathan, and Simpson, Anne. 1999. Fair Shares: The Future of Shareholder Power and Responsibility. Oxford: Oxford University Press. Iskander, Magdi R., Chamlou, Nadereh, de Coquereaumont, Meta, and Ross-Larson, Bruce. 2000. Corporate Governance: A Framework for Implementation – Overview. Washington, D.C.: World Bank Group. Monks, Robert A.G., and Minow, Nell. 2001. Corporate Governance. 2d ed. UK: Wiley. Watt, Gary. 2012. Trusts and Equity. 5th ed. USA: Oxford University Press. (二)書之篇章 Chiu, Iris H.-Y., and Katelouzou, Dionysia. 2016. From Shareholder Stewardship to Shareholder Duties: Is the Time Ripe?. Pp. 131-152 in Shareholder's Duties, edited by Hanne S. Birkmose. UK: Kluwer Law International. Hill, Jennifer G. 2015. Images of the Shareholder Power and Shareholder Powerless. Pp. 53-73 in Research Handbook on Shareholder Power, edited by Jennifer G. Hill and Randall S. Thomas. UK: Edward Elgar. Katelouzou, Dionysia, and Siems, Mathias. The Global Diffusion of Stewardship Codes. in Global Shareholder Stewardship: Complexities, Challenges and Possibilities, edited by Katelouzou Puchniak. Forthcoming. Katelouzou, Dionysia. 2017. Reflections on the Nature of the Public Corporation in an Era of Shareholder Activism and Shareholder Stewardship. Pp. 117-144 in Understanding the Company: Corporate Governance and Theory, edited by Barnali Choudhury and Martin Petrin. Cambridge, UK: Cambridge University Press. (三)期刊論文 Admati, Anat R., and Pfleiderer, Paul. 2009. The “Wall Street Walk” and Shareholder Activism: Exit as a Form of Voice. The Review of Financial Studies 22(7):2645-2685. Agrawal, Anup, and Mandelker, Gershon N. 1990. Large shareholders and the monitoring of managers: The case of antitakeover charter amendments. The Journal of Financial and Quantitative Analysis 25(2):143-161. Bebchuk, Lucian A., and Hirst, Scott. 2019. Index Funds and the Future of Corporate Governance: Theory, Evidence, and Policy. Columbia Law Review 119(8):2029-2146. Bebchuk, Lucian A., and Jackson, Jr., Robert J. 2012. The Law and Economics of Blockholder Disclosure. Harvard Business Law Review 2:40-60. Bebchuk, Lucian A., Brav, Alon, and Jiang, Wei. 2015. The Long Term Effects of Hedge Fund Activism. Columbia Law Review 115(5):1085-1156. Bebchuk, Lucian A., Cohen, Alma, and Hirst, Scott. 2017. The Agency Problems of Institutional Investors. Journal of Economic Perspectives 31(3):89-102. Camara, K. A. D. 2005. Classifying Institutional Investors. Journal of Corporate Law 30(2):219-253. Cheffins, Brian R. 2010. The Stewardship Code’s Achilles’ Heel. The Modern Law Review 73(6):1004-1025. Chiu, Iris H.-Y. 2012. Institutional Shareholders as Stewards: Toward a New Conception of Corporate Governance. Brooklyn Journal of Corporate, Financial Commercial Law 6:387-432. Chiu, Iris H.-Y. 2013. Turning Institutional Investors into ‘Stewards’: Exploring the Meaning and Objectives of ‘Stewardship’. Current Legal Problems 66(1):443-481. Chiu, Iris H.-Y. 2014. Reviving Shareholder Stewardship: Critically Examining the Impact of Corporate Transparency Reforms in the UK. The Delaware Journal of Corporate Law 38(3):983-1023. Clark, Robert C. 1981. The Four Stages of Capitalism: Reflections on Investment Management Trends. Harvard Law Review 94:561-582. Coffee Jr., John C., and Palia, Darius. 2016. The Wolf at the Door: The Impact of Hedge Fund Activism on Corporate Governance. Journal of Corporation Law 41:545-638. Davis, James H., Schoorman, F. David, and Donaldson, Lex. 1997. Toward a Stewardship Theory of Management. The Academy of Management Review 22(1):20-47. Fenwick, Mark, and Vermeulen, Erik P.M. 2018. Institutional Investor Engagement: How to Create a 'Stewardship Culture'. Working paper. Lex Research Topics in Corporate Law Economics Working Paper No. 2018-1; TILEC Discussion Paper No. 2018-006., 2018. Available at https://ssrn.com/abstract=3098235. Fisch, Jill E., Hamdani, Assaf, and Solomon, Steven Davidoff. 2020. The New Titans of Wall Street: A Theoretical Framework for Passive Investors. University of Pennsylvania Law Review 168:17-72. Frentrop, Paul. 2012. Short-Termism of Institutional Investors and the Double Agency Problem. SSRN Paper (Jun. 25, 2012). Available at https://ssrn.com/abstract=2249872. Gilson, Ronald J., and Gordon, Jeffrey N. 2013. The Agency Costs of Agency Capitalism: Activist Investors and the Revaluation of Governance Rights. Columbia Law Review 113(4):863-927. Griffith, Sean J. 2020. Opt-In Stewardship: Toward an Optimal Delegation of Mutual Fund Voting Authority. Forthcoming. Texas Law Review 98. Available at https://ssrn.com/abstract=3404298. Houseal, Ryan. 2003. Beyond the Business Judgment Rule; Protecting Bidder Firm Shareholders From Value-Reducing Acquisitions. University of Michigan Journal of Law Reform 37(1):193-256. Ivanova, Mila R. 2017. Institutional investors as stewards of the corporation: Exploring the challenges to the monitoring hypothesis. Business Ethics A European Review 26(2):175-188. Kahan, Marcel, and Rock, Edward B. 2007. Hedge Funds in Corporate Governance and Corporate Control. University of Pennsylvania Law Review 155(5):1021-1093. Morley, John, and Curtis, Quinn. 2010. Taking Exit Rights Seriously: Why Governance and Fee Litigation Don’t Work in Mutual Funds. Yale Law Journal 120:84-142. Pastoriza, David, and Ariño, Miguel A. 2008. When Agents Become Stewards: Introducing Learning in the Stewardship Theory. 1st IESE Conference, 'Humanizing the Firm Management Profession', Barcelona, IESE Business School, 2-3 (June 30-July 2, 2008). Available at SSRN: https://ssrn.com/abstract=1295320. Reisberg, Arad. 2015. The UK Stewardship Code: On The Road to Nowhere?. Journal of Corporate Law Studies 15(2):217-253. Rose, Paul, and Sharfman, Bernard S. 2014. Shareholder Activism as a Corrective Mechanism in Corporate Governance. Brigham Young University Law Review 2014(5):1015-1053. Tilba, Anna, and Reisberg, Arad. 2019. Fiduciary Duty Under the Microscope: Stewardship and the Spectrum of Pension Fund Engagement. The Modern Law Review 82(3):456-487. Winter, Jaap W. 2011. Shareholder Engagement and Stewardship: The Realities and Illusions of Institutional Share Ownership. SSRN Paper (Jun. 20, 2011). Available at https://ssrn.com/abstract=1867564. Wong, Simon C. Y. 2010. Why Stewardship is Proving Elusive for Institutional Investors. Butterworths Journal of International Banking and Financial Law July/August 2010:406-411. (四)網路資料與文獻 Bradley, Helen, Adam, Robert E., O'Donnell, Nicholas (Nick), and Bentham, Laura. 2019. The Stewardship Code 2020: Is This an Opportunity for Listed Companies to Increase Meaningful Stakeholder Engagement?. Baker McKenzie (Nov. 11, 2019). Available at https://www.bakermckenzie.com/en/insight/publications/2019/11/stewardship-code-2020. FCLTGlobal. https://www.fcltglobal.org/about/. (last visited May 27, 2020). Financial Reporting Council. https://www.frc.org.uk/investors/uk-stewardship-code (last visited May 19, 2020). FRC. 2012. 2012 UK Stewardship Code. Available at: https://www.frc.org.uk/getattachment/d67933f9-ca38-4233-b603-3d24b2f62c5f/UK-Stewardship-Code-(September-2012).pdf. FRC. 2020. 2020 UK Stewardship Code. Available at: https://www.frc.org.uk/getattachment/5aae591d-d9d3-4cf4-814a-d14e156a1d87/Stewardship-Code_Final2.pdf. G20/OECD Principles of corporate Governance. 2015. Available at https://www.oecd-ilibrary.org/docserver/9789264236882-en.pdf?expires=1605759702 id=id accname=ocid53016431a checksum=5782F1D36BE65EB471AB6E16BC0EF1A2. Heineman, Jr., Benjamin W., and Davis, Stephen M. 2011. Institutional Investors: The Next Frontier in Corporate Governance. Harvard Law School Forum on Corporate Governance (Oct. 7, 2011). Available at https://corpgov.law.harvard.edu/2011/10/07/institutional-investors-the-next-frontier-in-corporate-governance/. HIlder, Kate, and Standen, Mark. 2019. Focus on outcomes not policies: 2020 UK Stewardship Code released. Minter Ellison (Oct. 30, 2019). Available at https://www.minterellison.com/articles/overview-2020-uk-stewardship-code. Hunnicutt, Trevor. 2017. Index funds to surpass active fund assets in U.S. by 2024: Moody's. Reuters (Feb. 2, 2017). Available at https://www.reuters.com/article/us-funds-passive/index-funds-to-surpass-active-fund-assets-in-u-s-by-2024-moodys-idUSKBN15H1PN. ICGN. 2016. ICGN Global Stewardship Principles. Available at: http://icgn.flpbks.com/icgn-global-stewardship-principles/#p=5. Investor Stewardship Group. 2017. Corporate Governance and Stewardship Principles. Harvard Law School Forum on Corporate Governance (Feb. 7, 2017). Available at https://corpgov.law.harvard.edu/2017/02/07/corporate-governance-and-stewardship-principles/. Investor Stewardship Group. https://isgframework.org/. (last visited May 27, 2020). ISS Corporate Solutions. https://www.isscorporatesolutions.com/publications-white-papers/ (last visited Sept. 10, 2020). Katelouzou, Dionysia. 2018. Shareholder stewardship: the role of institutional investors. CSJ, journal of The Hong Kong Institute of Chartered Secretaries (May 14, 2018). Available at http://csj.hkics.org.hk/site/2018/05/14/shareholder-stewardship-the-role-of-institutional-investors/. Katelouzou, Dionysia. 2018. Shareholder stewardship: the role of institutional investors. CSJ (May, 14, 2018). Available at http://csj.hkics.org.hk/site/2018/05/14/shareholder-stewardship-the-role-of-institutional-investors/. Rust, Susanna. 2019. FRC Reworks Stewardship Definition in More Demanding Code. IPE (Oct. 24, 2019). Available at https://www.ipe.com/frc-reworks-stewardship-definition-in-more-demanding-code/10034074.article. Statista. https://www.statista.com/statistics/246224/mutual-funds-owned-by-american-households/. (last visited June 24, 2020). | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73349 | - |
dc.description.abstract | 隨著近年機構投資人於資本市場的興起,機構投資人之於被投資公司的公司治理角色職能受到熱烈關注與討論。英國於2010年發布全球第一部機構投資人盡職治理守則(The UK Stewardship Code),隨後各國紛紛依據其資本市場與公司治理狀況頒布相關盡職治理原則。我國亦於2016年由證券交易所公司治理中心公布我國第一版機構投資人盡職治理守則,採遵循否則解釋(comply-or-explain)之模式,目標在於引導機構投資人基於對客戶、最終受益人之受託人義務滿足其投資利益的同時,關注被投資公司的營運狀況,積極運用機構投資人身為股東的權利,參與公司治理。 然而,機構投資人盡職治理是否可以逕以受託人義務為法理基礎,並非無疑。質言之,何以得本於機構投資人對客戶、最終受益人的受託人義務,要求機構投資人積極關注被投資公司、參與公司治理﹖盡職治理要求與受託人義務的關係為何,是否有潛在衝突﹖盡職治理與公司治理又有怎樣的關聯﹖為本文提出並嘗試處理與探究的問題。本文認為盡職治理概念與基礎應先予以釐清與確立,機構投資人參與公司治理始有被有效加強的可能。 本文從兩個視角切入―機構投資人身為股東與機構投資人身為受託人―並輔以比較法觀點展開論述。首先,本文爬梳股東行動主義與公司治理的關係與變遷;接著,聚焦於機構投資人參與公司治理,深入探討盡職治理與受託人義務的關係與互動,本文認為現行受託人義務與盡職治理要求存在差異,兩者應予以釐清,並指出機構投資人的受託人性格是有盡職治理發展的空間與可能,而資訊之揭露應為重要配套機制。二重治理觀點則可以將機構投資人所涉及之投資管理關係(對客戶、最終受益人)與公司治理關係(對被投資公司)結合觀察,為吾人就盡職治理與公司治理之關聯提供另一觀點與說明;最後,本文借鏡英國、美國及其他國際組織對於機構投資人參與公司治理之經驗、研究與發展,希冀能為我國機構投資人盡職治理之發展提供不一樣的觀察視角與思索脈絡,充實公司治理之一環。 | zh_TW |
dc.description.abstract | As becoming the dominant owners of listed companies in many developed markets, institutional investors have been under increasing pressure to act as responsible shareholders. Awaring this global trend, Taiwan Stock Exchange Corporate Governance Center has published the first version of Taiwan Institutional Investors Stewardship Code in 2016. According to the Code, institutional investors are expected to actively engage with investee companies based on their fiduciary duties to their clients or beneficial owners. However, institutional investors’ interpretations of their fiduciary duties may shape their approaches to corporate stewardship and engagement envisioned and expected by the Code. In other words, whether the notion of stewardship can be based on fiduciary duty without any controdiction is questionable. Thus, debates on the relationship between institutional investors stewardship and their fiduciary duties emerge. This article, by referring to foreign and domestic studies and reports, first points out that institutional investors stewardship and their fiduciary duties exist differences. It is harsh for institutional investors to develop their stewardship totally based on their fiduciary duties. Secondly, the article argues that there may be possible legal bases regarding stewardship with reference to viewpoints on the interaction, learning process as well as development between Agency Theory and Stewardship Theory. Also, information disclosure plays a key role in the stewardship of institutional investors. Furthermore, the double agency issue can provide insights with regards to the relationship between institutional investors stewardship and corporate governance. Thirdly, the article attempts to explore insights from experiences and the latest development the UK and the US have regarding the issue of institutional investors stewardship. Finally, back to Taiwan, the article highlights what the core challenges of the Stewardship Code practical application will be, which fundamentally relates to the tension between stewardship and fiduciary duty. The debate and exploration will continue, and be relevant to the ongoing revisions of the Stewardship Code and policy clarifications of the nature of fiduciary duty by the authority. The article encourages people to consider what role institutional investors should have in stewardship, which may not be directly relevant to their fiduciary duties; nevertheless, institutional investors, as trustees, still have potential for stewardship. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:29:51Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0912202020084700.pdf: 4154446 bytes, checksum: ce688cca0b38ff31511a571cf6388d86 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
dc.description.tableofcontents | 誌謝 I 摘要 IV ABSTRACT VI 簡目 VIII 詳目 IX 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與問題意識 1 第二節 研究範圍與研究方法 3 第三節 研究架構 3 第二章 公司治理與股東行動主義 5 第一節 公司治理概述 5 第一項 公司治理之內涵 5 第一款 學者見解 5 第二款 實務見解 7 第三款 小結 7 第二項 公司治理之發展 8 第二節 公司治理主導權 14 第三節 股東行動主義概述 18 第一項 股東行動主義之內涵 18 第二項 股東行動主義之發展 19 第三項 股東行動主義之正反觀點 20 第四節 小結 22 第三章 機構投資人與公司治理 24 第一節 機構投資人概述 24 第一項 機構投資人之意義 24 第二項 機構投資人之各種分類 24 第三項 小結 33 第二節 機構投資人參與公司治理 33 第一項 機構投資人積極主義之興起 33 第一款 機構投資人之消極行為 34 第二款 機構投資人積極主義 35 第二項 機構投資人參與公司治理之正反辯論 36 第一款 肯定論者 36 第二款 否定論者 41 第三款 小結 43 第三項 機構投資人參與公司治理之發展與現狀 44 第一款 機構投資人積極主義之興起 44 第二款 聯合國推動責任投資原則 45 第三款 英國盡職治理守則The UK Stewardship Code之發布 48 第四款 G20/OECD公司治理原則將機構投資人納入 54 第五款 小結 55 第三節 機構投資人之盡職治理 59 第一項 機構投資人盡職治理之內涵 59 第二項 機構投資人盡職治理之法理基礎辯論 61 第一款 受託人義務 63 第一目 注意義務 64 第二目 忠誠義務 72 第二款 受託人義務之極限 75 第三款 公共利益本質 82 第四款 管理學觀點:從Agent-Principal到Steward-Principal 88 第一目 代理理論 89 第二目 管家理論 91 第三目 代理理論與管家理論的調和 92 第四目 小結 97 第四節 小結 100 第四章 機構投資人盡職治理之推動與實踐―借鏡英、美及其他國際組織之經驗 110 第一節 英國 110 第一項 英國公司治理發展概述—以股東權利保護為中心 110 第二項 英國機構投資人參與公司治理之發展概述 113 第三項 英國盡職治理守則 117 第一款 背景 117 第二款 守則內容概述 121 第一目 The UK Stewardship Code 2012 121 第二目 The UK Stewardship Code 2020 127 第三款 相關意見與評論 138 第一目 關於英國盡職治理守則本身 138 第二目 關於英國機構投資人盡職治理之障礙 142 第三目 關於股東參與之增進 148 第四項 小結 150 第二節 美國 152 第一項 美國公司治理發展概述—以股東行動主義為中心 152 第二項 美國機構投資人參與公司治理之發展概述 159 第一款 共同基金 161 第二款 避險基金 167 第三項 美國ISG盡職投資與公司治理指導原則 170 第一款 機構投資人盡職投資指導原則 172 第二款 美國上市公司公司治理指導原則 175 第四項 小結 178 第三節 其他國際性非營利民間組織 180 第一項 FCLTGlobal 180 第一款 FCLTGlobal組織簡介與宗旨 180 第二款 FCLTGlobal機構投資人盡職治理模範守則 182 第二項 ICGN 國際公司治理網路(International Corporate Governance Network) 187 第四節 小結 190 第五章 我國機構投資人盡職治理之推動與實踐 192 第一節 我國股東行動主義之推動與發展 192 第一項 政府推動 192 第二項 實際發展 194 第二節 我國近年資本市場趨勢 195 第一項 我國機構投資人持股比例上升 195 第二項 我國參與市場機構投資人類型 196 第一款 三大法人 196 第二款 四大基金 198 第三款 金融機構 200 第三項 我國機構投資人參與市場之相關規範與特色 203 第一款 轉投資之規範 203 第二款 強制分散持股 205 第三款 股東表決權行使之限制 207 第四項 小結 210 第三節 我國機構投資人盡職治理守則 213 第一項 制定背景 213 第二項 我國盡職治理守則概述 214 第一款 2016年機構投資人盡職治理守則 214 第二款 2020年機構投資人盡職治理守則 218 第三款 修正重點 222 第四節 我國機構投資人參與公司治理之方向與展望 228 第六章 結論 232 參考文獻 236 一、 中文部分 236 二、 英文部分 241 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 初探機構投資人之盡職治理―以與受託人義務之調和為中心 | zh_TW |
dc.title | An Exploratory Study on Institutional Investors Stewardship: Focusing on the Relationship with Fiduciary Duty | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 109-1 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai),陳彥良(Yen-Liang Chen) | |
dc.subject.keyword | 機構投資人,盡職治理,受託人義務,股東行動主義,機構投資人積極主義,代理理論,管家理論,二重治理,雙重治理,公司治理, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Stewardship,Institutional Investors,Institutional Investors Stewardship,Shareholder Stewardship,Fiduciary Duty,Corporate Engagement,Shareholder Activism,Agency Theory,Stewardship Theory,Double Agency Problem, | en |
dc.relation.page | 245 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004409 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2020-12-22 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
U0001-0912202020084700.pdf 目前未授權公開取用 | 4.06 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。