請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73247
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 葛克昌(Ge Ke-Shang) | |
dc.contributor.author | Ching-Han Wu | en |
dc.contributor.author | 吳京翰 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:24:29Z | - |
dc.date.available | 2019-07-10 | |
dc.date.copyright | 2019-07-10 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-01 | |
dc.identifier.citation | 中文文獻
(一)專書 1.王澤鑑(2008),《民法總則》,臺北:自刊。 2.陳清秀(2014),《稅法總論》,臺北:元照。 3.陳清秀(2016),《國際稅法》,臺北:元照。 4.葛克昌(2010),《避稅案件與行政法院判決》,臺北:翰蘆。 (二)函釋 1. 民國55年1月15日財政部臺財稅發第00762號函令。 2. 民國60年3月30日財政部臺財稅字第32253號函令。 3. 民國63年10月3日財政部臺財稅第37273號函令。 4. 民國65年08月30日財政部臺財稅第35817號函令。 5. 民國69年10月3日財政部臺財稅字第38301號函令。 6. 民國66年12月31日財政部臺財稅第38859號函令。 7. 民國69年9月4 日財政部臺財稅第37409號函令。 8. 民國88年2月4號臺財稅字第88189752號函令。 9. 民國88年11月15日臺財稅字第881958163號函令。 10. 民國92年7月21日臺財稅字第0920452432號函令。 11. 民國96年4月9日臺財稅字第09604520730號函令。 12. 民國97年03月03日臺財稅字第09704508340號函令。 13. 民國98年9月3日臺財稅字第09804900430號函令。 14. 民國101年8月9日臺財稅字第10100515180號函令。 15. 民國107年1月3日臺財稅字第10604704390號函令。 (三)判決案號 1. 最高行政法院 99 年度判字第682 號行政判決。 2. 最高行政法院99年度判字第1179號行政判決。 3. 最高行政法院100年度判字第545號行政判決。 4. 最高行政法院104年度判字第690號行政判決。 5. 最高行政法院106年度判字第749號行政判決。 6. 最高行政法院107年判字199號判決行政判決。 7. 最高行政法院108年判字第40號行政判決。 8. 臺中高等行政法院107年度訴字第136號行政判決。 9. 臺北高等行政法院 96 年度訴字第1006號行政判決。 10. 臺北高等行政法院97年度訴字第1455號行政判決。 11. 臺北高等行政法院98年訴字第1116號行政判決。 12. 臺北高等行政法院100年度訴字第2025號行政判決。 13. 臺北高等行政法院103年度訴字第726號行政判決。 14. 臺北高等行政法院104年度訴更一字第111號行政判決。 15. 臺北高等行政法106年度訴字第848號行政判決。 (四)決議 1. 最高行政法院民國99年度5月第2次庭長法官聯席會議決議。 (五)期刊論文 1. 周秉誼(2017),〈由AlphaGo看人工智慧發展與趨勢〉,《國立台灣大學計算機及資訊網路中心電子報》,42期,載於:http://www.cc.ntu.edu.tw/chinese/epaper/0042/20170920_4204.html。 2. 林世銘(2003),〈跨國服務國際課稅規範之研究及對我國稅制的改進建議〉,行政院經濟建設委員會委託研究計劃。 3. 帥嘉寶(2018),《如何因應納稅者權利保護法第21條規定對稅務行政爭訟審理範圍之調整》,《財政園地》,第70期,頁1-3。 4. 柯格鐘(2010),〈現行扣繳制度不違憲?-簡評釋字第六七三號解釋〉,《月旦裁判時報》,3期,頁5-13。 5. 陳衍任(2015),〈探討跨國企業利潤分割法-在無形資產授權使用之適用(上)〉,《稅務旬刊》,2302期,頁27-33。 6. 陳衍任(2015),〈探討跨國企業利潤分割法-在無形資產授權使用之適用(下)〉,《稅務旬刊》,2305期,頁26-31。 7. 陳衍任(2016),〈美國IT業跨國避稅模式(中)〉,《稅務旬刊》,2317期,頁22-27。 8. 陳衍任(2019),〈國際稅法在「數位經濟」面臨的衝擊與挑戰〉,《臺大法學論叢》48卷1期,頁263-327。 9. 陳清秀(2015),〈扣繳義務人合憲性探討〉,《稅務旬刊》,2294期,頁10-16。 10. 陳清秀(2017),〈國際稅法上權利金所得之課稅〉,《月旦法學雜誌》,264 期,頁5-24。 11. 黃源浩(2011),〈論納稅義務人國際租稅條約之濫用〉,《輔仁法學》,41期,頁269-322。 12. 葛克昌(2010),〈扣繳義務人及其處罰之違憲審查-釋字第六七三號解釋〉,《台灣法學雜誌》,155期,頁165-169。 13. 謝如蘭(2014),〈外國營利事業境外提供勞務之所得來源地認定問題〉,《東吳法律學報》,26卷3期,頁201-252。 (六)學位論文 1. 王堉力(2016),《非居民事業於中華民國境外提供勞務報酬之所得稅問題實證研究-以行政法院判決為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。 2. 巫念衡(2018),《就源扣繳所得稅及其相關法律爭議之研究—兼論所得稅法之修正建議》,國立臺灣大學法律學研究所碩士學位論文(未出版),臺北。 3. 蘇麗珍(2009),《中華民國來源所得認定標準之研究-以勞務報酬為中心》,國立中正大學法律學研究所碩士論文(未出版),嘉義。 (七)網路文獻 1. Deloitte,《OECD發布修正交易利潤分割法指導原則》,載於:https://www2.deloitte.com/tw/tc/pages/tax/articles/beps-update-201809.html。 2. PwC,《OECD 發布期待已久的利潤分割法應用指引》,載於:https://www.pwc.tw/zh/beps/assets/pwc-article-201-1.pdf。 3. DIGITIMES電子時報(04/29/2019),〈AI加無人機加衛星 NTT智慧農業實驗以增產30%為目標〉,載於:https://www.digitimes.com.tw/iot/article.asp?cat=158&cat1=20&cat2=80&id=0000558575_gii6dwq66i71xk6fgqcrp。 4. iThome(10/07/2016),〈Pokémon GO全球大賣的隱形關鍵〉,載於:https://www.ithome.com.tw/voice/108907。 5. 台灣數位匯流網((03/27/2019)),〈防堵科技巨擘避稅 數位稅、營所稅是解方?(下)〉,載於:https://www.tdcpress.com/Article/Index/1809?fbclid=IwAR0oZQHFO6Z90WRB2p7WcHFv-REQ6q97nJ1TtSyocjco82Mu64p_ZxBUgBk。 6. 先探投資周刊(04/02/2019)〈國際伺服器廠不錯過5G大戰〉,載於:https://www.msn.com/zh-tw/money/topstories/國際伺服器廠不錯過%EF%BC%95%EF%BD%87大戰/ar-BBVvXmA。 7. 自由時報(09/29/2011),〈Google投資30億 彰濱建資料中心〉,載於:https://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/527702。 8. 自由時報(12/04/2017),〈Google map再見! Pokemon GO改用OpenStreetMap〉,載於:http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2272993。 英文文獻 (一)英文法規 1. European Council (EC). (2011). Council Implementing Regulation 282/2011 of 15 March 2011, Laying down implementing measures for Directive 2006/112/EC on the common system of value added tax, 2011 O.J. (L 77). 2. European Union (EU). (2018). Proposal for a council directive laying down rules relating to the corporate taxation of a significant digital presence, COM/2018/0147 final (Mar, 21, 2018). 3. European Union (EU). (2018). Proposal for a council directive on the common system of a digital services tax on revenues resulting from the provision of certain digital services, COM/2018/0148 final (Mar, 21, 2018). 4. Her Majesty's Revenue and Customs (HMRC). (2016). International Manual, Non-residents trading in the UK: permanent establishment: domestic and treaty law: industry focus 1: e-commerce. Retrieved from https://www.gov.uk/hmrc-internal-manuals/international-manual/intm264700 5. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2017). Model Tax Convention on Income and on Capital: Condensed Version 2017. Paris, France: OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/tax/treaties/model-tax-convention-on-income-and-on-capital-condensed-version-20745419.htm 6. The Finance Bill 2016 (India). 7. U.N., Department of Economic & Social Affairs. (2017). Model Double Taxation Convention, U.N. Doc. ST/ESA/PAD/SER.E/213. Retrieved from https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2018/05/MDT_2017.pdf 8. U.N., Economic & Social Council. (2006). Treaty Abuse and Treaty Shopping, U.N. Doc. E/C.18/2006/2. Retrieved from https://www.un.org/esa/ffd/wp-content/uploads/2014/10/2STM_Taxation-Treaty-Abuse_EC1820062.pdf (二)英文專書 1. Christiana Hji Panayi (2007). Double Taxation, Tax Treaties, Treaty Shopping And The European Community. New York : NY: Kluwer Law. 2. Dale Pinto (2003). E-Commerce and Source-Based Income Taxation. Amsterdam, Netherlands: IBFD. 3. Michael Kobetsky (2011). International Taxation of Permanent Establishments. Cambridge, UK: Cambridge University Press. 4. Naresh Kumar Sehgal, & Pramod Chandra P. Bhatt (2018). Cloud Computing: Concepts and Practices. Cham, Switzerland: Springer. 5. OECD Committee on Fiscal Affairs. (1987). International Tax Avoidance and Evasion, Four Related Studies, Issues in International Taxation Series, no. 1. 6. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (1987). International Tax Avoidance and Evasion, Four Related Studies, Issues in International Taxation Series. Paris, France: OECD. 7. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2015). Addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, Action 1 - 2015 Final Report. Paris, France: OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/ctp/addressing-the-tax-challenges-of-the-digital-economy-action-1-2015-final-report-9789264241046-en.htm 8. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2017). International VAT/GST Guidelines. Paris, France: OECD. Retrieved from https://www.oecd-ilibrary.org/taxation/international-vat-gst-guidelines_9789264271401-en 9. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018). Tax Challenges Arising from Digitalisation, Interim Report 2018. Paris, France: OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/ctp/tax-challenges-arising-from-digitalisation-interim-report-9789264293083-en.htm 10. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). (2018).Revised Guidance on the Application of the Transactional Profit Split Method. Paris, France: OECD. Retrieved from https://www.oecd.org/tax/transfer-pricing/revised-guidance-on-the-application-of-the-transactional-profit-split-method-beps-action-10.pdf 11. Ruparelia, N. B. (2016). Cloud Computing. Cambridge, MA: MIT Press. 12. U.N. Secretariat. (1987). Ad Hoc Group of Experts on International Co-operation in Tax Matters, Fourth meeting, Prevention of abuse of tax treaties (Nov. 30-Dec. 11, 1987). (三)英文期刊 1. Arthur J. Cockfield (2006). The Rise of the OECD as Informal 'World Tax Organization' Through National Responses to E-Commerce Tax Challenges. Yale Journal of Law and Technology, 8(1), 136-187. 2. Arto Ojala (2013). Software-As-A-Service Revenue Models., IT Professional, 15(3), 54-59. Retrieved from https://www.researchgate.net/publication/260305836_software-as-a-service_revenue_models 3. Ashok K. Lahiri, & Gautam Ray, & D. P. Sengupta (2017). Equalisation Levy (Brookings India, working paper-02, January 2017). 4. Peter Hongler, & Pasquale Pistone (2015). Blueprints for a New PE Nexus to Tax Business Income in the Era of the Digital Economy (IBFD, working paper 20 January 2015). Retrieved from https://www.ibfd.org/sites/ibfd.org/files/content/pdf/Redefining_the_PE_concept-whitepaper.pdf (四)英文網路文獻 1. Adeline Wong, & Gary Sprague, & Yi Lyn Tan (2018, April 13). Tax Treatment of Cloud Computing Transactions in Malaysia. Bloomberg BNA. Retrieved from https://www.bna.com/tax-treatment-cloud-n57982091469/ 2.EY (2018, August). New digital tax policies: What, when, where, how and by whom? [Online forum comment]. Retrieved from https://www.ey.com/Publication/vwLUAssets/EY-new-digital-tax-policies-what-when-where-how-and-by-whom/%24FILE/EY-new-digital-tax-policies-what-when-where-how-and-by-whom.pdf 3.Gary Clyde Hufbauer, & Zhiyao (Lucy) Lu (2018). The european union’s proposed digital services tax: a de facto tariff (PB18-15). Retrieved from https://piie.com/system/files/documents/pb18-15.pdf 4. Gómez-Acebo, & Pombo Abogados (2018, April 17). Relevant aspects to regard a server as a permanent establishment [Online forum comment]. Retrieved from https://www.lexology.com/library/detail.aspx?g=67ec9d03-a8ef-4734-a777-e89e06c5d02a 5. Hamza Ali (2019, March 5). France Poised to Tax Tech Companies’ Digital Ads, Resale of Data. Bloomberg Tax. Retrieved from https://news.bloombergtax.com/daily-tax-report-international/france-poised-to-tax-tech-companies-digital-ads-resale-of-data 6. KPMG (2014, April 14). Comments on the oecd discussion draft on the tax challenges of the digital economy [Online forum comment]. Retrieved from https://home.kpmg/content/dam/kpmg/pdf/2014/06/digital-economy-discussion.pdf 7. PwC (2014, February). Taxing the cloud: A foggy endeavor [Online forum comment]. Retrieved from https://www.pwc.com/gx/en/communications/publications/assets/pwc-taxing-the-cloud-a-foggy-endeavour.pdf 8. Tax receipts from digital economy surge to ₹712 crore in FY19, shows data (2019, Feburary 16). Livemint. Retrieved from https://www.livemint.com/industry/advertising/tax-receipts-from-digital-economy-surge-to-rs-712-crore-in-fy19-shows-data-1550269413001.html | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73247 | - |
dc.description.abstract | 以提供「數位化服務」為核心的數位經濟是當前世界經濟發展的主流,然而超越地理及物理限制的數位產業,改變了實體貨物或勞務銷售之價值創造模式,同時也對既有以固定營業場所常設機構為中心的跨國所得稅制度造成不小的衝擊。由於「常設機構」在當前國際課稅管轄權之分配議題上占有舉足輕重之地位,常設機構除了可作為所得來源地國主張課稅管轄權的有力依據,另一方面也具有所得歸屬之效果,但在數位經濟的世界,由於數位電商不再倚賴固定營業場所或營業代理人提供服務,利用數位訊號以及遠端線路就可與所得來源地國之消費者進行各種服務貿易,導致所得來源地國無法藉由「常設機構」主張課稅管轄權取得足夠之財政收入,長久下來,不利於所得來源地國之財政穩定。
數位經濟課稅問題讓世界不得不重新檢視既有國際課稅管轄權分配體系,新的課稅權分配體制除了要能滿足來源地國及居住地國的財政需求,同時間也必須避免同筆所得之重複課稅問題。在當前的數位經濟稅制方案中,主要以印度衡平稅、歐盟數位服務稅、數位常設機構以及擴大扣繳制度為主要解決手段,惟以上解決方案僅限於內國法層次,尚未擴及到租稅協定,如何在解決問題同時調和既有制度,尚待驗證。 相較於世界主流採取之常設機構課稅原則,我國所得稅法第8條因採取來源所得課稅原則的課稅架構,得以迴避目前國際間最為棘手的常設機構論證問題,不過,也因為我國所得稅法缺乏常設機構作為論證我國有課稅管轄權的依據,以至於我國在過去數十年的跨境所得課稅實務上,對於何謂「來源於中華民國之所得」一直欠缺明確的判斷基準。財政部雖於107年初發布臺財稅字第10604704390號函令,試圖以既有條文建立我國的數位經濟所得稅制度,惟該函目前在所得類型分類、稽徵方法與租稅協定適用之競合上仍有疑義。本文認為,不論我國未來採取何種方案面對數位經濟課稅議題,財政部與立法者應積極參考國際課稅實務,定期檢視修正我國數位經濟所得稅制度,以兼顧我國財政收入並保護納稅人權利。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The digitalization of industry keeps changing people’s way of doing business and ignites the revolution of new business models. Despite the rise of e-commerce in 2000, tax regimes around the world were not aware of the challenges presented by the digital economy until the notorious “Double Irish and Dutch Sandwich Scheme” revealed in 2010. Since then, countries around the world, especially member states of the OECD, started to take actions towards the problems raised by the digital economy.
OECD BEPS Action 1, addressing the Tax Challenges of the Digital Economy, is the achievement of multiple years’ hard work. BEPS Action 1 concludes that using intangible assets has become a critical driver of value creation for digital businesses. In addition, advancements in digital technology enable digital service providers to carry out remote business activities and connect with customers far away. Certain processes carried out by local personnel in the past, can now be performed cross-border by automatic equipment like servers and data centers. These innovative characteristics make the value creation process of digital business hard to observe and poses threat to the international taxation system which is constructed on the two aspects: namely, the nexus for taxation and the methodology for allocating profit to the nexus. Meanwhile, tax regimes can be confusing in terms of characterizations of income and allocation of users’ value produced via participation. Although BESP Action 1 has provided 3 possible solutions, which are the new nexus in the form of a significant economic presence, the withholding tax on certain types of digital transactions and the equalisation levy, to tackle the challenges of the digital economy, global consensus remains elusive on whether and how to tax businesses with a substantial digital business footprint without physical presence in a jurisdiction. Some jurisdictions agree with the conclusion made by the OECD that it is not necessary to introduce an interim solution to avoid fragments of international taxation system and potential double taxation. Nevertheless, other tax regimes, like India and Italy, express their concern over bases erosion problem caused by the digitalization and are eager to adopt unilateral scheme to shore up their taxation right on cross border income. Confronted with the similar situation, in December 2018, the Ministry of Finance, R.O.C (Taiwan) revealed the administrative rule (Order No. 10604704390) as the interim solution. However, despite its good intension, the administrative rule is criticized for its withholding and tax bases calculation. Furthermore, the administrative rule’s effectiveness on preventing tax avoidance is at question because foreign digital service providers can still shift their profits to Singapore or Netherlands easily through the Double Taxation Agreements. By comparing and analyzing different interim solutions around the world, this thesis aims to propose a long-term digital taxation solution for Taiwan. Considering the consensus-based solution is still under development, this thesis suggests administrators in Taiwan follow the international trend on tax reform timely and carefully, and erase the gap between Double Taxation Agreements and Income Tax Act. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:24:29Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a41034-1.pdf: 2961270 bytes, checksum: 5441b6ad7129fd87f0fda347a255b876 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第一節 研究動機與研究背景 1 第二節 研究範圍及限制 4 第一項 研究範圍 4 第二項 研究限制 4 第三節 研究方法 5 第四節 論文架構 6 第五節 文獻回顧 6 第二章 跨境數位服務與數位經濟:以雲端運算服務為中心 8 第一節 雲端運算發展簡史 8 第二節 雲端運算的服務層級 10 第一項 軟體即服務SaaS 12 第二項 平台即服務PaaS 13 第三項 基礎設施即服務IaaS 14 第四項 雲端服務供應鏈案例:以Pokemon Go之開發與上線為例 15 第三節 主打「彈性」的雲端運算服務 17 第四節 雲端運算服務的未來 19 第一項 第5代行動通訊技術的導入 19 第二項 物聯網IoT 19 第三項 人工智慧與機器學習 20 第五節 小結:打破軟硬體分界的雲端運算服務產業鏈 21 第三章 數位經濟對國際稅法體制之衝擊 23 第一節 國際稅法與課稅管轄權分配 23 第二節 數位經濟之所得類型 25 第一項 以SaaS服務為討論中心 26 第二項 以PaaS服務為討論中心 29 第三項 以IaaS服務為討論中心 30 第三節 數位經濟中的常設機構 32 第一項 常設機構的構成要件與類型 33 第二項 伺服器/資料中心為常設機構之可能性 36 第三項 網頁為常設機構之可能性 44 第四節 數位經濟之移轉訂價問題 46 第一項 跨境數位服務所得歸屬困難 47 第二項 移轉訂價方法之不確定性 48 第五節 數位經濟下的跨國稅捐規劃與避稅防杜 52 第六節 小結:數位經濟對於既有國際稅法制度之影響 58 第四章 比較法觀點下之數位經濟所得稅解決方案 60 第一節 虛擬常設機構 61 第一項 虛擬常設機構簡介 61 第二項 數位常設機構與移轉訂價 65 第三項 對於數位常設機構之評析 66 第二節 衡平稅與數位服務稅 67 第一項 印度衡平稅 67 第二項 歐盟數位服務稅 70 第三項 對於數位服務稅之評析 72 第三節 擴大扣繳稅制度 74 第四節 小結:當前數位經濟稅制總整理 75 第五章 我國數位經濟所得稅制度 77 第一節 所得稅法第8條與中華民國來源所得 79 第一項 財政部函釋彙整 79 第二項 行政法院判決與決議 87 第二節 跨境電商所得稅制度之評析:以臺財稅字第10604704390號函令為中心 97 第一項 跨境電商營業稅修正影響 97 第二項 臺財稅字第10604704390號函令 101 第三項 近期與數位服務相關之行政法院判決 109 第三節 小結:稽徵實務、司法實務之過去、現在與未來 125 第六章 結論 126 第七章 參考文獻 131 第一節 中文文獻 131 第一項 專書 131 第二項 函釋 131 第三項 判決案號 132 第四項 決議 132 第五項 期刊論文 132 第六項 學位論文 134 第七項 網路文獻 134 第二節 英文文獻 135 第一項 英文法規 135 第二項 英文專書 136 第三項 英文期刊 137 第四項 英文網路文獻 138 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 跨境電商所得稅制度之研究 | zh_TW |
dc.title | A Study on Digital Income Tax of Taiwan | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳衍任(Yen-Jen Chen),黃士洲(Shih-Chou Huang) | |
dc.subject.keyword | 數位經濟,數位服務,價值創造,經濟關聯性,利潤分配,所得稅, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Digital economy,Digital service,Value Creation,Nexus rule,Profit allocation,Income tax, | en |
dc.relation.page | 139 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901017 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-01 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 2.89 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。