請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73109
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 黃銘傑 | |
dc.contributor.author | Xin-Yao Lai | en |
dc.contributor.author | 賴信堯 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:17:54Z | - |
dc.date.available | 2019-07-17 | |
dc.date.copyright | 2019-07-17 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-11 | |
dc.identifier.citation | 一、中文部分
(一)專書 公平交易委員會(2014),《認識公平交易法》,增訂十五版,臺北:自刊。 朱訓麒(2016),《電子商務新商業革命》,新北:前程文化。 汪渡村(2015),《公平交易法》,增訂六版,臺北:五南。 謝國廉、林宜男、周佳宥、劉如慧、李貴英、李寧修、徐揮彥、吳建輝(2015),《 歐盟法之基礎原則與實務發展(下)》,臺北:國立臺灣大學。 (二)學位論文 周紹武(1998),《論選擇性經銷體系在歐聯競爭法上之規範》,國立中興大學法律學研究所碩士論文。 黃博駿(2007),《歐洲共同體垂直交易限制規範之新發展-以2790/1999號規則為中心》,國立臺北大學法律學研究所碩士論文。 (三)期刊論文與研討會論文 周振鋒(2011),〈美國法對轉售價格維持的新發展:兼論公平交易法第18條的妥適性〉,《公平交易季刊》,第19卷第1期,119-154。 許曉芬(2017),〈歐盟競爭法關於限制競爭協議之研究-以市場界定與市場效果為中心〉,《公平交易季刊》,25卷3期,1-34。 楊宏暉(2019),〈歐盟競爭法關於垂直性交易限制規範之沿革、現狀及展望〉, 《公平交易季刊》,第27卷第1期,113-168。 楊智傑(2019),〈歐盟競爭法轉售價格維持與電子商務發展下之反思〉,《公平交易季刊》,27卷2期,43-97。 馬泰成(2017),〈限制轉售價格與合理原則〉,《公平交易季刊》,第25卷第4期,31-66。 黃銘傑(1999),〈維持轉售價格規範之再檢討〉,《臺大法學論叢》,29卷1期,121-149。 黃銘傑(2018年11月),〈維持轉售價格之規範理念與革新之道-以經濟分析及我國法制變革為中心〉,發表於:《第25屆競爭政策與公平交易法學術研討會》,公平交易委員會(主辦),臺北。 蔡美娟、魏文郡(2018),〈零售業電子商務發展現況及調查規劃〉,《主計月刊》,749期,72-79。 魏杏芳(2018),〈論網路經銷的價格限制〉,《公平交易季刊》,第26卷第2期,145-172。 魏杏芳(2018),〈論數位經濟時代的網路經銷限制─以歐盟規範管制與實踐為核心〉,《月旦法學雜誌》,第273期,211-226。 (四)研究計畫 邱敬淵、李素華(2017),《競爭法下市場封鎖經濟效果之研究》,公平交易委員 會106年委託研究報告三。 (五)公平會處分書 公平交易委員會(81)公處字第010號處分書。 公平交易委員會(81)公處字第011號處分書。 公平交易委員會(81)公處字第012號處分書。 公平交易委員會(81)公處字第013號處分書。 公平交易委員會(101)公處字第101063號處分書。 公平交易委員會(101)公處字第101153號處分書。 公平交易委員會(104)公處字第104110號處分書。 公平交易委員會(105)公處字第105107號處分書。 公平交易委員會(106)公處字第106013號處分書。 公平交易委員會(107)公處字第107023號處分書。 (六)網路資源 2017年臺灣主要電商營業額營收概況(綜合、流行、服飾、食品、生活、3C消費),https://tesa.today/article/1820(最後瀏覽日:2019/03/23)。 歐盟電子商務調查報告,公平會電子報,82,http://www.ftc.gov.tw/upload/1060 906-1.pdf(最後瀏覽日:2019年1月20日)。 事業對於經銷商區域的限制是否違反公平交易法的規定?,公平交易委員會常見問題,https://www.ftc.gov.tw/internet/main/doc/docDetail.aspx?uid =1209&docid=13213(最後瀏覽日:2019年1月20日)。 借力使力!比價網:電子商務推手,https://www.smartm.com.tw/article/313132ce a3(最後瀏覽日:2019/03/25)。 經濟部商業司,中華民國電子商務年鑑,http://ecommercetaiwan.blogspot.com/ (最後瀏覽日:2019年5月16日)。 經濟部新聞稿,產業經濟統計簡訊,主要國家零售業電子商務發展概況,https://www.moea.gov.tw/MNS/dos/bulletin/Bulletin.aspx?kind=9&html=1&menu_id=18808&bull_id=5430(最後瀏覽日:2019年5月16日)。 二、英文部分 (一)專書 Bauer, J. M., & Latzer, M. (2016). Handbook on the Economics of the Internet (1st ed.). England: Edward Elgar Publishing. Ezrachi, A. (2018). EU Competition Law: An Analytical Guide to the Leading Cases (6th ed.). Oxford, England: Hart publishing. Whish, R. (2005). Competition Law (5th ed.). Oxford, England: Oxford University Press. (二)期刊文獻 Accardo, G. (2013). Vertical Antitrust Enforcement: Transatlantic Perspectives on Restrictions of Online Distribution under EU and US Competition Laws. European Competition Journal, 9, 225-242. Botteman, Y., & Barrio, D. (2018). Where Do We Stand After Coty? Competition Law Journal, 17, 20-26. Buccirossi, P. (2015). Vertical Restraints on E-Commerce and Selective Distribution. Journal of Competition Law & Practice, 11(3), 747-773. Cicala, A., Haegeman, K., & Cuff, R. (2017). From Metro to Coty: A Story to be Continued? The CJEU’s Judgement in Coty Germany GMBH v Parfümeire Akzente GMBH. Rivista Italiana di Antitrust Itallan Antitrust Review, 4(2), 99-111. Colangelo, G., & Torti, V. (2018). Selective Distribution and Online Marketplace Restrictions under EU Competition Rules after Coty Prestige. European Competition Journal, 14, 81-102. Crawford, V. P. (1990). Relationship-Specific Investment. The Quarterly Journal of Economics, 105(2), 561-574. Giosa, P. A. (2018). Luxury Goods and Third-Party Online Platforms: The ECJ’s Judgement in the Coty Case, European Competition and Regulatory Law Review, 2, 49-52. Mager, T., & von Schreitter, F. (2016). Distribution Channel Related Restrictions in E-Commerce: The German Perspective. Competition Law & Policy Debate, 2, 36-44. Szmigielski, A. (2017). Sector Inquiry into Cross-Border E-Commerce: the Challenges and Practical Implications for European Competition Law. Adam Mickiewicz University Law Review, 7, 235-248. Vallindas, D. (2017). Selective Distribution Systems Relating to Luxury and Prestige Products: Advocate General Wal’s Opinion in the Coty Case. European Competition and Regulatory Law Review, 1, 361-365. Vogel, L. (2014). Vertical Restraints: Towards More Rigid Rules for Distribution Networks in Europe? Journal of Competition Law & Practice, 5(6), 393- 399. Witt, A. C. (2016). Restriction on the Use of Third-Party Platforms in Selective Distribution Agreements for Luxury Goods. European Competition Journal, 12(2-3), 435-461. (三)網路資源 Antitrust: Commission fines four consumer electronics manufacturers for fixing online resale prices, European Commission – Press release, 24 July 2018, http://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-4601_en.htm (last visited: 2019/01/24). Boudet, J., & Janutta, K. S., German Bundeskartellamt’s Decision against Online Sales Restrictions by ASICS Ultimately Confirmed, https://www. covcompetition.com/2018/04/german-bundeskartellamts-decision-against-online -sales-restrictions-by-asics-ultimately-confirmed/ (last visited: 2019/01/24). Digital single market – Bringing down barriers to unlock online opportunities, https://ec.europa.eu/commission/priorities/digital-single-market_en#documents (last visited: 2019/02/08). Heinz, S., No toying around – the FCO makes Lego change its discount system to better accommodate online sales, http://competitionlawblog.kluwercompetitionl aw.com/2016/07/23/no-toying-aro und-the-fco-makes-lego-change-its-discount-system-to-better-accommodate-online-sales/ (last visited: 2019/02/08) MacLennan, J., & Isreal, M., RPM comes back from the dead – EU Commission tackles pricing in e-commerce, commerce?fbclid=IwAR2J2XyKK 3eTscAmRmErgYl_2tztC1cy79yY91PfGihg3yv6iiGnM6TaSvA. (last visited: 2019/05/16). Online sales – Ban of price comparison websites violates competition law in Germany, https://www.osborneclarke.com/insights/online-sales-ban-of-price-comparison-websites-violates-competition-law-in-germany/ (last visited: 2019/01/24). Wiedmann, D., LEGO forced to adjust its discount system for online slaes, https://m.pplaw.com/sites/default/files/publications/2016/12/dw-2016-lego-forced-adjust-its-discount-system-online-sales.pdf (last visited: 2019/02/08). (四)其他外文文獻 Case COMP/37.975 PO/Yamaha Commission decision of 16.07.2003. European Commission, Commission Staff Working Document, Accompanying the document, Report from the Commission to the Council and the European Parliament, Final report on the E-commerce Sector Inquiry, SWD(2017) 154 final, Brussels, 10.5.2017. European Commission, Report from the Commission to the Council and the European Parliament, Final report on the E-commerce Sector Inquiry, SWD(2017) 154 final, Brussels, 10.5.2017. Ezrachi, A. (2017), Online Market Place Bans and Consumer Welfare – A Tale of Quality and Long Term Investment, or a Limited Choice and Higher Prices?, June 9, 2017. Ezrachi, A. (2016), The Ripple Effects of Online Market Place Bans, November 12, 2016. Guidelines on Vertical Restraints, [2010] OJ C130/1. International Competition Network (ICN), Online Vertical Restraint Special Project Report: 2015 International Competition Network Annual Meeting. Reisinger, M. (2018), Competition Policy International’s Europe Column Presents: Asics vs Coty: Competitive Effects of Selective Distribution Systems in Light of Diverging Court Decisions, May 2018. Occasional Discussion by the Competition Directorate-General of the European Commission (2018), Competition Policy Brief, EU Competition Rules and Marketplace Bans: Where Do We Stand After the Coty Judgement?. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), Implications of E-Commerce for Competition Policy – Background Note, 4 May 2018. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), Implications of E-Commerce for Competition Policy – Note by Germany, 28 May 2018. Organization for Economic Co-operation and Development (OECD), Policy Roundtable: Vertical Restraints for On-line Sales, 12 September 2013. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73109 | - |
dc.description.abstract | 近年來隨著網際網路的快速發展,電子商務在各國已逐漸成為重要的銷售管道。供應商為因應電子商務之興起,因而採取有別於往之垂直限制行為,以緩和電子商務對實體商店所帶來之影響。因此,競爭法應如何妥適評價這些新型態之垂直限制行為便成為至關重要之爭議。
本文首先從電子商務之特性出發,說明電子商務如何衝擊既有經銷體系,以及對競爭法之適用有何影響。對此議題,歐盟具有相當詳盡之電子商務調查報告,提出實務上常見之垂直限制行為,包括選擇性經銷制度、限制轉售價格、價格比較網站使用限制,以及雙重定價,其執法經驗值得我國參考。是以,本文以歐盟法為中心,經由介紹與分析歐盟電子商務調查報告之內容、歐盟競爭法規範,以及歐盟司法實務相關案件,作為我國公平交易法之借鏡。接著,本文詳細檢視我國競爭法制以及公平交易委員會之執法案件後,指出我國實務並未詳加考量網路因素獨特性,仍以傳統觀點處理新型態案件。因而,本文提出具體的建議規範方向,本文認為,唯有回歸審視電子商務之網路特性,方能妥適評價上述新型態之垂直限制行為。 | zh_TW |
dc.description.abstract | In recent years, with the rapid development of the Internet, e-commerce has gradually become an important sales channel in various countries. In response to the rise of e-commerce and in order to mitigate the impact of e-commerce on physical stores, manufacturers have adopted various kinds of vertical restrictions that are different from the past. Therefore, how to properly evaluate these new types of vertical restraints under competition law have become a crucial issue.
First, this thesis begins with the characteristics of e-commerce, explaining how e-commerce impacts the existing distribution system and how it affects the application of competition law. With regard to this issue, the EU has issued the “Final report on the e-commerce sector inquiry” in 2017, providing abundant information and detailed insights into the vertical restraints widely adopted in e-commerce practice, including selective distribution systems, restrictions on resale prices, restrictions on price comparison tools, and dual pricing. The EU's law enforcement experience is worthy of reference to Taiwan. Therefore, this thesis focuses on the EU law, introducing and analyzing the 'Final report on the e-commerce sector inquiry', the EU competition law, and the relevant EU judicial cases for future amendment to Taiwan's competition law. Then, after reviewing Taiwan's competition law system and relevant decisions made by the Taiwan Fair Trade Commission, this thesis points out that Taiwan's competition law has not considered the characteristics of the Internet and still stick to the traditional point of view. Accordingly, this thesis puts forward a suggestion that only by taking the characteristics of e-commerce into consideration can the competition law properly evaluate the new types of vertical restraints. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:17:54Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a21087-1.pdf: 1575588 bytes, checksum: cc540e6c2c4a760c1bd0c24bf46d0a77 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1
第一節 研究動機與目的 1 第二節 研究方法與範圍 2 第三節 論文架構 3 第二章 電子商務與經銷體系之現況 5 第一節 電子商務之定義與範圍 5 第一項 電子商務科技基礎設施 5 第二項 電子商務生態與支援服務 6 第三項 各產業於電子商務的應用 6 第二節 電子商務成為重要的銷售管道 7 第三節 電子商務之特性及競爭法之評價 8 第一項 資訊搜尋成本低/價格透明性高 9 第二項 經銷成本低 10 第三項 銷售地域範圍廣大 11 第四項 資訊不對稱問題 12 第五項 搭便車問題 13 第六項 品牌形象問題 15 第三章 歐盟法制之啟示 17 第一節 歐盟電子商務調查報告 17 第一項 歐盟電子商務調查報告之緣起與進程 17 第二項 歐盟電子商務調查結果:垂直限制手段概覽 19 第二節 選擇性經銷制度(selective distribution) 21 第一項 選擇性經銷制度概述 21 第二項 採取選擇性經銷制度的理由 21 第三項 選擇標準(the selection criteria) 22 第四項 選擇性經銷制度涉及之歐盟競爭法規範 24 第五項 電子商務興起對選擇性經銷制度之影響 45 第三節 限制轉售價格與建議轉售價格 70 第一項 歐盟競爭法之規範 70 第二項 歐盟電子商務調查報告之發現 73 第三項 ASUS案 77 第四節 價格比較網站使用禁止 80 第一項 限制使用價格比較網站之方式 81 第二項 供應商禁止使用價格比較網站之理由 82 第三項 歐盟調查報告之評價 84 第四項 近期案件:德國ASICS案 85 第五節 雙重定價 88 第一項 歐盟電子商務期末報告之發現 88 第二項 近期案件:德國Lego案 90 第四章 我國法制之檢討與展望 93 第一節 選擇性經銷制度 93 第一項 我國法規範依據:公平交易法第20條第5款 93 第二項 我國法實務現況 94 第三項 本文評析及建議規範方向 102 第二節 限制轉售價格 108 第一項 我國法規範依據 108 第二項 我國法實務現況 109 第三項 本文評析及建議規範方向 117 第三節 其他網路經銷限制行為 124 第一項 第三方平台銷售限制 124 第二項 價格比較網站使用禁止 127 第三項 雙重定價 129 第五章 結論 131 參考文獻 136 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 電子商務對經銷體系與競爭法之衝擊-以歐盟法為中心 | zh_TW |
dc.title | The Impact on Distribution Channels and Competition Law by E-Commerce-Focusing on EU Law | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 李素華,陳皓芸 | |
dc.subject.keyword | 公平交易法,競爭法,歐盟,電子商務,選擇性經銷,限制轉售價格, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Fair Trade Act,Competition Law,EU,E-commerce,Selective distribution,Resale Price Maintenance, | en |
dc.relation.page | 143 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901226 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-11 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 法律學系 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 法律學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.54 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。