請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73070
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 李存修 | |
dc.contributor.author | Wen-Sen Lai | en |
dc.contributor.author | 賴文森 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:16:12Z | - |
dc.date.available | 2019-07-23 | |
dc.date.copyright | 2019-07-23 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-12 | |
dc.identifier.citation | 中文部分
1. 中央銀行,2019,全球資訊網CAMELS評等系統https://www.cbc.gov.tw/,搜尋日期:2019年3月20日。 2. 台灣經濟研究院,2019,總體經濟預測,https://www.tier.org.tw/,搜尋日期:2019年3月16日。 3. 布雷特.金恩,2018,Bank 4.0 金融常在,銀行不再? ,台北:臺灣金融研訓院。 4. 沈中華,2002,金控公司的銀行與獨立銀行CAMEL比較:1997~1998,台灣金融財務季刊,第3輯第2期:73-94。 5. 李朋舉,2014,動能競爭模型之研究-以國泰人壽為例,中華大學企業管理學研究所未出版之碩士論文。 6. 李羚瑋,2004,富邦金融控股公司經營策略之研究-SWOT分析與新近管理思維之應用,真理大學財經研究所未出版之碩士論文。 7. 金融監督管理委員會,2019,主管法規查詢系,https://law.fsc.gov.tw/law/,搜尋日期:2019年4月5日。 8. 呂佳玲,2006,台新金融控股公司經營策略之研究-SWOT分析及藍海策略之應用,真理大學財經研究所未出版之碩士論文。 9. 林宸丞,2010,銀行產業的效率與獲利:金控化前後的比較,中國文化大學經濟系研究所未出版之碩士論文。 10. 曹磊與錢海利,2016,FinTech金融科技革命,台北:商周出版:家庭傳媒城邦分公司。 11. 黃德舜,1998,企業財務分析-企業價值創造及評估,台北:華泰文化。 12. 陳明哲,2010,動態競爭,台北:智勝文化事業有限公司。 13. 陳明哲,2013,策略分析與動態競爭,哈佛商業評論,https://www.hbrtaiwan.com/ ,搜尋日期:2019年4月6日。 14. 陳信宏、林香靜與葉鴻霖,2015,以CAMEL指標探討金融控股公司子銀行之經營績效,全球商業經營管理學報,第七期:49-59。 15. 陳雨涵,2013,探討台灣地區銀行資產品質與經營績效,國立中正大學國際經濟研究所未出版之碩士論文。 16. 張順全與唐瓔璋,2016,海峽兩岸金融標竿銀行之CAMEL指標表現:視覺分析的新詮釋,中華管理評論,第19卷第1期,1-22。 17. 湯明哲、李吉仁、黃崇興,2014年2月,管理相對論,台北:城邦文化事業股份有限公司-商業周刊。 18. 彭盛謀,2015,台灣銀行業財務績效對資產品質指標之研究,中原大學企業管理研究所未出版之碩士論文。 19. 維基百科,2019,強弱危機分析,https://zh.wikipedia.org/wiki/ ,搜尋日期:2019年4月12日。 20. 蔡文杉,2018年7月,動態競爭,台北:台大管理學院EMBA。 21. 簡子淵,2006,中國信託金融控股公司經營策略之研究-SWOT分析與經濟附加價值管理之應用,真理大學財經研究所未出版之碩士論文。 英文部分 1. Berger,A.N.,K.K.King and J.M.O’Brien.1991.The Limitations of Market Value Accounting and a More Realistic Alternative, Journal of Banking and Finance,15,September: 753-783. 2. Bongini,P.,S.Claessens, and G.Ferri.2001,The Political Economy of Distress in East Asian Financial Institutions,Journal of Financial Services Research,Feb 2001,Vol.19,Iss.1:5-25. 3. Espahbodi,P.1991.Identification of Problem Banks and Binary Choice Models.Journal of Banking and Finance 15(1):53-71. 4. Sherman,H.D. & Gold,F.1985.Bank Branch Operating Efficiency: Evaluation with Data Envelopment Analysis.Journal of Banking and Finance,9(2):297-315. 5. Thomson,J.1991.Predicting Bank Failures in the 1980s,Federal Reserve Bank of Cleveland Economic Review,first Quarter:1-20. 6. Venkatraman,N. & Ramanunjam,V.1986.Measurement of business performance in strategy research:A comparison of approaches. Academy of Management Review,11(7):801-814. 7. Yue,Piyu.1992.Data Envelopment Analysis and Commercial Bank Performance:A Primer with Application to Missouri Banks.Federal Reserve Bank of St,Louis Review 74(1):31-45. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/73070 | - |
dc.description.abstract | 本研究以本國民營金控持有的銀行為樣本,統計及分析本國民營金控持有的10家銀行組織型態,先將樣本銀行以組織類型分類為區域中心制、混合制及分行制三種,以CAMEL架構為衡量績效指標,探討銀行組織型態差異與經營績效之良窳。經過蒐集與分析大量的財務數據後,發現區域中心制的銀行經營績效排名落差較大,唯大部份多在前段,混合制的銀行則排名在中間,而分行制的銀行則排名在後段
。經由各群組排名加以平均,發現區域中心制平均值排名第一,其次為混合制,最後為分行制,且平均值落差頗大。 本研究根據三家競爭銀行的經營,依據動態競爭、SWOT及鑽石模型分析及焦點訪談整理資料,發現區域中心制的台新銀行及混合制的元大銀行優點多於缺點,且元大銀行亦逐漸朝事業群的區域中心制組織型態發展;而個案S銀行以分行制組織型態缺點最多,並以C-SOP架構進行分析,瞭解其會面臨包括文化調適、經營策略、組織設計及人才發展等構面的挑戰。 最後,依據個案銀行現況如何進行組織調整,有以下幾點建議: 1.組織型態調整:(1)縮減綜合分行家數逐步調整為區域中心制、(2)組織調整為事業群組織,區督導及PM納入事業群; 2.績效考核修訂:(1)KPI與各事業處策略相連結及項目刪減; 3.作業流程改善;(1)審核流程改善,減少重工、(2)跨部門協調、(3)成立專責小組負責流程改善; 4.IT全面升級:(1)硬體提升、(2)軟體改善。 | zh_TW |
dc.description.abstract | This study analyzes the data from 10 banks owned by local financial holding companies. The sample is categorized into three types of organizational systems: regional center system, branch system and hybrid system. By using CAMEL model as a measure of performance indicators, the research examines the differences among the banks’ organizational systems and their operational performances. According to the financial data analysis of those banks, it is found that the operational performances of the banks with regional center system vary considerably between banks, but most of them, nonetheless, are ranked at the top; the banks with hybrid system fall in the middle and those with branch system come last. By averaging the rankings of each category, it is similarly found that the average ranking of the banks with regional center system comes first, followed by those with hybrid system and brach system respectively, with noticeably a significant variance among these three values.
With the use of Dynamic Competitive Model, SWOT Analysis, Diamond Framework Analysis and Focus Group Interviews to collect data on the operation of three competing banks, the results are as follows. Taishin Bank with regional center system and Yuanta Bank with hybrid system both consist of more advantages than disadvantages, although the Yuanta Bank is gradually leaning towards regional center system. However, S Bank with branch system tends to have the most disadvantages. By using C-SOP model, the research aims to investigate the challenges that the bank is facing, including cultural adjustment, business strategy, organizational design and talent development. Finally, a few suggestions are proposed according to S Bank’s current situation: 1. Adjustments of organizational system: (1) reducing the number of branches and a step by step transformation into a regional center system, (2) changing into a business group organization, with district supervisions and PM as parts of the business group; 2. Adjustments of performance evaluation system: (1) linking (yet cutting off some items) KPIs with business group strategy; 3. Improvements on work flow: (1) improving review process and reducing heavy workloads, (2) inter-departmental coordination; (3) establishing a task force responsible for work flow improvement. 4. Full upgrade of IT systems: (1) upgrading hardware. (2) improving software. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:16:12Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P06745015-1.pdf: 1808434 bytes, checksum: b5a8656fba60380ca36bbeeb341756f5 (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
誌謝 ii 中文摘要 iii THESIS ABSTRACT iv 目錄vi 圖目錄 vii 表目錄 viii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機與背景 1 第二節 研究問題與目的 3 第三節 研究方法與架構 4 第二章 文獻探討 6 第一節 銀行經營績效之相關文獻 6 第二節 經營策略之相關文獻 11 第三章 研究方法 21 第一節 個案研究方法 21 第二節 銀行組織型態 22 第三節 衡量指標說明 26 第四節 個案銀行簡介 27 第四章 個案分析 29 第一節 經營績效分析 29 第二節 三家競爭銀行分析 49 第三節 個案銀行分析 59 第五章 結論與建議 62 第一節 研究結論 62 第二節 研究建議 62 參考文獻 66 圖目錄 圖2.2.1競爭者分析標示地圖 12 圖2.2.2動態競爭架構 14 圖2.2.3鑽石模型:策略五要素 17 圖2.2.4 策略對比:競爭對手 18 圖2.2.5 文化-策略-組織-領導人才(C-SOP)框架 19 圖3.2.1 事業群為主的區域中心組織架構 22 圖3.2.2 分行制組織架構 23 圖3.2.3 事業群為主的區域中心與分行混合制架構 24 圖4.2.1 三家競爭銀行分析標示地圖 51 圖4.2.2 鑽石模型:台新銀行策略五要素 53 圖4.2.3 鑽石模型:元大銀行策略五要素 55 圖4.2.4 鑽石模型:S銀行策略五要素 58 圖4.2.5 個案銀行-S銀行CSOP架構分析 59 表目錄 表1.1.1本國銀行損益簡表 2 表1.1.2 全體銀行存款餘額 2 表1.1.3 全體銀行放款餘額 3 表2.2.1 SWOT分析 15 表3.2.1 樣本銀行組織現況 25 表3.3.1 銀行經營績效指標(CAMEL) 26 表3.4.1 S銀行2018年財務數字表現 28 表4.1.1資本適足率 31 表4.1.2 股東權益佔資產總額比率 32 表4.1.3 逾期放款比率 34 表4.1.4 備抵呆帳覆蓋率 35 表4.1.5 存放比率 37 表4.1.6 營業費用佔淨收益比率 38 表4.1.7 資產報酬率 40 表4.1.8 股東權益報酬率 41 表4.1.9 每位員工貢獻獲利 42 表4.1.10 流動準備率 44 表4.1.11 定期存款比率 45 表4.1.12 各銀行績效排名 47 表4.1.13 各群組績效排名 48 表4.1.14 三家競爭銀行經營績效排名 48 表4.2.1台新銀行SWOT分析 52 表4.2.2元大銀行SWOT分析 54 表4.2.3 S銀行SWOT分析 56 表5.2.1 S銀行分行分級現況 63 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 銀行組織差異與經營績效之探討 :
以S銀行個案為例 | zh_TW |
dc.title | The Research for Differences of Bank Organization and
Performance : A Case Study of S Bank | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 張晏誠 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 張景宏 | |
dc.subject.keyword | 組織差異,經營績效,CAMEL, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Organizational difference,Operational performance,CAMEL, | en |
dc.relation.page | 67 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901334 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-14 | |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 財務金融組 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 財務金融組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.77 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。