Please use this identifier to cite or link to this item:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72925
Full metadata record
???org.dspace.app.webui.jsptag.ItemTag.dcfield??? | Value | Language |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 蔡英欣(Ying-Hsin Tsai) | |
dc.contributor.author | Cheng-Da Choung | en |
dc.contributor.author | 鍾政達 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:10:33Z | - |
dc.date.available | 2021-07-31 | |
dc.date.copyright | 2019-07-31 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-22 | |
dc.identifier.citation | 中文專書
1.王文宇,公司法論(六版),2018年10月,元照出版公司。 2.江佩珊、朱雅雯、李美金、李淑如、吳伊萍、吳和銘、吳姮、吳軒宇、周伯翰、陳月端、陳亦明、陳錦昇、莊曜隸、張鴻曉、黃國川、黃偉銘、黃鋒榮、游聖佳、葛孟靈、楊有德、蔣志宗、鄭貴中、鄭瑞崙、魯忠軒、謝孟良、羅玲郁,清溪公司法研究會論文集I:黃清溪教授八秩大壽祝壽論文集,2019年1月,五南出版社。 3.陳建勝,統計學:商業與管理的應用,2013年,智勝文化。 4.張永健,法實證研究:原理、方法與應用,2019年5月,新學林出版社。 5.游明德,企業併購策略與最佳實務(第三版),2016年4月,三民出版社。 6.楊岳平,公司治理與公司社會責任-企業併購下股東、債權人、員工、投資人之保護,2011年9月,元照出版公司。 7.趙悅伶,臺灣公司治理之實際成效-以家族企業、獨立董事、審計委員會為軸,2017年1月,元照出版公司。 中文碩博士論文 1.呂政文,公司法上股份收買請求權之探討,世新大學法律學研究所碩士論文,2005年1月。 2.洪培睿,異議股東股份收買請求權制度之研究,國立臺北大學法律學研究所碩士論文,2009年。 3.徐文心,股份收買請求權公平價格計算之研究,國立臺北大學法律學研究所碩士論文,2019年1月。 4.郭昌凱,企業併購中目標公司與收購公司股東權益之維護,國立成功大學法律學系碩士論文,2015年7月。 5.曾中明,異議股東股份收買請求權之法律經濟分析-以收購公司為中心,世新大學法律學研究所碩士論文,2006年1月。 6.黃漢臣,公司分割暨少數股東權益保護之研究,世新大學法律學研究所碩士論文,2006年8月。 7.鄭又瑞,管理階層收購與少數股東權保護之研究,國立中興大學法律學系科技法律研究所碩士論文,2015年6月。 8.蔡明諺,股份收買請求權之公平價格探討,國立臺灣大學會計學研究所碩士論文,2015年。 中文期刊 1.王文宇,評釋字第770號解釋現金逐出合併案,月旦法學雜誌第289期,2019年6月。 2.李念祖,給一個說法/憲法訴訟法在司法制度上的重大突破,野法潮第41期,2019年4月。 3.林建中,美國德拉瓦法上股份收買請求權的計算方式與衍生問題,政大法學評論第一三七期,頁99至150,2014年6月。 4.林國全,反對合併股東之股份收買請求權,月旦法學雜誌第52期,1999年9月。 5.林國全、陳健豪,論現金逐出合併與少數股東權利保障:簡評釋字第770號大法官會議解釋,財金法學研究第2卷第2期。 6.郭大維,現金逐出合併與股份收買請求權,月旦法學教室,2019年4月。 7.陳春山,股份收買之控制權溢價 兼評東森現金逐出案爭議,證交資料,頁10至16,2012年12月。 8.陳佑寰,橘子紅了的併購遊戲—談敵意併購、公開收購及內線交易,會計研究月刊,頁106至113,2012年9月。 9.許杏宜,敵意併購之防禦:從日月光敵意併購矽品談起,會計研究月刊,頁90至97,2015年11月。 10.張逸婷、陳一銘、李智仁,公司減資與股份收買請求權之行使-臺灣高等法院九十三年上字第八三八號判決之評析與延伸,法令月刊第五十七卷第十期,頁23以下,2006年10月。 11.張心悌,控制股東與關係人交易,台灣本土法學雜誌特刊,2007年12月。 12.黃朝琮,美國法上經營階層收購之研究,東吳法律學報第二十九卷第一期,頁1至45,2017年4月。 13.黃朝琮,控制權議價之意涵及其歸屬,交大法學評論第二期,頁1至32,2017年12月。 14.黃朝琮,企業併購中之股份收買請求權-功能定位與公平價格之決定,臺北大學法學論叢第一○七期,頁63至164,2018年1月。 15.黃朝琮,經營階層收購之研究,公司法論文集II:特殊交易型態與資訊揭露,頁77至125,2017年11月。 16.曾宛如,「讓與全部或主要部分營業或財產」之探討-兼論董事會與股東會權限劃分之議題,頁267至310,臺大法學雜誌第三十五卷第一期,2006年1月。 17.楊岳平、李劍非,財經法與公法的交錯與對話-司法院釋字第 770 號解釋開啟的契機,月旦裁判時報第80期,2019年2月,頁73-94。 18.蔡英欣,股份收買請求權制度之檢討,全國律師月刊18:2期,頁49至61,2014年2月。 19.蔡英欣,股份收買請求權中股份價格之決定,月旦法學雜誌139期,頁21至33,2014年5月。 20. 蔡昌憲,自司法院釋字第770號解釋談私有化併購交易之利益衝突迴避爭議:兼論國巨案、美國戴爾電腦案的比較,萬國法律第224期,2019年4月。 21.游啟璋,現金逐出合併時少數股東的股份收買請求權,政大法學評論第一三六期,頁209至279,2014年3月。 22.鄭婷嫻,論2015年修正企業併購法之股份收買請求權-自美國德拉瓦州公司法2016年修法觀察,台灣法學雜誌第三一六期,頁39至48,2017年3月。 23.鄭婷嫻,企業併購法下之少數股東股份收買請求權制度-以我國法與美國法為研究中心,台灣財金法學研究第一卷第二期,頁257至287,2018年9月。 24.劉尚志、林三元、宋皇志,走出繼受,邁向立論:法學實證研究之發展,科技法學評論第三卷第二期,頁1至48,2006年10月。 英文期刊 1.Appraisal Rights: A Use or Abuse of Takeover Law, Jonathan Kalodimos, Clark Lundberg, August 17, 2016. 2.Dissenting Shareholder Appraisal Rights and Shareholder Oppression Claims: Similarities and Differences in Securities Valuation, Lisa H. Tran, Irina V. Vrublevskaya, 2015. 3.Iman Anabtawi, Predatory Management Buyouts, 39 U.C Davis L. REV. 1285, 1290, 2016. 4.Stephen Wu, Dissenting Shareholders’ Appraisal Right Must Be Exercised with Entire Shareholding, Lee and Li Bulletin, 2004. 5.The Uncertain case for appraisal arbitrage, Jay B. Kesten, 52 Wake Forest L. Rev. 89, 2017. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72925 | - |
dc.description.abstract | 少數異議股東之股份收買請求權,是我國公司法保障少數股東權益重要的權利之一,為少數股東面對公司基本重大事項變更時,得選擇退出持有股份的退場手段。我國公司法及企業併購法規定,股東主張股份收買請求權後,須先與公司進行協議,協議不成時公司須以未同意公司收買價格之股東為相對人向法院提起「公平價格裁定訴訟」。值此,公平價格裁定訴訟即為少數股東實踐股份收買請求權的最終救濟機制。
又我國法院應如何審理公平價格裁定案件,按非訟事件法第182條第1項規定「公司法所定股東聲請法院為收買股份價格之裁定事件,法院為裁定前,應訊問公司負責人及為聲請之股東;必要時,得選任檢查人就公司財務實況,命為鑑定。」同條第2項復稱,「前項股份,如為上櫃或上市股票,法院得斟酌聲請時當地證券交易實際成交價格核定之。」是以,多數法院則以目標公司是否為上市櫃公司作為區分,倘目標公司為上市櫃公司,法院則以當地市場成交價格作為裁定價格,惟目標公司為非上市櫃公司,法院裁定所依據之評價方法種類多元且複雜,其恐造成裁定結果不具可預測性,不利於股東追求主張權利,亦不利於企業進行併購活動;此外,欠缺市場成交價格下,法院裁定係優先採用主觀價格(例如合併對價)或以客觀價格(例如專家估值)之方式值得觀察。 本文嘗試以實證研究角度觀察,我國法院針對非上市櫃公司之公平價格裁定案件,試圖歸納法院審酌過程及裁定結果,是否具有可預測性之結果,近一步分析所得之實證結果後,提出修法或實務操作之建議。 | zh_TW |
dc.description.abstract | Dissenting shareholder appraisal rights is one of the most important approach to protect minority shareholders’ rights in our commercial law , which gives minority shareholders can drop out when the company have fundamental changes.
According to our Company Act and Business Mergers And Acquisitions Act, dissenting shareholders should try to make agreement with company when they exercise appraisal rights. In case no agreement is reached within 60 days since the resolution of the general meeting was made, the company shall apply to the court for a ruling on the fair price against all the dissenting shareholders as the opposing party within 30 days after that duration. Therefore the fair price ruling will be the last relief mechanism to practice his appraisal rights. How the court handle the fair price ruling cases in our country? On the basis of Non-Contentious Matter Law article 182, the shareholders of the company law have requested the court to decide the price of the shares to be purchased. Before the court decides, the court should interrogate the person in charge of the company and the shareholders who claim it. If necessary, the inspector must be selected as the financial person of the company. Hence, most courts distinguish whether the company is a listed company. (Including the stock exchange market, over-the-counter market and emerging stock market.) If the target company is a listed company, most courts will rule the fair price according to the exchange price at the stock market. On the contrary, the evaluation method will be diverse and complicated. The diverse and complicated evaluation method will lead the result of unpredictable ruling, which is harmful to shareholders to pursuit the rights, and is harmful to enterprises' M&A activities. This thesis attempts to observe from the perspective of empirical research, focusing on the fair price ruling results of non-listed companies in Taiwanese courts, summarizing the courts’ discretion process and the outcome of the decision. Further give some suggestions for revision. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:10:33Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04a41012-1.pdf: 988822 bytes, checksum: 5a6b5af9383410f995ae96d15c791aac (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 謝辭 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯I
中文摘要 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯II 英文摘要 ⋯⋯⋯⋯⋯⋯III 目 錄⋯⋯⋯⋯⋯⋯V 表目錄⋯⋯⋯⋯⋯⋯VI 第一章 緒論⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 第一節研究動機與目的⋯⋯⋯⋯⋯⋯1 第二節研究方法與範圍⋯⋯⋯⋯⋯⋯3 第三節論文架構⋯⋯⋯⋯⋯⋯3 第二章 我國股份收買請求權制度⋯⋯⋯⋯⋯⋯5 第一節制度緣起⋯⋯⋯⋯⋯⋯5 第二節權利定性⋯⋯⋯⋯⋯⋯5 第三節實體法規定⋯⋯⋯⋯⋯⋯8 第四節程序法規定⋯⋯⋯⋯⋯⋯16 第三章 法院裁定公平價格案件⋯⋯⋯⋯⋯⋯28 第一節公平價格功能⋯⋯⋯⋯⋯⋯28 第二節我國法院實務操作⋯⋯⋯⋯⋯⋯34 第三節常見股份估值方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯35 第四章 公平價格裁定實證研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯42 第一節實證研究⋯⋯⋯⋯⋯⋯42 第二節研究範圍及方法⋯⋯⋯⋯⋯⋯43 第三節研究假說⋯⋯⋯⋯⋯⋯45 第四節統計與數據分析⋯⋯⋯⋯⋯⋯47 第五節分析結論⋯⋯⋯⋯⋯⋯72 第五章 研究結果及本文建議⋯⋯⋯⋯⋯⋯75 第一節降低訴訟成本及行使門檻⋯⋯⋯⋯⋯⋯75 第二節建立可預期的評價機制⋯⋯⋯⋯⋯⋯79 第六章 結論⋯⋯⋯⋯⋯⋯84 第一節實證研究結果發現⋯⋯⋯⋯⋯⋯84 第二節未來研究及展望⋯⋯⋯⋯⋯⋯86 附錄:獨立性檢定⋯⋯⋯⋯⋯⋯88 參考文獻⋯⋯⋯⋯⋯⋯91 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 我國少數股東行使股份收買請求權之公平價格裁定實證研究 | zh_TW |
dc.title | Empirical Study on Fair Price Ruling of Dissenting Shareholder’s Appraisal Rights. | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 邵慶平(Ching-Ping Shao),林建中(Chien-Chung Lin) | |
dc.subject.keyword | 股份收買請求權,公平價格裁定,實證研究,非上市櫃公司, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Appraisal rights,fair price ruling,empirical study,non-listed company, | en |
dc.relation.page | 94 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901705 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-22 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
Appears in Collections: | 科際整合法律學研究所 |
Files in This Item:
File | Size | Format | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf Restricted Access | 965.65 kB | Adobe PDF |
Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.