請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72607
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 何耕宇 | |
dc.contributor.author | I-San Ko | en |
dc.contributor.author | 柯宜姍 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:01:48Z | - |
dc.date.available | 2019-08-05 | |
dc.date.copyright | 2019-08-05 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-07-31 | |
dc.identifier.citation | 一、中文參考文獻
1. 王志誠,(2019),公司經營權爭奪之規劃及爭議問題,台北律師公會。 2. 中央通訊社,2018年5月7日,同股不同權有害公司治理 台股不開放。(https://www.cna.com.tw/news/afe/201805070134.aspx) 3. 中時電子報,2018年10月29日 ,臺灣IPO規模慘輸香港 立委指因同股不同權。(https://www.chinatimes.com/realtimenews/20181029002644-260410?chdtv) 4. 中時電子報,2019年5月18日,創業板四大改革方向 允許同股不同權。 (https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190518002554-260410?chdtv) 5. 中國證券監督管理委員會,(2019),【第2號公告】《關於在上海證券交易所設立科創板並試點註冊制的實施意見》。 6. 方嘉麟、林郁馨,(2016),「複數表決權股之立法政策分析—以臺灣及香港為例」,月旦民商法雜誌,第52期,42至61頁。 7. 朱德芳,(2018),「雙層股權結構之分析—以上市櫃公司為核心」,月旦法學雜誌,第274期,158至194頁。 8. 汪青松,(2014),「論股份公司股東權的分離—以『一股一權』原則的歷史興衰為背景」,清華法學,第2期,101至114頁。 9. 邱茗囷,(2019),「新創獨角獸以雙重股權架構首次上市之國際觀察」,證券暨期貨月刊,第三十七卷第二期,37至55頁。 10. 法務部司法官學院,(2015),美國德拉瓦州最高法院大法官Randy J. Holland,「由公司治理實務談企業經營者法律責任」美國德拉瓦州公司法介紹—董事之受託人義務 (專題演講實錄),司法新聲,第117期,11至39頁。 11. 明報財經網,2018年6月27日,新加坡推寬鬆版同股不同權。(https://www.mpfinance.com/fin/daily2.php?node=1530041154260&issue=20180627) 12. 香港交易所 ,(2018) ,小米集團招股書。 13. 香港交易所,(2018),香港聯合交易所有限公司證券上市規則 (主板上市規則) 第119次修訂 (2018年4月30日生效)。(http://cn-rules.hkex.com.hk/tr/chi/browse.php?root=7fb8467e4004f3625f71ecddd737b123&id=11282&type=0&oldnode=0) 14. 香港交易所,(2019) ,2018年市場統計數據。(https://www.hkex.com.hk/-/media/HKEX-Market/Market-Data/Statistics/Consolidated-Reports/Annual-Market-Statistics/c_2018-Market-Statistics.pdf) 15. 莊上逸,(2018),「臺、新、港交易所爭取大型公司上市」,證券服務,665期,61至64頁。 16. 陳春山,(2017) ,設立商事法院之重大議題解析,全國律師,2017年11期,53-59頁。 17. 陳彥良,(2018),新公司法去管制化跨大步,聯合新聞網。(https://udn.com/news/story/7238/3281240) 18. 張雪真、陳怡靜,(2015),「堅不可摧的一股一權?淺介雙層股權結構制度」,證券服務,639期,59至67頁。 19. 鉅亨網,(2019) ,LEVI'S 重返榮耀 IPO首日暴漲逾30%。(https://fnc.ebc.net.tw/FncNews/else/74306) 20. 新浪財經,2017年12月15日,「同股不同權」的過去與未來。(http://finance.sina.com.cn/stock/hkstock/hkstocknews/2017-12-16/doc-ifyptfcn0927892.shtml) 21. 葉銀華,(2017),公司治理:全球觀點、臺灣體驗,新北市:滄海書局。 22. 劉乃鳳,(2016),多元性股份設計之理論與實務—以雙層股權結構為中心,國立中央大學產業經濟研究所碩士論文。 23. 劉連煜,(2015),阿里巴巴上市與公司治理,月旦法學教室, 151期 ,25至27頁。 24. 劉連煜著,(2016),現代公司法,臺北:新學林出版股份有限公司。 25. 臺灣證券交易所,投資人類別交易比重統計表年報。(http://www.tse.com.tw/zh/statistics/statisticsList?type=07&subType=262) 26. 臺灣證券交易所,(2017),英國證券市場相關制度。(http://www.tse.com.tw/ch/products/publication/download/0003000162.pdf) 27. 經濟日報,2019年6月5日,小米護盤失靈股價跌到新低。(https://udn.com/news/story/7333/3853345) 28. 蘋果日報,2018年10月29日,顧立雄:同股不同權恐影響公司治理。(https://tw.appledaily.com/new/realtime/20181029/1456320/) 二、英文參考文獻 1. Ashton, D. C., (1994), Revisiting Dual-Class Stock, St. John's Law Review, vol. 68: No. 4, Article 2, pp.863-960. 2. Baran, L., Forst, A. and Via, M., (2018), Dual Class Share Structure and Innovation, working paper, Kent State University, USA. 3. Bebchuk, L. A. and Kastiel, K., (2017), The Untenable Case for Perpetual Dual-Class Stock, Virginia Law Review, vol. 103, pp. 585-631. 4. Bebchuk, L. A. and Kastiel, K., (2019), The Perils of Lyft’s Dual-Class Structure, Harvard Law School Forum on Corporate Governance and Financial Regulation. (https://corpgov.law.harvard.edu/2019/04/03/the-perils-of-lyfts-dual-class-structure/) 5. Bebchuk, L. A., Kraakman, R. H. and Triantis, G.G., (1999), Stock Pyramids, Cross-Ownership, and Dual Class Equity: The Creation and Agency Costs of Separating Control from Cash Flow Rights, Harvard Law Olin Discussion Paper No. 249., Harvard Law School, U.S.A. 6. Berger, D. J., (2019), Why “Sunset” Provisions for Dual Class Stock Are Not the Answer, The CLS Blue Sky Blog Crown, Columbia Law Schools’ Blog on Corporations and the Capital Markets. (http://clsbluesky.law.columbia.edu/2019/03/29/why-sunset-provisions-for-dual-class-stock-are-not-the-answer/) 7. Blank, S., (2017), When Founders Go Too Far, Harvard Business Review, vol.95, pp.94-101. 8. Bloomberg, January 15, 2019, Dual-Class Shares: Second-class investors? (https://www.bloomberg.com/quicktake/dual-class-shares) 9. Bloomberg, February 12, 2019, Xiaomi, Meituan Among Dual-Class Stocks to Join MSCI Indexes. (https://www.bloomberg.com/news/articles/2019-02-12/xiaomi-meituan-among-9-dual-class-stocks-to-join-msci-indexes) 10. Bloomberg Law, March 21, 2019, Delaware Should Limit Dual-Class Stock Use, SEC Commissioner Says (1). (https://news.bloomberglaw.com/corporate-law/delaware-should-limit-dual-class-stock-use-sec-commissioner-says-1) 11. CFA Institute, (2018), Dual-Class Shares: The Good, The Bad, and The Ugly. (https://www.cfainstitute.org/-/media/documents/survey/apac-dual-class-shares-survey-report.ashx) 12. Council of Institutional Investors, Dual-Class Stock. (https://www.cii.org/dualclass_stock) 13. Council of Institutional Investors, (2018), Dual Class Companies List. (https://www.cii.org/files/Board%20Accountability/Dual%20Class%20Company%20List%202018.pdf) 14. Council of Institutional Investors, (2019), Companies with Time-Based Sunset Approaches to Dual-Class Stock. (https://www.cii.org/files/2-13-19%20Time-based%20Sunsets.pdf) 15. Council of Institutional Investors, (2019), Investor Expectations for Newly Public Companies. (https://www.cii.org/ipo_policy?utm_source=Q4+2017+Quarterly+ Alert&utm_campaign=Q4+2017+Quarterly+Alert&utm_medium=email) 16. Council of Institutional Investors, (2019), Dual-Class IPO Snapshot: 2017–2018 Statistics. (https://www.cii.org/files/2018Y%20IPO%20Stats%20for%20Website%20FLIP.pdf) 17. Cremers, M., Lauterbach, B., and Pajuste, A. (2018), The Life-Cycle of Dual Class Firms. Working Paper No. 550/2018, European Corporate Governance Institute (ECGI). 18. DeAngelo, H. and DeAngelo, L., (1985), Managerial Ownership of Voting Rights, A Study of Public Corporations with Dual Classes of Common Stock, Journal of Financial Economics, vol. 14, pp. 33-69. 19. Easterbrook, F. H. and Fischel, D. R., (1983), Voting in Corporate Law, Journal of Law and Economics, The University of Chicago, vol. 26, pp. 395-427. 20. Emspak J., (2019), GOOG or GOOGL? Which Stock Do You Buy? (GOOG, GOOGL), Investopedia. (https://www.investopedia.com/articles/markets/052215/goog-or-googl-which-google-should-you-buy.asp) 21. European Commission, Report on the Proportionality Principle in the European Union, External Study Commissioned by the European Commission (2006). 22. Financial Times, May 10, 2018, Facebook’s dual-class share structure is akin to a ‘dictatorship’. (https://www.ft.com/content/d22eb6e8-52b4-11e8-b24e-cad6aa67e23e). 23. Gompers, P. A., Ishii, J. and Metrick, A., (2010), Extreme Governance: An Analysis of Dual-Class Firms in the United States, Review of Financial Studies, vol. 23, pp. 1051-1088. 24. Govindarajan V., Rajgopal S., Srivastava A. and Enache L., December 3, 2018, Should Dual-Class Shares Be Banned? Harvard Business Review. (https://hbr.org/2018/12/should-dual-class-shares-be-banned) 25. Howell, Jason W., (2017), The survival of the U.S. dual class share structure, Journal of Corporate Finance, vol. 44, pp. 440-450. 26. Huang, Xiao, (2017), Dual Class Shares Around the Top Global Financial Centres, Journal of Business Law, vol. 2, pp.137-154. 27. Jackson Jr, R. J., (2018), Perpetual Dual-Class Stock: The Case Against Corporate Royalty. (https://www.sec.gov/news/speech/perpetual-dual-class-stock-case-against-corporate-royalty) 28. Lehn K., Netter J. and Poulsen A., (1990), Consolidating corporate control: Dual-class recapitalizations versus leveraged buyouts, Journal of Financial Economics, vol. 27, pp. 557-580. 29. Li, K., Ortiz-Molina, H., and Zhao, X., (2007), Do Voting Rights Affect Institutional Investment Decisions? Evidence from Dual-Class Firms. Working paper, University of British Columbia, Canada. 30. Masulis, R. W., Wang, C. and Xie, F., (2009), Agency Problems at Dual-Class Companies, Journal of Finance, vol. 64, pp. 1697-1727. 31. McKinsey Global Institute, (2017), Measuring the Economic Impact of Short- Termism. (https://www.mckinsey.com/~/media/mckinsey/featured%20insights/Long%20term%20Capitalism/Where%20companies%20with%20a%20long%20term%20view%20outperform%20their%20peers/MGI-Measuring-the-economic-impact-of-short-termism.ashx) 32. Melas, D., (2018), Putting the spotlight on Spotify: why have stocks with unequal voting rights outperformed? MSCI. (https://www.msci.com/www/blog-posts/putting-the-spotlight-on/0898078592) 33. Nasdaq, (2017), The Promise of Market Reform, Reigniting America’s Economic Engine. (https://business.nasdaq.com/media/Nasdaq%20Blueprint%20to%20Revitalize%20Capital%20Markets_tcm5044-43175.pdf) 34. Ritter, J. R. (2018), Initial Public Offerings: Dual Class IPOs, University of Florida. (https://site.warrington.ufl.edu/ritter/files/2019/04/IPOs2018DualClass.pdf.) 35. Shukla, V., (2019), Top 10 Largest Stock Exchanges In The World By Market Capitalization, Valuewalk. (https://www.valuewalk.com/2019/02/top-10-largest-stock-exchanges/) 36. The Business Times, June 27, 2018, SGX enters new era as it starts dual-class shares for qualifying IPOs. (https://www.businesstimes.com.sg/stocks/sgx-enters-new-era-as-it-starts-dual-class-shares-for-qualifying-ipos) 37. Z/Yen Group, (2018), The Global Financial Centres Index 24. (https://www.longfinance.net/media/documents/GFCI_24_final_Report.pdf) | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72607 | - |
dc.description.abstract | 近來,為數不少之科技公司紛至美國以「雙層股權結構」首次公開發行,全球其他主要金融中心之交易所如香港、新加坡亦先後開放採行此等股權結構,以免落後於競爭對手,臺灣資本市場面對國際競爭,近期亦出現是否應開放容許公司以此等股權結構公開發行之聲音。
本論文藉由介紹雙層股權結構在全球五大金融中心交易所之適用情形,及美國在雙層股權結構與「日落條款」正反論辯之研究,探討該股權結構之特性與爭議及對於公司控制權與治理之影響,藉此分析提出「雙層股權結構」目前在臺灣資本市場適用於首次公開發行之可行性,認為應經一段時日觀察「雙層股權結構」於香港、新加坡適用情形及複數表決權在臺灣非公開發行公司實施之情況後,再審慎評估是否應容許公司以「雙層股權結構」上市。 | zh_TW |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:01:48Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-P05745013-1.pdf: 1233039 bytes, checksum: 141f37a5dd93e039bb0ccfd641c9c1fb (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 目錄
第一章 緒論 1 第二章 雙層股權結構適用概況 5 第一節 雙層股權之意義與呈現態樣 5 第二節 雙層股權架構於國際金融中心之發展概況 10 第三節 小結 20 第三章 雙層股權採用與否之爭論:正反的論辯 21 第一節 贊成理由 21 第二節 反對理由 24 第三節 日落條款的採行 26 第四節 小結 28 第四章 雙層股權結構於臺灣之適用 30 第一節 公司法之修正 30 第二節 立法政策的開放? 32 第三節 本文觀點 33 第五章 結論 37 參考文獻 39 附錄 45 圖目錄 圖 1 美國2010至2018年採行雙層股權結構上市之科技與非科技公司採取雙層股權之比率 7 圖 2 MSCI 指數與具不平等表決權股權結構之表現 (期間:2007年11月至2017年8月) 24 圖 3 本國與僑外自然人與法人市場參與程度比較表 33 表目錄 表 1 美國2009至2018年採行雙層股權結構上市之科技與非科技公司之統計 6 表 2 美國上市公司主要雙層股權結構之規範方式 8 表 3 世界主要各國有關雙層股權結構之規範方式 9 表 4 香港聯交所有關「不同投票權」公司上市資格規定 14 表 5 香港聯交所對持有「不同投票權」創始股東之要求 15 表 6 香港聯交所有關終止「不同投票權」之規定 15 表 7 香港有關「同股不同權」與美國制度比較 16 表 8 新加坡與香港交易所有關雙層股權制度之上市規則比較 18 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 雙層股權結構於臺灣資本市場運作之可行性 | zh_TW |
dc.title | The Feasibility of Dual-Class Share Structures in Taiwan
Capital Markets | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 周冠男,徐之強 | |
dc.subject.keyword | 雙層股權結構,複數表決權,一股一權,日落條款,公司治理, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Dual-Class Share Structure,Plural Voting Rights,One-Share-One-Vote,Sunset Provision,Corporate Governance, | en |
dc.relation.page | 46 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201901891 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-07-31 | |
dc.contributor.author-college | 管理學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 財務金融組 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 財務金融組 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 1.2 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。