請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72509
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 詹森林(Sheng-Lin Jan) | |
dc.contributor.author | Tirakan Lin | en |
dc.contributor.author | 林宥廷 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T07:00:06Z | - |
dc.date.available | 2019-08-07 | |
dc.date.copyright | 2019-08-07 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-02 | |
dc.identifier.citation | 參考文獻
一、中文部分 上海社會科學院法學研究事編輯室編譯(1987),《各國憲政制度和民商法要覽(亞洲分冊)》,頁228,上海:法律。 王伯琦(1962),《民法債編總論》,臺北:自刊。 王澤鑑(2009),《債法原理》,臺北:三民。 王澤鑑(2010),《民法概要》,增訂四版,臺北:自刊。 王澤鑑(2015),《侵權行為法》,增訂新版,臺北:元照。 王澤鑑(2017),《損害賠償法》,增訂新版,臺北:三民。 王鐵雄、陳頤(2004),〈泰國法〉,收於:何勤華、李秀清(編),《亞洲七國法律發達史》,臺北:韋伯。 史尚寬(1972),《債法總論》,3版,臺北:自刊。 宋泓璟(2011),《不可抗力之研究》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文,(未出版),臺北。 林柏湖、許元皇、黃如妙、張生萬(2012年9月),〈適用「未注意車前狀況」之情形與案例探討〉,發表於:《101年道路交通安全與執法研討會》,內政部警政署、中央警察大學、內政部警政署國道公路警察局、臺北市政府警察局交通警察大隊、新北市政府警察局交通警察大隊、新北市政府交通局、桃園縣政府警察局(主辦),臺北。 林誠二(2010),《債法總論新解:體系化解說(下)》,臺北:瑞興。 邱聯恭、許士宦(2007),《口述民事訴訟法講義》,臺北:自版。 胡長清(1968),《中國民法債篇總論》,臺灣:商務印書館。 孫森焱(2014),《民法債編總論(下冊)》,修訂版,臺北:自刊。 孫森焱(2014),《民法債編總論(上冊)》,修訂版,臺北:自刊。 陳祐治,〈刑事訴訟與證據法系列之三-經驗法則及論理法則〉,《法令月刊》59卷8期,頁86-104。 陳聰富(2000),〈侵權行為法上之因果關係〉,《臺大法學論叢》,29卷2期,頁175-307。 陳聰富(2004),〈論侵權行為法上之過失概念―最高法院九十年度台上字第一六八二號民事判決評釋〉,《臺大法學論叢》,33卷4期,頁145-204。 陳鴻瑜(2015),《泰國史》,頁104,臺北:商印。 輔仁大學法律學院(2014),《常用法學英文字彙表》,修訂2版,載於:http://www.ls.fju.edu.tw/doc/vocabulary/%E5%B8%B8%E7%94%A8%E6%B3%95%E5%AD%B8%E8%8B%B1%E6%96%87%E5%AD%97%E5%BD%99%E8%A1%A8(%E4%BA%8C%E7%89%88-%E4%BF%AE).pdf 劉春堂(2011),《民法債法編通則(一):契約法總論》,臺北:三民。 鄭玉波(2002),《民法債編總論》,修訂2版,臺北:三民。 駱永家(1999),《民事訴訟法Ⅰ》,9版,臺北:三民。 駱建廷(2010),《論商業契約的履行與免責 :以美國法為中心》,國立臺灣大學法律學研究所碩士論文(未出版),臺北。 簡資修(2018),〈華文的法律經濟學道路〉,簡資修編,《2014兩岸四地法律發展:法學研究與方法(下)》,台北:中央研究院法律學研究所。 二、泰文部分 กรวิกา ขวัญเมือง. “ปัญหาการแสดงเจตนาเพื่อยกเว้นความรับผิดตามข้อสันนิษฐานของกฎหมาย.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัญฑิต จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2555. จิตติ ติงศภัทิย์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เรียงมาตรา ว่าด้วย เช่าทรัพย์ เช่าซื้อ จ้างแรงงาน จ้างทำของ รับขน ยืม ฝากทรัพย์ บรรพ 3 มาตรา 537-679. ปรับปรุงโดยสุธีร์ ศุภนิตย์ วิจิตรา วิเชียรชม และไผทชิต เอกจริยกร. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร: กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2560. กิตติศักดิ์ ปรกติ. เอกสารประกอบการศึกษาวิชากฎหมายลักษณะนิติกรรมสัญญา (น. 101) ชั้นปริญญาตรี ภาคเรียนที่ 1 ปีการศึกษา 2555. กรุงเทพมหานคร: มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2555. เขมรัชต์ แสนประดิษฐ์. “ความรับผิดเพื่อละเมิดตามมาตรา 420: ศึกษากรณีความรับผิดเพื่อละเมิดจากการชักจูงให้ลูกหนี้ผิดสัญญา” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2557. คัมภีร์ แก้วเจริญ. “ละเมิดแต่ไม่เลินเล่อ.” บทบัณฑิตย์ 39, (ธันวาคม 2525): 473-498. จิตติ ติงศภัทิย์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เรียงมาตรา ว่าด้วย จัดการงานนอกสั่ง ลาภมิควรได้ ละเมิด บรรพ 2 มาตรา 395-452. ปรับปรุงโดยเขมภูมิ ภูมิถาวร, ชวิน อุ่นภัทร และ อำนาจ ตั้งคีรีพิมาน. กรุงเทพมหานคร: กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2557. จิตติ ติงศภัทิย์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์เรียงมาตราว่าด้วยสัญญา บรรพ 2 มาตรา 354-394. ปรับปรุงโดย ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. กรุงเทพมหานคร: กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2552. จิตติ ติงศภัทิย์. คำอธิบายประมวลกฎหมายอาญาภาค 1. พิมพ์ครั้งที่ 11. กรุงเทพมหานคร: จิรรัชการพิมพ์, 2546. จิตร ณ สงขลา, บุญช่วย วณิกกุล, และ ปลอดวิเชียร ณ สงขลา. คำอธิบายกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 1. พระนคร: โรงพิมพ์โสภณพิพรรฒธนากร, 2467. จิตรตรา ขันเงิน. รายงานการศึกษาเรื่อง “ละเมิด”, กองกฎหมายและคดี สำนักงานคณะกรรมการคุ้มครองผู้บริโภค. http://www.ocpb.go.th/download/article/article_20180223091025.pdf จี๊ด เศรษฐบุตร. ความรู้เบื้องต้นแห่งกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยยืม ฝาก ทรัพย์, พิมพ์ครั้งที่ 1 แก้ไขเพิ่มเติมโดย จิตติ ติงศภัทิย์ และสุธีร์ ศุภนิตย์. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์เรือนแก้วการพิมพ์, 2528. ไชยยศ เหมะรัชตะ. กฎหมายว่าด้วยนิติกรรม. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2527. ดรุพร ปิงสุทธิวงศ์. “ความรับผิดเพื่อละเมิดอันเกิดจากการฝ่าฝืนบทบังคับแห่งกฎหมายอันมีที่ประสงค์เพื่อจะปกป้องบุคคลอื่น.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2551. ตุลยา พันธุ์ขะวงศ์. “ความรับผิดของผู้รับขนทางอากาศต่อคนโดยสารภายใต้กฎหมายไทย.” วิทยานิพนธ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2546. ทวีเกียรติ มีกะกนิษฐ. กฎหมายอาญา หลักและปัญหา. พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร:สำนักพิมพ์นิติธรรม, 2549. ทัศน์วรรณ สิริพรหมเจริญ. “มาตรฐานความระมัดระวังกรณีกระทำโดยประมาท.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2550. ธนงศักดิ์ วิเศษรจนา. “ความรับผิดเพื่อละเมิดตามมาตรา 420: ศึกษากรณีความรับผิดเพื่อละเมิดโดยประมาทเลินเล่ออย่างร้ายแรง.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์¸ 2551. ธาดา ศาสตรสาธิต. “เหตุสุดวิสัย” บทบัณฑิตย์ 39, (ตุลาคม 2525): 287-307. น้ำทิพย์ อยู่สำราญ, บรรณาธิการ. ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ (泰國民商法律). กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์สูตรไพศาล, 2561. ประจักษ์ พุทธิสมบัติ. ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่งและ ลาภมิควรได้. กรุงเทพมหานคร:โรงพิมพ์บริษัทมีสมบัติจำกัด, 2548. ประโมทย์ จารุนิล. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยหนี้. พิมพ์ครั้งที่ 5 กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาลัยรามคำแหง, 2547. ประสิทธิ์ โฆวิไลกูล. กฎหมายแพ่ง: หลักทั่วไป คำอธิบายกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ มาตรา 4-14. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร:สำนักพิมพ์นิติธรรม, 2554. ประเสริฐ อุษาฟ้าพนัส. “กฎหมายลักษณะจัดการงานนอกสั่ง: ศึกษามาตรฐานการใช้ความระมัดระวังในการจัดการของผู้จัดการ.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2552. ปรีดี เกษมทรัพย์. กฎหมายแพ่ง: หลักทั่วไป. กรุงเทพมหานคร: ห้างหุ้นส่วนจำกัดภาพพิมพ์, 2526. พจน์ ปุษปาคม. คำบรรยายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิด. พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพมหานคร: สำนักอบรมศึกษากฎหมายแห่งเนติบัณฑิตยสภา, 2525. พจนานุกรมศัพท์กฎหมายไทย ฉบับราชบัณฑิตยสถาน. พิมพ์ครั้งที่ 4. กรุงเทพมหานคร: ราชบัณฑิตยสถาน, 2556. พระยาเทพวิทุรฯ (บุญช่วย วณิกกุล). คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ตอนที่ 1 (มาตรา 1-43). [ม.ป.ท], 2476. พระยาเทพวิทุร (บุญช่วย วณิกกุล) และ ยล ธีรกุล. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ เรียงมาตรา ว่าด้วยหนี้ บรรพ 2 มาตรา 394-353. ปรับปรุงแก้ไขโดย ดาราพร ถิระวัฒน์ และชวิน อุ่นภัทร. กรุงเทพมหานคร: กองทุนศาสตราจารย์จิตติ ติงศภัทิย์ คณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2554. พระยามโหสภศรีพิพัฒน์ มหาอำมาตย์ศรี. การตรวจชำระและร่างประมวลกฎหมายในกรุงสยาม. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์โสภณพิพรรฒธนากร, 2472. พระรามบัณฑิตสิทธิเศรณี (ซ. สุวงศ์), “ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ บรรพ 2 ภาค 4,” หนังสือพิมพ์หมอกฎหมาย, 14 (ธันวาคม 2467): 1-62. พระสารสาสน์ประพันธ์ (ชื้น จารุวัสตร์). กฎหมายแพ่งและพาณิชย์พิสดาร (หนี้) คำสอนชั้น ปริญญาโททางนิติศาสตร์. พระนคร: วิญญูชน, 2478. ไพจิตร ปุญญพันธุ์. คําอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะละเมิด, พิมพ์ครั้งที่ 14. กรุงเทพมหานคร: นิติบรรณาการ, 2558. ภัทรศักดิ์ วรรณแสง. “ความรับผิดในความเสียหายซึ่งเกิดจากยานพาหนะอันเดินด้วยกำลังเครื่องจักรกล.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2529. ภัทรศักดิ์ วรรณแสง. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ หนี้. พิมพ์ครั้งที่9. กรุงเทพมหานคร: สำนักงานวิญญูชน, 2548. มหาอำมาตย์ตรี พยามโหสถศรีพิพัฒน์ฯ. การตรวจชำระและร่างประมวลกฎหมายในกรุงสยาม. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์โสภณพิพรรฒธนากร, 2472. วงษ์ วีระพงศ์. คำอธิบายลักษณะละเมิด. พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร: ไทยพิมพ์โรงพิมพ์อักษรสารการพิมพ์, 2514. วารี นาสกุล. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิด จัดการงานนอกสั่ง ลาภมิควรได้. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยรามคำแหง, 2529. ศนันท์กรณ์ (จําปี) โสตถิพันธุ์. คําอธิบายซื้อขาย แลกเปลี่ยน ให้. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพมหานคร: สํานักพิมพ์วิญญูชน, 2552. ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. คำอธิบายกฎหมายลักษณะละเมิด จัดการงานนอกสั่ง และลาภมิควรได้. พิมพ์ครั้งที่ 7 กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2560. ศนันท์กรณ์ โสตถิพันธุ์. คำอธิบายกฎหมายลักษณะหนี้ (ผลแห่งหนี้). พิมพ์ครั้งที่ 3. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน. 2560. ศักดิ์ สนองชาติ. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยละเมิดและความรับผิดทางละเมิดตามพระราชบัญญัติความรับผิดทางละเมิดของเจ้าหน้าที่. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิติบรรณาการ, 2551. สมปอง เลิศอาภานนท์. “เหตุสุดวิสัยในทางแพ่ง: ศึกษากรณีการปรับใช้กับความผิดเพื่อละเมิด.” วิทยานิพนธ์ปริญญามหาบัณฑิต มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2547. สุนีย์ มัลลิกะมาลย์ และคณะ. รายงานผลการวิจัย เงินทุนอุดหนุนเพื่อเพิ่มพูนและและพัฒนาประสิทธิภาพทางวิชาการ เนื่องในโอกาสฉลองกรุงเทพฯ ครบ 200 ปี เรื่อง วิวัฒนาการของกฎหมายไทยในรอบสองร้อยปี ภาค 3: ภาคกฎหมายสาระบัญญัติ. กรุงเทพมหานคร: เงินอุดหนุนเพื่อเพิ่มพูนและพัฒนาประสิทธิภาพทางวิชาการจุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย ฝ่ายวิจัย จุฬาลงกรณ์มหาวิทยาลัย, 2525. สุปัน พูลพัฒน์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ ว่าด้วยยืม ฝากทรัพย์ เก็บของในคลังสินค้า ประนีประนอมยอมความ การพนันและขันต่อ. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์เลี่ยงเซียงจงเจริญ, 2515. สุษม ศุภนิตย์. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ลักษณะละเมิด. พิมพ์ครั้งที่ 7. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์นิติบรรณาการ, 2553. เสนีย์ ปราโมช. ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยนิติกรรมและหนี้ เล่ม 1 (ภาค 1-2). พิมพ์ครั้งที่ 4. ปรับปรุงแก้ไขโดย มุนินทร์ พงศาปาน. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2561. เสนีย์ ปราโมช. ประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยนิติกรรมและหนี้ เล่ม 2 (ภาคจบบริบูรณ์).พิมพ์ครั้งที่ 3. ปรับปรุงแก้ไขโดย มุนินทร์ พงศาปาน. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2560. เสนีย์ ปราโมช. กฎหมายสมัยอยุธยา, พิมพ์ครั้งที่ 2. กรุงเทพมหานคร: วิญญูชน, 2559. โสภณ รัตนากร. คำอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยหนี้: บทเบ็ดเสร็จทั่วไป. พิมพ์ครั้งที่ 8. กรุงเทพมหานคร: นิติบรรณาการ, 2548. หยุด แสงอุทัย. กฎหมายลักษณะมูลหนี้หนึ่ง เล่ม 1. กรุงเทพมหานคร: โรงพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2516. หยุด แสงอุทัย. กฎหมายอาญาภาค 1. พิมพ์ครั้งที่ 21. กรุงเทพมหานคร: สำนักพิมพ์มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2554. หลวงวุฒิธรรมเนติกร (กระวี บัณฑิตกุล). คำอธิบายกฎหมายอาญา ภาค2 ลักษณะความผิดเกี่ยวกับทรัพย์. พิมพ์ครั้งที่ 6. พระนคร อุดมศึกษา, 2511. อนันต์ จันทรโอภากร. “โครงสร้างพื้นฐานกฎหมายลักษณะละเมิด.” ใน รวมบทความในโอกาสครบรอบ 60 ปี ดร.ปรีดี เกษมทรัพย์, โดยสมยศ เชื้อไทย. กรุงเทพมหานคร: พี. เค. พริ้นติ้งเฮ้าส์, 2531. อักขราทร จุฬารัตน. คําอธิบายประมวลกฎหมายแพ่งและพาณิชย์ว่าด้วยนิติกรรมและสัญญา. พิมพ์ครั้งที่ 5. กรุงเทพมหานคร: โครงการตําราและเอกสารประกอบการสอนคณะนิติศาสตร์ มหาวิทยาลัยธรรมศาสตร์, 2531. 三、英文部分 American Law Institute. Restatement of the law, second, torts 2d. (1965). St. Paul, Minn.: American Law Institute Publishers. Baker, J. (2002). An introduction to English legal history (4th ed.). London, England: Butterworths LexisNexis. Balkin, J. (1990). The rhetoric of responsibility. Virginia Law Review, 76(2), 197-263. https://doi.org/10.2307/1073202 Becker, J. E. D. (1921). The Principle And Practice of the Civil Code of Japan. (London, England: Butterworth& Co., Bell Yard. https://archive.org/details/cu31924025036025 (last visited May 15, 2018). Binder, D. (1996). Act of god? or act of man?: A reappraisal of the act of god defense in tort law. Review of Litigation, 15(1), 1-80. Cheng, B. (1981). A reply to charges of having inter alia misuse the term absolute liability in relation to the 1986 montreal inter-carrier agreement in my plea for an integrated system of aviation liability. Annals of Air and Space Law VI: 7-13. David, R. (1980). English law and French law. (London, England: Stevens, 1980). Dellinger, M. (2016). Acts of god or acts of man? Rethinking contractual impracticability in times of climate change. Natural Resources & Environment 30(3), 1-5. Farnsworth, E. (1999). Contracts (3rd ed.). New York: Aspen Law & Business. Farnsworth, W. & Grady, M. (2004). Torts : cases and questions. New York: Aspen Publishers. Flatt, W. D. & Kliner, W. R. (1991). When the earth moves and buildings tumble, who will pay? Tort liability and defenses for earthquake damage within the new madrid fault zone. Memphis State University Law Review, 22(1), 1-42. Goldberg, V. (2006). Framing contract law : an economic perspective. Cambridge, Mass.: Harvard University Press. Hall, C. (1993). An unsearchable providence: the lawyer’s concept of act of god. Oxford Journal of Legal Studies, 13(2), 227–248. https://doi.org/10.1093/ojls/13.2.227 Keeton, P. & Prosser, W. (1984). Prosser and Keeton on the law of torts(5th ed., Student ed.). St. Paul, Minn.: West Pub. Co. Morrison, A. (1996). Fundamentals of American law. New York: Oxford University Press. Peel, E. & Goudkamp, J. (Ed.). (2014). Winfield and Jolowicz on tort. (19th ed.). London: Sweet & Maxwell. Posner, R. A. (1972). Theory of negligence. Journal of Legal Studies 1(1), 29-96. Prosser, W. (1955). Handbook of the law of torts. (2d ed.). St. Paul: West Pub. Co. Salmond, J., & Heuston, R. (1977). Salmond on the law of torts. (17th ed.). London: Sweet & Maxwell. Schwartz, V., Kelly, K., & Partlett, D. (2010). Prosser, Wade, and Schwartz’s Torts : Cases and Materials. (12th ed.). New York: Foundation Press/Thomson. Shugerman, J. H. (2000). The floodgates of strict liability: bursting reservoirs and the adoption of Fletcher v. Rylands in the gilded age. The Yale Law Journal, 110(2), 333-377. Smith, D. (2009). Was there a rule in shelley’s case ? The Journal of Legal History, 30(1), 53-70. Stammer, B. J. (1993). Nothing we could do: the defense of act of god in environmental prosecutions. Journal of Environmental Law & Practice, 4, 93-118. Treitel, G. (2004). Frustration and force majeure (2nd ed.). London: Sweet & Maxwell. Villa, C. J. (2017). Is the “act of god” dead? Washington Journal of Environmental Law & Policy, 7, 320-339. Watson, A. (1998). The Digest of Justinian Volume1 (Rev. English language ed.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Watson, A. (1998). The Digest of Justinian Volume2 (Rev. English language ed.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Watson, A. (1998). The Digest of Justinian Volume4 (Rev. English language ed.). Philadelphia: University of Pennsylvania Press. Wilcox, A. (2012).The Gift of Correspondence in Classical Rome Friendship in Cicero’s Ad Familiares and Seneca’s Moral Epistles. Madison: The University of Wisconsin Press. | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72509 | - |
dc.description.abstract | 不可抗力的概念皆存於同為大陸法系的泰國與臺灣,以及海洋法系的美國的民事法體系,惟因應各社會文化與法律脈絡而有不同解釋與應用。本文先介紹大陸法系—羅馬法關於不可抗力的運用與解釋,再分別介紹美國、泰國與臺灣的民事責任制度(包括契約責任與侵權責任)以及不可抗力概念的解釋與適用,篩選各國關於不可抗力相關判決,再將這三個國家判決的案例事實互相比較,觀察同一個事實在不同國家的民事責任制度下,是否能得出同一結果,從而發現美國、泰國與臺灣不可抗力制度上的優缺點。藉由比較三個國家的不可抗力學說見解與實務運作的問題,以臺灣法律制度為前提,本文提出不可抗力的內涵與適用條件,再將本文提出的理論一一適用到各國的案例中,盼抽象化的不可抗力概念得以在臺灣更具體化的運用。 | zh_TW |
dc.description.abstract | The concept of force majeure is used not only in Thai law and Taiwanese law of the civil law system, but also in American law of the common law system. Nevertheless, the meaning and usage of force majeure vary for various social, cultural, and legal context. This thesis will first introduce the meaning and usage of force majeure in Roman law of the civil law system. Then civil liability systems, including both torts and contracts, and the concept of force majeure of American law, Thai law and Taiwanese law are illustrated, respectively.
Furthermore, comparing the facts of legal cases of these three countries, to review whether different civil liability systems of different countries on the same fact can derive the same conclusion and thus conclude the advantages and disadvantages of force majeure of the three countries. Based upon the theories and practical application of force majeure with the premise that it could be applied to Taiwanese law, this thesis proposes the elements and application rules of force majeure. Finally, this theory is applied to each country's legal cases in order to concretize the application of force majeure concept in Taiwan. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T07:00:06Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R04A41033-1.pdf: 7826201 bytes, checksum: 45694d34a9b57d374963610904803c6a (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii Abstract iv 簡目 v 詳目 viii 圖目錄 xvii 案件目錄 xviii 第一章 緒論 1 第一節 研究動機及問題之提出 1 第二節 研究範圍與研究方法 2 第一項 研究範圍 2 第二項 研究方法 2 第三節 論文結構說明 3 第二章 各國法例比較 4 第一節 羅馬法不可抗力之概念 4 第一項 羅馬法不可抗力之運用 4 第二項 羅馬法不可抗力概念之類別 7 第二節 美國民事責任與不可抗力 8 第一項 美國民事責任 8 第二項 英美法不可抗力之概念 24 第三節 泰國民事責任與不可抗力 33 第一項 泰國法律簡介 33 第二項 泰國債法概論 35 第三項 泰國民事責任 41 第四項 泰國不可抗力之概念 72 第四節 我國民事責任與不可抗力 88 第一項 我國民事責任 88 第二項 我國不可抗力之概念與適用 97 第三章 各國不可抗力案例比較與問題 104 第一節 各國案例比較 104 第一項 契約責任案例之比較 104 第二項 侵權責任案例之比較 121 第二節 美國不可抗力事由審查的問題 132 第三節 泰國不可抗力事由審查的問題 133 第四節 臺灣不可抗力事由審查的問題 135 第一項 契約責任不可抗力免責審查 135 第二項 侵權責任不可抗力免責審查 139 第三項 臺灣不可抗力事由審查的問題 144 第五節 致生損害事由之定性 144 第四章 不可抗力要件定義與範圍 147 第一節 不可抗力要件定義 147 第一項 當事人無故意或過失 147 第二項 與損害具最直接因果關係 150 第三項 外來性 151 第四項 致生損害事由 151 第二節 得主張不可抗力之範圍 151 第一項 因當事人故意或過失行為所致的致生損害事由。 152 第二項 法定或意定當事人應為第三者行為負責的致生損害事由。 152 第三項 任何與當事人處於同一地位、具相當身分之人得防止或得除去的外來性致生損害事由或致生損害事由造成損害,而當事人未為之。但當事人無義務者,不在此限。 152 第四項 當事人因其故意或過失行為,自陷於依當時客觀情勢得認有高度蓋然率會發生致生損害事由之虞之處所者。 153 第五章 本文不可抗力適用於各國案例之效果 155 第一節 契約責任案例 155 第一項 本文不可抗力適用於美國不可抗力案例的法律效果 155 第二項 本文不可抗力適用於泰國不可抗力案例的法律效果 157 第三項 本文不可抗力適用於臺灣不可抗力案例的法律效果 160 第二節 侵權責任案例 162 第一項 本文不可抗力適用於美國不可抗力案例的法律效果 162 第二項 本文不可抗力適用於泰國不可抗力案例的法律效果 164 第三項 本文不可抗力適用於臺灣不可抗力案例的法律效果 166 第三節 小結 167 第六章 結論 170 參考文獻 172 附錄 182 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 泰國、臺灣與美國不可抗力之比較研究 | zh_TW |
dc.title | A Comparative Study on Force Majeure in Thailand, Taiwan and the U.S. | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 陳光合(Nattapong Suwan-in),顏佑紘(Yu-Hung Yen) | |
dc.subject.keyword | 不可抗力,泰國民商法,侵權責任,債務不履行,歸責事由,免責事由, | zh_TW |
dc.subject.keyword | act of god,force majeure,Thailand Civil and Commercial Code,tort liability,breach of contract,fault principle,exception, | en |
dc.relation.page | 203 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902446 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-05 | |
dc.contributor.author-college | 法律學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 科際整合法律學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 科際整合法律學研究所 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 7.64 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。