請用此 Handle URI 來引用此文件:
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72477
完整後設資料紀錄
DC 欄位 | 值 | 語言 |
---|---|---|
dc.contributor.advisor | 林國峰(Gwo-Fong Lin) | |
dc.contributor.author | Kuan-Yu Chen | en |
dc.contributor.author | 陳冠宇 | zh_TW |
dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:59:40Z | - |
dc.date.available | 2019-08-15 | |
dc.date.copyright | 2019-08-15 | |
dc.date.issued | 2019 | |
dc.date.submitted | 2019-08-04 | |
dc.identifier.citation | 1. Alexander PJ and MO Potter (2004). Benchmarking of Australian irrigation water provider businesses. In Special Issue: Benchmarking in the Irrigation and Drainage Sector. Irrigation and Drainage 53 (2). Wiley, New York
2. Arab Countries Water Utilities Association (2010) Key Performance Indicators and Benchmarking for Water Utilities in the MENA/Arab Region. 3. Burton M, Malano H, and Makin I (2005). Benchmarking for improved performance in irrigation and drainage. In Shaping the Future of Water for Agriculture: A Sourcebook for Investment in Agricultural Water Management, World Bank, Washington DC. 4. HR Wallingford, Department for International Development (2005) Performance Benchmarking in the Irrigation and Drainage Sector, Department for International Development (DFID), United Kingdom. 5. Malano H and Burton M (2001). Guidelines for Benchmarking Performance in the Irrigation and Drainage Sector. Rome: Food and Agriculture Organization, International Programme for Technology and Research in Irrigation and Drainage, Rome. 6. Malano H, Burton M, and Makin I (2004). Benchmarking performance in the irrigation and drainage sector: A tool for change. In Special Issue: Benchmarking in the Irrigation and Drainage Sector. Irrigation and Drainage 53 (2). Wiley New York. 7. Vasant P. Gandhi, N.V. Namboodiri (2010) Participatory Irrigation Management in India: An Evaluation of the Performance in Andhra Pradesh, Gujarat and Maharashtra. 8. 行政院農業委員會(民102年)。「提升灌溉用水利用效率規劃與優化灌溉管理決策機制」計畫成果報告書。台北市:行政院農業委員會。 9. 行政院農業委員會(民103年)。「提升灌溉用水利用效率規劃與優化灌溉管理決策機制」計畫成果報告書。台北市:行政院農業委員會。 10. 行政院農業委員會(民104年)。「提升灌溉用水利用效率規劃與優化灌溉管理決策機制」計畫成果報告書。台北市:行政院農業委員會。 11. 行政院農業委員會(民105年)。「提升灌溉用水利用效率規劃與優化灌溉管理決策機制」計畫成果報告書。台北市:行政院農業委員會。 12. 行政院農業委員會(2009)。台灣灌溉史。農田水利史。台北市:行政院農業委員會,2-3。 13. 行政院農業委員會(民106年)。農業灌溉水資源利用概況。2017農業灌溉白皮書,17-19。 14. 陳正美(2005)。台灣農田水利一百年經營管理法規演變與建議—論述農田水利會營運改善法規增修。輔導農田水利會業務改進研討會,1-12。 15. 陳衍源(民105年)。農田水利會工程法規簡介,14-39。 16. 徐明章,廖本言,陳正美(2005)。農田水利會組織演變與業務經營展望。輔導農田水利會業務改進研討會,1-12。 17. 農田水利會(民102年)。農田水利會年度預算編列基準修正對照表。臺灣省農田水利會年度事業預算編審要點部分規定修正草案對照表。 18. 農田水利聯合會(民104年)。104年農田水利之數字看板。農田水利入口網。 19. 謝勝信,林國華,朱孝恩(民107)。農田水利會組織通則條文修正簡介。農田水利處農業法規。 20. Irrigation Service Delivery Data Entry. Retrieved from http://oibsv3.iwmi.org/ASP_Files/Default2.asp 21. Online Irrigation Benchmarking Services. Retrieved from http://oibsv3.iwmi.org/#top 22. 台灣水圳文化網(民98年)。各農田水利會灌溉區域圖。取自http://gis.rchss.sinica.edu.tw/canal/?p=36 23. 行政院農業委員會全球資訊網(民104年)。農田水利會組織運作輔導。取自https://www.coa.gov.tw/ws.php?id=2503031&print=Y 24. 行政院農業委員會(民95年~民107年)。農業資料查詢。取自http://agrstat.coa.gov.tw/sdweb/public/official/OfficialInformation.aspx 25. 全國法規資料庫(民105年)。農田水利會費用徵收辦法。取自http://law.moj.gov.tw/LawClass/LawAll.aspx?pcode=M0100006 26. 農田水利入口網(2007)。關於農田水利。取自 http://doie.coa.gov.tw/about.php 27. 農田水利會聯合會(民105年)。資料輯年度查詢。取自http://www.tjia.gov.tw/dataset-query.asp | |
dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72477 | - |
dc.description.abstract | 面對氣候變遷及灌溉效率不夠高等問題,國外之灌溉排水組織成功地採用標竿基準評估方法以謀求改善之道。台灣之農田水利會亦面臨氣候變遷、降雨空間時間集中、都市化造成汙染問題、人口增加致使人均用水減少等挑戰,因此本研究採用標竿基準評估方法於水利會,利用指標比較之方式使各水利會了解自身表現,並提供各水利會可努力目標,以圖改善各水利會之缺點,回應大環境的挑戰。
標竿基準評估方法之核心為關鍵績效指標,本研究參考澳洲及中國大陸使用之關鍵績效指標,擬定適用於台灣農田水利會之指標,包括:灌溉滿足度、耕種指數、單位面積用水量、單位面積渠道長度、妥善率、事業內外餘絀、事業內外益本比、單位用水利潤及單位員工利潤等九個指標。各指標表現皆能顯現各水利會於該方面之表現,期待表現最佳之水利會將成為其它水利會效仿之對象,促使水利會群體以高效率、節省水源、加強水量預估能力、提升財務自給度等方向前進。 本研究挑選之關鍵績效指標,利用106年之數據資料以標竿基準評估方法評估農田水利會後,所得結果能適度反應出各水利會特性。選取關聯指標相互比較,指標間互相影響及趨勢也與預期相符,故可知標竿基準評估法可有效運用於台灣。 本研究評估後,整體分類上可得以下之結論。在天然資源使用上,台中水利會與彰化水利會使用土地之效益最大化,花蓮水利會與台東水利會於灌溉業務上將用水效益最大化。工程方面,妥善率之表現則以台中水利會最佳。在財務部分,所有水利會皆是本業虧損,必須仰賴事業外收入,但仍有近半數在106年即使加上事業外收入,整體仍為虧損。對於個別水利會之表現,經評估後以新竹水利會在預估用水量是最佳者,可為其他水利會學習仿效;彰化水利會之餘水使用費最高,輔以耕種指數之表現,建議其可增加灌區面積。七星水利會與瑠公水利會的財務特性,反映出現今農田水利會事業重心已轉移至水利事業以外的實況。屏東水利會因其良好的河川分布使得灌溉方便,然而受限於降雨時間不均,因此採用地下水做為灌溉水源補助。花蓮水利會與台東水利會因其所在東部無工業用水之競爭,灌溉滿足度高且對於妥善率之標準可以比西部為低。 在國外採用標杆基準評估之經驗中,皆需仰賴政府之支持,故建議後續應由水利會主管機關推動。現今水利會之財務特性,偏重於業外收支的情況,建議列入未來水利會改制的考量。 | zh_TW |
dc.description.abstract | To solve the problems such as climate change and low irrigation efficiency, many countries adopt benchmarking in irrigation and drainage sector. However, benchmarking in irrigation and drainage sector has never been applied in Taiwan. This study uses benchmarking in evaluating Taiwan’s Irrigation Associations to provide a pathway for efficient use of water.
Benchmarking in irrigation and drainage sector has successfully adopted in several countries, but the key performance indicators are different in each country. In this study, the key performance indicators suitable for Taiwan have been identified. These key performance indicators involved four aspects: water and land, engineering, finance and staff. After evaluation using these key performance indicators, disadvantages of every irrigation and drainage sector appear. The results motivate each irrigation and drainage sector to adopt new ways to improve its performance and decrease the performance gap. After applying the benchmarking method to Taiwan’s Irrigation Associations, the result shows that Taichung and Changhua Irrigation Associations use water wisely, while Hualien and Taitung Irrigation Associations have the most secure water supply. Taichung Irrigation Association also owns the most proper channel system. In the financial part, all associations are in deficit in their main bussiness. However, Chi-sing and Liugong Irrigation Associations reflect the fact that irrigation is no longer the main business in many Irrigation Associations now. According to the experience of benchmarking in Australia and China, it is necessary to rely on the support of the government in applying benchmarking in irrigation and drainage sector. It is recommended that the current financial characteristics of the Irrigation Associations should be concerned in the upcoming reformation of the Irrigation Associations. | en |
dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:59:40Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R06521319-1.pdf: 4024874 bytes, checksum: d2e8fbf03921f5d861c6d1dd5796c48c (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
dc.description.tableofcontents | 口試委員會審定書 i
誌謝 ii 中文摘要 iii Abstract v 目錄 vii 圖目錄 xi 表目錄 xiii 第一章 緒論 1 一、 前言 1 二、 研究動機與目的 2 三、 文獻回顧 2 四、 論文架構 4 第二章 標竿基準評估 6 第一節 標竿基準評估介紹 6 一、 標竿基準評估背景 6 二、 標竿基準評估之使用對象 8 三、 使用標竿基準評估的益處 8 第二節 標竿基準評估流程 9 一、 確定項目及計畫階段( 階段一) 9 二、 數據蒐集階段(階段二) 10 三、 分析階段(階段三) 10 四、 整合階段(階段四) 11 五、 採取行動階段(階段五) 11 六、 持續監測並評估階段(階段六) 11 第三節 關鍵績效指標 12 第三章 我國農田水利會與其關鍵績效指標 13 第一節 我國農田水利會簡介 14 第二節 與水利會相關之關鍵績效指標 23 第四章 水、土地及工程之關鍵績效指標 29 第一節 灌溉滿足度 29 一、 指標說明 29 二、 資料分析 30 三、 特殊資料討論 32 四、 小結與建議 32 第二節 耕種指數 34 一、 指標說明 34 二、 資料分析 34 三、 小結與建議 35 第三節 單位面積之用水量 37 一、 指標說明 37 二、 資料分析 37 三、 小結與建議 39 第四節 單位面積之渠道長度 40 一、 指標說明 40 二、 資料分析 40 三、 單位面積渠道長度與水文環境比較 42 四、 單位面積渠道長度歷年變化 47 五、 小結與建議 50 第五節 妥善率 51 一、 指標說明 51 二、 資料分析 52 三、 小結與建議 53 第五章 財務相關之關鍵績效指標 54 第一節 收入細項 54 一、 事業內收入 54 二、 事業外收入 56 第二節 支出細項 57 一、 事業內支出 57 二、 事業外支出 58 第三節 事業內外餘絀比較 59 一、 事業內外餘絀 59 二、 歷年事業內外餘絀 63 三、 事業內外益本比 63 第四節 單位用水之利潤 66 一、 指標說明 66 二、 資料分析 67 三、 小結與建議 69 第五節 單位員工之利潤 70 一、 指標說明 70 二、 資料分析 72 三、 小結與建議 73 第六章 指標相互比較 75 第一節 妥善率之各種比較 75 一、 妥善率與灌溉滿足度比較 75 二、 妥善率與工程維護費比較 77 三、 妥善率與工程補助費比較 79 第二節 事業內外收入各種比較 81 一、 事業內收支比較 81 二、 事業外收支比較 84 三、 事業內外收入比較 87 四、 事業內外支出比較 87 第三節 收入支出細項與其他指標比較 89 一、 工程設施維護費與渠道長度比較 89 二、 水利小組業務費與員工數比較 91 三、 總務管理費與員工數比較 93 第四節 餘水使用費與其他指標比較 95 一、 餘水使用費與灌溉面積比較 95 二、 餘水使用費與灌溉滿足度比較 98 第五節 台灣指標與中國大陸指標比較……………………………………...100 第七章 結論與建議 102 一、 結論 102 二、 建議 104 參考文獻 105 附錄A 108 附錄B 1 附錄C 17 | |
dc.language.iso | zh-TW | |
dc.title | 建立農田水利會標竿基準評估方法之研究 | zh_TW |
dc.title | Establishment of Benchmarking for Irrigation Associations | en |
dc.type | Thesis | |
dc.date.schoolyear | 107-2 | |
dc.description.degree | 碩士 | |
dc.contributor.coadvisor | 李方中(Fang-Chung Lee) | |
dc.contributor.oralexamcommittee | 賴進松(Jihn-Sung Lai) | |
dc.subject.keyword | 標竿基準評估,關鍵績效指標,農田水利會, | zh_TW |
dc.subject.keyword | Benchmarking,key performance indicators,Irrigation Association, | en |
dc.relation.page | 137 | |
dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902477 | |
dc.rights.note | 有償授權 | |
dc.date.accepted | 2019-08-05 | |
dc.contributor.author-college | 工學院 | zh_TW |
dc.contributor.author-dept | 土木工程學研究所 | zh_TW |
顯示於系所單位: | 土木工程學系 |
文件中的檔案:
檔案 | 大小 | 格式 | |
---|---|---|---|
ntu-108-1.pdf 目前未授權公開取用 | 3.93 MB | Adobe PDF |
系統中的文件,除了特別指名其著作權條款之外,均受到著作權保護,並且保留所有的權利。