請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72360完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 張國暉(Kuo-Hui Chang) | |
| dc.contributor.author | Yi-Ru Lee | en |
| dc.contributor.author | 李羿儒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:37:37Z | - |
| dc.date.available | 2020-12-25 | |
| dc.date.copyright | 2020-12-25 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-08-20 | |
| dc.identifier.citation | 中時電子報（2016）。〈維冠金龍 核照放水？蘇金安：當年依法僅行政審核〉。https://www.chinatimes.com/newspapers/20160223000379-260102?chdtv。2019/9/25檢索。 中時電子報（2019）。〈最痛記憶 東星博士的家重建〉。 https://www.chinatimes.com/newspapers/20190904000528-260114?chdtv。2019/10/28檢索。 中央氣象局（2016）。〈第006號 2月6日3時57分規模6.6屏東縣政府北偏東方27.1公里 (位於高雄市美濃區)〉。https://scweb.cwb.gov.tw/zh-tw/earthquake/details/2016020603572666006。2019/10/13檢索。 中華民國全國建築師公會。〈本會擬訂於105年3月8日(星期二)舉辦「『0206美濃地震台南維冠金龍大樓倒塌後省思與探討』研討會」。http://www.naa.org.tw/view_article.php?id=2806。2020/8/1檢索。 中華民國全國建築師公會。〈105年2月6日美濃地震造成台南維冠金龍大樓倒塌，本會捐助新台幣100萬元，臺南市賴清德市長特來函申謝〉。http://www.naa.org.tw/view_article.php?id=3007。2020/8/1檢索。 王宏舜（2016）。〈律師：震災發生時起算〉，《聯合報》，2月11日，版A4。 王佩玲（2020）。《政府採購法制與爭議救濟之研究》。高雄： 高雄大學法律學研究所，碩士論文。 王佳倩（1999）。《營建業借牌行為對營業稅課徵之影響-兼論營建業常見的營業稅問題》。台北：東吳大學會計研究所，碩士論文。 王傳清（1978）。〈營造業出借牌照逃稅案件查處方式之研討〉，《財稅研究》10(5)：93-98。 台南市建築師公會（2017）。《0206震・省－南台震災與維冠倒塌省思》。台南：社團法人台南市建築師公會。 甘添貴（1997a）。〈業務過失與普通過失之界限（上）〉，《月旦法學雜誌》26：64-65。 甘添貴（1997b）。〈業務過失與普通過失之界限（下）〉，《月旦法學雜誌》27：14-15。 甘添貴（1997c）。〈刑法之謙抑思想〉，《月旦法學雜誌》24:50-51。 石博仁（1998）。〈營業人取得非實際交易對象憑證之補稅課罰──以取得借牌營造業發票為中心〉，《實用稅務》285：42-55。 立法院（2016a）。〈國是論壇〉，《立法院公報》105(1)：395-402。 立法院（2016b）。〈院會紀錄〉，《立法院公報》105(2)：1-31。 立法院（2016c）。〈質詢事項〉，《立法院公報》105(2)：205-234。 立法院（2016d）。〈院會紀錄〉，《立法院公報》105(4)：35-112。 立法院（2016e）。〈委員會紀錄〉，《立法院公報》105(12)：207-294。 立法院（2016f）。〈立法院第9屆第1會期內政委員會第5次全體委員會議紀錄〉，《立法院公報》105（19）：79-158。 立法院（2018）。〈立法院第9屆第5會期內政委員會第13次全體委員會議紀錄〉，《立法院公報》107（55）：367-416。 自由時報（2016）。〈蓋個章錢就入袋 台灣建築師「借牌」文化氾濫〉。https://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/1603688。2019/9/25檢索。 行政院主計總處（2016）。〈行業標準分類〉。 何烱榮（2016）。〈借牌文化不除 難保無維冠第二〉，《聯合報》，2月16日，版B3。 何烱榮、簡慧珍、林敬家（2016）。〈建築師借牌文化「很恐怖」〉，《聯合報》，2月16日，版B3。 吳滄俯（2007）。《政府採購弊案之犯罪模式與特徵》。新北： 台北大學犯罪學學研究所，碩士論文。 呂欽文（2016）。〈嚴懲建築師借牌還有些事得釐清〉，《聯合報》，2月29日，版A14。 技師報（2000）。〈建築師及技師租牌問題〉。http://www.twce.org.tw/info/技師報/158-4-1.htm。2020/3/1檢索。 羅瑞剛（2017）。〈從921集集大震 談建物破壞模式新建結構設計構想〉。http://etimes.twce.org.tw/結構設計/1954-從921集集大震-談建物破壞模式新建結構設計構想.html?start=90。2020/3/13檢索。 李文瑄（2017）。《臺南市災害防救團體參與0206高雄美濃地震臺南維冠大樓倒塌救災之探討》。雲林：環球科技大學公共事務研究所，碩士論文。 李宜儒（1997）。《營建業租借牌照行為之研究》。臺北： 臺灣大學土木工程學研究所，碩士論文。 李咸亨（2001）。〈論建築師及技師牌照租借問題〉，《律師雜誌》262：21-26。 李家綸（2017）。《災害救助金政策之研究—以維冠金龍大樓為例》。台南：成功大學政治經濟研究所碩士在職專班，碩士論文。 李聖傑（2017）。〈因果關聯的發展在實務實踐的光與影〉，《台灣本土法學雜誌》101：161-174。 李翰良（2019）。《政府採購法最有利標爭議問題之探討－以評選階段為中心》。桃園：國防大學法律研究所，碩士論文。 杜福威、林貝珊（2018）。〈從協調理論觀點探討災害現場管理之運作:以維冠金龍大樓搜救行動為例〉，《災害防救科技與管理學刊》7（1）：83-111。 周瑞生、歐昱辰、曾惠斌、陳瑞鈴、蔡綽芳、吳昀臻、陳育銘（2019）。〈都會區私有建築物震損評估與耐震補強成本效益分析3/4以臺南市幸福及維冠金龍大樓為例 〉，《中國土木水利工程學刊》31（5）：455-471。 周漾沂（2014）。〈重新建構刑法上保證人地位的法理基礎〉，《台大法學論叢》43(1)：209-269。 林子靖（2016）。《我國政府採購常見犯罪行為態樣之研究：以美國為比較對象》。台北： 政治大學法律科際整合研究所，碩士論文。 林山田（1988）。《刑法通論》。台北：自刊。 林永生（2010）。《政府採購法詐術圍標罪之研究》。雲林： 雲林科技大學科技法律研究所，碩士論文。 林家祺（2018）。〈政府採購法停權事由競合與行政罰法之適用〉，《科技法學論叢》15：27-71。 林暉恩（2016）。《建築耐震性能評估之探討－以台南市維冠金龍大樓為例》。高雄：國立高雄應用科技大學土木工程與防災科技研究所，碩士論文。 法務部（2019）。〈「中華民國刑法部分條文修正草案」及「中華民國刑法施行法第八條之二」經立法院三讀通過，加強兒少保障，建構與時俱進之刑法常典〉。https://www.moj.gov.tw/cp-21-115659-9dd1a-001.html。2020/2/29檢索。 邱淑琪（2010）。《借牌行為違反營業法之探討－以取得非實際交易者發票之裁罰為對象》。台中：逢甲大學財稅學系研究所，碩士論文。 建築師雜誌（2016）。〈黃金救援〉。http://www.twarchitect.org.tw/special/黃金救援/?doing_wp_cron=1592274947.4614620208740234375000。2020/5/3檢索。 施忠賢、彭光聰、吳子威、蔡孟廷（2019）。〈維冠金龍大樓與雲門翠堤大樓震損之探討與比較〉，《中國土木水利工程學刊》31（5）：489-499。 洪偉修（2019）。〈論詐術圍標罪之可罰性界限〉，《月旦裁判時報》85：85-97。 洪啟德（2017）。〈從維冠大樓倒塌省思法令權責不分〉，《技師期刊》76：4-4。 范恭華（2019）。《政府採購法的執行與挑戰：以S高職為例》。台東： 台東大學進修部公共與文化事務碩士專班，碩士論文。 修瑞瑩（2016）。〈是否偷工減料 結構技師、監工最清楚〉，《聯合報》，2月12日，版A3。 修瑞瑩（2017）。〈維冠大樓倒塌周年 建築修法沒譜〉，《聯合報》，2月6日，版B7。 修瑞瑩、鄭惠仁（2016）。〈維冠咎責大翻盤 「設計圖沒問題」〉，《聯合報》，3月4日，版A13。 馬念慈（2019）。《政府採購法調解與民事調解制度之比較》。新北：真理大學法律學研究所，碩士論文。 國家災害防救科技中心、國家地震工程研究中心（2016）。〈0206地震災情彙整與實地調查報告〉。https://www.ncdr.nat.gov.tw/Files/Earthquake/0206/0206地震災情彙整與實地調查報告.pdf。2019/10/11檢索。 張國暉（2012）。〈科學、技術與自由民主政治秩序的變遷：近代美國政治體制的科學意識形態與現實政治〉，《政治與社會哲學評論》42:153-205。 張國暉（2019）。〈工程倫理的積極責任－回應〈台灣工程倫理回顧及科技與社會取徑〉，《科技、醫療與社會》28：153-159。 曹婷婷（2016）。〈葉世宗：未說維冠設計圖沒問題 維冠事件滿月前夕 建築師澄清 言論是個人意見 不代表公會〉，《中國時報》，3月5日，版B2。 曹馥年（2016）。〈身穿家人照片 維冠家人要求判重刑〉，《聯合報》，8月30日，版B2。 許峻維（2019）。《兩岸政府採購法對不良廠商停權機制之研究》。雲林：雲林科技大學科技法律研究所，碩士論文。 陳子平（2011）。〈業務過失致死罪的「業務」－89年台上字第8075號判例〉，《月旦裁判時報》7：136-139。 陳志輝（2015）〈刑法保證人地位法理根據之分析〉，公益信託東吳法學基金（編），《不作為犯的現況與難題》，頁293-350。台北：元照出版有限公司。 陳志龍（2001）。〈建築借牌問題與刑事責任〉，《律師雜誌》262：12-20。 陳信行（2011）。〈司法正義與科學事實如何交會？從Daubert爭議看法律、科學與社會〉。《科技、醫療與社會》12：17-60。 陳建弘（2016）。〈臺南地檢署偵辦維冠金龍大樓倒塌相關案件偵結新聞稿〉。https://www.tnc.moj.gov.tw/297028/297162/297166/487649/。2020/4/10檢索。 陳衍任（2006）。《營建業借牌營運及其於營業稅法上之違章行為》。臺北： 臺灣大學法律學研究所，碩士論文。 陳瑞麟（2013）。〈建構RCA事件調查的因果推理－結構因果與模型逆推法的取向〉。《政治與社會哲學評論》46：81-130。 曾惠斌、蔡志揚、宋秋緯、蔡榮根（2009）。〈建築結構安全與國家責任－論「行政與技術分立原則」〉。《結構工程》24（1）：3-20。 曾瑞曲（2018）。《應用重機具於地震災區搜救決策之研究－以「維冠金龍」大樓之「大鋼牙」搜救任務為例》。桃園：中央警察大學防災研究所，碩士論文。 馮世墩（2018）。《公共工程採購刑事責任之研究－以圍標與綁標行為為核心》。台北： 東吳大學法律學系碩士在職專班法律專業組，碩士論文。 黃榆楹（2004）。《競爭法與政府採購法對於圍標、綁標行為規範之比較研究》。新北： 台北大學法律學研究所，碩士論文。 黃榮堅（2003）。〈論相當因果關係理論─評最高法院八十九年度台上字第七八二三號及台灣高等法院八十九年度重上更（三）字第一四三號判決〉，《月旦法學雜誌》96：312-327。 黃榮堅（2010）。〈業務過失概念之範圍〉，《台灣法學雜誌》13：181-185。 葉世宗（2018）。〈下錯藥方 還期待病被治好嗎〉，《蘋果日報》，6月26日，版A12。 廖傳賀（2012）。《圍標犯罪之研究－以政府採購法第八十七條規定為中心》。嘉義： 中正大學法律學學研究所，碩士論文。 監察院（2017a）。〈糾正案文〉。 監察院（2017b）。〈調查報告〉。 監察院（2017c）。〈院新聞稿〉。https://www.cy.gov.tw/News_Content.aspx?n=124 sms=8912 s=12701。2020/6/10檢索。 劉伍珮（2019）。《「合議圍標」之法律責任分析：以廠商違反政府採購法第87條第4項為例》。雲林： 雲林科技大學科技法律研究所，碩士論文。 劉耀明（2020）。《刑事鑑定報告證據能力之研究－以美國法為借鏡》。台北：台北大學法律學系，碩士論文。 劉光瑩（2016）。〈四個指標 分辨誰是一案建商〉。https://www.cw.com.tw/article/article.action?id=5074575。2020/3/12檢索。 蔡孟廷、施忠賢、林裕鈞（2017）。〈數值模擬探討維冠大樓在 0206 美濃地震中之倒塌機制〉，《建築學報》99：19-34。 蔡萬來（2017）。〈探究美濃地震維冠大樓倒塌原因〉，《營建知訊》409：11-21。 蔡墩銘（2000）。〈過失犯因果關係之認定〉，《月旦法學雜誌》60：20-21。 鄭志良（2016）。〈建立責任施工 別有下一個維冠〉，《聯合報》，2月13日，版A11。 鄭媁（2016）。〈建築師借牌擬加重刑責〉，《聯合報》，2月28日，版A4。 鄭惠仁、周宗禎（2016）。〈維冠115條人命 建商判5年最重刑〉，《聯合報》，11月26日，版A7。 蕭輔沛、盧煉元 、 邱聰智、 翁元滔（2019）。〈中高樓建築物於0206美濃及花蓮地震之震害探討及因應對策 〉，《中國土木水利工程學刊》31（5）：423 - 430。 賴彥竹（2019）。《災難新聞中的防災資訊初探─以2016年0206南台灣地震報導為例》。台北：政治大學傳播學院傳播碩士學位學程，碩士論文。 賴麗芳（2002）。《建築師證照制與借牌文化》。新竹： 清華大學社會學研究所，碩士論文。 戴東源、洪文玲（2018）。〈台灣工程倫理回顧兼論工程倫理的科技與社會取徑〉，《科技、醫療與社會》26：185 - 232。 謝如媛（2011）。〈教授之家 －－ 過失概念的檢討〉，《月旦法學雜誌》188：245-253。 蘇得銓（2017）。《建築工程導入第三方認證制度法研究~從維冠金龍大樓倒塌案談起》。台南：南台科技大學財經法律研究所，碩士論文。 蘋果日報（2016）。〈維冠箍筋少一半 不耐震 死傷逾百 惡建商收押〉，2月10日，版A1。 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72360 | - |
| dc.description.abstract | 2016年發生之維冠金龍大樓倒塌事故，不僅為台灣史上最多人因單一建築物倒塌而罹難之事件，同時也是首次建築師因為借牌被判處最高刑期五年之業務過失致死罪。過去文獻討論之借牌多集中於營造商借牌，主要探討諸如借牌之形態、影響與產生原因。本研究以過往借牌案例為基礎，藉由刑事判決探討借牌與業務過失致死罪之關聯，並進一步分析維冠金龍大樓倒塌刑事判決確定後，營建工程業中的建築師借牌現象是否產生改變。 本研究之資料主要有司法判決書、立法院公報與媒體報導。以文獻分析法進行研究，結果發現，建築師借牌現象欲憑藉維冠金龍大樓倒塌判決結果而有所改變，其效果有限。原因包含：歷年案例皆有相異之脈絡，難有一致性之推論，使得過往類似之判決亦未能於維冠案中被採用。以及維冠案之判決敘述仍有許多爭點，再被引用的機率有限，從而難以對未來之判決產生拘束力。再加上立法、行政部門對於倒塌後之修法及制度引進至今均未有足夠動作，而建築師公會雖譴責借牌，但未採取相關進一步作法，反而關注於建築師與施工單位之責任歸屬。綜合來說，經由維冠案各方面之探索，顯示經由司法途徑改變建築師借牌之效果仍然有限。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The collapse of the Weiguan Jinlong Building in 2016 isn’t only the accident that caused the most casualties in Taiwanese history due to a collapse of a single building, but also for the first time, an architect faces a five-year-sentence for professional negligence by lending license. Past studies on license borrowing are mostly around the contractors, such as the patterns, influences, and causes after borrowing. Build upon license borrowing cases in the past, the current study examines the connection between licenses borrowing and professional negligence result of death by criminal judgment, and further analyzes if the phenomenon of architect licenses borrowing in construction engineering industry would possibly alter after the judicial decision on the case of the Weiguan Jinlong Building collapse. The current study utilizes literature analysis and collects media coverage, the Legislative Yuan Gazettes and judicial judgments. The results reveal that architect licenses borrowing can’t be changed even after the collapse of the Weiguan Jinlong Building. The possible reasons are as below. (1) The cases in the past have different backgrounds, and it’s difficult to have consistent inferences. (2) Thus, similar judgments in the past have not been adopted in the Weiguan case. (3) The verdict statements in the Weiguan case are full of suspicions and doubts. It is obvious that the verdict statements won’t be quoted again, making it difficult to constrain future verdicts. (4) In addition, the legislative and administrative departments haven’t revised the laws nor introduce new systems by far. (5) Although the Architects Association condemns license borrowing, it focuses on distinguishing the responsibility of the architects and the constructions units rather than executing relevant practices. All in all, the exploration of the Weiguan case shows that the effect of changing architect licenses borrowing through the legal system is still limited. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:37:37Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-1908202014523800.pdf: 2418611 bytes, checksum: 62c2b7576feec2d1b499cff8349bb519 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論 1 第一節 研究緣起與問題意識 1 壹、研究緣起 1 貳、問題意識 6 第二節 研究目的與主要研究問題 6 壹、研究目的 6 貳、主要研究問題 7 第二章 相關理論回顧及理念探討 9 第一節 借牌之相關文獻 10 壹、借牌之法律效果及影響 11 貳、借牌之樣態及原因 13 第二節 過失之相關論述 19 壹、刑法上之過失 19 貳、刑法上之業務過失 22 參、刑法上之因果關係判定 26 第三節 科技與社會 28 壹、訴訟中之科學證據 28 貳、工程倫理 31 第三章 研究設計 34 第一節 研究範圍、資料及方法 34 第二節 論文結構與章節安排說明 37 第四章 歷年借牌與業務過失致死的案例分析 39 第一節 案例主題與借牌種類 39 第二節 借牌之法律效果 41 壹、借牌之法律規定 41 貳、借牌涉及之刑事責任 43 第三節 借牌與致人於死 47 第五章 維冠大樓倒塌案例分析 56 第一節 媒體呈現 56 壹、不同時期的報導數量 56 貳、四大報之報導主題分佈 59 參、借牌之形塑 62 第二節 刑事判決 66 壹、第二審 66 貳、第三審 76 參、判決之評析 81 第六章 政府與公會之反應 89 第一節 立法部門 89 第二節 行政部門 93 第三節 建築師公會 95 壹、地震當下之行動 95 貳、回應刑事判決 96 第七章 結論 100 第一節 主要研究發現 100 第二節 未來研究建議 104 參考文獻 106 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.subject | 維冠金龍大樓 | zh_TW |
| dc.subject | 建築師借牌 | zh_TW |
| dc.subject | 業務過失致死罪 | zh_TW |
| dc.subject | 建築物倒塌 | zh_TW |
| dc.subject | 判決分析 | zh_TW |
| dc.subject | professional negligence result of death | en |
| dc.subject | Weiguan Jinlong Building | en |
| dc.subject | Decision analysis | en |
| dc.subject | Building collapsed | en |
| dc.subject | Architect licenses borrowing | en |
| dc.title | 營建工程中建築師借牌現象的司法判決分析：以2016年台南維冠金龍大樓倒塌案為討論中心 | zh_TW |
| dc.title | An Analysis of the Court Rulings on the Misconducts of Architect Licenses Borrowing in Construction Projects: Focusing on the Collapse Incident of the Tainan Weiguan Jinlong Building in 2016 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 許恆達(Heng-da Hsu),洪文玲(Wen-Ling Hong) | |
| dc.subject.keyword | 維冠金龍大樓,建築師借牌,業務過失致死罪,建築物倒塌,判決分析, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Weiguan Jinlong Building,Architect licenses borrowing,professional negligence result of death,Building collapsed,Decision analysis, | en |
| dc.relation.page | 115 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004084 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-08-20 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 國家發展研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 國家發展研究所 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-1908202014523800.pdf 未授權公開取用 | 2.36 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。