請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7234完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 蘇國賢 | |
| dc.contributor.author | Jui-Ching Chen | en |
| dc.contributor.author | 陳瑞清 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-05-19T17:40:26Z | - |
| dc.date.available | 2021-08-01 | |
| dc.date.available | 2021-05-19T17:40:26Z | - |
| dc.date.copyright | 2019-08-13 | |
| dc.date.issued | 2019 | |
| dc.date.submitted | 2019-08-07 | |
| dc.identifier.citation | 王振寰，1993，〈台灣新政商關係的形成與政治轉型〉。《台灣社會研究季刊》14: 123-163。
──，2010，《追趕的極限：台灣的經濟轉型與創新》。台北：巨流。 王振寰等，2017，〈台灣經濟發展中的國家角色：歷史回顧與理論展望〉。頁49-88，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 王鼎銘，2007，〈台灣政治獻金法及參選人政治獻金資料之實證研究〉。《選舉研究》14(2): 121-144。 王鼎銘、侯萱瑩，2006，〈美國國會選舉政治獻金的探究：政治行動委員會的Tobit分析〉。《選舉研究》13(2): 37-74。 王鼎銘、范恩邦，2010，〈立委參選人競選支出的選舉效果：Jacobson支出理論在台灣新選制下的再驗〉。《台灣政治學刊》14(2): 3-35。 王輝煌，2007，〈政商關係有什麼關係？〉。《臺灣民主季刊》4(1): 195-203。 朱雲漢，1989，〈寡佔經濟與威權政治體制〉。頁139-160，收入蕭新煌編，《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》。台北：台灣研究基金會。 吳介民，2017，〈以商業模式做統戰：跨海峽政商關係中的在地協力者機制〉。頁675-720，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 吳介民、廖美，2015，〈從統獨到中國因素：政治認同變動對投票行為的影響〉。《台灣社會學》29: 89-132。 ──，2016，〈佔領，打破命定論〉。頁115-161，收入林秀幸、吳叡人主編，《照破：太陽花運動的振幅、縱深和視域》。台北：左岸文化。 呂秋遠，2000，〈政黨理念與政治現實的碰撞：國民黨與民進黨財經政策之比較〉。《問題與研究》39(11): 1-29。 巫麗雪等，2013，〈遇見另一半：教育婚配過程中的介紹人與接觸場合〉。《台灣社會學》26:147-190。 李宗榮，2007，〈在國家與家族之間：企業控制與臺灣大型企業間網絡再探〉。《台灣社會學》13: 173-242。 ──，2009，〈制度變遷與市場網絡：台灣大型企業間董監事跨坐的歷史考察， 1962-2003〉。《台灣社會學》17: 101-160。 ──，2011，〈台灣企業集團間親屬網絡的影響成因〉。《台灣社會學刊》46: 115-166。 ──，2016，〈企業權力與民主：台灣企業集團2008年立委選舉的政治獻金分析〉。《台灣社會學》31: 99-139。 ──，2017，〈家族資本主義的興起與鞏固〉。頁 313-344，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 李宗榮、林宗弘，2017，〈「台灣製造」的崛起與失落：台灣的經濟發展與經濟社會學〉。頁2-43，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 周添城，1989，〈權力邊陲的中小企業〉。頁23-63，收入蕭新煌等，《壟斷與剝削：威權主義的政治經濟分析》。台北：台灣研究基金會。 周德宇，2007，〈政商關係－企業營運的助力？經濟發展的阻力？〉。《臺灣民主季刊》4(1): 187-194。 林宗弘，2009，〈台灣的後工業化：階級結構的轉型與社會不平等，1992-2007〉。《臺灣社會學刊》43: 93-158。 林宗弘、胡伯維，2017，〈進擊的巨人：台灣企業規模迅速成長的原因與後果〉。頁229-266，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 林宗弘等，2011，《崩世代：財團化、貧窮化與少子女化的危機》。台北：勞工陣線。 林國明，2003，〈到國家主義之路：路徑依賴與全民健保組織體制的形成〉。《台灣社會學》5: 1-71。 林濁水、梁文傑，1999，〈台灣政黨轉型與民眾統獨意向的變遷〉。《中國大陸研究》42(6): 59-77。 夏傳位，2015，《台灣的新自由主義轉向：發展型國家的變異與挑戰》。新竹：國立清華大學社會學研究所博士論文。 徐永明、林昌平，2009，〈「南方政治」的再檢驗：總統選票的分量迴歸分析〉。《選舉研究》16(1): 1-35。 張宜君、林宗弘，2015，〈臺灣的高等教育擴張與階級複製：混合效應維續的不平等〉。《臺灣教育社會學研究》15(2): 85-129。 張晉芬，2001，《台灣公營事業民營化：經濟迷思的批判》。台北：中央研究院社會學研究所。 張琬喻、張凱雯，2011，〈董事政治關聯及政治獻金影響企業價值嗎？〉。《選舉研究》18(1): 139-174。 張鐵志，2008，〈台灣經濟自由化的政治邏輯：黨國資本主義的轉型與新政商聯盟1980-2000〉。《台灣政治學刊》12(1): 101-145。 陳東升，1995，《金權城市：地方派系、財團與台北都會發展的社會學分析》。台北：巨流。 ──，2008，《積體網路：台灣高科技產業的社會學分析》。台北：群學。 陳柔縉，1999，《總統的親威：台灣權貴家族》。台北：時報文化。 陳盈方等，2013，〈朝向積極勞動市場政策(1996-2011)：台灣政黨的差異與趨同〉。《台灣社會學》26: 37-96。 陳郁安、謝雨生，2016，〈臺灣民眾社經地位對環境行為的影響〉。《調查研究─方法與應用》42: 165-193。 陳師孟等，1991，《解構黨國資本主義》。台北：澄社。 陳清淵、謝雨生，2011，〈現代基因科技知識與基因科技風險態度之關係探討〉。《調查研究─方法與應用》26: 45-80。 陶儀芬、張珈健，2008，〈政商關係在民主化之後的發展：以金融自由化為例〉。頁219-238，收入王宏仁等編，《跨戒：流動與堅持的台灣社會》。台北：群學。 黃宗昊，2004，〈台灣政商關係的演變：歷史制度論分析〉。《問題與研究》43(4):35-72。 ──，2013，〈陳水扁時期的台灣政商關係：少數政府、個人化網路與金融改革〉。《臺灣民主季刊》10(3): 41-90。 黃崇憲，2008，〈利維坦的生成與傾頹：台灣國家研究範例的批判性回顧〉。頁321-392，收入謝國雄編，《群學爭鳴：台灣社會學發展史，1945-2005》。台北：群學。 劉進慶，1992，《台灣戰後經濟分析》。台北：人間。 鄭力軒、王御風，2011，〈重探發展型國家的國家與市場：以台灣大型造船業為例〉。《台灣社會學刊》47: 1-43。 鄭志鵬、林宗弘，2017，〈鑲嵌的極限：中國台商的「跨國資本積累場域」分析〉。頁611-644，收入李宗榮、林宗弘主編，《未竟的奇蹟：轉型中的台灣經濟與社會》。台北：中央研究院社會學研究所。 鍾喜梅、葉家豪，2010，〈家族連結、政商關係與多角化擴張：台灣家族集團的跨時分析〉。《組織與管理》3(1): 67-106。 瞿海源，2007，〈杜絕不當而惡質的政商關係〉。《臺灣民主季刊》4(1): 179-186。 蘇彥圖，2011，〈追求更公平合理的政治經費法制〉。頁122-155，收入台灣智庫編，《打造直接民主的新公義體系—法制與政治重大議題研究論文集》。台北：財團法人台灣智庫。 Alexander, Herbert E. 1976. Financing politics: Money, elections, and political reform. Washington : Congressional Quarterly Press. Allen, Michael P. and Philip Broyles. 1989. “Class Hegemony and Political Finance: Presidential Campaign Contribution of Wealthy Capitalist Families.” American Sociological Review 54: 275-287. Baron, James N. and Michael T. Hannan. 1994. “The Impact of Economics on Contemporary Sociology.” Journal of Economic Literature 32: 1111-1146. Bell, Daniel. 1958. “The Power Elite-Reconsidered.” American Journal of Sociology 64(3): 238-250. Boies, John L. 1989. “Money, Business, and the State: Material Interests, Fortune 500 Corporations, and the Size of Political Action Committees.” American Sociological Review 54(5): 821-833. Bond, Matthew. 2004. “Social influences on corporate political donations in Britain.” The British journal of sociology 55(1): 55-77. Broyles, Philip A. 1993. “The Corporate Elite Goes to Washington: Presidential Campaign Contributions of Corporate Officers.” Social Science Research 22(1): 72-91. Budde, Bernadette A. 1980. “The Practical Role of Corporate PACs in the PoliticalProcess.” Arizona Law Review 22: 555-67. Burris, Val. 1987. “The Political Partisanship of American Business.” American Sociological Review 52(6): 732-744. ──.1991. “Director Interlocks and the Political Behavior of Corporations and Corporate Elites.” Social Science Quarterly 72(3): 537-551. ──. 2001. “The Two Faces of Capital: Corporations and Individual Capitalists as Political Actors.” American Sociological Review 66: 361-381. ──. 2005.“Interlocking Directorates and Political Cohesion among Corporate Elites.” American Journal of Sociology 111: 249-283. ──.2010. “Corporations, Capitalists, and Campaign Finance.” Pp. 247-262 in Handbook of Politics: State and Civil Society in Global Perspective, edited by Kevin T. Leicht and J. Craig Jenkins. New York: Springer. Burris, Val and James Salt. 1990. “The Politics of Capitalist Class Segments: A Test of Corporate Liberalism Theory.” Social Problems 37(3): 341-359. Chung, Chi-Nien. 2006. “Beyond guanxi: Network contingencies in Taiwanese business groups.” Organization studies 27(4): 461-489. Clawson, Dan and Alan Neustadtl. 1989. “Interlocks, PACs, and Coporate Conservatism.” American Journal of Sociology 94: 749-773. Clawson, Dan, Alan Neustadtl, and James Bearden. 1986. “The logic of business unity: Corporate contributions to the 1980 congressional elections.” American Sociological Review 51: 797-811. DiMaggio, Paul J., and Walter W. Powell. 1983. “The Iron Cage Revisited: Institutional Isomorphism and Collective Rationality in Organizational Fields.” American Sociological Review 48: 147-60. Evertsson, Nubia. 2018. “Corporate contributions to electoral campaigns – the current state of affairs.” Pp. 33-54 in Handbook of Political Party Funding, edited by Jonathan Mendilow and Eric Phélippeau. Cheltenham: Edward Elgar Publishing. Fligstein, Neil. 1996. “Markets as Politics: A Political-Cultural Approach to Market Institutions.” American Sociological Review 61(4): 656-673. ──.2001. The architecture of markets: An economic sociology of twenty-first-century capitalist societies. Princeton: Princeton University Press. Harrigan, Nicholas M. 2017. “Motives of corporate political donations: industry regulation, subjective judgement and the origins of pragmatic and ideological corporations.” The British journal of sociology 68(4): 718-753. Heerwig, Jennifer A. 2018. “Money in the Middle: Contribution Strategies among Affluent Donors to Federal Elections, 1980–2008.” American Journal of Sociology 123(4): 1004-1063. Heerwig, Jennifer A., and Joshua Murray. 2018. “The Political Strategies and Unity of the American Corporate Inner Circle: Evidence from Political Donations, 1982- 2000.” Social Problems spy014: 1-29. Kolko, Gabriel. 1963. The triumph of conservatism. New York: Free Press. Long, J. Scott, and Jeremy Freese. 2006. Regression models for categorical dependent variables using Stata. College Station, Texas: Stata Press. Meyer, John W., and Brian Rowan 1977. “Institutional Organizations: Formal Structure as Myth and Ceremony.” American Journal of Sociology 83: 340-363. Mills, C. Wright. 1956. The Power Elite. New York: Oxford University Press. Mizruchi, Mark S. 1989. “Similarity of political behavior among large American corporations.” American Journal of Sociology 95 (2): 401-424. Oliver, Christine, and Ingo Holzinger. 2008. “The effectiveness of strategic political management: A dynamic capabilities framework.” Academy of Management Review 33(2): 496-520. Pfeffer, Jeffrey and Gerald R. Salancik. 1978. The External Control of Organizations: A Resource Dependence Perspective. New York: Harper and Row. Pfeffer, Jeffrey. 1972. “Size and Composition of Corporate Boards of Directors: The Organization and Its Environment.” Administrative Science Quarterly 17(2): 218-228. Pittman, Russell. 1977. “Market Structure and Campaign Contributions.” Public Choice 31: 37-52. Ryan, Mike H., Carl L. Swanson, and Rogene A. Buchholz. 1987. Corporate strategy, public policy and the Fortune 500: How America's major corporations influence government. Cambridge: Blackwell. Stinchcombe, Arthur L. 1965. “Social Structure and Organizations.” Pp. 142-93 in Handbook of Organizations, edited by James G. March. New York: Rand McNally. Su, Tie-ting, Alan Neustadtl, and Dan Clawson. 1995. “Business and the conservative shift: Corporate PAC contributions, 1976-1986.” Social Science Quarterly 76: 20-40. Useem, Michael. 1984. The Inner Circle: Large Corporations and the Rise of BusinessPolitical Activity in the U.S. and U.K. New York: Oxford University Press. Walker, Edward T., and Christopher M. Rea. 2014. “The political mobilization of firms and industries.” Annual review of sociology 40: 281-304. Weinstein, James. 1968. The Corporate Ideal in the Liberal State: 1900-1918. Boston: Beacon. Zeitlin, Maurice. 1974. “Corporate Ownership and Control: The Large Corporation and the Capitalist Class.” American Journal of Sociology 79(5): 1073-1119. Zhu, Hongjin and Chi-Nien Chung. 2014. “Portfolios of political ties and business group strategy in emerging economies: Evidence from Taiwan.” Administrative Science Quarterly 59(4): 599-638. | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/7234 | - |
| dc.description.abstract | 臺灣企業的政治獻金傾向捐給哪一個政黨？本文利用臺灣經濟新報資料庫中的上市櫃公司財務數據，以及2008年和2012立委選舉的政治獻金資訊，來檢視臺灣企業的政黨結盟策略，得到以下四項結論：首先，大型企業傾向採行兩邊下注的政治捐獻策略，同時捐贈政治獻金給國民黨和民進黨。其次，2008年，在中國投資程度較高的企業，更可能採行只捐國民黨或兩黨都捐的策略；但是隨著兩岸之間的跨海峽政商網絡日益複雜，政治獻金可能不再是中國對臺灣施展政治影響力的唯一管道。第三，家族企業較可能以政治獻金來支持國民黨，這顯示家族企業早年與國民黨之間的政商關係，至今仍舊發揮著組織烙印的效果。最後，若企業的跨坐董監事席次較多，也就是在市場網絡上相對活躍，則較不會涉入政治獻金。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | This study investigates the political partisanship of Taiwanese business, through analyzing financial information of listed company from Taiwan Economic Journal (TEJ) database and statistics on campaign contribution in the 2008 and 2012 legislative elections. There are four main findings as followed: Firstly, larger corporations are inclined to make bipartisan donations to both Kuomintang (KMT) and Democratic Progressive Party (DPP). Secondly, corporations with larger investment in China are more likely to donate to KMT or make bipartisan donations in 2008; however, as cross-Strait government-business networks grow further complicated, campaign contribution may not be the only way for China to manipulate the political affairs in Taiwan. Thirdly, family-owned corporations are prone to donate to KMT, which implicates the organizational imprinting effect on the partnership between family-owned corporations and KMT in the early years. Lastly, if corporations consist of more interlocking directorates, which indicates a more active engagement in market networks, they are less likely to involve in campaign contribution. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-05-19T17:40:26Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ntu-108-R06325005-1.pdf: 2456014 bytes, checksum: fd19c16be3c96370fe21c8946fdc639c (MD5) Previous issue date: 2019 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 導論 1
（一）提問 1 （二）臺灣的政治獻金：法律規範與既有研究 6 （三）臺灣政商關係的演變 11 （四）小結 14 第二章 文獻回顧 15 （一）企業的政治捐獻 15 （二）研究假設 19 （三）小結 22 第三章 資料與方法 24 （一）樣本 24 （二）依變項 25 （三）自變項 26 （四）控制變項 27 （五）分析方法 28 第四章 分析結果 30 第五章 討論與結語 38 參考文獻 44 附錄1 Hausman檢定 53 附錄2 變項遺失情形 54 附錄3 整體描述統計 55 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 臺灣企業的政黨結盟策略：立委選舉的政治獻金分析，2008-2012 | zh_TW |
| dc.title | The Political Partisanship of Taiwanese Business: An Analysis of Campaign Contribution in the Legislator Election, 2008-2012 | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 107-2 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.coadvisor | 林宗弘 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 李宗榮,鄭力軒 | |
| dc.subject.keyword | 政治獻金,政商關係,捐獻策略,政黨結盟策略,企業政治行動, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | campaign contribution,state-business relations,donation strategies,political partisanship,corporate political action, | en |
| dc.relation.page | 55 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU201902503 | |
| dc.rights.note | 同意授權(全球公開) | |
| dc.date.accepted | 2019-08-08 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 社會學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 社會學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| ntu-108-1.pdf | 2.4 MB | Adobe PDF | 檢視/開啟 |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。