請用此 Handle URI 來引用此文件：
http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72271完整後設資料紀錄
| DC 欄位 | 值 | 語言 |
|---|---|---|
| dc.contributor.advisor | 王業立(Yeh-Lih Wang) | |
| dc.contributor.author | Ruei-Hsuan Chang | en |
| dc.contributor.author | 張睿軒 | zh_TW |
| dc.date.accessioned | 2021-06-17T06:32:30Z | - |
| dc.date.available | 2020-11-13 | |
| dc.date.copyright | 2020-11-13 | |
| dc.date.issued | 2020 | |
| dc.date.submitted | 2020-09-16 | |
| dc.identifier.citation | 壹、 中文部分
尹懷哲，2003，《日本族議員在行政改革過程中的角色分析》，佛光人文社會學院政治研究所碩士論文。 王業立、彭怡菲，2004，〈分裂投票：一個制度面的分析〉，《台灣政治學刊》， 8(1)：3-45。 王業立、蘇子喬、石鵬翔，2018，《台、日、韓憲政體制與選舉制度》，台北：五南。 王鼎銘、郭銘峰、黃紀，2008，〈選制轉變過程下杜佛傑心理效應之檢視：從日本眾議院選制變革的經驗來觀察〉，《問題與研究》，47 (3): 1-28。 王鼎銘、郭銘峰，2009，〈混合式選制下的投票思維：台灣與日本國會選舉 變革經驗的比較〉，《選舉研究》，16 (2): 101-130。 吳明上， 2009，〈自民黨與公明黨政黨聯合的模式：以「場域合作」為中心〉，楊永明 (編)，《新世紀日本體制的再轉型：政治、經濟與安全政策之演變》，台北：翰蘆，頁253-286。 ―――， 2011，〈從自民黨總裁選舉制度分析自民黨派閥勢力的形成與消長〉，《政治科學論叢》，(48)：33-62。 吳明上譯，松村岐夫、伊藤光利、辻中豊著，2005，《日本政府與政治》，台北：五南。 吳東野，2003，〈從德日經驗觀察行政院版的政治獻金管理條例〉，《國家政策論壇》，92 (夏)：10-20。 吳振嘉，2004，《選舉制度變革的影響因素--以日本、台灣為例》，國立政治大學政治研究所碩士論文。 吳崇德，2003，《日本自由民主黨派閥競爭之研究》，國立師範大學政治研究所碩士論文。 周杰，2012，《日本選舉制度改革探究》，北京：社會科學文獻。 林旻信，2008，《日本行政改革與政官關係的變遷：從五五年體制到小泉內閣》，國立政治大學政治研究所碩士論文。 林繼文，1997，〈制度選擇如何可能：論日本之選舉制度改革〉，《台灣政治學刊》，(2)：63-106。 高泉益譯，古賀純一郎著，2005，《政治獻金》，台北：台灣商務印書館。 高韻茹，2015，《日本眾議院選制變革與自民黨派閥之變化》，東吳大學政治學研究所碩士論文。 郭銘峰、黃紀、王鼎銘，2012，〈日本眾議院選舉政黨重複提名策略與效應：選區層次之分析〉，《政治科學論叢》，51 (2)：161-216。 許介鱗，1991，《戰後日本的政治過程》，台北：黎明文化。 許介鱗譯，內政部編，2002，《日本政治資金法令彙編》，台北：內政部。 許介鱗、楊鈞池，2006，《日本政治制度》，台北：三民。 黃宗昊，2010，〈歷史制度論的方法立場與理論建構〉，《問題與研究》，49(3)：145-176。 黃紀，2001，〈一致與分裂投票：方法論之探討〉，《人文及社會科學集刊》，13(5)： 541-574。 黃紀、王鼎銘、郭銘峰，2008，〈「混合選制」下選民之一致與分裂投票： 1996 年日本眾議院選舉自民黨選票之分析〉，《選舉研究》，15 (2): 1-35。 陳昭蓉，2011，《 日本聯合內閣最佳組合：自民黨與公明黨之合作關係》，國立台北大學公共行政暨政策學系碩士論文。 楊鈞池，2005，〈一九九0年代日本選舉制度改革及其影響的分析〉，《高大法學論叢》，1: 167-216。 ―――，2006，《從「派閥平衡」到「官邸主導」：1990年代日本政治體制改革之分析》，台北：翰蘆。 ―――，2009，〈日本政黨補助制度之分析〉，國家政策研究基金會官方網站：http://www. npf.org.tw/3/ 5280，檢索日期：2020 年1月14日。 鄭子真，2013，〈日本政治獻金的規制與侷限：論《政治資金規正法》之沿革與意涵〉，《選舉研究》，20 (2)：137-175。 ―――，2014，〈論政治獻金之言論表達與政治平等－以日本《政治資金規正法》為例〉，《台灣民主季刊》，11 (3)：135-165。 ―――，2016，〈進擊的財界？試論日本經團連的政策評價機制與政治獻金的關連〉，《台灣民主季刊》，13 (3)：93-131。 ―――，2019，〈 從日本政治資金體系運作論政黨發展的侷限：以《政治資金規正法》和《政黨助成法》為主〉，《台灣政治學刊》，23 (1)：43-101。 謝明吉，2001，《日本行政革新對於政經制度影響之分析(1994-2001)》，國立成功大學政治經濟學研究所碩士論文。 劉春暉，2011，《日本政治資金管理制度之研究》，國立師範大學政治研究所在職專班碩士論文。 蘇文呈，2015，《五五體制至今日本政黨派閥政治演變對分贓政治的影響─以自民黨為例》， 國立中山大學中國與亞太區域研究所碩士論文。 蘇定東譯，《政治資金規正法》，2007，《日本政治資金法令彙編》，台北：內政部。 貳、 英文部分 Alexander, Jeffrey., Giesen, Bernhard., Munch, Richard. and Smelser, Neil. 1987. The Micro-Macro Link. Berkeley, California: University of California Press. Amyx, Jennifer A. 2004. Japan’s Financial Crisis: Institutional Rigidity and Reluctant Change. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Bawn, Kathleen Thies, Michael. 2003. “A Comparative Theory of Electoral Incentives: Representing the Unorganized Under PR, Plurality and Mixed-Member Electoral Systems.” Journal of Theoretical Politics. 15 (1): 5-32. Burden, Barry Kimball, David. 2002. Why Americans Split Their Tickets: Campaigns, Competition, and Divided Government. Ann Arbor, Michigan: University of Michigan Press. Capoccia, Giovanni Kelemen, R. Daniel. 2007. “The Study of Critical Junctures: Theory, Narrative, and Counterfactuals in Historical Institutionalism.” World Politics. 59 (3):341-369. Colignon, Richard Usui, Chikako. “The Resilience of Japan’s Iron Triangle.” Asian Survey. 41 (5): 865-895. Cox, Gary Niou, Emerson. 1994. “Seat Bonuses Under the Single Non-Transferable Vote System: Evidence from Japan and Taiwan.” Comparative Politics. 26(2): 221-236. Cox, Gary Rosenbluth, Frances. 1995. “Anatomy of a Split: The Liberal Democrats of Japan.” Electoral Studies. 14(4): 355-376. Cox, Karen Schoppa, Leonard. 2002. “Interaction Effects in Mixed-Member Electoral Systems: Theory and Evidence from Germany, Japan, and Italy.” Comparative Political Studies. 35(9): 1027-1053. Eisenstadt, S.N. Roniger, Luis. 1984. Patrons, Clients and Friends: Interpersonal Relations and the Structure of Trust in Society. London: Cambridge University Press. Ferrara, Federico. 2004. “Electoral Coordination and the Strategic Desertion of Strong Parties in Compensatory Mixed Systems with Negative Vote Transfers.” Electoral Studies. 23(3): 391-413. Ferrara, Federico Herron, Erik. 2005. “Going It Alone? Strategic Entry Under Mixed Electoral Rules.” American Journal of Political Science. 49(1): 16-31. Ferrara, Federico., Herron, Erik Nishikawa, Misa. 2005. Mixed Electoral Systems：Contamination and its Consequences. London: Palgrave Macmillan. Gshwend, Thomas., Johnston, Ron Pattie, Charles. 2003. “Split-Ticket Patterns in Mixed-Member Proportional Election Systems: Estimates and Analyses of Their Spatial Variation at the German Federal Election, 1998.” British Journal of Political Science. 33(1):109-127. Gshwend, Thomas. 2007. “Ticket‐splitting and Strategic Voting Under Mixed Electoral Rules: Evidence from Germany.” European Journal of Political Research. 46(1):1-23. Hacker, Jacob. 2005. “Policy Drift: The Hidden Politics of US Welfare State Retrenchment.” In Streeck, Wolfgang Thelen, Kathleen, eds. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies:40-82. Oxford: University of Oxford Press. Hall, Peter Taylor, Rosemary. 1996. “Political Science and the Three New Institutionalisms.” Political Studies. 44 (2): 936-957. Hayes, Louis. 2009. Introduction to Japanese Politics. London: Routledge. Herron, Erik Nishikawa, Misa. 2001. “Contamination Effects and the Number of Parties in Mixed-Superposition Electoral Systems.” Electoral Studies. 20(1):63-86. Hirano, Hiroshi. 2004. “Split-ticket Voting Under the Mixed Electoral System in Japan.” 選挙学会紀要. (2): 19-37. Johnson, Chalmers. 1982. MITI and the Japanese Miracle. Stanford, California: Stanford University Press. Kabashima, Ikuo Steel, Gill. 2010. Changing Politics in Japan. Ithaca, New York: Cornell University Press. Kato, Junko. 1998. “When the Party Breaks Up: Exit and Voice among Japanese Legislators.” American Political Science Review. 92(4): 857-870. Kato, Junko Mershon, Carol. 2006. “Internal Party Organization in the Italian Christian Democrats and Japanese Liberal Democrats: Factional Competition for Office, Clienteles, and Corrupt Exchange.” In Kawata, Junichi, eds. Comparing Political Corruption and Clientelism: 77-114. London: Routledge. Kobayashi, Masaya. 2006. “Political Clientelism and Corruption: Neo-structuralism and Republicanism.” In Kawata, Junichi, eds. Comparing Political Corruption and Clientelism: 1-22. London: Routledge. Kobayashi, Yoshiaki Nagatomi, Kazuaki. 2009. “Changes in Voting Behavior after the Electoral System Reform in Japan.” Paper presented at the International Conference on Elections in Taiwan, Japan and Korea Under the Mixed-Member Electoral Systems, September 23, Taipei. Kohno, Masaru. 1997. Japan's Postwar Party Politics. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Kollner, Patrick. 2004. “Factionalism in Japanese Political Parties Revisited or How do Factions in the LDP and the DPJ Differ.” Japan Forum. 16(1): 87-109. Krasner, Stephen. 1984. “Approaches to the State: Alternative Conceptions and Historical Dynamics.” Comparative Politics. 16 (2): 223-246. Landé, Carl. 1977. “Introduction: The Dyadic Basis of Clientelism.” In Schmidt, S. W., Scott, J. C., Landé, C. and Guasti, L., eds. Friends, Followers, and Factions: A Reader in Political Clientelism: xiii-xxxvii. Berkeley and Los Angeles, California: University of California Press. Maeda, Ko. 2008. “Re-examining the Contamination Effect of Japan's Mixed Electoral System Using the Treatment-Effects Model.” Electoral Studies. 27(4):723-731. McKean, Margaret Scheiner, Ethan. 2000. “Japan's new electoral system: la plus ça change.” Electoral Studies. 19(4): 447-477. Moser, Robert Scheiner, Ethan. 2004. “Mixed Electoral Systems and Electoral System Effects: Controlled Comparison and Crossnational Analysis.” Electoral Studies. 23(4): 575-599. Park, Cheol Hee. 2006. “Clientelism’s Electoral Connection and its Political Effects: Comparison between Korea and Japan.” In Kawata, Junichi, eds. Comparing Political Corruption and Clientelism: 201-222. London: Routledge. Parsons, Talcott Shils, Edward A. 1951. Toward a General Theory of Action. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Pempel, T.J. 1998. Regime Shift: Comparative Dynamics of the Japanese Political Economy. Ithaca, New York: Cornell University Press. Pierson, Paul. 2000. “Increasing Returns, Path Dependence, and the Study of Politics.” American Political Science Review, 94(2): 251-267. ―――. 2004. Politics in Time: History, Institutions, and Social Analysis. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Pierson, Paul Skocpol Theda. 2002. “Historical Institutionalism in Contemporary Political Science.” In Katznelson, Ira Milner, Helen, eds. Political Science: State of the Discipline: 693-721. New York: W.W. Norton. Rae, Douglas. 1971. The Political Consequences of Electoral Laws. New Haven, Connecticut: University of Yale Press. Ramseyer, J. Mark Rosenbluth, Frances. 1997. Japan's Political Marketplace: With a New Preface. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Reed, Steven. 1994. “The Incumbency Advantage in Japan.” In Somit, Albert et al., eds. The Victorious Incumbent: 278-303. Aldershot, UK: Dartmouth. ―――. 1999. “Strategic Voting in the 1996 Japanese General Election.” Comparative Politics.32(2)：257-270. Reed, Steven. Scheiner, Ethan. 2003. “Electoral Incentives and Policy Preferences: Mixed Motives behind Party Defections in Japan.” British Journal of Political Science. 33(3): 469-490. Reeve, Andrew Ware, Alan. 1992. Electoral Systems: A Comparative and Theoretical Introduction. New York: Routledge. Roniger, Luis. 2004. “Political Clientelism, Democracy, and Market Economy.” Comparative Politics.36(3)：353-375. Scheiner, Ethan. 2005a. Democracy Without Competition in Japan: Opposition Failure in A One-Party Dominant State. New York: Cambridge University Press. ―――. 2005b. “Pipelines of Pork: Japanese Politics and a Model of Local Opposition Failure.” Comparative Political Studies, 38 (7): 799-823. ―――. 2007. “Clientelism in Japan: the importance and limits of institutional explanations.” In Kitschelt, Herbert and Wilkinson, Steven I., eds. Patrons, Clients and Policies: 276-297. New York: Cambridge University Press. Schickler, Eric. 1999. “Disjointed Pluralism and Congressional Development: An Overview.” Paper presented at the 95th Annual Meeting of the American Political Science Association, September 2–5, Atlanta. ―――. 2001. Disjointed Pluralism: Institutional Innovation and the Development of the U.S. Congress. Princeton, New Jersey: Princeton University Press. Schoen, Herald. 1999. “Split-Ticket Voting in German Federal Elections, 1953-90: An Example of Sophisticated Balloting?” Electoral Studies. 18(4): 473-496. Shugart, Matthew Wattenberg, Martin. 2001. Mixed-Member Electoral Systems: The Best of Both Worlds? Oxford: University of Oxford Press. Steinmo, Sven. 2008. “What Is Historical Institutionalism？” In Porta, Donatella della. Keating, Michael, eds. Approaches in The Social Sciences: A Pluralist Perspective:150-178. New York: Cambridge University Press. Stratmann, Thomas. Baur, Martin. 2002. “Plurality rule, proportional representation, and the German Bundestag: How Incentives to Pork-barrel Differ Across Electoral Systems.” American Journal of Political Science. 46(3): 506-514. Streeck, Wolfgang Thelen, Kathleen. 2005. “Introduction: Institutional Change in Advanced Political Economies.” In Streeck, Wolfgang Thelen, Kathleen, eds. Beyond Continuity: Institutional Change in Advanced Political Economies:1-39. Oxford: University of Oxford Press. Taagepera, Rein Shugart, Matthew. 1989. Seats and Votes: The Effects and Determinants of Electoral Systems. New Haven, Connecticut: University of Yale Press. Vogel, Ezra F. 1979. Japan as Number One: Lessons for America. Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press. Vogel, Steven K. 2006. Japan Remodeled: How Government and Industry are Reforming Japanese Capitalism. Ithaca, New York: Cornell University Press. 參、 日文部分 阿部齊、新藤宗幸、川人貞史，1991，《概説現代日本の政治》，東京：東京大学。 阿部齊、内田満、高柳先男（編），1999，《現代政治学小辞典・新版》，東京：有斐閣。 飯尾潤，2004，〈政治資金問題の本質は政党の弱さにある〉，《法律文化》，1：18-21。 ―――，2007，《日本の統治構造：官僚内閣制から議院内閣制へ》，東京：中公新書。 ―――，2008，《政局から政策へ：日本政治の成熟と転換》，東京：ＮＴＴ。 ―――，2015，《現代日本の政治》，東京：放送大学教育振興会。 飯島勲，2006，《小泉官邸秘録》，東京：日本経済新聞社。 五十嵐仁，1993，《一目でわかる小選挙区比例代表並立制――新しい選挙制度であなたの一票はどうなる》，東京：労働旬報社。 ―――，1997，《徹底検証 政治改革神話》，東京：労働旬報社。 石川真澄，1990，《選挙制度》，東京：岩波書店。 ―――，1993，《小選挙区制と政治改革―問題点は何か》，東京：岩波書店。 伊藤昌哉，1982，《自民党戦国史：実録》，東京：朝日ソノラマ。 ―――，1985a，《自民党戦國史（上）》，東京：朝日新聞社。 ―――，1985b，《自民党戦國史（下）》，東京：朝日新聞社。 猪口孝、岩井奉信，1987，《「族議員」の研究―自民党政権を牛耳る主役たち》，東京：日本経済新聞社。 猪口孝、大澤真幸、岡沢憲芙、山本吉宣、スティーブン・R・リード（編），2000，《政治学事典》，東京：弘文堂。 岩井奉信，1988，《立法過程》，東京：東京大学。 ―――，1990，《「政治資金」の研究―利益誘導の日本的政治風土》，東京：日本経済新聞社。 上脇博之，1999，《政党助成法の憲法問題》，東京：日本評論社。 臼井貞夫，2005，《「政治改革」論争史―裏側から見た「政治改革」》，東京：第一法規。 大下英治，1994，《自民党分裂―政治改革の攻防》，東京：講談社。 大嶽秀夫，1996，《現代日本の政治権力経済権力―政治における企業・業界・財界》，東京：三一書房。 大宮武郎，1992，《選挙制度と議員定数の是正》，東京：北樹。 岡野加穂留，1990，《政治改革》，東京：東洋経済新報社。 奥島貞雄，2006，《自民党総裁選：権力に憑かれた亡者たち》，東京：中央公論社。 小沢一郎，1993，《日本改造計画》，東京：講談社。 加藤秀治郎，2003，《日本の選挙―何を変えれば政治が変わるのか》，東京：中央公論社。 上条貞夫，1992，《選挙法制と政党法—ドイツにおける歴史的教訓》，東京：新日本。 神田広樹， 2014，〈戦後主要政党の変遷と国会内勢力の推移〉，《レファレンス》， 64(6)：41-64。 北岡伸一，1995，《自民党：政権党の38年》，東京：読売新聞社。 河野勝，1995，〈1993年の政治変動：もうひとつの解釈〉，《レヴァイアサン》，17：30-51。 小堺昭三，2008，《自民党総裁選》，東京：ブッキング。 小林俊治，1976，《企業の政治献金：「もう一つの投資」の論理》，東京：日本経済新聞社。 小林直樹、篠原一、杣正夫，1960，《選挙》，東京：岩波書店。 小林良彰，1990，《現代日本の選挙》，東京：東京大学。 ―――，1994，《選挙制度――民主主義再生のために》，東京：丸善。 三枝一雄、坂口光男、江島晶子、吉田善明、豊岳信昭、明治大学政治資金研究会 (編)，1998，《政治資金と法制度》，東京：日本評論社。 斉藤栄三郎，1994，《選挙制度の研究》，東京：巌南堂書店。 斉藤淳，2010，《自民党長期政権の政治経済学：利益誘導政治の自己矛盾》，東京：勁草書房。 阪上順夫，1994，《小選挙区制が日本をもっと悪くする 腐敗政治・金権選挙・独裁政権-日本を危険な国にする小選挙区制のワナ》，東京：ごま書房。 佐々木憲昭，2008，《変貌する財界: 日本経団連の分析》，東京：新日本出版。 佐々木毅，1992，《政治はどこへ向かうのか》，東京：中公新書。 ―――，1993，《日本改革のヴィジョン》，東京：講談社。 ―――，1999，《政治改革1800日の真実》，東京：講談社。 佐々木毅監修・ＣＰ研究会編，1993，《日本政治の再生に賭ける》，東京：東洋経済新報社。 佐々木毅、谷口将紀、吉田慎一、山本修嗣，1999，《代議士とカネ―政治資金全国調査報告》，東京：朝日新聞社。 笹子勝哉，1988，《政治資金―吸収マシーンのからくり》，東京：現代教養文庫。 笹子勝哉、阿部和義、村岡博人，1990，《検証！政治献金の構図―贈答文化国家ニッポンの恥部を抉る！》，東京：宝島社。 佐藤誠三郎，1993，《政治改革八つの誤謬》，東京：中公新論。 ―――，1997，〈新・一党優位制の開幕〉，《中公新論》1997年4月號，112（5）：170-183。 佐道明広，2012，《「改革」政治の混迷：1989―》，東京：吉川弘文館。 白鳥令，1989，《すぐできる政治改革》，大阪：リバティ書房。 政治資金制度研究會，2009第五次改訂版，《Q A政治資金ハンドブック》，東京：ぎょうせい。 ―――，2015第五次改訂版，《政治資金規正法要覽》，東京：国政情報センター。 曾根泰教，2005，〈衆議院選拳制度改革の評価〉，《選挙研究》，20：19-34。 曾根泰教、金指正雄，1989，《ビジュアル・ゼミナール 日本の政治》，東京：日本経済新聞。 竹中平蔵，2006，《構造改革の真実―竹中平蔵大臣日誌》，東京：日本経済新聞社。 立花隆，1974，〈田中角栄の研究─その金脈と人脈〉，《文藝春秋》，11: 92-131。 田中宗孝，1997，《政治改革六年の道程》，東京：ぎょうせい。 谷口将紀，2005，〈衆議院総選挙候補者の政策位置〉，《年報政治学》，56(2)：11-24。 坪井ゆづる，2007，〈政治資金 ここまで隠せる政治と金、カラクリの全貌〉，《朝日周刊》，1 月22 日。 東京新聞取材班，2005，《破綻国家の内幕―公共事業、票とカネ、天下り 利権の構造》，東京：角川文庫。 ―――，2005，《自民党迂回献金の闇―日歯連事件の真相》，東京：角川学芸。 歳川隆雄，1992，《政治家とカネ》，東京：アイペックプレス。 中北浩爾，2012，《現代日本の政党デモクラシー》，東京：岩波書店。 中島茂樹，2003，〈政党国庫補助と思想・良心の自由―南九州税理士会事件最高裁判決の射程〉，《立命館法学》，289：742-746。 名取良太，2002，〈選挙制度改革と利益誘導政治〉，《選挙研究》，(17)：128-141。 西平重喜，1981，《比例代表制 国際比較にもとづく提案》，東京：中公新書。 ―――，1990，《統計でみた選挙のしくみ 日本の選挙・世界の選挙》，東京：講談社。 日本財政法学会，1991，《政治資金》，東京：学陽書房。 日本選挙学会，1992，《政治改革と選挙制度》，東京：北樹。 野口由紀雄，2002，《1940体制―さらば戦時経済》（新版），東京：東洋経済新報社。 浜島書店編集部，2018，《新詳日本史（2018年版）》，名古屋：浜島書店。 平野浩，2007，《変容する日本の社会と投票行動》，東京：木鐸社。 福岡政行，1990，《現代日本の政党政治》，東京：東洋経済新報社。 堀江湛，1993，《政治改革と選挙制度》，東京：芦書房。 ―――，1997，《現代の政治学（1）日本の選挙と政党政治》，東京：北樹。 每日新聞政治部，1990，《政治家とカネ》，東京：毎日新聞社。 前田寛，1993，《議員定数是正に関する諸問題》，山口：徳山大学総合経済研究所。 待鳥聡史，2012，《首相政治の制度分析：現代日本政治の権力基盤形成》，東京：千倉書房。 水崎節文、森裕城，2007，《総選挙の得票分析：1958-2005》，東京：木鐸社。 三宅一郎，1995，《日本の政治と選挙》，東京：東京大学。 ―――，2001，《選挙制度変革と投票行動》，東京：木鐸社。 民間政治臨調，1993，《日本変革のヴィジョン―民間政治改革大綱》，東京：講談社。 森脇俊雅，1998，《小選挙区制と区割り―制度と実態の国際比較》，東京：芦書房。 保岡興治，1990，《思春期を迎えた日本の政治―金権選挙区・奄美群島にみる中選挙区制度の終焉》，東京：東都書房。 柳沢尚武，1996，《二大政党制と小選挙区制》，東京：新日本。 山口二郎，1989，《一党支配体制の崩壊》，東京：岩波書店。 ―――，1997，《日本政治の課題―新・政治改革論》，東京：岩波書店。 ―――，2007，《内閣制度》，東京：東京大学。 吉田健一，2001，〈平成初期における「政治改革」期の研究―竹下内閣から細川内閣までム〉，《鹿児島大学稲盛アカデミー研究紀要》，3：273-298。 吉田善明，1994，《政治改革の憲法問題》，東京：岩波書店。 吉田利宏，2007，《国民投票法論点解説集―国会の議論から読み解く国民投票法のすべて》，東京：日本評論社。 読売新聞政治部，2003，《政治倫理Q A》，東京：太陽出版。 渡辺重範，1989，《選挙と議席配分の制度》，東京：成文堂。 渡辺美智雄、柿澤弘治、伊吹文明，1994，《新保守革命》，東京：ネスコ。 渡辺洋三、広渡清吾、森英樹，1993，《政治改革への提言》，東京：岩波書店。 肆、 網路 報章資料 NHK選挙Web https://www.nhk.or.jp/senkyo/ 首相官邸 https://www.kantei.go.jp/ JJ.com https://www.jiji.com/jc/article?k=2019112900898 g=pol 自由民主党 www.jimin.jp 選挙だ！選挙だ！ http://home.a07.itscom.net/kazoo/seizi/seizi.htm 選挙ドットコム https://go2senkyo.com/ 21世紀政調http://www.secj.jp/index.htm 日本国立国会図書館https://rnavi.ndl.go.jp/research_guide/entry/theme-honbun-204111.php 日本総務省http://www.soumu.go.jp/senkyo/seiji_s/data_seiji/index.html 読売新聞 | |
| dc.identifier.uri | http://tdr.lib.ntu.edu.tw/jspui/handle/123456789/72271 | - |
| dc.description.abstract | 戰後日本政黨政治的發展，大致上以自民黨一黨獨大的「五五年體制」(1955-1993) 為主軸開展。在五五年體制之下，日本經濟高度成長，同時卻也造成諸如「鐵三角」、「恩庇侍從」和「社會網絡」等「非正式制度」結構關係的出現，使得「利益誘導型政治」與「自民黨派閥政治」興盛。因而日本政壇於1990年代初期起，開始一連串的「政治改革」，對於自民黨固有派閥勢力帶來衝擊。本研究旨在透過「歷史制度論」的研究途徑，並結合過往文獻和相關數值資料，透過政治改革前後「選舉策略變動」、「派閥勢力變動」與「政治資金變動」等三種層面，藉以探討日本自1990年代之後，幾次重大政治改革的實施 (主要著眼於1994年細川內閣的政治改革，以及2000年至2007年間，四度對於《政治資金規正法》內容的修訂)，與「自民黨派閥」變動之間關係。 本研究的主要發現有三：首先，在「選舉策略變動」層面，自民黨在新選制下，主要採取「重複提名制 (搭配惜敗率)」、「與小黨共組聯合政權」等方式，以求能提高在國會選舉中可獲得總席次數。而自民黨相較政治改革前有「集權化」的傾向，同時擁有較大的政策主導權。因而使得政黨能力大增，對於既有派閥勢力則造成衝擊。其次，在「派閥勢力變動」層面，眾議院方面，自民黨派閥與候選人、眾議員之間連結逐漸薄弱化。內閣方面，未必需要「派閥背景」才能入閣，無派閥者 (甚至民間人士) 亦有機會擔任重要內閣職位。反映自民黨派閥重要性和影響力皆大不如前的事實。最後，在「政治資金變動」層面，捐款已經不再是自民黨堅實的收入來源，但自民黨派閥在2014年至2018年間的收入卻不減反增。自民黨亦逐漸加深對「政黨補助款」的依賴，顯示其政治資金的集資能力，遭到相當程度限縮，而必須仰賴新興財源。而自民黨派閥勢力所受到衝擊，則不如政黨整體。 | zh_TW |
| dc.description.abstract | The post-World War II development of Japanese party politics was mainly carried out on the basis of the 1955-system (1955-1993) of the Liberal Democratic Party (LDP)’s one-party dominance. Under the 1955-system, Japan’s economy has grown rapidly, but at the same time, it has also caused the emergence of informal institutions such as “Iron Triangle”, “Patron-Clientelism” and “Social Network”, which has led to “Interest-driven Politics (Pork Barrel)” and “LDP Factional Politics” flourished. Therefore, the Japanese political arena started a series of “political reforms” in the early 1990s, making a great impact on LDP’s factional structure. Through the approach of “Historical Institutionalism” and from the perspectives of “changes of election strategies”, “changes of the LDP’s factions’ power” and “changes of political funds” before and after the political reforms, this research aims to discuss the relation between several major political reforms in Japan since the 1990s (mainly focusing on the political reforms of the Hosokawa Cabinet in 1994 and four-time modifications to the Political Funds Control Act from 2000 to 2007) and changes of the long-lasting LDP’s factions by using both past literature and numerical data.
There are mainly three findings in this research: Firstly, from the perspective of “changes of election strategies”, the LDP chiefly adopts strategies such as “dual candidacy (along with best-loser provisions)” and “forming coalition governments with small political parties” to maximize its number of seats in the National Diet under the new electoral system. The LDP also has an inclination of being more “centralized” and with greater policy-decision dominance. As a result, the capacity of the LDP is greatly increased, which has a strong impact on its factions. Secondly, from the perspective of “changes of the LDP ’s factions’ power”, the link between the LDP’s factions and the candidates or representatives has gradually weakened in the House of Representatives. And in the Cabinet, it is unnecessary for a cabinet member to have a “factional background”. Representatives who belong to no faction (or even non-politicians) still have a chance to take office of important cabinet positions, revealing the fact that the LDP ’s factions have become less important and influential than the past. Lastly, from the perspective of “changes of political funds”, donations are no longer a solid source of income for the LDP, but the income of the LDP’s factions has not decreased but increased between 2014 and 2018. The LDP also has gradually deepened its dependence on “political party subsides”, showing that its ability to raise political funds has been severely curtailed and must rely on new sources of income. However, the influence on the LDP’s factions is not as great as that of the political party as a whole. | en |
| dc.description.provenance | Made available in DSpace on 2021-06-17T06:32:30Z (GMT). No. of bitstreams: 1 U0001-0509202014294400.pdf: 4016577 bytes, checksum: a2e21834fc66d53c6e198a74be08a463 (MD5) Previous issue date: 2020 | en |
| dc.description.tableofcontents | 第一章 緒論01
第一節 研究源起與目的01 第二節 文獻回顧04 第三節 章節安排14 第二章 研究設計15 第一節 研究架構與理論假設15 第二節 研究方法與資料選取21 第三節 研究範圍與限制22 第三章 戰後日本政黨政治演變與非正式制度25 第一節 戰後日本政黨政治演變25 第二節 日本固有非正式制度35 第三節 小結48 第四章 1990年代後日本重大政治改革51 第一節 1990年-1994年政治改革51 第二節 1990 年代以來政治資金規正法之修訂65 第三節 其他相關法案79 第四節 小結82 第五章 自民黨派閥政治變動探討85 第一節 選舉策略變動層面85 第二節 派閥勢力變動層面94 第三節 政治資金變動層面105 第四節 小結111 第六章 結論115 第一節 研究發現115 第二節 未來建議117 參考文獻119 附錄135 | |
| dc.language.iso | zh-TW | |
| dc.title | 1990年代後日本政治改革與自民黨派閥變動
| zh_TW |
| dc.title | Political Reforms and Changes of the LDP’s Factions in Japan since 1990’s | en |
| dc.type | Thesis | |
| dc.date.schoolyear | 109-1 | |
| dc.description.degree | 碩士 | |
| dc.contributor.oralexamcommittee | 何思慎(Szu-Shen Ho),林超琦(Chao-Chi Lin) | |
| dc.subject.keyword | 歷史制度論,自民黨派閥,政治改革,政治資金,政黨助成, | zh_TW |
| dc.subject.keyword | Historical Institutionalism,LDP’s Factions,Political Reforms,Political Funds,Political Party Subsides, | en |
| dc.relation.page | 140 | |
| dc.identifier.doi | 10.6342/NTU202004207 | |
| dc.rights.note | 有償授權 | |
| dc.date.accepted | 2020-09-17 | |
| dc.contributor.author-college | 社會科學院 | zh_TW |
| dc.contributor.author-dept | 政治學研究所 | zh_TW |
| 顯示於系所單位： | 政治學系 | |
文件中的檔案：
| 檔案 | 大小 | 格式 | |
|---|---|---|---|
| U0001-0509202014294400.pdf 目前未授權公開取用 | 3.92 MB | Adobe PDF |
系統中的文件，除了特別指名其著作權條款之外，均受到著作權保護，並且保留所有的權利。